Ana Sayfa / Kararlar / Namık Kemal Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı / 2015/17185-70 Kişi İle 9 Ay Süreli Malzeme Hariç Temizlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/17185
Başvuru Sahibi
İmer Sağlık Hizmetleri Gıda Temizlik Yemekçilik Bilişim İnşaat Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. - Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
Namık Kemal Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
70 Kişi İle 9 Ay Süreli Malzeme Hariç Temizlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 41  
: 14.05.2015  
: 2015/UH.III-1360  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
İmer Sağlık Hizmetleri Gıda Temizlik Yemekçilik Bilişim İnşaat Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. -  
Mfs Yemekçilik Turizm Temizlik Bilgisayar Gıda İnşaat Özel Sağlık Hizmetleri San. ve Tic.  
Ltd. Şti. Ortak Girişimi,  
Çankaya Mah. Silifke Cad. Bahri Ok İşhanı A Blok Kat: 1 No: 34 Akdeniz/MERSİN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Namık Kemal Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,  
Namık Kemal Mah. Kampüs Cad. No: 1 59030 TEKİRDAĞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/17185 İhale Kayıt Numaralı “70 Kişi İle 9 Ay Süreli Malzeme Hariç Temizlik Hizmet  
Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Namık Kemal Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 19.03.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “70 Kişi İle 9 Ay Süreli Malzeme Hariç  
Temizlik Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak İmer Sağlık Hiz. Gıda Tem. Yem. Bil. İnş.  
Oto. San. ve Tic. A.Ş. - Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd.  
Şti. İş Ortaklığının 31.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.04.2015  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 17.04.2015 tarih ve 35204 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 17.04.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1050 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İmer Sağlık Hiz. Gıda Tem. Yem. Bil. İnş. Oto.  
San. ve Tic. A.Ş. - Mfs Yemek. Tur. Tem. Bil. Gıda İnş. Özel Sağ. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.  
İş Ortaklığı olarak iştirak ettikleri başvuruya konu ihalede, pilot ortağın SFK Med. Yem.  
Tem. İnş. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. olarak kurulduğu ancak daha sonra nevi ve unvan  
değişikliği yapılarak yeni unvanının İmer Sağlık Hiz. Gıda Tem. Yem. Bil. İnş. Oto. San. ve  
Tic. A.Ş. olduğu, bu nedenle taraflarınca ihale tarihinden bir önceki yılın bilançosunun  
sunulduğu, ancak Ekap sisteminde sunmuş oldukları bilanço bilgilerinin gözükmediği, söz  
konusu sorgulamanın şirketlerinin eski unvanı olan SFK Med. Yem. Tem. İnş. Bil. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. iken kullanılan vergi numarası (Uray V.D. 7690299964) üzerinden yapılması  
gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 41  
: 14.05.2015  
: 2015/UH.III-1360  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı  
63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat  
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet  
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet  
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,  
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur…” hükmü,  
Kamu ihale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı  
70’inci maddesinin birinci fıkrasında “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat  
esasına göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından  
verilmesi durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate  
alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki  
kritere geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör  
ortağın durumu esas alınır.  
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale  
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar  
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme  
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri  
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.  
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki  
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.  
Bununla birlikte bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarihli ve  
2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “…İsteklilerin vergi matrahının/mali  
zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim  
yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar  
değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile  
yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü,  
net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak  
oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması  
neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap  
dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda  
haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit  
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”  
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi  
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde  
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 41  
: 14.05.2015  
: 2015/UH.III-1360  
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak  
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak  
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki  
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının  
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi  
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin  
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.  
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler  
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;  
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki  
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki  
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak  
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında  
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,  
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin  
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi  
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son  
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları  
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu  
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının  
belirlenmesi gerektiğine,…” karar verilmiştir.  
Söz konusu Kurul kararı akabinde bu konuda Kamu İhale Kurumunun resmi internet  
Sorgulaması" başlıklı duyuruda, “…Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda  
(EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde  
gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP  
üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait  
olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi  
matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye  
başlanmıştır…” denilmiştir.  
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur…” düzenlemesi yer almaktadır.  
Anılan mevzuat hükümleri, 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı ve  
Kurumun resmi internet sitesinde yer alan duyurunun bir arada değerlendirilmesi sonucunda,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci  
fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 41  
: 14.05.2015  
: 2015/UH.III-1360  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması  
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk  
kriterin “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olduğu,  
Ortak Girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumunun  
esas alınacağı, 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim  
yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki “son gelir/kurumlar vergisi  
beyannamelerindeki” vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net  
satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olduğu, dolayısıyla kanuni süresi  
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin  
dikkate alınmaması gerektiği, ayrıca Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer  
alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul kararı çerçevesinde gerekli  
güncellemeler yapılarak 22.02.2015 tarihi itibariyle idareler tarafından EKAP üzerinden  
yapılan sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak  
kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı  
ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarlarının gösterilmeye başlandığı  
anlaşılmaktadır.  
Başvuru konusu ihale Namık Kemal Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire  
Başkanlığının “70 Kişi İle 9 Ay Süreli Malzeme Hariç Temizlik Hizmet Alımı” ihalesi olup,  
bahse konu ihalede 27 adet ihale dokümanı satın alındığı ve 19.03.2015 tarihinde yapılan  
ihaleye 13 isteklinin katıldığı, ihale komisyonunun 25.03.2015 tarihli kararı ile teklifleri  
geçerli teklif olarak tespit edilen 13 istekliden 11'inin tekliflerinin eşit olması nedeniyle  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin (a) bendine göre  
yapılan değerlendirme sonucunda Sim çağrı Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Karin Bil. San.  
ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Sim çağrı Hiz. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin  
vergi matrahı/mali zararın net satışlar tutarına oranının en yüksek olması nedeniyle ihale bu İş  
Ortaklığı üzerinde bırakılmış, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak Erkut  
İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. belirlendiği görülmüştür.  
Yapılan incelemede başvuru sahibi İmer Sağ. Hiz. Gıda Tem. Yem. Bil. İnş. Oto. San.  
ve Tic. A. Ş. - Mfs Yem. Tur. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan  
İmer Sağ. Hiz. Gıda Tem. Yem. Bil. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin ticaret unvanının  
17.07.2014 tarihinde değiştiği (Eski ticaret unvanının SFK Med. Yem. Tem. İnş. Bil. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. olduğu), söz konusu ortak tarafından teklif dosyası kapsamında eski ticaret  
unvanı adına düzenlenmiş ve onay tarihi bilgilerine yer verilmeyen 2014 yılına ait kurumlar  
vergisi beyannamesinin ve ekinde 2013-2014 dönemine ilişkin gelir tablosunun sunulduğu,  
idare tarafından başvuru sahibinin eski ticaret unvanı olan SFK Med. Yem. Tem. İnş. Bil.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 7690299964 vergi kimlik numarasıyla 20.03.2015 tarihinde EKAP  
üzerinden yapılan sorgulama sonucunda, vergi matrahının net satışlar tutarına oranının 0,0468  
olarak hesaplandığı tespit edilmiştir.  
Bahse konu 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D-31 sayılı Kurul kararı doğrultusunda  
22.02.2015 tarihi itibariyle EKAP üzerinden yapılan sorgulamalar sonucunda isteklilerin ilgili  
takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi  
beyannamelerindeki vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki gelir  
tablolarında yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlandığından, başvuru sahibinin eski  
ticaret unvanı olan SFK Med. Yem. Tem. İnş. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 7690299964  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/030  
: 41  
: 14.05.2015  
: 2015/UH.III-1360  
vergi kimlik numarasıyla EKAP üzerinden sorgulama yapılmış ve vergi matrahının net  
satışlar tutarına oranının 0,0468 olduğu görülmüştür.  
Yapılan inceleme neticesinde, idare tarafından İmer Sağ. Hiz. Gıda Tem. Yem. Bil.  
İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş. - Mfs Yem. Tur. Tem. Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına  
ilişkin olarak EKAP üzerinden yapılan sorgulamanın İş Ortaklığının pilot ortağı olan İmer  
Sağ. Hiz. Gıda Tem. Yem. Bil. İnş. Oto. San. ve Tic. A.Ş.nin eski ticaret unvanı olan SFK  
Med. Yem. Tem. İnş. Bil. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına 7690299964 vergi kimlik numarasıyla  
gerçekleştirildiği ve söz konusu sorgulamada ulaşılan “vergi matrahı/net satışlar” oranının  
isteklinin 2013 yılına ait olarak kanuni süresi içerisindeki son kurumlar vergisi  
beyannamesindeki vergi matrahı ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer alan net satışlar  
tutarı dikkate alınarak hesaplandığı anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde  
olmadığı sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5