Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı 85 Kişi 36 Ay: Normal Kahvaltı -750.000 Öğün, Diyet Kahvaltı -235.000 Öğün, Normal Yemek- 3.100.000 Öğün, Diyet Yemek 470.000 Öğün
Karar No: 2015/UH.III-1362
İKN: 2014/173772
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 43
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1362
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Öz Gaziantep Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. ve San.
Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
Gersan Sanayi Sitesi 2307.Sokak No: 56 Yenimahalle/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Atatürk Eğitim ve Araştırma
Hastanesi Başhekimliği,
Bilkent Yolu No: 2 06800 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/173772 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası
Hizmeti Alımı 85 Kişi 36 Ay: Normal Kahvaltı -750.000 Öğün, Diyet Kahvaltı -235.000
Öğün, Normal Yemek- 3.100.000 Öğün, Diyet Yemek 470.000 Öğün” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Atatürk Eğitim ve
Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 30.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı 85 Kişi
36 Ay: Normal Kahvaltı -750.000 Öğün, Diyet Kahvaltı -235.000 Öğün, Normal Yemek-
3.100.000 Öğün, Diyet Yemek 470.000 Öğün” ihalesine ilişkin olarak Öz Gaziantep
Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. ve San. Tic. A.Ş. İş
Ortaklığı tarafından 21.04.2015 tarih ve 36133 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 21.04.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1083 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle, 20.03.2015 tarihli ihale komisyonu kararı
üzerine ihalenin kendileri uhdesinde bırakıldığı, ihale yetkilisi tarafından 14.04.2015 tarihli
“İhale İptal Kararı” ile ihalenin yaklaşık maliyetin hesaplanmasında sehven ciddi hataların
yapılarak yaklaşık maliyetin yüksek hesaplanması ve bunun sonucunda rekabet ve eşit
muamelenin sağlanmaması, ihalenin 36 aylık olmasının birim fiyatları yükseltmesi,
hastanenin 2016 yılı sonunda şehir hastanelerine devredilmesi hususlarının birlikte
değerlendirilmesi sonucunda kamu zararının oluşması nedeniyle 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesine dayanılarak ihalenin iptal edilmesine karar verildiği, Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 9’uncu maddesinde yer alan hükümler uyarınca
yaklaşık maliyetin ihale onay belgesi ekinde yer almasının zorunlu olması ve ilan süresinin 28
gün olması hususları düşünüldüğünde yaklaşık olarak 5-6 ay önce hazırlanan yaklaşık
maliyetin ihale yetkilisi tarafından uygun görülerek onaylandığı, ihaleye sunulan teklif
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 43
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1362
miktarları ele alındığında yaklaşık maliyetin isabetli bir şekilde hesaplandığının ortaya çıktığı,
hastanenin başka bir binaya taşınması esnasında da hastaların ve personelin yemek ihtiyacının
devam edeceği, dolaysıyla ihalenin iptal gerekçelerinden biri olan hastanenin devrinin yerinde
bir gerekçe olmadığı, kaldı ki işin süresinden önce sonuçlanması veya tasfiyesi durumunda
sözleşme imzalayan tarafların sorumluluklarının ve ne gibi işlemlerin yapılması gerektiğinin
ilgili mevzuat hükümleri ile garanti altına alındığı, komisyon tarafından alınan kararın ihale
yetkilisi tarafından onaylanıp ihalenin kendileri üzerinde bırakılmasına karar verildikten 1
(bir) ay sonra uygun olmayan gerekçelerle ihalenin iptal edilmesi işleminin kamu ihale
mevzuatına uygun olmadığı ve hak kaybına neden olduğu iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.
…” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı “39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve
ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare,
verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal
edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare
bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.
(2) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde, ihaleye davet edilecek
aday sayısının beşten az olması veya teklif veren istekli sayısının üçten az olması durumunda
ihale iptal edilir. Ancak, teklif veren istekli sayısı üçten az olması durumunda, ihale dokümanı
gözden geçirilerek varsa hatalar ve eksiklikler giderilmek suretiyle, ön yeterliği tespit
edilenlerin tamamı tekrar davet edilerek ihale sonuçlandırılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasına yönelik yapılan incelemede, isteklilerden Danış
Müteahhitlik Yemek. Tem. Gıda Petrol Ür. Oto. Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti. - Günay Yemek
Hiz. Gıda Tem. İnş. Hay. Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
01.04.2015 tarihli dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru dilekçesinde
yer verilen iddialardan birinin yaklaşık maliyetin aynı dönemde ihalesi yapılan benzer
ihalelere göre oldukça yüksek hesaplanmasının olduğu, başvuru üzerine Ankara Atatürk
Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından İdari Mali Hizmetler Müdür Yardımcısı Levent
Bardak ve Hastane Yöneticisi Doç. Dr. Murat Akçay imzalı bir inceleme raporunun
düzenlenip Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliğine sunulduğu
görülmüştür. Sunulan inceleme raporunda, anılan istekliye ait iddiaya yönelik yapılan
inceleme neticesinde yaklaşık maliyetin Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 43
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1362
Keçiören Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Dr. Nafiz Körez Sincan Devlet Hastanesi, Zekai
Tahir Burak Kadın Sağlığı Eğitim ve Araştırma Hastanesi ve Ankara Gazi Mustafa Kemal
Devlet Hastanesi hizmet edinim birim fiyatlarının ve piyasa rayicinin üzerinde olduğunun,
yaklaşık maliyet hesaplanırken adı geçen hastanelerden fiyat teklifi alındığının ancak alınan
tekliflerin kullanılmadığının, sadece ismi zikredilen hastanelerden alınan tekliflerin
kullanılması neticesinde yaklaşık maliyetin 27.052.027,60 TL olarak hesaplanabileceğinin,
buna bağlı olarak da sınır değerin 20.809.252,00 TL olacağının belirtildiği görülmüştür. Bu
durumda ise ihalenin Selina Gıda Mad. Tur. İnş. Taah. Tem. Yemekhane ve Güvenlik Hiz.
Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen tutar (22.827.597,88 TL)
ile sözleşmeye
bağlanabileceğinin, dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş.
San. ve Tic. A.Ş. - Öz Gaziantep Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından
sunulan teklif miktarı (26.746.382,92 TL) düşünüldüğünde 3.918.785,04 TL’lik bir kamu
zararının oluştuğunun ve kamu zararı oluşmaması için ihalenin iptal edilmesinin uygun
olacağının bahsedildiği anlaşılmıştır. Raporda yer alan hususlar bunlarla sınırlı olmayıp
ayrıca, toplam öğün maliyet cetvelinde 7,6310014 TL olarak yazılan normal yemek birim
fiyatının yaklaşık maliyet tablosuna hatalı bir şekilde 7,846395256 TL olarak geçirildiğinin,
birim fiyatta oluşan 0,215393856 TL’lik farkın öğün girdilerine göre hesaplanan toplam
maliyetin 667.720,95 TL, yaklaşık maliyetin ise 333.860,48 TL yüksek çıkmasına neden
olduğunun tespitinin yapıldığı görülmüştür.
Tanzim edilen raporda yer alan hususların yerindeliği konusunda yapılan incelemede,
idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken hem kamu kurum ve kuruluşlarından alınan
birim fiyatların hem de piyasadan alınan birim fiyatların kullanıldığı, normal yemek, diyet
yemek, normal kahvaltı ve diyet kahvaltı giderleri için gerek piyasadan gerekse kamu kurum
ve kuruluşlarından alınan birim fiyatların kullanılması suretiyle bir maliyet çıkarıldığı, buna
ek olarak birkaç firmadan alınan birim fiyatların kullanılması ile de bir maliyet çıkarıldığı ve
her iki kaynaktan elde edilen maliyetin ortalamasının alınması suretiyle yaklaşık maliyetin
oluşturulduğu görülmüştür. Söz konusu raporda yer verildiği gibi, idare tarafından elde edilen
birim fiyatların yaklaşık maliyet tablosuna geçirilmesi esnasında yanlışlık yapıldığı, normal
yemek için 7,6310014 TL olarak hesaplanan % 5 kârlı öğün maliyetinin yaklaşık maliyet
tablosuna 7,846395256 TL olarak yazıldığı ve idare tarafından yapılan bu hatadan dolayı
yaklaşık maliyetin 333.860,48 TL fazla hesaplandığı görülmüştür. Dolayısıyla raporda sözü
edildiği gibi anılan hastaneler tarafından verilen tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde
yaklaşık maliyetin ve sınır değerin daha düşük hesaplanabileceği, buna bağlı olarak ihalenin
daha düşük teklif sunan bir istekli üzerinde kalabileceği, bunun da kamu yararı açısından
yerinde olacağı sonucuna varılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından idarenin ihaleyi iptal etme gerekçelerinden bir diğeri olan
hastanenin devri hususu ele alındığında, başvuru sahibi tarafından belirtildiği gibi hastanenin
devri esnasında gerek hastalar için gerekse hastane personeli için yemek ihtiyacının ortadan
kalkmayacağı, ancak söz konusu devir esnasında hastanenin yemek ihtiyaç miktarının
değişebileceği göz önüne alındığında, ihale iptal gerekçesi olarak bu hususun da konu
edilmesi yerinde görülmüştür.
Yukarıda yer verilen tespitlerden yola çıkarak, idarece ihalenin iptal edilmesi işlemi
yerinde görülmüş olup başvuru sahibinin iddiası uygun bulunmamıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 43
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1362
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 43
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1362
KARŞI OY
İncelenen ihalede,
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece ihalenin iptal
edilmesinin gerekçelerinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde,
idarece ihalenin iptal edilmesi işlemi yerinde görüldüğünden “İhalenin iptaline” karar
verilmiştir.
Anılan kararda, idare tarafından yaklaşık maliyet hesaplanırken hem kamu kurum ve
kuruluşlarından alınan birim fiyatların hem de piyasadan alınan birim fiyatların kullanıldığı,
normal yemek, diyet yemek, normal kahvaltı ve diyet kahvaltı giderleri için gerek piyasadan
gerekse kamu kurum ve kuruluşlarından alınan birim fiyatların kullanılması suretiyle bir
maliyet çıkarıldığı, buna ek olarak birkaç firmadan alınan birim fiyatların kullanılması ile de
bir maliyet çıkarıldığı ve her iki kaynaktan elde edilen maliyetin ortalamasının alınması
suretiyle yaklaşık maliyetin oluşturulduğu, ancak idare tarafından elde edilen birim fiyatların
yaklaşık maliyet tablosuna geçirilmesi esnasında yanlışlık yapıldığı, normal yemek için
7,6310014 TL olarak hesaplanan % 5 kârlı öğün maliyetinin yaklaşık maliyet tablosuna
7,846395256 TL olarak yazıldığı ve idare tarafından yapılan bu hatadan dolayı yaklaşık
maliyetin 333.860,48 TL fazla hesaplandığı, her ne kadar hesaplanan fazla miktarın bu denli
yüksek maliyetli bir ihale için çok ciddi sonuçlara yol açmayacağı düşünülse de, anılan
hastaneler tarafından verilen tekliflerin değerlendirilmesi neticesinde yaklaşık maliyetin ve
sınır değerin daha düşük hesaplanabileceği, buna bağlı olarak ihalenin daha düşük teklif
sunan bir istekli üzerinde kalabileceği, bunun da kamu yararı açısından yerinde olabileceği
ifade edilmektedir.
Yapılan incelemede, söz konusu ihalenin 30.01.2015 tarihinde gerçekleştirildiği, 22
isteklinin katıldığı ihalede, 23.03.2015 tarihli ihale komisyon kararı ile ekonomik açıdan en
avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin belirlendiği ve başvuru sahibi istekli üzerine ihalenin
bırakılmasına karar verildiği, 01.04.2015 tarihinde, aşırı düşük teklif açıklaması uygun
görülmeyen isteklilerden, Danış Müteahhitlik Yemek. Tem. Gıda Petrol Ür. Oto. Tarım San.
ve Tic. Ltd. Şti. - Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş. Hay. Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti.
İş Ortaklığı tarafından yapılan şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet dilekçesinde, diğer
iddialarının yanı sıra yaklaşık maliyetin yüksek belirlendiğine ilişkin bir iddiasının da
bulunduğu, söz konusu şikayet başvurusuna istinaden idarece yapılan inceleme neticesinde,
yaklaşık maliyetin hatalı olduğu ve kamu zararına yol açacağı gerekçesiyle, 14.04.2015
tarihinde ihalenin iptal edilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanun’un 55’inci maddesinde idareye şikâyet süresinin ihale süreci
içerisinde şikâyete konu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gerektiği tarihi izleyen günden itibaren anılan Kanun’un 21’inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün olduğu, idarenin
şikâyetin verilmesini izleyen on gün içinde gerekçeli bir karar alması gerektiği, belirtilen süre
içinde bir karar alınmaması veya süresinde alınan kararın uygun bulunmaması durumunda
karar verme süresinin bitimini veya kararın bildirimini izleyen on gün içinde Kuruma itirazen
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği hüküm altına alınmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/030
: 43
: 14.05.2015
: 2015/UH.III-1362
Ancak, yaklaşık maliyetin ihale tarihi olan 30.01.2015 tarihinde açıklandığı göz önüne
alındığında, Danış Müteahhitlik Yemek. Tem. Gıda Petrol Ür. Oto. Tarım San. ve Tic. Ltd.
Şti. - Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş. Hay. Kuyumculuk San. Dış Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
tarafından şikayete konu edilen “yaklaşık maliyetin yüksek belirlendiği” hususunun bu tarihte
farkına varılmış olması gerektiği ve bu konuya ilişkin şikayetin bu tarihi izleyen 10 gün içinde
yapılması gerekirken, 30.01.2015 tarihinde ihalesi olan ve 19.02.2015 tarihinde aşırı düşük
teklif sorgulaması yapılmış, Danış Müteahhitlik Yemek. Tem. Gıda Petrol Ür. Oto. Tarım
San. ve Tic. Ltd. Şti. - Günay Yemek Hiz. Gıda Tem. İnş. Hay. Kuyumculuk San. Dış Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından 02.03.2015 tarihinde aşırı düşük teklif açıklamaları idareye
verilmiş, idare tarafından açıklamaları uygun görülmemiş ve 20.03.2015 tarihinde ihale
komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı birinci ve ikinci tekliflerin belirlendikten
sonra 01.04.2015 tarihinde idareye şikayette bulunduğu , sonuç olarak şikâyetçinin 4734
sayılı Kanunun yukarda belirtilen hükümleri gereği, şikâyete yol açan durumun farkına
varıldığı tarihi izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu
süre geçtikten sonra şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu durumda söz konusu iddianın
idarece süre yönünden reddedilmesi gerekirken incelendiği anlaşılmıştır.
Bu itibarla, incelenen ihalede, usulüne uygun yapılmamış bir başvuruya istinaden
ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olmadığı anlaşıldığından, idarenin iptal kararının
iptal edilmesi gerektiği ve ihale süreci içerisinde idarece yaklaşık maliyetin hatalı
hesaplandığı anlaşıldığından, yeniden hesaplanan düzeltilmiş yaklaşık maliyet dikkate
alınarak tekliflerin değerlendirilmesi ve ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemle, Kurul çoğunluğunca verilen “itirazen
şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyorum.
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.