Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 2 Kısım Yemek Hizmeti Alımı (2. Kısım)
Karar No: 2015/UH.III-1406
İKN: 2015/12887
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 8
: 21.05.2015
: 2015/UH.III-1406
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Süleyman TEKCAN / Samsun 55 Yemek Gıda Hizmetleri,
Şabanoğlu Mah. İbni Sina Sok. No: 314 Tekkeköy/SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Adalet Mah.100. Yıl Bulvarı No:232 Kat:1 55060 İlkadım/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/12887 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık Tesislerinin 2 Kısım
Yemek Hizmeti Alımı (2. Kısım)” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Samsun İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 10.03.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimize Bağlı Sağlık
Tesislerinin 2 Kısım Yemek Hizmeti Alımı (2. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak Süleyman
Tekcan / Samsun 55 Yemek Gıda Hizmetleri’nin 23.03.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 26.03.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine başvuru sahibince
06.04.2015 tarih ve 31451 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 03.04.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/930 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhaleye teklif veren isteklilerden, Aslan Tur Ltd. Şti., Karanfil Yemek Emlak Tem.
Ltd. Şti. ve Elazığ Aşsan Yemek Ltd. Şti.nin ihaleye sunulan oda kayıt belgesinin İdari
Şartname'nin 7.1'inci maddesinin (a) bendinin 1 numaralı alt bendindeki düzenlemelere uygun
olmadığı, belgenin ihalenin gerçekleştirildiği yıl içinde alınmadığı, belgede imza ve onay
kaşelerinin eksik olduğu,
2) İhaleye teklif veren bahse konu üç istekli tarafından sunulan imza beyannamesi ve
imza sirkülerinin İdari Şartname 7.1'inci maddesinin (b) bendi gereğince aslının veya noter
onaylı suretinin sunulması gerekirken belgelerin sunuluş şekline aykırı olarak asıl yerine
suretlerinin sunulduğu ve söz konusu belgelerin "Aslı idarece görülmüştür." şerhi taşıyan
suretlerinin ihaleye sunulduğu,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 8
: 21.05.2015
: 2015/UH.III-1406
3) Sunulan birim fiyat teklif mektubu ve eki birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik
hatalar bulunduğu, birim fiyat teklif mektubunda yazan rakam ile yazının birbirini tutmadığı,
bunlarda bulunan imzaların imza sirkülerindeki imzalar ile uyumlu olmadığı,
4) Bahse konu üç istekli tarafından sunulan iş bitirme belgelerinin benzer işe uygun
olmadığı, bu tekliflerin reddedilerek ihalenin kendileri üzerinde bırakılması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalenin iki kısımdan oluştuğu, kısmî teklife açık olduğu, başvuru sahibi Süleyman
Tekcan’ın “2- Çarşamba, Ayvacık ve Terme Devlet Hastaneleri Malzemeli Yemek Alımı”
kısmına teklif verdiği, şikâyet başvurusunda iş deneyimini tevsik için sunduğu belgelerinin
uygun olduğu ve teklifinin değerlendirmeye alınması gerektiğini iddia ettiği, başvuru üzerine
idarece alınan 24.03.2015 tarih ve 2 nolu ihale komisyonu kararı ile şikâyet başvurusu yerinde
bulunarak teklifin değerlendirmeye alındığı, ancak diğer isteklilerin belgelerine ilişkin
iddialarının yerinde görülmediği anlaşılmıştır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinin birinci fıkrasında, “İhalelerde aday veya isteklilerden;
a), …
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.1'inci maddesinde, “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için
aşağıda sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
a) Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya ilgili meslek odası
belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge” düzenlemesi yapılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 8
: 21.05.2015
: 2015/UH.III-1406
İhale üzerinde bırakılan isteklinin Bafra Ticaret ve Sanayi Odası tarafından 07.01.2015
tarihinde düzenlenen sicil kayıt suretini sunduğu, belgede Genel Sekreter onayı ve mühür
bulunduğu,
İhalede ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen Karanfil
Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otom. San. Tic. Ltd. Şti. nin, Ankara Ticaret Odası tarafından
06.01.2015 tarihinde düzenlenen oda sicil kayıt suretini sunduğu, belgenin Genel Sekreter
onayı ve mühür taşıdığı, Elazığ AŞSAN Yemek Fabrikası San. Tic. Ltd. Şti. nin ise Elazığ
Ticaret ve Sanayi Odası’nın 23.02.2015 tarih ve 2305541 sayı ile düzenlediği sicil kayıt
suretini sunduğu, belgenin Genel Sekreter onayı ve mühür taşıdığı görülmüştür.
Buna göre tüzel kişi niteliğini haiz üç isteklinin sunduğu ticaret ve/veya sanayi odasına
kayıtlı olunduğunu gösteren belgelerin, Yönetmeliğin 38’inci maddesi ve İdari Şartname’nin
7.1’inci maddesinde aranan unsurları taşıdığı ve idarenin işleminde mevzuata aykırılık
bulunmadığı anlaşıldığından, iddia yerinde görülmemiştir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı
31’inci maddesi birinci fıkrasında, “Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin
aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan
fatura örnekleri de asıl olarak kabul edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı
yerine ihale veya son başvuru tarihinden önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür”
veya bu anlama gelecek şerh düşülen suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında
sunabilirler. Bu yönde yapılacak başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi
veya bu hususta görevlendirilmiş personelince karşılanması zorunludur.” hükmü,
İdari Şartname’nin belgelerin sunuluş şekline ilişkin 7.7’nci maddesinde, “7.7.1.
İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış
örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Nizamnamesinin 9
uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya Türkiye Odalar ve
Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak isteklilere verilen
Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul edilecektir. Kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin
internet çıktısı sunulabilir.
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması
zorunlu olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır"
veya bu anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından
"aslı idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini
tekliflerine ekleyebilirler.” düzenlemeleri yapılmıştır.
İdarece gönderilen ve 10.04.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan ihale işlem
dosyası üzerinden yapılan incelemede, üzerinde bırakılan isteklinin ve ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibinin sunduğu imza sirkülerlerinin noter onaylı suret niteliğinde
olduğu, Elazığ AŞSAN Yemek Fab. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından sunulan imza sirkülerinin
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 8
: 21.05.2015
: 2015/UH.III-1406
ise, Elazığ 2. Noterince tasdikli olduğu, “Aslı idarece görülmüştür.” şerhi ve ilgili idare
personelinin kaşesini taşıdığı görülmüştür.
İdareye yazılan yazı ile ihalenin 2 nolu kısmına teklif veren isteklilerin imza sirküleri
ve varsa imza beyannamelerinin ihale işlem dosyasında bulunan asılları ve varsa noter onaylı
suretleri talep edilmiştir. Kurum kayıtlarına 06.05.2015 tarihinde alınan yazıda “İdaremiz
ihale aşamasında adaylar veya istekliler tarafından belgelerin aslı yerine ihale veya son
başvuru tarihinden önce idare tarafından aslı idarece görülmüştür şerhi düşülmüş belgeleri
kabul etmiştir. Söz konusu belgelerin, aslı idarece görülmüştür imza ve kaşeli nüshaları
İdaremizde mevcut olup ilgi (b)’de kayıtlı yazımızla tarafınıza gönderilmiştir.” şeklinde cevap
verildiği, buna göre iddia konusu belgelerin ilgili isteklilere iade edildiği anlaşıldığından, bu
hususta yapılacak incelemenin ihale işlem dosyasındaki bilgi ve belgelerle sınırlı olacağı, aksi
bir durumda sorumluluğun idareye ait olacağı sonucuna varılmış olup, yukarıdaki tespitler
uyarınca sunulan belgelerin mevzuata uygun olduğu ve iddianın reddedilmesi gerektiği
anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında,
“…Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik olduğu veya teklif
mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36 ncı maddeye göre ilk oturumda tespit
edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar verilir.
…
Bu ilk değerlendirme ve işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile
geçici teminatı usulüne uygun olan isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine
geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik
kriterlerine ve tekliflerin ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim
fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı
belirlenen isteklilerin teklifleri ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan
teklifler değerlendirme dışı bırakılır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde, “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.”
hükmü bulunmaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 8
: 21.05.2015
: 2015/UH.III-1406
İhalenin 2 nolu kısmı üzerinde bırakılan Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil
İmalat Tarım Hayv. İnş. Turz. Orman Ür. Petrol Ür. Tic. San. Ltd. Şti. nin ihalenin 2 nolu
kısmına 1.390.470,00 TL teklif verdiği, birim fiyat teklif cetvelinde ilgili kısmın
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi
No
Miktarı
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
3,69 TL
3,60 TL
2,40 TL
Tutarı
1
2
3
4
5
Normal Yemek
Diyet Yemek
Normal Kahvaltı
Diyet Kahvaltı
Ara Öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
279.000
1.029.510,00 TL
98.820,00 TL
201.240,00 TL
33.862,50 TL
27.037,50 TL
27.450
83.850
19.350
15.450
1,75 TL
1,75 TL
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç) 1.390.470,00 TL
şeklinde olduğu ve herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı, birim fiyat teklif
mektubundaki tutar ile yazının uyumlu olduğu, birim fiyat teklif mektubu ve teklif
cetvelindeki imzaların, imza sirkülerinde şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu belirtilen
şahsın imzası ile uyumlu olduğu görülmüştür.
Karanfil Yemek Emlak Temizlik İnşaat Otom. San. Tic. Ltd. Şti. nin ihalenin 2 nolu
kısmı için 1.437.120,00 TL teklif verdiği, birim fiyat teklif cetvelinde ilgili kısmın
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi
No
Miktarı
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
Tutarı
1
2
3
4
5
Normal Yemek
Diyet Yemek
Normal Kahvaltı
Diyet Kahvaltı
Ara Öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
279.000
4,13 TL
1.152.270,00 TL
82.350,00 TL
167.700,00 TL
19.350,00 TL
15.450,00 TL
27.450
83.850
19.350
15.450
3,00 TL
2,00 TL
1,00 TL
1,00 TL
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç) 1.437.120,00 TL
şeklinde olduğu ve herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı, birim fiyat teklif
mektubundaki tutar ile yazının uyumlu olduğu, birim fiyat teklif mektubu ve teklif
cetvelindeki imzaların, imza sirkülerinde şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu belirtilen
şahsın imzası ile uyumlu olduğu, Elazığ AŞSAN Yemek Fab. San. Tic. Ltd. Şti. nin ihalenin 2
nolu kısmına 1.481.880,00 TL teklif verdiği, birim fiyat teklif cetvelinde 2 nolu kısmın,
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması Birimi
No
Miktarı
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
Tutarı
1
2
3
4
5
Normal Yemek
Diyet Yemek
Normal Kahvaltı
Diyet Kahvaltı
Ara Öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
öğün
279.000
4,10 TL
1.143.900,00 TL
112.545,00 TL
159.315,00 TL
36.765,00 TL
29.355,00 TL
27.450
83.850
19.350
15.450
4,10 TL
1,90 TL
1,90 TL
1,90 TL
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç) 1.481.880,00 TL
şeklinde olduğu ve herhangi bir aritmetik hata bulunmadığı, birim fiyat teklif
mektubundaki tutar ile yazının uyumlu olduğu, birim fiyat teklif mektubu ve teklif
cetvelindeki imzaların, imza sirkülerinde şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğu belirtilen
şahsın imzası ile uyumlu olduğu görülmüştür.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 8
: 21.05.2015
: 2015/UH.III-1406
Bu itibarla, üç teklifin de geçerli teklif olarak değerlendirilmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı ve başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı üçüncü
maddesinde, “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki
tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
…
İfade eder.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesinde “İstekli tarafından teklif edilen bedelin %
40'den az olmamak üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş
deneyimini gösteren belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.”
düzenlemesi, aynı Şartname’nin benzer işe ilişkin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak
kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Her türlü yemek hizmetleri” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhalenin 2 nolu kısmı üzerinde bırakılan Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil
İmalat Tarım Hayv. İnş. Turz. Orman Ür. Petrol Ür. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından “Malzemeli
Yemek Hazırlama, Servis ve Sonrası Hizmet Alımı” işine ilişkin 2.086.384,64 TL tutarında iş
bitirme belgesinin sunulduğu,
İhalenin 2 nolu kısmında ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak
belirlenen Karanfil Yemek Emlak Temizlik Ltd. Şti. tarafından iş deneyimini tevsik amacıyla
Ankara Eğitim ve Araştırma Hastanesi Baştabipliğince düzenlenen 1.245.761,56 TL tutarında
08.01.2014 tarih ve 387 sayılı “2013 mali yılı 6 aylık malzeme dahil yemek pişirme dağıtımı
ve sonrası hizmetleri satın alımı” işine ait iş bitirme belgesinin sunulduğu,
Elazığ AŞSAN Yemek Fab. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından “Malzemeli Yemek Hizmeti
Alımı İşi” konulu 6.563.313,01 TL tutarında iş bitirme belgesinin sunulduğu görülmüştür.
Yukarıda yer verilen üç isteklinin de sunduğu belgelerin incelenmesinden, bu
belgelerin konularının İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirlenen benzer işe uygun
olduğu gibi, incelenen ihaleye konu “Malzemeli Yemek Alımı” hizmeti ile farklılık arz
etmediği anlaşılmış olup, başvuru sahibinin söz konusu iddiası yerinde bulunmamıştır.
Diğer taraftan, ihalenin iki kısımdan oluştuğu, başvuru sahibi isteklinin sadece ikinci
kısma teklif verdiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in 11’inci maddesinin
altıncı fıkrasında; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan
sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden
yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar
Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” şeklinde yer alan açıklama uyarınca,
ihalenin 2 nolu kısmına ait yaklaşık maliyet, 2.127.200,00 TL’nin altında olduğundan bu
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 8
: 21.05.2015
: 2015/UH.III-1406
kısma ilişkin başvuru bedelinin 6.381,00 TL olduğu, başvuru sahibinin 9.572,00 TL başvuru
bedeli yatırdığı görülmüş olup fazla yatırıldığı anlaşılan 3.191,00 TL tutarın yazılı talep
halinde iadesi gerektiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.