Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna Bağlı Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.III-1407
İKN: 2014/119715
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 10
: 21.05.2015
: 2015/UH.III-1407
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim San. ve Dış
Tic. Ltd. Şti. (06.05.2015 Tarih ve 2015/M.K-200 Sayılı Kurul Kararı),
Halkalı İstasyon Mah. 1421 Sok. Divan Residance F1 Blok D: 1 Küçükçekmece/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü,
Fabrikalar Mahallesi Dumlupınar Bulvarı No: 3 ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/119715 İhale Kayıt Numaralı “Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna
Bağlı Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Antalya Su ve Atıksu İdaresi Genel Müdürlüğü tarafından 22.10.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Su Sayacı Okuma, Bağlama, Kesim Kontrol ve Buna Bağlı
Hizmetlerden Oluşan Muhtelif Saha İşlerinin Yaptırılması Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Beltur Turizm Taşımacılık Otomotiv Gıda Ürünleri Temizlik Hizmetleri İletişim San.
ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin 14.11.2014 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin
21.11.2014 tarihli yazısı ile reddi sonrasında, başvuru sahibi tarafından 02.12.2014 tarih ve
41236 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması
üzerine alınan 10.12.2014 tarihli ve 2014/UH.IV-4011 sayılı Kurul kararına karşı başvuru
sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun
06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-200 sayılı kararıyla esas incelemesine geçilmesine karar
verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3526-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
İhalede rekabetin sağlanamadığı gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, ancak
bu kararın yerinde olmadığı, ihalenin iptali kararının iptal edilmesi ve tekliflerinin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi gerektiği iddiasına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 10
: 21.05.2015
: 2015/UH.III-1407
Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde “İdareler, bu
Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi, güvenirliği, gizliliği,
kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında karşılanmasını ve
kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu
maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek
ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere
derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük
altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme
gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’inci maddesinde “…7.5.2. İhale konusu işte şoförsüz olarak çalıştırılması istenilen
50 adet Hafif Ticari aracın 20 adedi isteklinin kendi malı olacaktır.
Hafif Ticari araçlar aşağıda tanımlanan özelliklere sahip olmalıdır. Hafif Ticari Araç
tanımı; Oturma Kapasitesi 4+1 veya daha fazla olan, aynı zamanda yük alabilen (Peugeot
Partner, Renault Kangoo, Fiat Doblo, VW Caddy ve benzeri model) hafif ticari koltuklu binek
araçları tanımlamak için kullanılmıştır.
Hafif Ticari Araç
Model En az 2012 model
Motor hacmi (cc) >1401
Min. Motor gücü (hp) >=90
Fren Sistemleri ABS
Hava yastığı Sürücü+Yolcu
Emniyet Kemeri Ön ve Arka
Klima Klimalı
Koltuk ve Kapı sayısı (asgari) Min 4+1 Koltuk , 5 kapılı
Kasko Kaskolu
Adayın veya isteklinin kendi malı olan makine, teçhizat ve diğer ekipman; ruhsat,
demirbaş veya amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da
yeminli mali müşavir raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir.
Geçici ithalle getirilmiş veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman,
kira sözleşmesinin sunulması ve ihalenin ilk ilan veya davet tarihine kadar olan kiralarının
ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın veya isteklinin kendi malı sayılır.
İstekliler tarafından kendi malı araçlar ile ilgili Teknik Şartnamede belirtilen teknik
özellikleri sağladığını gösterir bilgi ve belgelerin de teklifleri kapsamında teklif zarfı
içerisinde sunulması zorunludur.
7.5.3. Bu bent boş bırakılmıştır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu ihalede benzer iş olarak, Kamu sektöründe yapılan Doğalgaz veya su işinde endeks
okuma, ihbarname dağıtma, açma kapama, sayaç sökme takma ve kaçak kullanım tespitini
içeren işler kabul edilecektir.” düzenlemesi,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 10
: 21.05.2015
: 2015/UH.III-1407
Anılan Şartnamenin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen
fiyatların en düşük olanıdır.” düzenlemesi,
Sözleşme Tasarısı’nın “İşin süresi” başlıklı 9’uncu maddesinde “9.1. İşe başlama
tarihi 01.01.2015; işi bitirme tarihi 31.12.2016
9.2. Bu sözleşmenin uygulanmasında sürelerin hesabı takvim günü esasına göre yapılmıştır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibince 02.12.2014 tarih ve 41236 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe
ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine alınan 10.12.2014 tarihli ve
2014/UH.IV-4011 sayılı başvurunun süre yönünden reddedilmesine ilişkin Kurul Kararına
karşı başvuru sahibi tarafından dava açıldığı, Mahkemece verilen karar üzerine de Kurulun
06.05.2015 tarihli ve 2015/MK-200 sayılı kararıyla esasın incelemesine geçilmesine karar
verildiği anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, 22.10.2014 tarihinde yapılan ihaleye 3 isteklinin katıldığı, 06
Antika Tur. Taş. Hiz. ve Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfı kapsamında yalnızca
teşekkür mektubu sunduğu, Pak Tem. Tur. Taş. İnş. Pet. Ür. ve Hiz. Dış. Tic. Ltd. - Best Tur.
Taş. Pet. İnş. Temz. Hizm. Teks. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin ihale
dokümanında isteklinin kendi malı olması öngörülen araçlara ilişkin belge sunulmaması
nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, başvuru sahibi Beltur Tur. Taş. Ot. Gıd. Ür. Tem.
Hiz. İlet. San. ve Dış. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin ise geçerli teklif olarak kabul edildiği,
04.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile ihalede tek geçerli teklif kalması, söz konusu
teklifin yaklaşık maliyete çok yakın olması ve ihalede yeterli rekabetin oluşmaması
gerekçesiyle ihalenin iptaline karar verildiği, idarenin 21.11.2014 tarihli şikâyete cevap
yazısında da söz konusu iptal gerekçelerine ek olarak ihale dokümanındaki yeterlik
kriterlerinin idarece tekrar gözden geçirilerek ihaleye katılımının artırılmasının mümkün
olabileceği hususunun belirtildiği görülmüştür.
İdarelerin 4734 sayılı Kanun’un 39’uncu maddesinde yer alan iptal yetkisini
kullanmaları konusunda sınırsız bir takdir yetkileri bulunmamakta olup, anılan maddenin
uygulanmasının somut ve açık hukuki gerekçeye dayanması gerekmektedir. İncelenen ihalede
idare tarafından kullanılan gerekçeler, yaklaşık maliyetin altında tek geçerli teklif kalması
nedeniyle ihalede rekabet ilkesinin sağlanmamış olması ve ihale dokümanındaki yeterlik
kriterlerinin idarece tekrar gözden geçirilerek ihaleye katılımının artırılmasının mümkün
olabileceği hususudur. Bu durumda idarelerin yaklaşık maliyet ve diğer teklifleri dikkate
alarak ihaleye devam etmek veya ihaleyi iptal etmek konusunda takdir yetkilerinin
bulunduğunun kabulü gerekir. Bu itibarla, ihalenin iptali yönünde kullanılan takdir yetkisinin
kamu ihale mevzuatına aykırılığından söz edilemeyeceğinden başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/032
: 10
: 21.05.2015
: 2015/UH.III-1407
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.