Yemek Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/UH.III-1488
İKN: 2015/25361
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 60
: 27.05.2015
: 2015/UH.III-1488
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Kariyer Zirai İlaçlama Ür. Yemek Hiz. Tem. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.,
Kokulupınar Mah. 2 Küme Evleri No:17/2 Kocaköy/DİYARBAKIR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 18. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü,
Seyhan Barajı İçi 01134 Çukurova/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/25361 İhale Kayıt Numaralı “Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü 18. İletim Tesis ve İşletme Grup
Müdürlüğü tarafından 31.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Yemek
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Kariyer Zirai İlaçlama Ür. Yemek Hiz. Tem. İnş.
Teks. San. Tic. Ltd. Şti. nin 21.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
27.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 06.05.2015 tarih ve 39770 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1205 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında hesap cetveli ve ana çiğ girdi oranına yer verilmediği,
açıklamanın ihale dokümanında yer verilen örnek menülere ve girdi miktarlarına uygun
olmadığı, işçilik giderlerinin asgari işçilik tutarını karşılamadığı, bununla birlikte girdi birim
fiyatlarının usulüne uygun olarak tevsik edilmediği ileri sürülerek anılan isteklinin
açıklamasının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 60
: 27.05.2015
: 2015/UH.III-1488
İhale konusu işin 1 yıl boyunca TEİAŞ 18. İletim Tesis ve İşletme Grup Müdürlüğü-
Seyhan Baraj İçi Merkez Yemekhanesinde malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası
hizmetlerinin gördürülmesi olup, 1 aşçı, 1 aşçı yardımcısı, 2 garson ve 1 bulaşıkçının tam
zamanlı olarak istihdam edileceği tespit edilmiştir.
İdarece 467.470,82 TL olarak hesaplanan yaklaşık maliyetin 1,3 ile bölünmesi
neticesinde ulaşılan ve 359.592,94 TL’ye tekabül eden sınır değerin altında teklif sunduğu
anlaşılan isteklilerden 02.04.2015 tarih ve E.34704 sayılı yazı ile teklif bileşenlerine ilişkin
açıklama istendiği, bu isteklilerden Bahri Çekli’nin açıklamasının ihale komisyonunca uygun
görüldüğü diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklinin ise süresi içerisinde açıklama sunmaması
nedeniyle teklifinin reddedildiği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde; “Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 60
: 27.05.2015
: 2015/UH.III-1488
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”
açıklamaları yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli olan Bahri Çekli tarafından teklif bileşenlerine ilişkin
açıklama kapsamında, ana çiğ girdi oranı, işçilik oranı ve ihale dokümanı kapsamında
isteklilere verilen 2 haftalık örnek menülerin fiyat-miktar analizlerini içerir hesap cetveli,
işçilik giderlerini gösterir tablo ve örnek menüleri oluşturan çiğ girdiler için öngörülen birim
fiyatları tevsik etmek üzere Ankara Ticaret Borsası (ATB) fiyat listesi ile 2 adet fiyat teklifi
yazısı sunulduğu tespit edilmiştir.
Ana çiğ girdi maliyeti/toplam teklif bedeli oranının % 52,7, işçilik gideri/toplam teklif
oranının % 41 olarak öngörüldüğü söz konusu teklife ait hesap cetvelinde, çiğ girdi
miktarlarının örnek menülerde yer verilen gramaj listesindeki miktarlarla uyumlu olacak
şekilde yer verildiği tespit edilmiştir.
Bunun haricinde, örnek menüleri teşkil eden çiğ girdilere öngörülen birim fiyatlara, 3.
kişilerden alınan fiyat teklifi yazıları ile açıklanan “Ekmek” ve “330 ml gazozlu içecek” hariç
olmak üzere, ATB tarafından yayımlanmış olan fiyat listelerindeki ortalama fiyatların
dayanak gösterildiği görülmektedir. Söz konusu fiyat teklifi yazılarının anılan Tebliğin
79.2.2.1’inci maddesinde belirtilen kriterlere uygun olarak düzenlendiği, ayrıca bu yazılara
konu olan mamullerin çiğ girdi mahiyetinde olmaması nedeniyle açıklanmalarına da gerek
bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca İdari Şartname düzenlemeleri ve Kurumun web adresinde yer alan işçilik
hesaplama modülü esasında ihale konusu işe ait asgari işçilik maliyeti, (Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinin (a) bendinde yer alan tanım uyarınca ayni yemek ücreti
dikkate alınmadan) aşağıdaki gibi hesaplanmıştır:
24.05-30.06.2015 01.07.2015-30.04.2016 01.05-24.05.2016
(38 gün)
83,41*(38)
(10 ay)
2.652,06*(10)
2.184,06*(10)
(24 gün)
88,40*(24)
Aşçı (2 kişi)
Garson
63.623,56
52.396,52
(2 68,69*(38)
72,81*(24)
kişi)
Bulaşıkçı
63,79*(38)
2.028,05*(10)
67,60*(24)
24.326,92
Toplam
140.347,00
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine yansıttığı toplam işçilik giderinin, ihale
dokümanında hesaplanması öngörülen ancak istekli tarafından yerinde olarak hesaplamalara
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 60
: 27.05.2015
: 2015/UH.III-1488
dahil edilmeyen personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlere özgü “% 4 sözleşme gideri ve
genel giderler” hariç 142.376,17 TL olduğu, diğer bir ifadeyle anılan isteklinin teklifine
yansıttığı işçilik giderinin anılan Tebliğin 78.30’uncu maddesine göre hesaplanan asgari
işçilik maliyetinin altında olmadığı tespit edilmiştir.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifini oluşturan bileşenlerin usulüne
uygun olarak tevsik edildiği, işçilik için öngörülen tutarın asgari işçilik maliyetinin üzerinde
olduğu, ana çiğ girdi ve işçilik oranının 0,937’e tekabül ettiği ve örnek menülere ait
analizlerde yer alan girdi miktarlarının idarece açıklama talep yazısı ekinde sunulan 2 haftalık
örnek menülerdeki muadillerine uygun olduğu anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası
yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 60
: 27.05.2015
: 2015/UH.III-1488
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü 18. İletim Tesis ve İşletme Grup
Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen “Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık
maliyetin piyasa araştırması ve asgari ücret tarifesi esas alınarak toplam 467.470,82 TL olarak
hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 13 adet ihale dokümanı satın alındığı, 31.03.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 9 istekli tarafından teklif verildiği,
İdarece ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, üç
isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında
kalan 6 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli (TL)
347.200,00
Bahri ÇEKLİ
Asil Yemek. Tem. Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Kariyer Zirai İlaç. Ür. Yemek Hiz. Tem. İnş. Teks. San. Tic. Ltd. Şti.
Fatih Temizlik Tekstil Gıda Kırtasiye Nakliye İthalat İhracat Sanayi ve
Ticaret Limited Şirketi
Kapya Yemekçilik Turizm Gıda Bilgisayarsan. Tic. Ltd. Şti.
Şeyma Gıda Yemekçilik Çiftlik Ürünleri Temizlik Hazır Giyim
Taahhüt ve Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
358.608,00
391.344,00
400.272,00
421.104,00
434.000,00
Şeklinde verildiği,
İdarece yaklaşık maliyetin 1,3 ile bölünmesi neticesinde ulaşılan ve 359.592,94 TL’ye
tekabül eden sınır değerin altında teklif sunduğu anlaşılan Bahri ÇEKLİ ile Asil Yemek. Tem.
Bilg. Özel Sağ. Hiz. Tem. Tah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’den teklif bileşenlerine ilişkin aşırı
düşük teklif açıklaması istenildiği, bu isteklilerden Bahri ÇEKLİ’nin açıklamasının ihale
komisyonunca uygun görüldüğü diğer aşırı düşük teklif sahibi isteklinin ise süresi içerisinde
açıklama sunmaması nedeniyle teklifinin reddedildiği, 15.04.2015 tarihli ihale komisyon
kararı ile ihalenin Bahri ÇEKLİ’nin üzerinde bırakıldığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 60
: 27.05.2015
: 2015/UH.III-1488
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/034
: 60
: 27.05.2015
: 2015/UH.III-1488
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi
yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu
ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yemek alımı
kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik
idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “Düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca
alınan karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.