2015/UH.III-1502 - Kamu İhale Kararı - Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı 85 Kişi 36 Ay: Normal Kahvaltı -750.000 Öğün, Diyet Kahvaltı -235.000 Öğün, Normal Yemek- 3.100.000 Öğün, Diyet Yemek 470.000 Öğün

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/034

: 73

: 27.05.2015

: 2015/UH.III-1502

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Altıntat Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

Yavuz Sultan Selim Mah. Seda Cad. No: 1 Kat Körfez/KOCAELİ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Bilkent Yolu No: 2 06800 Çankaya/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/173772 İhale Kayıt Numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası

Hizmeti Alımı 85 Kişi 36 Ay: Normal Kahvaltı -750.000 Öğün, Diyet Kahvaltı -235.000

Öğün, Normal Yemek- 3.100.000 Öğün, Diyet Yemek 470.000 Öğün” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından 30.01.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası

Hizmeti Alımı 85 Kişi 36 Ay: Normal Kahvaltı -750.000 Öğün, Diyet Kahvaltı -235.000

Öğün, Normal Yemek- 3.100.000 Öğün, Diyet Yemek 470.000 Öğün” ihalesine ilişkin olarak

Altıntat Yemek Tem. İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 06.04.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru

sahibince 22.04.2015 tarih ve 36482 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.04.2015 tarihli

dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1091-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İdare tarafından taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının taraflarınca

kullanılan girdi miktarları ile yaklaşık maliyetin hesaplanmasında kullanılan girdi miktarları

ile örtüşmediği, girdi miktarlarının hesaplanmasının yapılırken kullanılan tabloların (Aşırı

Düşük Sorgu Dosyası Diyet Yemek Menüleri Ana Çiğ Girdi Toplamları Tablosu Ek: 75,

Normal Yemek Menüleri Ana Çiğ Girdi Toplamları Tablosu Ek: 79 vb.) ve rakamların

anlaşılmaz bir şekilde iç içe girdiği ve karmaşık olan bu rakamlar ile açıklamanın yapıldığı,

hesaplama tablolarının anlaşılmaz olmasından dolayı hesaplamada kullanılan gramajların ve

miktarların belli olmadığı, diğer isteklilerin açıklamaları ele alındığında taraflarınca yapılan

açıklamada kullanılan girdi miktarlarının farklılık gösterdiği ve bunun da maliyeti büyük

ölçüde etkilediği gerekçeleriyle aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmediği, ancak

taraflarınca ana çiğ girdi miktarlarının Teknik Şartname’deki örnek menüler ile diğer

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/034

: 73

: 27.05.2015

: 2015/UH.III-1502

düzenlemeler dikkate alınarak hesaplandığı, örnek vermek gerekirse normal kahvaltı

menüsünde yer alan bal için yıllık toplam miktarın, adet miktarı olan 13, menü gün sayısı olan

30 ve kahvaltı sayısı olan 750.000 sayıları birlikte ele alındığında bal için hesaplama

sonucunun [(13/30) x 750.000] 325.000 adet olduğu, 1 (bir) aylık olarak sunulan örnek

kahvaltı ve yemek menülerinde her bir girdinin kaç defa gr./adet bazında hesaplanması

gerekiyor ise, toplamlarının baz alınarak 30 güne bölmek suretiyle ulaşılan sayıların öğün

sayıları ile çarpımı sonucunda toplam girdi miktarlarının elde edildiği, taraflarınca yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında 2015/UH.III-345 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında da

anlaşılacağı üzere ihale boyunca kullanılacak ana çiğ girdi toplamları belirtilmediğinden ana

çiğ girdi maliyetlerinin tespitinin izlemiş oldukları yol ile en doğru sonuca ulaşıldığının

belirtildiği, bununla birlikte aşırı düşük teklif açıklamasını yaparken yaklaşık maliyetin

hesaplanması esnasında kullanılan girdi miktarlarının bilinmemesinden ötürü taraflarınca

yapılan hesaplamaların diğer isteklilerin hesaplamalarından farklı olmasının mümkün olduğu,

taraflarınca yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında yer alan hesapların net ve anlaşılır

olmasına rağmen idare tarafından açıklamada yer alan yazı ve tabloların yeterince

incelenmeden ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate alınmadan tekliflerinin değerlendirme dışı

bırakıldığı,

2) Damacana su, yaş maya, milföy, krem şanti, hindi kemikli, hindi göğüs ve bisküvi

girdilerinin maliyetlerinin tevsiki amacıyla üçüncü kişilerden fiyat teklifi almalarının Kamu

İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesine göre uygun görülmediği, hindi kemikli ve hindi

göğüs için İstanbul Ticaret Borsasından alınan bültenlere göre açıklamanın yapıldığı, ancak

yine de uygun yöntemle açıklanmayan girdiler arasında bu girdilerin de zikredildiği, diğer

girdiler için Türkiye’deki tüm ticaret borsalarının bültenleri ile diğer kamu kurum ve

kuruluşları tarafından ilan edilen bültenlerin incelendiği, yapılan inceleme ve araştırma

sonucunda ilgili girdilerin ticaret borsalarının kotasyonlarında bulunmadığı ve bültenlerinde

işlem görmediği ve buna ilişkin olarak S.M.M.M. tarafından duruma ilişkin rapor

düzenlendiği, ancak idare tarafından söz konusu raporun dikkate alınmadığı,

3) Taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının, Teknik Şartname’nin “Diyet

Yemekler – Çorbalar” başlığı altındaki yemek reçetelerinin son paragrafında not olarak

“Diyet köftelerine 1/20 oranında yumurta konulacaktır. Kuru soğan 10 gr. konulacaktır.

Diyetteki et yemeklerinde ve diğer yemeklerde; et dışındaki gramajlar, normal gramajlarıyla

aynı olacaktır.” ifadesinin yer aldığı ve sundukları açıklamada örnek menünün 8. gün diyet

yemek listesinde yer alan sebzeli köfte yemeğinde yumurtaya yer verilmediği için uygun

bulunmadığı, kahvaltı dışında yemek kullanılan yumurta girdisinin ana çiğ girdi olarak esas

alınması durumunda örnek diyet yemek menüsünün 8. gün hariç olmak üzere kullanılan

toplam yumurta girdisinin 1,90 adet, 8. günkü yemeğe 1/20 oranında yumurta ilave edilmesi

durumunda ise kullanılan toplam yumurta adedinin 1,95 olacağı, kahvaltı ve diğer yemek

menüleri ile birlikte yıl bazında 1,90 adet yumurta kullanılması halinde toplam tutarın

236.480,00 TL, 1,95 adet yumurta kullanılması halinde ise toplam tutarın 236.950,00 TL

olacağı, oluşan 470,00 TL’lik farkın ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının

toplam teklif miktarına oranının 0,80’in altında olmasına veya 0,95’in üzerine çıkmasına

neden olmadığı, kendileri lehine bir avantaj sağlamayan bu husustan dolayı tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmaması gerektiği,

4) Yaptıkları aşırı düşük teklif açıklamasının, idarece Teknik Şartname’nin “Gıda

Maddelerinin Evsafı” maddesi dayanak gösterilerek açıklamada tevsik edici olarak sunulan

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/034

: 73

: 27.05.2015

: 2015/UH.III-1502

Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal bülteninde alabalığın içi tamamen temizlenmemiş halinin

fiyatının sunulduğu gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ancak sundukları aşırı düşük teklif

açıklamasının söz konusu husus ile ilgili olarak Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu

maddesinin 2.2.5’inci alt maddesinde yer alan açıklamalara uygun olduğu, Ankara

Büyükşehir Belediyesi Toptancı ve Hal Müdürlüğü tarafından onaylanan balık nitelikleri ve

fiyatları incelendiğinde, balıkların temizlenmemiş olduğuna ilişkin bir düzenlemeye yer

verilmediği, içi tamamen temizlenmiş bir balığın vereceği firenin tespitinin yapılmasının

teknik olarak mümkün olmadığı, ihale dokümanında balık çeşitlerinin temizlenmiş olup

olmadığına ilişkin tevsik edici belgede bir düzenleme yapılmadığı halde açıklamalarının

uygun bulunmamasının kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu, tevsik edici belgelerde yer alan

ürünlerin teknik özelliklerine ve ambalaj çeşitlerine yer verilmesinin zorunlu olmadığı ve

hizmetin ifası esnasında balık ve diğer girdilerin idarenin talep ettiği şekilde ve ticari hayatın

teamülüne uygun şekilde idareye sunulacağı, hizmetin yürütümü esnasında dikkate alınacak

bu hususun tekliflerin değerlendirmesi aşamasında önemli bir teklif bileşeni olarak

değerlendirilmesinin ve bu gerekçe ile isteklilerin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun

bulunmamasının ilgili mevzuata uymadığı,

5) Sundukları aşırı düşük teklif açıklamasının, Teknik Şartname’de yer alan diyet

kahvaltısında verilecek gıdalara ilişkin düzenlemeye uymadığı, açıklamada yer alan domates

ve salatalık için ayrı ayrı 200 gr. ve toplamda 400 gr. girdinin kullanıldığının hesaplandığı,

örnek menüde verilen çiğ girdi gramajlarının değiştirildiği, öğünlerin örnek menüye

uymadığı, bunun sonucunda Ek-H.4 malzemeli yemek sunumu hesap cetvelindeki giderler,

oranlar ve toplam maliyetlerde farklılık oluştuğu gerekçesiyle uygun bulunmadığı, ancak

idare tarafından domates-salatalık/biber girdileri için her birinin kaç gram olacağına ilişkin bir

düzenleme olmadığından, kuşkuya mahal vermemek için taraflarınca hesaplamada her bir

girdi için 200 gr. alındığı, bu işlemin kendilerine bir avantaj sağlamayacağının açık olduğu,

idarece her bir girdi için ayrı ayrı gramaj belirtilmesi gerektiği, yapılan hesaplamalar sonucu

elde edilen rakamların ana çiğ girdi + işçilik maliyetlerini 0,80’in altına düşürmediği,

6) Sundukları aşırı düşük teklif açıklamasında Ek-H.4 Malzemeli Yemek Sunumu

Hesap Cetvelinin 106 ve 107’nci maddelerinde yer alan kullanılacak ambalajlı su (200

ml/adet) ile damacana suyunu (19 lt/adet) ana çiğ girdi olarak gösterdikleri, bu durumun hem

ana çiğ girdilerin hem de yardımcı girdilerin yüzde oranlarının yanlış hesaplanmasına neden

olduğu, ana çiğ girdilerin bir kısmı için tevsik edici belge sunulmadığı gerekçesiyle söz

konusu açıklamalarının uygun bulunmadığı, ancak Teknik Şartname’nin “Genel Şartlar” ana

başlıklı “Hizmetin İfa Şekli” maddesinde yer alan düzenlemeler ile Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 79’uncu maddesinin 2.6’ncı alt maddesinde yer alan açıklamalar birlikte

değerlendirildiğinde, “su” girdisinin yemeğin hazırlanması aşamasında kullanılacak “su”

olduğu, idarece yapılan düzenlemede mutfakta kullanılacak suyun şebeke suyu olduğu ve

aylık tüketim miktarının belirtildiği, buna rağmen taraflarınca mutfakta kullanılacak suyun

tüketimine ilişkin olarak ana çiğ girdi miktarları arasında hesaplamaya yer verilmediği, içme

suyu olarak verilecek olan “su” ciddi bir maliyet teşkil ettiğinden ve bu girdinin yardımcı

giderler başlığı altında değerlendirilmesine yönelik bir düzenleme bulunmadığından ana çiğ

girdi başlığı altında hesaplama yapıldığı, kaldı ki su girdilerinin yardımcı giderler başlığı

altında değerlendirilmesi durumunda ana çiğ girdi maliyeti ile işçilik maliyeti toplamının

teklif tutarına oranının 0,80’den az olmayacağı, idare tarafından belirtilen gerekçeler ile

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasının ilgili mevzuata uygun olmadığı,

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/034

: 73

: 27.05.2015

: 2015/UH.III-1502

7) İdarenin yaklaşık maliyetin hatalı olarak yüksek hesaplanması, söz konusu ihalenin

3 (üç) yıllık olması ve hastanenin 2 (iki) yıl sonra şehir hastanelerine devri gerekçeleriyle

ihalenin iptaline karar vermesinin uygun olmadığı, idare tarafından yaklaşık maliyetin hangi

unsurlarının hatalı olarak hesaplandığının somut olarak ortaya konmadığı, yaklaşık maliyette

hukuka aykırılıkların bulunması durumunda yaklaşık maliyetin güncellenebileceği, hastanenin

devri işleminin kesin olmadığı, Türkiye’de bu yıl gerçekleştirilen tüm hastane hizmet alım

ihalelerinin yaklaşık % 90’ının 3 (üç) yıllık süre ile yapıldığı, dolayısıyla idare tarafından

ihale iptal gerekçesi olarak sunulan hususların yerinde olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1, 2, 3, 4, 5 ve 6’ncı iddialarına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde

“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,

güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında

karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur.

…” hükmü,

Anılan Kanun’un “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali” başlıklı 39’uncu

maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün teklifleri reddederek

ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum bütün isteklilere

derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük

altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal edilme

gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık

maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce,

belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile

ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/034

: 73

: 27.05.2015

: 2015/UH.III-1502

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.”

hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve

ihalenin iptali” başlıklı 64’üncü maddesinde “(1) İhale komisyonu kararı üzerine idare,

verilmiş olan bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal

edilmesi halinde bu durum gerekçeleriyle birlikte bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare

bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir yükümlülük altına girmez.

(2) Belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde, ihaleye davet edilecek

aday sayısının beşten az olması veya teklif veren istekli sayısının üçten az olması durumunda

ihale iptal edilir. Ancak, teklif veren istekli sayısı üçten az olması durumunda, ihale dokümanı

gözden geçirilerek varsa hatalar ve eksiklikler giderilmek suretiyle, ön yeterliği tespit

edilenlerin tamamı tekrar davet edilerek ihale sonuçlandırılabilir.” hükmü,

Anılan Yönetmelik’in “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu

maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından

belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden

açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale

komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından

belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar

yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen

açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en

avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler

arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması

yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük

teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında

belirtilmesi zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin

reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin

teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmü,

İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değer hesaplar.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/034

: 73

: 27.05.2015

: 2015/UH.III-1502

33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Başvuruya ilişkin olarak yapılan incelemede, Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi

Başhekimliği tarafından 30.01.2015 tarihinde gerçekleştirilen 2014/173772 ihale kayıt

numaralı “Malzeme Dâhil Yemek Pişirme, Dağıtım ve Sonrası Hizmeti Alımı 85 Kişi 36 Ay:

Normal Kahvaltı -750.000 Öğün, Diyet Kahvaltı -235.000 Öğün, Normal Yemek- 3.100.000

Öğün, Diyet Yemek 470.000 Öğün” ihalesinin idare tarafından 14.04.2015 tarihinde, yaklaşık

maliyetin hesaplanmasında sehven ciddi hatalar yapıldığı ve bu nedenle rekabetin ve eşit

muamelenin sağlanamadığı, söz konusu ihalenin 36 aylık olmasının ihale birim fiyatlarını

yükselttiği ve hizmet alımı yapacak olan hastanenin 2016 yılı sonunda şehir hastanelerine

devredileceği gerekçeleriyle iptal edilmesine karar verildiği, bu kararın başvuru sahibi de

dâhil olmak üzere tüm isteklilere tebliğ edildiği görülmüştür. İhalenin iptal kararına yönelik

olarak isteklilerden Öz Gaziantep Lokantacılık San. ve Tic. Ltd. Şti. - Mendika Gıda ve

Yemek Paz. İnş. ve San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı tarafından 21.04.2015 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan başvuru dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, başvuru

dilekçesinde özetle, idare tarafından ihale iptal kararına gerekçe olan ve yukarıda sayılan

hususların yerinde olmadığının, bundan dolayı ihalenin iptal kararının iptal edilmesi yönünde

düzeltici işlem uygulanması gerektiğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Yapılan incelemede ayrıca,

söz konusu başvuru üzerine 14.05.2015 tarihinde toplanan Kamu İhale Kurulu tarafından

başvuru üzerine alınan 14.05.2015 tarih ve 2015/UH.III-1362 numaralı Kamu İhale Kurulu

kararı ile idare tarafından ihalenin iptal edilmesi işleminin yerinde olduğu sonucuna varılarak

başvurunun reddine karar verildiği tespit edilmiştir.

İdare tarafından ihalenin iptal gerekçelerinden biri olan yaklaşık maliyetin yanlış

hesaplandığı, Kamu İhale Kurulu tarafından idarenin ihalenin iptal gerekçelerinin haklı

görülerek yapılan iptal işleminin yerinde olduğuna karar verildiği ve başvuru sahibi tarafından

söz konusu iddialarda özetle, taraflarınca sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının ilgili

mevzuat hükümlerine uygun olduğu ve tekliflerinin değerlendirmeye alınması gerektiği

hususları birlikte değerlendirildiğinde, Kamu İhale Kurulu tarafından ihalenin iptal kararının

yerinde bulunması üzerine yaklaşık maliyetin, buna bağlı olarak sınır değerin ve ihaleye

sunulan tekliflerin hangilerinin sınır değerinin üzerinde hangilerinin ise altında olduğu

konusunun ortadan kalktığı ve bundan dolayı başvuru sahibinin iddialarının incelenmesine

gerek bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/034

: 73

: 27.05.2015

: 2015/UH.III-1502

2) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak: