2015/UH.III-1544 - Kamu İhale Kararı - 2 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 25

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1544

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Çağlar Tıbbi Malzeme Pazarlama İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.

İpekyol Mah. 2342. Sok. Derviş Apt. No: 29/2 ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Merkezi Satınalma Birimi,

Siteler Mah. Kavi Yolu İl Sağlık Müdürlüğü Binası 3. Kat Merkezi Satınalma 02100

ADIYAMAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/119437 İhale Kayıt Numaralı “2 Grup Sonuç Karşılığı Laboratuvar Hizmet Alımı”

İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Adıyaman İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Merkezi Satınalma Birimi

tarafından 28.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2 Grup Sonuç Karşılığı

Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Çağlar Tıbbi Malzeme Pazarlama İthalat

İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 01.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin

09.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2014 tarih ve 44289 sayı

ile Kurum kayıtlarına alınan 16.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda

bulunulması üzerine alınan 07.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-55 sayılı Kurul kararına karşı

başvuru sahibi tarafından dava açıldığı anlaşılmış olup, mahkemece verilen karar üzerine de

Kurulun 25.03.2015 tarihli ve 2015/M.K-120 sayılı kararıyla esasın incelenmesine

geçilmesine karar verilmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3717-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) İhalenin birinci kısmının üzerinde bırakıldığı Tuna Medikal firması tarafından teklif

edilen Beckman Coulter marka DXI 800 ve DXI 600 model hormon eliza cihazlarının analiz

için numune hacim aralığının 1. Grup Hormon Eliza Otoanalizörleri Teknik Şartnamesi’nin

35’inci maddesinde yer alan “Cihazların analiz için uygun numune hacim aralığı 10-350

mikrolitre arasında olmalıdır” hükmüne uygun olmadığı, bu hususun cihazın manuelinde yer

alan açıklamalardan anlaşıldığı,

2) İhale komisyon kararında Tuna Medikal firması tarafından teklif edilen bedelin

3.372.505,00 TL olarak gösterildiği ancak firmanın sunduğu birim fiyat teklif cetvelinde

1’inci Kısım toplamının rakam ve yazıyla 3.321.905,00 TL olduğu, bu hususun çelişki

oluşturduğu, isteklinin 1’inci Kısımda yer alan 30 sıra numaralı kalem için teklif sunmadığı,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 25

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1544

2’nci kısımda ise standart formda yer almayan tek bir test için fiyat verdiği, bu durumda her

iki kısımda da teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, birim fiyat teklif cetvelinin

standart forma uygun olmadığı, iş kaleminin adı ve kısa açıklaması yerine malzemenin

cinsinin yazıldığı, 35, 38 ve 39’uncu kalemlerin birimlerinin silindiği, birim fiyatlarda para

biriminin belirtilmediği, imzalayan kişinin ad ve soyadının yazılmadığı, kalemlere ait idarece

standart formda yer verilen SUT kodlarının yazılmadığı, SUT’da aynı isimli ancak birbirinden

farklı niteliğe sahip farklı kodlu testlerin bulunduğu, fiyatlarının ve işlem puanlarının farklı

olduğu (örneğin 41. kalem HBsAg için farklı kodlarda üç test bulunduğu, aynı durumun 42,

43, 44 … 55 ve 56’ncı kalemlerde de söz konusu olduğu) iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İtirazen şikâyet başvurusu üzerine yapılan inceleme sonucunda, 07.01.2015 tarihli ve

2015/UH.III-55 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verildiği,

Kurul kararının başvuru sahibi tarafından dava konusu edilmesi üzerine, Ankara 13.

İdare Mahkemesi’nin 26.02.2015 tarih ve E:2015/112, K:2015/348 sayılı kararıyla, dava

konusu işlemin, davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmı yönünden

davanın reddine; ihale üzerinde kalan firmaya yönelik iddialarının ehliyet yönünden reddine

ilişkin kısmının iptaline karar verildiği,

Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kurul’un 25.03.2015 tarihli ve 2015/MK-

120 sayılı kararı ile,

“1- Kamu İhale Kurulunun 07.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-55 sayılı kararının,

başvuru sahibinin 2’nci ve 3’üncü iddiasına ilişkin değerlendirmeleri içeren kısmının iptaline,

2- Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda anılan iddialara yönelik

olarak esasın incelenmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

İhaleye ilişkin Teknik Şartname’nin “1.Grup Hormon-Eliza Otoanalizörleri Teknik

Şartnameleri” başlıklı bölümünün 35’inci maddesinde; “Cihazların analiz için uygun numune

hacim aralığı 10-350 mikrolitre arasında olmalıdır.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Başvuru sahibi ihalenin 1’inci kısmı üzerinde bırakılan Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar

San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından teklif edilen Beckman Coulter marka DXI 800 ve DXI 600

model hormon eliza cihazlarının analiz için numune hacim aralığının 1. Grup Hormon Eliza

Otoanalizörleri Teknik Şartnamesi’nin 35’inci maddesine uygun olmadığını, bu hususun

cihazın manuelinde yer alan açıklamalardan anlaşıldığı, manueldeki bilgilere dayalı

hesaplarına göre örnek hacmin 1 RV için 525 mikrolitre, 2 RV içinse 913 mikrolitre olduğunu

iddia etmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 25

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1544

Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin Beckman Coulter marka DXI

800 model cihazı teklif ettiği anlaşılmıştır. İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede,

şikâyete konu cihazlara ait orijinal katalogların taranamaması sebebiyle örneklerinin

gönderilemediği anlaşıldığından, 09.04.2015 tarih ve 907 sayılı yazı ile idareden katalogların

asılları talep edilmiş, idarece talep edilen belgeler 13.04.2015 tarih ve 3779 sayılı yazı ekinde

gönderilmiştir.

Uyuşmazlığın çözümlenebilmesi için teknik incelemeye ihtiyaç duyulduğundan,

akademik kuruluştan teknik görüş talep edilmiştir. Akademik kuruluşun 28.05.2015 tarih ve

45680 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.05.2015 tarih ve 19335 sayılı teknik görüş

raporunda naklen; “Otomatize klinik kimya ve immunoassay sistemlerinde hasta örnekleri

bulundukları kap veya tüpten reaksiyon kabına örnek probları ile pipetlenir. Örnek hacminin

belirlenmesi analitik proseslerin en önemli noktalarından biridir. Birçok durumda detektör

tarafından belirlenen konsantrasyon, örnek volümü ile direkt orantılıdır; ortalama hacimden

sapma sonuçlarda da orantılı sapmaya yol açar. Genellikle 10 µL ve altındaki örnek

hacimlerinde doğru ve kesin ölçüm yapmak zordur. Etkin pipetleme yapabilmek için

pipetlenen örnek hacmi ile "ölü hacim” arasında bir oran bulunur. Final reaksiyon hacmi

manuel metodlarda 5-50µL iken, otomatize sistemlerde daha yüksek hacimler (600µL gibi)

kullanılır. Modern analizörlerde düşük örnek hacimlerinin kullanılması istenir. Ancak uygun

duyarlılık ve özgüllükte ölçüm yapılma gerekliliği bunu kısıtlamaktadır.

Bahsi geçen şartnamenin 35. maddesinde sistemin kullanacağı “uygun numune hacim

aralığı”nın 10-350µL arasında olması istenmektedir. Teklif edilen ve ihalenin üzerinde

bırakıldığı Beckman Coulter DXI800 ve DXI600 (Access/Access2) sistemleri random access

immunoassay sistemleridir; kemiluminesans metod ve manyetik partikül ayırıma teknolojisini

kullanırlar. Onboard dilusyon ve refleks test çalışabilme özellikleri (DXI800 ve Access 2)

vardır. Bu sistemlerde herbir test için “uygun örnek hacmi” kit insertlerinde belirtilmiştir:

örnek olarak DXI800 sisteminde TSH için uygun örnek hacmi 110µL’dir. Tüm test

parametrelerine bakıldığında örnek hacimlerinin 350µL’den daha düşük olduğu saptanmıştır.

Her bir test için gerekli minimum örnek hacmi ise kutlanılan tüp veya kaba bağlı olarak

değişmektedir. İlgili şartnamenin 35. maddesinde geçen “uygun numune hacmi” terimi ile

sadece numune hacmi anlatılmaktadır, burada “numune hacmi ve ölü hacim” tabiri birlikte

kullanılmamıştır.

Bu sistemlerde yer alan “yedek hacim” ise kullanıcı tarafından istenildiği takdirde ve

istenilen testler için refleks test veya dilüsyon amaçlı kullanılmaktadır. Bütün bu veriler göz

önüne alındığında, teklif edilen Beckman Coulter DXI800 ve DXI600 hormon cihazlarının

analiz için numune hacim aralığının ilgili teknik şartnamenin 35’inci maddesindeki hükme

uyduğu kararına varılmıştır.” denilmektedir.

Yukarıda aktarılan bilgiler ve akademik kuruluş tarafından verilen teknik görüş

çerçevesinde, ihale üzerinde kalan isteklinin teklifine konu cihazın numune hacim aralığının

1. Grup Hormon Eliza Otoanalizörleri Teknik Şartnamesi’nin 35’inci maddesinde aranan

koşulu sağladığı anlaşıldığından iddia yerinde görülmemiştir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı

30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif

mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 25

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1544

bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,

düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle

yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur. Mal alımı ihalelerinde, ihale dokümanında

alternatif teklif verilebileceğine dair hüküm bulunması halinde, alternatif tekliflerde aynı

şekilde hazırlanarak sunulur.” hükmü,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının

şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmelik’in ekinde

yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.

(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:

a) Yazılı olması.

b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.

c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.

ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.

d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de

faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.

e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış

olması.

(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların

tamamı tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.

…

(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve

teklif mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir

eksiklik olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif

mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara

başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı

bırakılır.” hükmü yer almaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında yer alan İdari Şartname eki liste ile birim fiyat teklif

cetveli standart formu incelendiğinde, ihalenin iki kısımdan oluştuğu, birinci kısım “1.Grup

Hormon-Eliza Testleri” nde toplam 56, ikinci kısım olan “2.Grup Kardiak Panel Testleri” nde

ise toplam 5 kalem bulunduğu,

Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu birim fiyat teklif

cetvelinden ihalenin 1’inci kısmına teklif verildiği, standart forma göre 30’uncu sırada yer

alması gereken “Prokalsitonin” adlı kalemin birinci kısım içinde yer verilmediği ancak birim

fiyat teklif cetvelinin altında ayrı bir satır olarak yer aldığı, 35, 38 ve 39’uncu sırada yer alan

kalemlerin birim sütunlarında “Test” ibaresinin yer almadığı/boş bırakıldığı, kalemlere ait

idarece belirlenen standart formda yer verilen SUT kodlarının yazılmadığı, teklif cetvelinin

sonunda yer alan toplam tutarın 3.372.505,00 TL şeklinde teklif edilen bedel ile aynı olduğu,

birim fiyat teklif cetvelinin her sayfasının Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.

unvanıyla kaşelenip imzalandığı anlaşılmıştır.

İsteklinin birim fiyat teklif cetveli incelendiğinde 1’inci kısım toplamının 3.321.905,00

TL, birinci kısmın altında ayrı bir satır olarak gösterilen “Prokalsitonin” adlı 30’uncu kalem

toplamının 50.600,00 TL olduğu, 30’uncu kaleme ait tutarın eklenmesi sonucu toplam teklif

tutarının 3.372.505,00 TL olarak gösterildiği, anılan toplam tutarın birim fiyat teklif

mektubunda yer verilen tutarla uyumlu olduğu, dolayısıyla isteklinin birinci kısımda yer alan

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 25

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1544

tüm kalemler için fiyat teklifi sunduğunun anlaşıldığı, ayrı bir satır olarak gösterilen 30’uncu

kalemin ihalenin 5 kalemden oluşan ikinci kısmına ait olmadığı, bu durumda isteklinin birinci

kısma eksik teklif sunduğu veya ikinci kısma ilişkin geçersiz teklif sunduğu yönündeki

iddianın dayanaksız olduğu,

Aynı cetvelde, idarece standart formda yer verilen SUT kodlarının yazılmadığı, ancak

istekli tarafından sunulan teknik şartnameye uygunluk beyanında “SUT kodu, cinsi, yöntem ve

markası yazılı olan kalemlere ve teknik şartnameye göre teslim edileceğini kabul ve taahhüt

ederiz.” kaydı ve beyanıyla birim fiyat teklif cetvelindeki kalemlere ait SUT kodları, cinsleri,

çalışma yöntemi ve markalarının açıkça gösterildiği, yine birim fiyat teklif mektubunun 1’inci

maddesinde yer alan “Yukarıda ihale kayıt numarası ve adı yer alan ihaleye ilişkin ihale

dokümanını oluşturan tüm belgeler tarafımızdan okunmuş, anlaşılmış ve kabul edilmiştir.

Teklif fiyata dahil olduğu belirtilen tüm masraflar ve teklif geçerlilik süresi de dahil olmak

üzere ihale dokümanında yer alan tüm düzenlemeleri dikkate alarak teklif verdiğimizi,

dokümanda yer alan yükümlülükleri yerine getirmememiz durumunda uygulanacak

yaptırımları kabul ettiğimizi beyan ediyoruz.” beyan çerçevesinde, isteklinin teklifine konu

kalemlerin ihale dokümanında aranan miktar ve niteliği haiz olduğunun kabulü gerektiği,

şirketin teklif mektubunu imzalayan yetkilinin imzasını taşıyan teknik şartnameye uygunluk

beyanı ile teklif cetveli birlikte değerlendirildiğinde isteklinin teklifine konu testlerin idarece

talep edilen testler olduğunun anlaşıldığı, kaldı ki isteklinin ihale dokümanına aykırı veya

dokümanda tarif edilenden farklı nitelikte bir testi gerçekleştirmesinin mümkün olmadığı, işin

yürütümü ile muayene ve kabul aşaması da dahil olmak üzere söz konusu hususta

sorumluluğun bulunduğu açık olduğundan iddia bu yönüyle de yerinde görülmemiştir.

Şikayete konu birim fiyat teklif cetvelinde, 35, 38 ve 39’uncu kalemlerin birimlerinin

boş bırakıldığı görülmekle birlikte, sonuç karşılığı laboratuvar hizmet alımına konu ihalede iş

kalemlerinin tamamı için birimin “Test” olarak belirlendiği, birimi farklı olan başka herhangi

bir kalemin bulunmadığı, kaldı ki istekli tarafından söz konusu kalemlerde miktarların da

standart forma uygun olarak teklif edildiği ve anılan kalemlerde de biriminin “Test” olduğu

anlaşıldığından, anılan aykırılığın esasa etkili olmadığı,

Diğer taraftan iddiaya konu edilen standart formun A¹sütununa ait “İş kaleminin adı

ve kısa açıklaması” başlığının “Malzemenin cinsi” şeklinde değiştirilmesinin herhangi bir

yönden esasa aykırılık teşkil etmediği, birim fiyatlarda para biriminin TL olarak belirtildiği,

birim fiyat teklif cetvelinin sayfalarının Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.

tarafından kaşelenerek imzalandığı, teklif dosyasından yapılan incelemede imzanın şirket

yetkilisi Huzeyfe Durmaz’a ait olduğu tespit edilmiştir.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri yapılan tespitler ile birlikte

değerlendirildiğinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 53’üncü maddesinde

birim fiyat teklif cetvellerinin taşıması gereken asli unsurlara yer verilmiş olup, ihale üzerinde

bırakılan istekliye ait cetvelde tespit edilen aykırılıkların teklifin esasını etkileyecek ve

değiştirecek nitelikte olmadığı, söz konusu aykırılıkların şekli nitelikte olduğu, birim fiyat

teklif cetvelinin standart forma uygun olmamasının teklifi her durumda geçersiz kılacak

şekilde yorumlanmasının mümkün bulunmadığı ve istekliye ait birim fiyat teklif cetvelinin de

cetvelde bulunması gereken asli unsurları taşıdığı anlaşıldığından iddialar yerinde

görülmemiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/036

: 25

: 03.06.2015

: 2015/UH.III-1544

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları