Ana Sayfa / Kararlar / Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/31203-6 Kısım Bakım Onarım İşi (5’inci Kısım)
Bilgi
İKN
2015/31203
Başvuru Sahibi
Ersa Elektronik Güv. Sis. Bilişim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
6 Kısım Bakım Onarım İşi (5’inci Kısım)
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/037  
: 7  
: 10.06.2015  
: 2015/UH.III-1592  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi  
GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ersa Elektronik Güv. Sis. Bilişim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Kurçuval Mah. Aytaç Sok. No: 12/A MALATYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Hamidiye Mah. İnönü Caddesi No: 5 Kat:1 MALATYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/31203 İhale Kayıt Numaralı “6 Kısım Bakım Onarım İşi (5’inci Kısım)” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.04.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “6 Kısım Bakım Onarım İşi” ihalesinin beşinci  
kısmına ilişkin olarak Ersa Elektronik Güv. Sis. Bilişim Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.04.2015  
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 29.04.2015 tarihli yazısı ile reddi başvuru  
sahibince 07.05.2015 tarih ve 39934 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.05.2015 tarihli  
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1213 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idari şartnamenin 7.5.3’üncü maddesinde güvenlik  
kamerası için hizmet yeterlik belgesi (TS 12540-Güvenlik Sistemlerinde Kullanılan Cihazlar  
İçin Kurallar) istenildiği, ancak ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu TSE Hizmet  
Yeterlik Belgesindeki standardın "TS 12845-Profesyonel Amaçlı Ses ve Görüntü Cihazları  
için Kurallar" olduğu, bu belgenin de İdari Şartname’de istenilen standardı karşılamadığı,  
ihale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu standardın video kameralar, projeksiyon cihazı,  
video monitör, kaydedici ve gösterici cihazları kapsadığı, ancak güvenlik amaçlı kullanılan  
kamera, kayıt cihazı ve monitör vb. ürünleri kapsamadığı, kendilerinin teklifleri kapsamında  
TS 12540 nolu standardı sundukları, bu çerçevede ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İhale konusu iş, Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliğine bağlı sekiz devlet  
hastanesinde gerçekleştirilecek altı kısımdan oluşan bakım onarım işi olup, şikâyete konu  
beşinci kısım güvenlik kameralarının 24 aylık bakım ve onarımını kapsamaktadır. Şikâyete  
konu beşinci kısma ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinden yükleniciye farklı  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/037  
: 7  
: 10.06.2015  
: 2015/UH.III-1592  
markalardaki güvenlik kameraları, mobese ve kayıt cihazlarının bakım onarımının  
yaptırılacağı anlaşılmaktadır.  
İşe ait İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterlere” ilişkin 7.5.3’üncü maddesinde ve İhale İlanı’nın “Kalite ve  
standarda ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2’nci maddesinde “İstekliler; Asansör Kısmı için Yedek  
Parça Fiyat Listesi, Uygunluk ve yeterlilik belgesi, Asansör bakımına yetkili olduğuna dair  
belge; Güç Kaynağı CUPS) için Hizmet Yeterlilik Belgesi, Güvenlik Kamerası Kısmı için  
Hizmet Yeterlilik Belgesi, Telefon Santrali Kısmı İçin Telesis Marka Telefon Santrali Bakım  
Onarımını yapabilme sertifikasına sahip olması ve Yetki belgesi olmalıdır, Trafo ve  
Kompanzasyon Kısmı için Kuvvetli Akım Tesislerinde Çalışma Belgesini istekli teklif zarfında  
sunacaklardır. Bakım Onarım Parça Hariçtir. Akçadağ ve Doğanşehir D.H. taşınması  
durunda kullanılmayan cihazlara bakım onarım yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin  
belgeler” başlıklı 42’nci maddesinin birinci fıkrasında “İşin niteliği göz önünde  
bulundurularak ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi,  
çevre yönetim sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon  
laboratuvarlarının ve muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme  
yapılabilir.” hükmü yer almakta olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.6’ncı maddesinde  
“Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz  
önünde bulundurulduğunda; idarelerin kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler  
(idarelerin hizmet binalarında, servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım  
hizmetleri hariç) ile niteliği gereği hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan  
(personel ve öğrenci taşıma hizmetleri, araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve  
organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik  
belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve  
standardını açık olarak yazmalıdır.” açıklaması bulunmaktadır. Anılan düzenlemelerden  
idarelerin hizmet binalarında servislerce gerçekleştirilecek bakım ve onarım işleri ihalelerinde  
hizmet yeterlik belgesi istemelerinin mümkün olduğu anlaşılmaktadır. İhaleyi yapan idare de  
İdari Şartname’de başvuru konusu beşinci kısma ilişkin hizmet yeterlik belgesi istemiştir.  
Ancak, idarenin güvenlik kameraları bakım onarımı kısmına yönelik yaptığı düzenlemede  
hizmet yeterlilik belgesinin kapsamına ve standardına açık olarak yer vermediği, anılan kısma  
yönelik sadece hizmet yeterlik belgesinin teklif kapsamında sunulacağı ifadesini kullandığı  
tespit edilmiştir. İşe ait Teknik Şartnamede de hizmet yeterlilik belgesinde yer alacak hizmet  
kapsamına ve standardına yönelik bir açıklama yer almamaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Cantel Elektronik Telekomünikasyon Turizm Medikal  
İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.nin teklif dosyası kapsamında başvuru konusu kısım  
bağlamında TS 12845 (Yetkili Servisler-Profesyonel Amaçlı Ses ve Görüntü Cihazları İçin-  
Kurallar) standardını içeren hizmet yeterlilik belgesi, başvuru sahibi Ersa Elektronik Güv. Sis.  
Bilişim Ltd. Şti.nin ise teklif dosyası kapsamında başvuru konusu kısım bağlamında TS  
12540 (Yetkili Servisler-Güvenlik Sistemlerinde Kullanılan Cihazlar İçin-Kurallar)  
standardını içeren hizmet yeterlilik belgesi sunduğu tespit edilmiştir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/037  
: 7  
: 10.06.2015  
: 2015/UH.III-1592  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.6’ncı maddesinde idarelerin, hizmet yeterlilik  
belgesine yönelik düzenlemelerde hizmet yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve  
standardını açık olarak yazmaları gerektiği belirtilmiş olup, işe ait İdari Şartnamede  
başvuruya konu kısım için hizmet yeterlik belgesi istenmesine rağmen anılan Tebliğ  
açıklamasına aykırı olarak hizmet kapsamına ve standardına yönelik düzenleme  
yapılmamıştır. Bu nedenle, söz konusu ihalede istekliler tarafından sunulacak hizmet yeterlik  
belgelerine konu hizmetin kapsam ve standardına ilişkin yeterlik değerlendirilmesi  
yapılmasına olanak bulunmamaktadır. Bu itibarla, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
sunulan hizmet yeterlik belgesinin idarece ihale dokümanına uygun olarak kabul edilmesinde  
mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/037  
: 7  
: 10.06.2015  
: 2015/UH.III-1592  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında  
Kurul çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki  
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
İhale konusu iş, Malatya İli Kamu Hastaneleri Birliği’ne bağlı sekiz devlet  
hastanesinde gerçekleştirilecek 6 kısımdan oluşan bakım onarım işi olup, şikayete konu 5’inci  
kısım güvenlik kameralarının 24 aylık bakım ve onarımını kapsamaktadır. Şikayete konu  
5’inci kısma ilişkin birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinden yükleniciye farklı  
markalardaki güvenlik kameraları, mobese ve kayıt cihazlarının bakım onarımının  
yaptırılacağı anlaşılmaktadır.  
Ayrıca, işe ait teknik şartnamenin 2. maddesinde ihale konusu işin ekli listede verilen  
cihazların ve yan parçalarının (matrixler, monitörler, kontrol klavyeleri, adaptörle gibi) bakım  
onarımını kapsadığı, 3.5. maddesinde yüklenicinin sözleşme süresince idarenin belirlediği  
tarihlerde veritabanı, uygulama sunucuları, depolama birimleri, kameralar ve son kullanıcı  
cihazlarının tümünün bakımını yapacağı, 3.6. maddesinde yüklenicinin kamera, DVR,  
adaptör, monitör, KGK, fiber kablo, çeviriciler, sistemin bütününü oluşturan diğer malzeme  
ve cihazları 24 saat içerisinde çalışır hale getireceği, 3.18. maddesinde ise yüklenicinin CCTV  
(kapalı devre kamera) sistemlerinin bakım onarımı alanında çalıştığını, bu alanda  
uzmanlaştığını idareye karşı belgelendirmekle yükümlü olduğu açıklanmıştır.  
İşe ait idari şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterlere” ilişkin 7.5.3. maddesinde ve ihale ilanının “Kalite ve standarda  
ilişkin belgeler” başlıklı 4.3.2. maddesinde “İstekliler; Asansör Kısmı için Yedek Parça Fiyat  
Listesi, Uygunluk ve yeterlilik belgesi, Asansör bakımına yetkili olduğuna dair belge; Güç  
Kaynağı CUPS) için Hizmet Yeterlilik Belgesi, Güvenlik Kamerası Kısmı için Hizmet  
Yeterlilik Belgesi, Telefon Santrali Kısmı İçin Telesis Marka Telefon Santrali Bakım  
Onarımını yapabilme sertifikasına sahip olması ve Yetki belgesi olmalıdır, Trafo ve  
Kompanzasyon Kısmı için Kuvvetli Akım Tesislerinde Çalışma Belgesini istekli teklif zarfında  
sunacaklardır. Bakım Onarım Parça Hariçtir. Akçadağ ve Doğanşehir D.H. taşınması  
durunda kullanılmayan cihazlara bakım onarım yapılmayacaktır.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Kalite ve standarda ilişkin  
belgeler” başlıklı 42. maddesinin birinci fıkrasında “İşin niteliği göz önünde bulundurularak  
ön yeterlik şartnamesi ve idari şartnamede; kalite yönetim sistem belgesi, çevre yönetim  
sistem belgesi, hizmet yeterlilik belgesi ile deney-analiz-kalibrasyon laboratuvarlarının ve  
muayene kuruluşlarının kalite yeterliğine ilişkin düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almakta  
olup, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 74.6. maddesinde “Hizmet yeterlilik belgesinin kuruluş  
yapısı, planlama faaliyetleri ve sorumluluklar göz önünde bulundurulduğunda; idarelerin  
kendi hizmet binalarında gerçekleştirilen hizmetler (idarelerin hizmet binalarında,  
servislerce gerçekleştirilecek montaj, bakım ve onarım hizmetleri hariç) ile niteliği gereği  
hizmet yeterlilik belgesi istenmesi uygun olmayan (personel ve öğrenci taşıma hizmetleri,  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/037  
: 7  
: 10.06.2015  
: 2015/UH.III-1592  
araç kiralama, mesleki eğitim, toplantı ve organizasyon hizmetleri gibi) ihalelerde bu belge  
istenmeyecektir. İdareler, hizmet yeterlilik belgesine yönelik düzenlemelerde; hizmet  
yeterlilik belgesinin hizmet kapsamını ve standardını açık olarak yazmalıdır.” açıklaması  
bulunmaktadır. Anılan düzenlemelerden idarelerin hizmet binalarında servislerce  
gerçekleştirilecek bakım ve onarım işleri ihalelerinde hizmet yeterlik belgesi istemelerinin  
mümkün olduğu anlaşılmaktadır. İhaleyi yapan idare de idari şartnamede başvuru konusu  
5’inci kısma ilişkin hizmet yeterlik belgesi istemiştir. Ancak, idarenin güvenlik kameraları  
bakım onarımı kısmına yönelik yaptığı düzenlemede hizmet yeterlilik belgesinin kapsamına  
ve standardına açık olarak yer vermediği, anılan kısma yönelik sadece hizmet yeterlik  
belgesinin teklif kapsamında sunulacağı ifadesini kullandığı tespit edilmiştir. İşe ait teknik  
şartnamede de hizmet yeterlilik belgesinde yer alacak hizmet kapsamına ve standardına  
yönelik bir açıklama yer almamaktadır.  
İhale üzerinde bırakılan istekli Cantel Elektronik Telekomünikasyon Turizm Medikal  
İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin teklif dosyası kapsamında başvuru konusu  
kısım bağlamında TS 12845 (Yetkili Servisler-Profesyonel Amaçlı Ses ve Görüntü  
Cihazları İçin-Kurallar) standardını içeren hizmet yeterlilik belgesi sunduğu tespit edilmiş  
olup, anılan belgenin alt kısmında “Türk Standartları Enstitüsü Hizmet Belgelendirme  
Yönergesine göre yapılan inceleme neticesinde, firma işyerinin, kapsamında belirtilen  
hizmetler için yeterli olduğu tespit edilerek bu belge verilmiştir” ifadesinin yer aldığı  
anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibi Ersa Elektronik Güv. Sis. Bilişim Ltd. Şti.’nin ise teklif dosyası  
kapsamında başvuru konusu kısım bağlamında TS 12540 (Yetkili Servisler-Güvenlik  
Sistemlerinde Kullanılan Cihazlar İçin-Kurallar) standardını içeren hizmet yeterlilik  
belgesi sunduğu tespit edilmiş olup, anılan belgenin alt kısmında “Türk Standartları Enstitüsü  
Hizmet Belgelendirme Yönergesine göre yapılan inceleme neticesinde, firma işyerinin,  
kapsamında belirtilen hizmetler için yeterli olduğu tespit edilerek bu belge verilmiştir”  
ifadesinin yer aldığı anlaşılmıştır.  
İhaleye katılan iki isteklinin farklı standartları içeren hizmet yeterlilik belgeleri  
sunmuş olmaları nedeniyle 15.05.2015 tarih ve 1186 sayılı Daire Başkanlığı yazısı ile Türk  
Standartları Enstitüsü’nden (TSE) TS 12845 ve TS 12540 sayılı standartlar istenilmiş ve  
21.05.2015 tarihinde kayda alınan yazı ekinde söz konusu standartlar tarafımıza  
gönderilmiştir.  
İdarenin güvenlik kameraları bakım onarım işi için sunulmasını öngördüğü hizmet  
yeterlilik belgesinin kapsamına ve standardına ilişkin açık bir düzenleme yapmamış olması ve  
ihaleye katılan iki isteklinin farklı iki standardı içeren hizmet yeterlilik belgesi sunmuş olması  
karşısında, isteklilerin söz konusu ihalede sunmaları gereken hizmet yeterlilik belgesinin  
kapsamının ne olması gerektiği açıklığa kavuşturulmalıdır.  
TSE tarafından yayımlanmış TS 12845 (Yetkili Servisler-Profesyonel Amaçlı Ses ve  
görüntü Cihazları İçin-Kurallar) standardının “Kapsam” başlıklı 1. maddesinde “Bu standard,  
profesyonel amaçlı ses ve görüntü cihazları yetkili servislerinin; yapısal özellik, işletmecilik,  
teknik donanım, çalışanların özellikleri ve belgelendirme ile ilgili kurallarını kapsar”  
düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu standardın 3.4’üncü maddesinde ses ve görüntü  
cihazları; kamera, projeksiyon cihazı, video monitör, video kaydedici, gösterici vb. cihazlar,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/037  
: 7  
: 10.06.2015  
: 2015/UH.III-1592  
3.4.1 maddesinde kamera; nesnelerden yansıyan görüntüyü ve ortamdaki sesleri üzerinde  
bulunan lens, görüntü sensörleri ve mikrofon vasıtasıyla elektriksel işarete çevirerek  
manyetik, optik veya katı hal belleğe kaydedebilen, istenildiğinde tekrar görüntü ve sese  
çevirerek üzerindeki vizör veya harici bir monitör vasıtasıyla çıkış veren cihaz, projeksiyon  
cihazı; gelen görüntü bilgisini, bir mercek vasıtasıyla ilgili yansıtma ekranına iletebilen cihaz,  
video monitör; stüdyo ortamında kamera, video kaydedici vb. cihazlardan elde edilen analog  
veya sayısal olan elektriksel işareti görüntü bilgisine çeviren cihaz, video kaydedici ve  
gösterici; kamera vb. cihazlardan gelen görüntü ve sesi çeşitli kayıt ortamlarına analog veya  
sayısal olarak kaydedebilen ve resim ile ses işaretini bir video monitör vb. cihaz yardımıyla  
oynatabilen cihaz olarak tarif edilmiştir.  
TSE tarafından yayımlanmış TS 12540 (Yetkili Servisler-Güvenlik Sistemlerinde  
Kullanılan Cihazlar İçin-Kurallar) standardının “Kapsam” başlıklı 1. maddesinde ise “Bu  
standard, güvenlik sistemlerinde kullanılan cihazlar yetkili servislerinin; yapısal özellik,  
işletmecilik, teknik donanım, çalışanların özellikleri ve belgelendirme ile ilgili kurallarını  
kapsar” düzenlemesi yer almakta olup, söz konusu standardın 3.4’üncü maddesinde güvenlik  
sistemleri; güvenlik amaçlı kullanılan cihazlar vasıtasıyla istenilen bölgeleri izleyebilen,  
kayıtlı personelin hareketini, kartlı geçiş sistemleri veya biyometrik geçiş sistemleri vb.  
yöntemler ile takip edebilen, sisteme kayıtlı olmayanların tesislere girişini veya hizmetlere  
erişimini engelleyebilen ve bu işlemleri kayıt altına alıp gerektiğinde uyarıda verebilen  
sistemler, 3.4.1’inci maddesinde ise güvenlik sistemlerinde kullanılan cihazlar; X ışını, kızı  
ötesi vb. dedektörler, güvenlik amaçlı kullanılan kamera, monitör, çoklayıcı, görüntü bölücü  
ile analog veya sayısal kaydediciler ve proximity, manyetik, optik, retina, parmak izi vb.  
okuyucular ile kimlik doğrulama işlemi yapan cihazlar olarak tarif edilmiştir.  
Söz konusu standartların kapsamına ve tariflerine (tanımlarına) ilişkin yukarıda yer  
alan düzenlemeler incelendiğinde, her iki standardın kapsamının ve hitap ettiği alanın  
farklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca, söz konusu standartların aynı içerikte bölümleri  
bulunmakla birlikte atıf yapılan standartlar, işletmecilik ile ilgili kurallar ve teknik  
donanım listesi bağlamında birtakım farklılıklar da içerdiği tespit edilmiştir. Bu  
çerçevede, başvuru konusu kısım kapsamında farklı markalardaki güvenlik kameraları,  
mobese, kayıt cihazları ve bunlara ilişkin yan parçaların bakım onarımının yaptırılacağından  
hareketle ihale konusu işin niteliği göz önünde bulundurulduğunda, istekliler tarafından söz  
konusu kısma yönelik olarak sunulacak hizmet yeterlilik belgesinin TS 12540 (Yetkili  
Servisler-Güvenlik Sistemlerinde Kullanılan Cihazlar İçin-Kurallar) standardını içermesi  
gerektiği düşünülmektedir. Aksi yorumun, TSE tarafından farklı faaliyet alanlarına yönelik  
hizmet yeterlilik standardı yayımlanması amacına da uygun düşmeyeceği  
değerlendirilmektedir.  
Yukarıda yapılan açıklamalar çerçevesinde, söz konusu ihalede başvuru konusu  
güvenlik kameraları bakım onarım işi kısmı (5’inci kısım) bağlamında TS 12845 (Yetkili  
Servisler-Profesyonel Amaçlı Ses ve Görüntü Cihazları İçin-Kurallar) standardını  
içeren hizmet yeterlilik belgesi sunmuş olan ihale üzerinde bırakılan istekli Cantel Elektronik  
Telekomünikasyon Turizm Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin  
değerlendirme dışı bırakılması gerektiği düşünülmektedir. Bu itibarla, başvuru sahibinin  
iddiasının yerinde olduğu değerlendirildiğinden, ihale üzerinde bırakılan istekli Cantel  
Elektronik Telekomünikasyon Turizm Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/037  
: 7  
: 10.06.2015  
: 2015/UH.III-1592  
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun  
olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda ihale üzerinde  
bırakılan istekli Cantel Elektronik Telekomünikasyon Turizm Medikal İnşaat Taahhüt Sanayi  
ve Ticaret Ltd. Şti.’nin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem  
belirlenmesine” yönünde karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğu  
kararına katılmıyoruz.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7