Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde Sabit Asfalt Tanklarına Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.III-1596
İKN: 2015/12473
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 12
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1596
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gündem Pet. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Polnak Pet. İnş. Nak. Otom. Tur. Tar. Ürün. San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
Kültür Mah. Kültür İş Merkezi Kat: 3 No: 303 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,
Selimbey Mahallesi Iskele Caddesi 65090 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/12473 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde
Sabit Asfalt Tanklarına Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde Sabit Asfalt
Tanklarına Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gündem Pet. Nak. Taah.
San. Tic. Ltd. Şti. - Polnak Pet. İnş. Nak. Otom. Tur. Tar. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 13.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2015 tarih ve 42677 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1299 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında (ihale komisyonu
kararında) aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerine yer verilmemesi
sebebiyle 30.04.2015 tarihinde açıklama talebinde bulundukları, ancak idarenin bu
başvurularını şikâyet başvurusu kabul ederek 07.05.2015 tarihinde EKAP vasıtasıyla
kendilerine gönderdiği yazı ile cevap verdiği, taleplerinin şikâyet başvurusu niteliğinde
olmaması sebebiyle idarenin yazısının şikâyete cevap mahiyetinde kabul edilemeyeceği,
dolayısıyla şikâyete konu işlemin gerekçelerinin 07.05.2015 tarihli idare yazısının tebellüğü
ile öğrenildiği ve idareye 13.05.2015 tarihinde süresi içinde şikâyet başvurusunda
bulundukları ancak bu başvurularına cevap verilmemesi sebebiyle işbu itirazen şikâyet
başvurusunu yaptıkları,
İhale komisyonu tarafından tekliflerinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle
kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve kendilerinin de ilgili mevzuat
çerçevesinde gereken açıklamayı sunduğu, ancak yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu
gerekçesiyle kabul edilmediği, bu çerçevede;
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 12
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1596
İdarenin “Kış tipi lastiklere ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği” gerekçesinin
yerinde olmadığı, Teknik Şartname’de yükleniciye ait olduğu belirtilen lastik maliyetine
ilişkin yazlık veya kışlık şeklinde herhangi bir belirleme yapılmadığı, iş takvimi göz önüne
alındığında, işin 240 gün süreceği ve nisan ayında başlanılması halinde kasım ayında
bitebileceği ve kışlık lastik kullanımına gerek duyulmayabileceği, kaldı ki bir lastiğin her 120
bin km.de ömrünü tamamlayacağı göz önünde bulundurulduğunda, kendileri tarafından
yazlık-kışlık ayrımı yapılmadan işin süresini kapsayacak şekilde lastik maliyetinin
öngörüldüğü,
“Özel Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine binaen ihale konusu iş için 20 araç
çalıştırılması öngörülmüş iken, 21 adet şoför maliyetine yer verilmesinin mevcut hizmet
alımının istenilen zamanda gerçekleşmesini engelleyeceği” gerekçesine ilişkin olarak, ihale
dokümanının hiçbir yerinde iş kapsamında çalıştırılacak olan şoför sayısının belirlenmediği,
kendileri tarafından yürürlükteki mevzuat dikkate alınarak yapılan hesaplamalar çerçevesinde
işin yürütülmesi için 21 adet şoförün yeterli olduğu,
“Özel Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine binaen ihale konusu işte araçların
kontrolü için çalıştırılması öngörülen mühendisin, görevini yerine getirmesi amacıyla araç
tahsisi yapılacağı ancak kendilerinin buna ilişkin herhangi bir maliyet öngörüsünde
bulunmadığı” hususunun aşırı düşük teklif savunmalarının reddedilmesine diğer bir gerekçe
olarak gösterildiği, ancak ne anılan Şartname’de ne de idare tarafından istenilen aşırı düşük
teklif açıklama yazısında kontrol mühendisine araç tahsis edileceğinin belirtilmediği,
dolayısıyla anılan gerekçelerle aşırı düşük teklif savunmalarının reddedilerek tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İncelemeye konu ihale Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen
“Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde Sabit Asfalt Tanklarına Bitüm Nakli
Hizmet Alımı İşi” olup, iş kapsamında 46.000 ton bitüm naklinin İdari Şartname ekinde
gösterilen güzergahlar esas alınarak karayolu ile TÜPRAŞ Rafinerilerinden 11. Bölge
Müdürlüğü hudutları dâhilindeki Sabit Asfalt Depolarına ve Bakım Şube Plentlerine
yapılacağı, işin süresinin 240 gün olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
İhale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 9 isteklinin katıldığı, isteklilerden
ikisinin yeterlik belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,
idarece yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünmesiyle hesaplanan sınır değer altında kalan tek istekli
başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve 08.04.2015 tarihinde
aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, istekli tarafından 13.04.2015 tarihli yazı ve ekleriyle
idareye açıklama sunulduğu, ancak sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı (Tebliğ’de belirtilen yöntemlerle açıklama
yapmadığı) gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin sınır değerin
üzerindeki Sipan Petrol Ulus. Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak
sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.
Başvuru usuli yönden incelendiğinde, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine
EKAP üzerinden 28.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yazı ekinde gönderilen ihale
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 12
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1596
komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinin
bulunmaması (yalnızca Tebliğ’in 79’uncu maddesine aykırılık şeklinde genel gerekçe
bildirilmesi) sebebiyle isteklinin 30.04.2015 tarihinde idareye “açıklama talebi” olduğunu
beyan ettiği bir dilekçe sunduğu görülmüştür.
Anılan dilekçe incelendiğinde, “Ek-1: Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlığını
taşıdığı, dilekçede “aşırı düşük açıklamasının hangi gerekçelerle mevzuata aykırı olduğunun
idare tarafından belirtilmediği, yalnızca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine
aykırılık gibi genel bir ifade kullanılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak
açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği, Kamu İhale Genel Tebliği ve Kamu İhale Kurul kararları göz önünde
bulundurulmak suretiyle hazırlanan aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir hukuka
aykırılık bulunmadığı” ifadelerinin yer aldığı, dilekçede yer verilen ifadeler ve talebe göre söz
konusu başvurunun şikâyet başvurusu niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. İdarenin 06.05.2015
tarihli cevabında da aşırı düşük teklif açıklamasının hangi gerekçelerle uygun bulunmadığının
belirtildiği, idarenin yazısının şikâyete cevap niteliğinde olduğu, itirazen şikâyet
başvurusunun da bu yazının tebellüğünden itibaren süresi içinde Kuruma yapıldığı ve bu
anlamda başvuru sahibi bakımından herhangi bir hak kaybının meydana gelmeyeceği
anlaşıldığından esasa ilişkin inceleme aşağıda yapılmıştır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2. 20 adet Kamyon Tanker
ve/veya çekicili yarı römork tanker. (Tankerler en az 25 ton kapasiteli ve izoleli olacaktır.)
Tüm araçlarda kendi malı olma şartı aranmaktadır. İsteklinin kendi malı olması
istenen makineye ait belgelerin teklif kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Anılan Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderlere yönelik tip idari
şartnameden farklı bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir.
Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “Teklifi sınır değerin
altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu
kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak
tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte
önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale
komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları
dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları
yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale
komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci
maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer
almaktadır.
Birim fiyat teklif alınan ihalede iş kalemlerinin,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 12
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1596
Sıra No Açıklama
Birimi Miktarı
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Kırıkkale-Yüksekova Bitüm Nakli Yapılması ton
1.000
3.000
1.000
2.000
1.000
1.000
1.000
4.000
10.000
4.000
6.000
4.000
4.000
4.000
Kırıkkale-Van Bitüm Nakli Yapılması
Kırıkkale-Erciş Bitüm Nakli Yapılması
Kırıkkale-Rahva Bitüm Nakli Yapılması
Kırıkkale-Muş Bitüm Nakli Yapılması
Kırıkkale-Tatvan Bitüm Nakli Yapılması
Kırıkkale-Bulanık Bitüm Nakli Yapılması
Batman-Yüksekova Bitüm Nakli Yapılması
Batman-Van Bitüm Nakli Yapılması
ton
ton
ton
ton
ton
ton
ton
ton
ton
ton
ton
ton
ton
10 Batman-Erciş Bitüm Nakli Yapılması
11 Batman-Rahva Bitüm Nakli Yapılması
12 Batman-Muş Bitüm Nakli Yapılması
13 Batman-Tatvan Bitüm Nakli Yapılması
14 Batman-Bulanık Bitüm Nakli Yapılması
şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.
Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Yüklenicinin en az 20 (yirmi) adet 25
tonluk tanker veya relaytank (bitüm nakline uygun yarı römork) sahibi olması gerekir.
Bitümlü malzeme naklinde kullanılacak tüm araçlar öz mal olacaktır. Bitümlü malzeme
naklinde kullanılacak olan tanker ve relaytanklar 2007 model ve/veya üzeri modelde
olacaktır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde “16. Rafinerilerin kara dolum ünitesinden
verilen Rafineri Ürün Teslim Fişi (rafineri kantar fişi) ile Rafineriden çıkış yapan yükleniciye
ait tanker veya relaytank sürücüleri Rafinerideki Karayolları Temsilciliğine gelecek ve
oradaki yetkililerce doldurularak onaylanacak Bitümlü Malzeme Sevk Makbuzu nüshalarını
da yanlarına alarak Yüklenici adına çalışan 1(bir) adet İnşaat Mühendisi veya Makine
Mühendisi gözetiminde yol boylarında konaklamadan, zaruri ihtiyaçlar dışında bekleme
yapmadan boşaltma mevkiine ulaşmak zorundadır.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin 29.2’nci maddesinde ise “İş süresi boyunca Karayolları 11.
Bölge Müdürlüğü sınırları dâhilinde kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere her türlü
gideri (Yakıt, Sürücü, amortisman, Bakım, lastik, Sigorta vb.) yükleniciye ait olmak üzere
1(bir) adet en az 2013 model ve üzeri 4*4 pikap tahsis edilecektir. Yüklenici bunun için
herhangi bir bedel talebinde bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği
yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden
önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği
bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 12
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1596
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
…
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.
Başvuru sahibine gönderilen 08.04.2015 tarih ve 03548 sayılı aşırı düşük teklif
açıklama yazısında idarece önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği, yalnızca Tebliğ’in
79’uncu maddesine atıfta bulunularak genel mahiyette açıklama istendiği, yazı ekinde verilen
“Açıklama istenen iş kalemleri listesi” nin ise önemli maliyet bileşenlerinin belirlendiği bir
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 12
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1596
liste değil, ihale konusu işin tamamına ait olan 14 güzergahı ve taşınacak malzeme
miktarlarını gösterir liste olduğu anlaşılmıştır.
İdarenin aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmama gerekçesi üç noktada
toplanmaktadır. Bunlar, kışlık lastik maliyeti öngörülmemesi, açıklamada hesaplanan şoför
sayısının hizmetin ihale dokümanında tarif edildiği şekilde gerçekleştirilmesi için yeter sayıda
olmaması ve isteklinin Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine göre çalıştıracağı mühendisin
görevini yerine getirmesinde kullanılması gereken araca ait maliyet unsurlarına yer
vermemesidir.
İhale dokümanının yukarıya aktarılan düzenlemeleri incelendiğinde, gerek İdari
Şartname’nin 25’inci maddesinde gerekse Teknik Şartname’nin maddelerinde ihale konusu
işin maliyet bileşenlerine yer verilmediği görülmektedir. Dokümanda yalnızca yüklenicinin en
az 20 (yirmi) adet 25 tonluk tanker veya relaytank (bitüm nakline uygun yarı römork) sahibi
olması gerektiği düzenlenmiş, bunun dışında güzergahlara ait taşıma mesafeleri, çalıştırılacak
asgari şoför sayısı, tanker veya relaytanklara ait yakıt, bakım onarım, lastik (kışlık veya
yazlık) ve benzeri giderlere ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Yine
idare tarafından ihale konusu hizmet kapsamında bir adet mühendis çalıştırılacağı
öngörülmekle birlikte bu mühendisin söz konusu görevi yerine getirebilmesi için bir araca
sahip olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan
dokümanda iş süresi boyunca Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü sınırları dâhilinde kontrollük
hizmetlerinde kullanılmak üzere her türlü gideri (Yakıt, Sürücü, amortisman, Bakım, lastik,
Sigorta vb.) yükleniciye ait olmak üzere 1(bir) adet en az 2013 model ve üzeri 4*4 pikap
tahsis edileceğinin düzenlendiği görülmüş, ancak bu pikaba ilişkin olarak da günlük asgari
yapacağı mesafenin belirlenmediği anlaşılmıştır.
Kamu ihale mevzuatında düzenlenen aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasındaki amaç,
yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre düşük bulunan teklif fiyatının, ihale dokümanında
verilen maliyet bileşeni verilerine dayalı olarak gerek miktar gerekse de Tebliğ’deki
belgelerle tevsik edilecek birim fiyatlar üzerinden gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğini
ortaya koymaktır. Bu noktada idarelerin teklifin düşüklüğüne sebebiyet veren/verdiği
düşünülen ve özellikle yaklaşık maliyette önemli bir maliyet kalemi teşkil eden unsurları
önemli maliyet bileşeni olarak belirleyerek sorgulama gerçekleştirmeleri gerekmektedir.
İdarece bu belirleme yapılırken ihale konusu hizmetin niteliği (personel çalıştırılmasına dayalı
olup olmaması gibi), maliyette sorgulanacak kalemin fiyat bileşenleri içindeki önemi ve teklif
fiyatına etkisi gibi hususları da göz önüne alması önem arz etmektedir. Nitekim Kanun’un
38’inci maddesi hükmü ve Tebliğ’in 79’uncu maddesindeki açıklamaları da, sorgulamanın
tüm teklif bileşenleri üzerinden değil, teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen bileşenler
üzerinden yapılmasını zorunlu kılmaktadır.
Yapılan inceleme sonucunda, idarece aşırı düşük teklif açıklamasının uygun
görülmemesine gerekçe gösterilen hususlarda idare ile istekli arasında bu unsurların ihale
dokümanına göre teklif fiyatına dahil olup olmadığı, açıklanması gerekip gerekmediği
hususunda oluşan çelişkinin, idarece sorgulamada önemli maliyet bileşenleri
belirlenmemesinden kaynaklandığı, sorgulamanın ve sorgulama üzerine verilen açıklamanın
ihale dokümanına ve mevzuata uygun olup olmadığının sağlıklı bir biçimde
değerlendirilebilmesi için idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak
tekrarlanması, bu kapsamda istekliye gönderilecek yazıda veya ekinde “teklifte önemli olduğu
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 12
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1596
idarece tespit edilen bileşenler”e yer verilerek isteklinin açıklama yapmasının sağlanması
gerektiği değerlendirildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulama işleminin mevzuata uygun olarak
yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.