2015/UH.III-1596 - Kamu İhale Kararı - Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde Sabit Asfalt Tanklarına Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 12

: 10.06.2015

: 2015/UH.III-1596

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi

GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Gündem Pet. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.- Polnak Pet. İnş. Nak. Otom. Tur. Tar. Ürün. San.

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı

Kültür Mah. Kültür İş Merkezi Kat: 3 No: 303 BATMAN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü,

Selimbey Mahallesi Iskele Caddesi 65090 VAN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/12473 İhale Kayıt Numaralı “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde

Sabit Asfalt Tanklarına Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından 23.03.2015 tarihinde açık ihale usulü ile

gerçekleştirilen “Karayolları 11 Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde Sabit Asfalt

Tanklarına Bitüm Nakli Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Gündem Pet. Nak. Taah.

San. Tic. Ltd. Şti. - Polnak Pet. İnş. Nak. Otom. Tur. Tar. Ürün. San. Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığının 13.05.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.05.2015 tarihli

yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.05.2015 tarih ve 42677 sayı ile Kurum

kayıtlarına alınan 18.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1299 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, kesinleşen ihale kararında (ihale komisyonu

kararında) aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerine yer verilmemesi

sebebiyle 30.04.2015 tarihinde açıklama talebinde bulundukları, ancak idarenin bu

başvurularını şikâyet başvurusu kabul ederek 07.05.2015 tarihinde EKAP vasıtasıyla

kendilerine gönderdiği yazı ile cevap verdiği, taleplerinin şikâyet başvurusu niteliğinde

olmaması sebebiyle idarenin yazısının şikâyete cevap mahiyetinde kabul edilemeyeceği,

dolayısıyla şikâyete konu işlemin gerekçelerinin 07.05.2015 tarihli idare yazısının tebellüğü

ile öğrenildiği ve idareye 13.05.2015 tarihinde süresi içinde şikâyet başvurusunda

bulundukları ancak bu başvurularına cevap verilmemesi sebebiyle işbu itirazen şikâyet

başvurusunu yaptıkları,

İhale komisyonu tarafından tekliflerinin sınır değerin altında olduğu gerekçesiyle

kendilerinden aşırı düşük teklif açıklaması talep edildiği ve kendilerinin de ilgili mevzuat

çerçevesinde gereken açıklamayı sunduğu, ancak yapılan açıklamanın mevzuata aykırı olduğu

gerekçesiyle kabul edilmediği, bu çerçevede;

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 12

: 10.06.2015

: 2015/UH.III-1596

İdarenin “Kış tipi lastiklere ilişkin herhangi bir maliyet öngörülmediği” gerekçesinin

yerinde olmadığı, Teknik Şartname’de yükleniciye ait olduğu belirtilen lastik maliyetine

ilişkin yazlık veya kışlık şeklinde herhangi bir belirleme yapılmadığı, iş takvimi göz önüne

alındığında, işin 240 gün süreceği ve nisan ayında başlanılması halinde kasım ayında

bitebileceği ve kışlık lastik kullanımına gerek duyulmayabileceği, kaldı ki bir lastiğin her 120

bin km.de ömrünü tamamlayacağı göz önünde bulundurulduğunda, kendileri tarafından

yazlık-kışlık ayrımı yapılmadan işin süresini kapsayacak şekilde lastik maliyetinin

öngörüldüğü,

“Özel Teknik Şartname’nin 7’nci maddesine binaen ihale konusu iş için 20 araç

çalıştırılması öngörülmüş iken, 21 adet şoför maliyetine yer verilmesinin mevcut hizmet

alımının istenilen zamanda gerçekleşmesini engelleyeceği” gerekçesine ilişkin olarak, ihale

dokümanının hiçbir yerinde iş kapsamında çalıştırılacak olan şoför sayısının belirlenmediği,

kendileri tarafından yürürlükteki mevzuat dikkate alınarak yapılan hesaplamalar çerçevesinde

işin yürütülmesi için 21 adet şoförün yeterli olduğu,

“Özel Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine binaen ihale konusu işte araçların

kontrolü için çalıştırılması öngörülen mühendisin, görevini yerine getirmesi amacıyla araç

tahsisi yapılacağı ancak kendilerinin buna ilişkin herhangi bir maliyet öngörüsünde

bulunmadığı” hususunun aşırı düşük teklif savunmalarının reddedilmesine diğer bir gerekçe

olarak gösterildiği, ancak ne anılan Şartname’de ne de idare tarafından istenilen aşırı düşük

teklif açıklama yazısında kontrol mühendisine araç tahsis edileceğinin belirtilmediği,

dolayısıyla anılan gerekçelerle aşırı düşük teklif savunmalarının reddedilerek tekliflerinin

değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İncelemeye konu ihale Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü tarafından gerçekleştirilen

“Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü Hudutları Dâhilinde Sabit Asfalt Tanklarına Bitüm Nakli

Hizmet Alımı İşi” olup, iş kapsamında 46.000 ton bitüm naklinin İdari Şartname ekinde

gösterilen güzergahlar esas alınarak karayolu ile TÜPRAŞ Rafinerilerinden 11. Bölge

Müdürlüğü hudutları dâhilindeki Sabit Asfalt Depolarına ve Bakım Şube Plentlerine

yapılacağı, işin süresinin 240 gün olarak belirlendiği anlaşılmıştır.

İhale komisyonu kararı incelendiğinde, ihaleye 9 isteklinin katıldığı, isteklilerden

ikisinin yeterlik belgelerinin uygun olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakıldığı,

idarece yaklaşık maliyetin 1,30’a bölünmesiyle hesaplanan sınır değer altında kalan tek istekli

başvuru sahibinin teklifinin aşırı düşük teklif olarak değerlendirildiği ve 08.04.2015 tarihinde

aşırı düşük teklif açıklaması istendiği, istekli tarafından 13.04.2015 tarihli yazı ve ekleriyle

idareye açıklama sunulduğu, ancak sunulan aşırı düşük teklif açıklamasının Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 79’uncu maddesine uygun olmadığı (Tebliğ’de belirtilen yöntemlerle açıklama

yapmadığı) gerekçesiyle teklifin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin sınır değerin

üzerindeki Sipan Petrol Ulus. Nak. İnş. Gıda Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılarak

sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.

Başvuru usuli yönden incelendiğinde, kesinleşen ihale kararının başvuru sahibine

EKAP üzerinden 28.04.2015 tarihinde tebliğ edildiği, ancak yazı ekinde gönderilen ihale

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 12

: 10.06.2015

: 2015/UH.III-1596

komisyonu kararında aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmeme gerekçelerinin

bulunmaması (yalnızca Tebliğ’in 79’uncu maddesine aykırılık şeklinde genel gerekçe

bildirilmesi) sebebiyle isteklinin 30.04.2015 tarihinde idareye “açıklama talebi” olduğunu

beyan ettiği bir dilekçe sunduğu görülmüştür.

Anılan dilekçe incelendiğinde, “Ek-1: Şikâyet Başvuru Dilekçesi Örneği” başlığını

taşıdığı, dilekçede “aşırı düşük açıklamasının hangi gerekçelerle mevzuata aykırı olduğunun

idare tarafından belirtilmediği, yalnızca Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesine

aykırılık gibi genel bir ifade kullanılarak tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, ancak

açıklamalarının 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği, Kamu İhale Genel Tebliği ve Kamu İhale Kurul kararları göz önünde

bulundurulmak suretiyle hazırlanan aşırı düşük teklif açıklamasında herhangi bir hukuka

aykırılık bulunmadığı” ifadelerinin yer aldığı, dilekçede yer verilen ifadeler ve talebe göre söz

konusu başvurunun şikâyet başvurusu niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. İdarenin 06.05.2015

tarihli cevabında da aşırı düşük teklif açıklamasının hangi gerekçelerle uygun bulunmadığının

belirtildiği, idarenin yazısının şikâyete cevap niteliğinde olduğu, itirazen şikâyet

başvurusunun da bu yazının tebellüğünden itibaren süresi içinde Kuruma yapıldığı ve bu

anlamda başvuru sahibi bakımından herhangi bir hak kaybının meydana gelmeyeceği

anlaşıldığından esasa ilişkin inceleme aşağıda yapılmıştır.

İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin

taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.2. 20 adet Kamyon Tanker

ve/veya çekicili yarı römork tanker. (Tankerler en az 25 ton kapasiteli ve izoleli olacaktır.)

Tüm araçlarda kendi malı olma şartı aranmaktadır. İsteklinin kendi malı olması

istenen makineye ait belgelerin teklif kapsamında sunulması zorunludur.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Anılan Şartname’nin 25’inci maddesinde teklif fiyata dahil giderlere yönelik tip idari

şartnameden farklı bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir.

Aynı Şartname’nin “Sınır Değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “Teklifi sınır değerin

altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre açıklama istenecektir. Bu

kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri aşırı düşük teklif olarak

tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister. İhale

komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları

dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları

yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale

komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde

bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 inci

maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer

almaktadır.

Birim fiyat teklif alınan ihalede iş kalemlerinin,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 12

: 10.06.2015

: 2015/UH.III-1596

Sıra No Açıklama

Birimi Miktarı

Kırıkkale-Yüksekova Bitüm Nakli Yapılması ton

1.000

3.000

1.000

2.000

1.000

4.000

10.000

4.000

6.000

4.000

Kırıkkale-Van Bitüm Nakli Yapılması

Kırıkkale-Erciş Bitüm Nakli Yapılması

Kırıkkale-Rahva Bitüm Nakli Yapılması

Kırıkkale-Muş Bitüm Nakli Yapılması

Kırıkkale-Tatvan Bitüm Nakli Yapılması

Kırıkkale-Bulanık Bitüm Nakli Yapılması

Batman-Yüksekova Bitüm Nakli Yapılması

Batman-Van Bitüm Nakli Yapılması

ton

10 Batman-Erciş Bitüm Nakli Yapılması

11 Batman-Rahva Bitüm Nakli Yapılması

12 Batman-Muş Bitüm Nakli Yapılması

13 Batman-Tatvan Bitüm Nakli Yapılması

14 Batman-Bulanık Bitüm Nakli Yapılması

şeklinde belirlendiği anlaşılmıştır.

Teknik Şartname’nin 4’üncü maddesinde “Yüklenicinin en az 20 (yirmi) adet 25

tonluk tanker veya relaytank (bitüm nakline uygun yarı römork) sahibi olması gerekir.

Bitümlü malzeme naklinde kullanılacak tüm araçlar öz mal olacaktır. Bitümlü malzeme

naklinde kullanılacak olan tanker ve relaytanklar 2007 model ve/veya üzeri modelde

olacaktır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesinde “16. Rafinerilerin kara dolum ünitesinden

verilen Rafineri Ürün Teslim Fişi (rafineri kantar fişi) ile Rafineriden çıkış yapan yükleniciye

ait tanker veya relaytank sürücüleri Rafinerideki Karayolları Temsilciliğine gelecek ve

oradaki yetkililerce doldurularak onaylanacak Bitümlü Malzeme Sevk Makbuzu nüshalarını

da yanlarına alarak Yüklenici adına çalışan 1(bir) adet İnşaat Mühendisi veya Makine

Mühendisi gözetiminde yol boylarında konaklamadan, zaruri ihtiyaçlar dışında bekleme

yapmadan boşaltma mevkiine ulaşmak zorundadır.” düzenlemesi,

Teknik Şartname’nin 29.2’nci maddesinde ise “İş süresi boyunca Karayolları 11.

Bölge Müdürlüğü sınırları dâhilinde kontrollük hizmetlerinde kullanılmak üzere her türlü

gideri (Yakıt, Sürücü, amortisman, Bakım, lastik, Sigorta vb.) yükleniciye ait olmak üzere

1(bir) adet en az 2013 model ve üzeri 4*4 pikap tahsis edilecektir. Yüklenici bunun için

herhangi bir bedel talebinde bulunmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

4734 sayılı Kanun’un “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci maddesinde “İhale

komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği

yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden

önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği

bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 12

: 10.06.2015

: 2015/UH.III-1596

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı

düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel

çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel

çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına

bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.

79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden

açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin

değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi

gerekmektedir.

79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin

yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı

unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için

isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.

79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri

kullanarak açıklayabilirler.

…

79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki

düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.

79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre

usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan

akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.

79.3.2. 79.2.2 nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama

yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi

belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde

düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.

…

79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan

aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında

hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak

suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları yer almaktadır.

Başvuru sahibine gönderilen 08.04.2015 tarih ve 03548 sayılı aşırı düşük teklif

açıklama yazısında idarece önemli teklif bileşenlerinin belirlenmediği, yalnızca Tebliğ’in

79’uncu maddesine atıfta bulunularak genel mahiyette açıklama istendiği, yazı ekinde verilen

“Açıklama istenen iş kalemleri listesi” nin ise önemli maliyet bileşenlerinin belirlendiği bir

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 12

: 10.06.2015

: 2015/UH.III-1596

liste değil, ihale konusu işin tamamına ait olan 14 güzergahı ve taşınacak malzeme

miktarlarını gösterir liste olduğu anlaşılmıştır.

İdarenin aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmama gerekçesi üç noktada

toplanmaktadır. Bunlar, kışlık lastik maliyeti öngörülmemesi, açıklamada hesaplanan şoför

sayısının hizmetin ihale dokümanında tarif edildiği şekilde gerçekleştirilmesi için yeter sayıda

olmaması ve isteklinin Teknik Şartname’nin 16’ncı maddesine göre çalıştıracağı mühendisin

görevini yerine getirmesinde kullanılması gereken araca ait maliyet unsurlarına yer

vermemesidir.

İhale dokümanının yukarıya aktarılan düzenlemeleri incelendiğinde, gerek İdari

Şartname’nin 25’inci maddesinde gerekse Teknik Şartname’nin maddelerinde ihale konusu

işin maliyet bileşenlerine yer verilmediği görülmektedir. Dokümanda yalnızca yüklenicinin en

az 20 (yirmi) adet 25 tonluk tanker veya relaytank (bitüm nakline uygun yarı römork) sahibi

olması gerektiği düzenlenmiş, bunun dışında güzergahlara ait taşıma mesafeleri, çalıştırılacak

asgari şoför sayısı, tanker veya relaytanklara ait yakıt, bakım onarım, lastik (kışlık veya

yazlık) ve benzeri giderlere ilişkin herhangi bir düzenleme yapılmadığı anlaşılmıştır. Yine

idare tarafından ihale konusu hizmet kapsamında bir adet mühendis çalıştırılacağı

öngörülmekle birlikte bu mühendisin söz konusu görevi yerine getirebilmesi için bir araca

sahip olması gerektiğine ilişkin bir düzenleme yapılmadığı tespit edilmiştir. Diğer taraftan

dokümanda iş süresi boyunca Karayolları 11. Bölge Müdürlüğü sınırları dâhilinde kontrollük

hizmetlerinde kullanılmak üzere her türlü gideri (Yakıt, Sürücü, amortisman, Bakım, lastik,

Sigorta vb.) yükleniciye ait olmak üzere 1(bir) adet en az 2013 model ve üzeri 4*4 pikap

tahsis edileceğinin düzenlendiği görülmüş, ancak bu pikaba ilişkin olarak da günlük asgari

yapacağı mesafenin belirlenmediği anlaşılmıştır.

Kamu ihale mevzuatında düzenlenen aşırı düşük tekliflerin sorgulanmasındaki amaç,

yaklaşık maliyete veya diğer tekliflere göre düşük bulunan teklif fiyatının, ihale dokümanında

verilen maliyet bileşeni verilerine dayalı olarak gerek miktar gerekse de Tebliğ’deki

belgelerle tevsik edilecek birim fiyatlar üzerinden gerçekleştirilip gerçekleştirilemeyeceğini

ortaya koymaktır. Bu noktada idarelerin teklifin düşüklüğüne sebebiyet veren/verdiği

düşünülen ve özellikle yaklaşık maliyette önemli bir maliyet kalemi teşkil eden unsurları

önemli maliyet bileşeni olarak belirleyerek sorgulama gerçekleştirmeleri gerekmektedir.

İdarece bu belirleme yapılırken ihale konusu hizmetin niteliği (personel çalıştırılmasına dayalı

olup olmaması gibi), maliyette sorgulanacak kalemin fiyat bileşenleri içindeki önemi ve teklif

fiyatına etkisi gibi hususları da göz önüne alması önem arz etmektedir. Nitekim Kanun’un

38’inci maddesi hükmü ve Tebliğ’in 79’uncu maddesindeki açıklamaları da, sorgulamanın

tüm teklif bileşenleri üzerinden değil, teklifte önemli olduğu idarece tespit edilen bileşenler

üzerinden yapılmasını zorunlu kılmaktadır.

Yapılan inceleme sonucunda, idarece aşırı düşük teklif açıklamasının uygun

görülmemesine gerekçe gösterilen hususlarda idare ile istekli arasında bu unsurların ihale

dokümanına göre teklif fiyatına dahil olup olmadığı, açıklanması gerekip gerekmediği

hususunda oluşan çelişkinin, idarece sorgulamada önemli maliyet bileşenleri

belirlenmemesinden kaynaklandığı, sorgulamanın ve sorgulama üzerine verilen açıklamanın

ihale dokümanına ve mevzuata uygun olup olmadığının sağlıklı bir biçimde

değerlendirilebilmesi için idarece aşırı düşük teklif sorgulamasının mevzuata uygun olarak

tekrarlanması, bu kapsamda istekliye gönderilecek yazıda veya ekinde “teklifte önemli olduğu

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/037

: 12

: 10.06.2015

: 2015/UH.III-1596

idarece tespit edilen bileşenler”e yer verilerek isteklinin açıklama yapmasının sağlanması

gerektiği değerlendirildiğinden, aşırı düşük teklif sorgulama işleminin mevzuata uygun olarak

yeniden yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici

işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları