Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Batman Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
/
2014/177428-Binaiçi, Bahçe ve Alan Temizliği İle Bakımı İşleri Hizmeti Alımı İşi
Bilgi
İKN
2014/177428
Başvuru Sahibi
Simge Temizlik İnş. Bil. Gıda Hizm. Taah San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Batman Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Binaiçi, Bahçe ve Alan Temizliği İle Bakımı İşleri Hizmeti Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 20
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1604
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi
GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Simge Temizlik İnş. Bil. Gıda Hizm. Taah San. Tic. Ltd. Şti.,
Barbaros Mah. 332. Sok. No: 1 İskele Apt. Kat:2 Konak/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Batman Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Şirinevler Mah. Atatürk Bulv. No: 2 BATMAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/177428 İhale Kayıt Numaralı “Binaiçi, Bahçe ve Alan Temizliği İle Bakımı İşleri
Hizmeti Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Batman Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 03.02.2015 tarihinde açık
ihale usulü ile gerçekleştirilen “Binaiçi, Bahçe ve Alan Temizliği İle Bakımı İşleri Hizmeti
Alımı İşi” ihalesine ilişkin olarak Simge Temizlik İnş. Bil. Gıda Hizm. Taah San. Tic. Ltd.
Şti. tarafından 25.05.2015 tarih ve 44470 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 22.05.2015 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1361 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle; idare tarafından ihalede rekabet ve eşit
muamelenin oluşmaması gerekçesiyle ihalenin iptal edilmesinde mevzuata uyarlık
bulunmadığı iddia edilmektedir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Başvuru sahibinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olması gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması üzerine anılan istekli tarafından daha önce Kuruma yapılan
itirazen şikayet başvurusu üzerine, “…çalıştırılması zorunlu engelli işçi sayısı ve engelli
işçiler için Hazinece karşılanacak prim tutarları dikkate alınarak sözleşme gideri ve genel
giderler dahil toplam 5.697.532,30 TL olarak hesaplanan asgari işçilik maliyetinin üzerinde
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 20
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1604
teklif sunduğu anlaşılan ve teklifleri engelli işçi istihdamından kaynaklanan fiyat avantajı
nedeniyle idarenin hesapladığı asgari işçilik maliyetinin altında kalıp değerlendirme dışı
bırakılan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınması...” yönünde 01.04.2015 tarihli ve
2015/UH.III-965 sayılı Kurul kararı alınmıştır.
Bahsi geçen kararın tebliği sonrasında, idarece; ihale dokümanından engelli işçi
çalıştırılmasına dair düzenleme yapılmamış olması nedeniyle isteklilerin tekliflerini
hazırlarken tereddüde düşmüş olmaları, isteklilerden bazısının engelli işçi çalıştırılmasından
kaynaklanan fiyat avantajlarını tekliflerine yansıtırken diğerler bazılarının ise ihale
dokümanına göre teklif sunarak dezavantajlı konuma düşmüş olmaları, buna ilaveten ihale
işlemlerine devam edilmesi halinde eşit teklif sunan istekliler arasından ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi için değerlendirmeye alınacak “vergi matrahı/net satışlar”
oranının tespitine esas olan bilançolardan hangilerinin düzeltme beyanı ile düzeltildiğinin
tespit edilmesinde güçlüklerle karşılaşılacağı, ayrıca söz konusu işin miktarının değişmesinin
muhtemel olması gerekçeleriyle ve ihale konusu işin mevcut dokümandaki hatalar giderilerek
ve 5018 sayılı Kanunun 28’inci maddesinin son fıkrası hükmüne uygun olacak şekilde 36
süreyle yeniden ihale edilebilmesi amacıyla 14.05.2015 tarihinde ihalenin iptaline karar
verilmiştir.
Kamu ihale Genel Tebliği’nin 78.22’nci maddesinde “… ilişkin ücretler ile engelli işçi
ücreti gibi ayrı ayrı hesaplanması gereken her bir işçilik maliyeti için birim fiyat teklif
cetvelinde ayrı satır açılması, … zorunludur.” açıklaması ile, aynı Tebliğin 78.28’inci
maddesinde, “İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup
bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla işçi
çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari orana
uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret
grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim fiyat teklif
cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari oranının
üzerinde engelli işçi çalıştırılmasını öngören düzenleme yapılması da mümkündür. İstekliler
tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu işçiler için Hazinece
karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri oluşturulacaktır. İlgili
mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.” açıklaması yer almakta
olup, ihalenin iptaline ilişkin ihale komisyonu kararında engelli işçi çalıştırılmamasına ilişkin
ihale dokümanında düzenleme yapılmamış olması nedeniyle bazı isteklilerin bu hususu
dikkate alarak bazılarının ise dikkate almayarak teklif vermiş olmalarından dolayı rekabet ve
eşit muamele ilkelerinin zedelendiği tespitinin de yapıldığı dikkate alındığında netice itibarı
ile idare tarafından şikâyet konusu ihalenin iptali ile söz konusu hususların da
giderilebilmesinin amaçlandığı anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ihalenin iptali işleminde mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından
itirazen şikayet başvurusunun reddedilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 20
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1604
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 20
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1604
KARŞI OY
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde
belirttiği iddiaları kapsamında Kurul çoğunluğunca ihalenin iptal gerekçelerinin yerinde
olduğuna ilişkin “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin ihalenin iptaline ilişkin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği
iddiaları kapsamında İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 18’inci maddesi
yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde
iptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda;
Başvuru sahibinin teklifinin asgari işçilik maliyetinin altında olması gerekçesiyle
değerlendirme dışı bırakılması üzerine anılan istekli tarafından daha önce Kuruma yapılan itirazen
şikayet başvurusu üzerine “…çalıştırılması zorunlu engelli işçi sayısı ve engelli işçiler için
Hazinece karşılanacak prim tutarları dikkate alınarak sözleşme gideri ve genel giderler dahil
toplam 5.697.532,30 TL olarak hesaplanan asgari işçilik maliyetinin üzerinde teklif sunduğu
anlaşılan ve teklifleri engelli işçi istihdamından kaynaklanan fiyat avantajı nedeniyle idarenin
hesapladığı asgari işçilik maliyetinin altında kalıp değerlendirme dışı bırakılan isteklilerin
tekliflerinin değerlendirmeye alınması…” yönünde 01.04.2015 tarih ve 2015/UH.III-965
sayılı Kurul kararı alınmıştır.
Bahsi geçen kararın tebliği sonrasında, idarece; ihale dokümanında engelli işçi
çalıştırılmasına dair düzenleme yapılmamış olması nedeniyle isteklilerin tekliflerini
hazırlarken tereddüde düşmüş olmaları, isteklilerden bazısının engelli işçi çalıştırılmasından
kaynaklanan fiyat avantajlarını tekliflerine yansıtırken diğer bazılarının ise, ihale dokümanına
göre teklif sunarak dezavantajlı konuma düşmüş olmaları, buna ilaveten ihale işlemlerine
devam edilmesi halinde eşit teklif sunan istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi için değerlendirmeye alınacak “vergi matrah/net satışlar” oranının
tespitine esas olan bilançolardan hangilerinin düzeltme beyanı ile düzeltildiğinin tespit
edilmesinde güçlüklerle karşılaşılacağı, ayrıca söz konusu işin miktarının değişmesinin
muhtemel olması gerekçeleriyle ve ihale konusu işin mevcut dokümanındaki hatalar
giderilerek ve 5018 sayılı Kanunun 28’inci maddesinin son fıkrası hükmüne uygun olacak
şekilde 36 ay süre ile yeniden ihale edilebilmesi amacıyla 14.05.2015 tarihinde ihalenin
iptaline karar verilmiştir.
23.02.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 2015/DK.D-31 sayılı Düzenleyici
Kurul Kararında;
“…..
İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü
kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait vergi matrahı tutarı ile
net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı, özellikle kanuni süresinden
sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı takvim yılı/hesap dönemine ait
net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar
düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı derecede yüksek hesaplanmasına yol
açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı istekliler tarafından birçok ihalenin
yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait tutarlarda birden fazla kez tutar
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 20
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1604
değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan
temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine,” karar verilmiştir.
26.03.2015 tarihinde EKAP üzerinde;
“Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi
Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler
yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan
sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni
süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanmıştır.
Bununla birlikte, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından yayımlanan
25/03/2014 ve 24/04/2014 tarihli sirkülerler ile gelir ve kurumlar vergisi beyanname verilme
süreleri uzatıldığından, EKAP’ta yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama” menüsünde yapılan
sorgulamalarda uzatılan süreler esas alınarak sonuçların gösterilmesi şeklindeki uygulama
devreye alınmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/037
: 20
: 10.06.2015
: 2015/UH.III-1604
Uzatılan süreler de dahil olmak üzere kanuni süresi içerisinde beyannamenin
verilmediği hallerde, isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
dolduktan sonra vermiş oldukları ilk beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları dikkate alınması gereken
değerler olarak kabul edilerek buna ilişkin bilgiler gösterilmektedir.
Mücbir sebep halinden yararlandığını belirten isteklilere ilişkin bilgilerin ise ilgili
vergi dairesinden temin edilmesi/kontrol edilmesinin uygun olacağı değerlendirilmektedir.”
hususları duyurulmuştur.
Buna göre, EKAP verilerinin kanuni süresi içerisinde yapılan düzeltmelere göre
güncellenmiş olduğu dikkate alındığında ihalenin Hizmet alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükmüne göre sonuçlandırılması önünde herhangi bir
güçlük bulunmamaktadır.
Bunun haricinde, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanunu’nun “Gelecek
yıllara yaygın yüklemeler” başlıklı 28’inci maddesinin son fıkrasında “Genel yönetim
kapsamındaki kamu idarelerinin, 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62
nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında olan işlerden sürekli nitelikte olanlara
ilişkin hizmet alımlarında, yüklenme süresi üç yıl olup, işin niteliğinden veya süresinden
kaynaklanan zorunlu hâllerde bu süre gerekçesi gösterilmek şartıyla üst yöneticinin onayıyla
kısaltılabilir.” şeklinde yer alan hükmüne atıf yapılan 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun
62’inci maddesinin (e) bendinin, 11.09.2014 tarih ve 29116 sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan 6552 sayılı Kanunun 10 ve 11’inci maddeleri ile değiştirildiği ve bu maddelerin
Kanunun yayım tarihinden 4 ay sonra yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır. Buna göre,
ihalenin 29.12.2014 tarihinde, diğer bir ifadeyle 4734 sayılı Kanunun 62’inci maddesinin (e)
bendinde personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları için geçerli olan üç yıl süre ile
yükleme zorunluğunun söz konusu ihaleyi kapsamadığı, dolayısıyla ihalenin iptal edilmesi
için haklı ve zorunlu bir gerekçe teşkil etmeyeceği değerlendirildiğinden, ihalenin iptal
kararının iptal edilmesi ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır..
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin ihalenin iptal gerekçelerinin mevzuata uygun
olmadığı, bu nedenle idarenin 14.05.2015 tarihli iptal kararının iptal edilerek ihale işlemlerine
devam edilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği
yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğu kararına katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
6