Ana Sayfa / Kararlar / Muratpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü / 2015/37776-Mevlana Cad. Kızıl Toprak - Yüksekalan Mah. 40 Adet Binanın Dış Cephe Boyanması İşi
Bilgi
İKN
2015/37776
Başvuru Sahibi
Ecrin Boya Is. Soğ. ve Doğ. Sis. Yap. İnş. Mal. Em. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
İdare
Muratpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü
İşin Adı
Mevlana Cad. Kızıl Toprak - Yüksekalan Mah. 40 Adet Binanın Dış Cephe Boyanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 31  
: 24.06.2015  
: 2015/UH.III-1751  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Hamdi GÜLEÇ  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ecrin Boya Is. Soğ. ve Doğ. Sis. Yap. İnş. Mal. Em. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.,  
Altınkum Mah. 453 Sok. Almaz 5 Apt. No: 10/1 Konyaaltı/ANTALYA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Muratpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,  
Çağlayan Mah. Bülent Ecevit Bulvarı Ateş İş Merkezi No: 15 Muratpaşa Belediyesi Ek  
Hizmet Binası 07160 Muratpaşa/ANTALYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/37776 İhale Kayıt Numaralı “Mevlana Cad. Kızıl Toprak - Yüksekalan Mah. 40 Adet  
Binanın Dış Cephe Boyanması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Muratpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından 25.05.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Mevlana Cad. Kızıl Toprak - Yüksekalan Mah.  
40 Adet Binanın Dış Cephe Boyanması İşi” ihalesine ilişkin olarak Ecrin Boya Is. Soğ. ve  
Doğ. Sis. Yap. İnş. Mal. Em. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.nin 02.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 03.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
05.06.2015 tarih ve 47855 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.06.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1471 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye firmaları tarafından sunulan teklif  
dosyasından 2 adet teklif mektubu çıkması üzerine, ihale komisyonunca 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca haklarında işlem  
tesis edildiği ve bu çerçevede tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak yasaklama  
işlemlerinin başlatıldığı ve geçici teminatlarının gelir kaydedildiği, firmalarının ilk kez bir  
kamu ihalesine katıldığı ve bu sebeple ikinci teklif mektubunun teklif dosyasında sehven yer  
aldığı, nitekim ikinci teklif mektubunun eki birim fiyat teklif cetvelinin teklif dosyasında yer  
almadığı, dolayısıyla ihale kararını etkileyecek bir davranışta bulunmak istenilmediği, ayrıca  
idarece tekliflerin tamamının yaklaşık maliyet üzerinde olması gerekçesiyle ihalenin iptal  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 31  
: 24.06.2015  
: 2015/UH.III-1751  
edildiği, bu bağlamda idarenin herhangi bir zarara uğratılmadığı, öte yandan taraflarınca  
sunulan teklif mektuplarından birinin fiyat teklifi içermemesi gerekçesiyle geçerli bir teklif  
mektubu olarak sayılamayacağı, bu bakımdan idare tarafından haklarında 4734 sayılı Kamu  
İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca işlem tesis  
edilemeyeceği gerekçeleriyle haklarında verilen yasaklama kararının yerinde olmadığı ve  
geçici teminatlarının gelir kaydedilmemesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İdari Şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin a  
bendinde “Mevlana Cad. Kızıl Toprak - Yüksekalan Mah. 40 Adet Binanın Dış Cephe  
Boyanması İşi” olarak adlandırılan şikâyete konu ihale 25.05.2015 tarihinde  
gerçekleştirilmiştir. Başvuru sahibi Ecrin Boya Is. Soğ. ve Doğ. Sis. Yap. İnş. Mal. Em. Tur.  
San. Tic. Ltd. Şti.nin de teklif verdiği ihaleye toplamda 3 istekli tarafından katılım sağlanmış,  
ancak verilen tekliflerin yaklaşık maliyetin üzerinde olması gerekçesiyle ihale idare tarafından  
iptal edilmiştir.  
Bununla beraber, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında, idare tarafından başvuru  
sahibine ait teklif dosyası kapsamında iki adet imzalı kaşeli teklif mektubu sunulduğu tespit  
edilmiş olup başvuru sahibince 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin  
birinci fıkrasının b bendinde yer alan “ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak”  
fiilinin işlendiği değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda ihale komisyonunca başvuru sahibine ait  
teklifin değerlendirme dışı bırakılarak geçici teminatının gelir kaydedilmesi ve hakkında  
yasaklama işlemlerinin başlatılmasına karar verilmiştir.  
İhale işlem dosyasının incelenmesi neticesinde, gerçekten de başvuru sahibine ait  
teklif dosyası kapsamında iki adet teklif mektubunun sunulduğu, teklif mektuplarının kaşeli  
ve imzalı olduğu, bir teklif mektubunda fiyat teklifine yer verilirken ötekinde yer verilmediği  
anlaşılmıştır.  
Bununla beraber ihale komisyon kararında, başvuru sahibinin iddia ettiği gibi, idare  
tarafından başvuru sahibi hakkında, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 17’nci maddesinin  
birinci fıkrasının d bendi gereği herhangi bir işlem tesis edilmediği anlaşılmıştır. Bu  
bakımdan başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı görülmüştür.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4 üncü maddesinde; “Teklif; Bu Kanuna göre  
yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat teklifi ile değerlendirmeye esas belge  
ve/veya bilgileri ifade eder.” hükmü,  
Anılan Kanunu’nun 17’nci maddesinde “İhalelerde aşağıda belirtilen fiil veya  
davranışlarda bulunmak yasaktır:  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 31  
: 24.06.2015  
: 2015/UH.III-1751  
a) Hile, vaat, tehdit, nüfuz kullanma, çıkar sağlama, anlaşma, irtikâp, rüşvet suretiyle  
veya başka yollarla ihaleye ilişkin işlemlere fesat karıştırmak veya buna teşebbüs etmek.  
b) İsteklileri tereddüde düşürmek, katılımı engellemek, isteklilere anlaşma teklifinde  
bulunmak veya teşvik etmek, rekabeti veya ihale kararını etkileyecek davranışlarda bulunmak.  
c) Sahte belge veya sahte teminat düzenlemek, kullanmak veya bunlara teşebbüs  
etmek.  
d) Alternatif teklif verebilme halleri dışında, ihalelerde bir istekli tarafından kendisi  
veya başkaları adına doğrudan veya dolaylı olarak, asaleten ya da vekaleten birden fazla  
teklif vermek.  
e) 11 inci maddeye göre ihaleye katılamayacağı belirtildiği halde ihaleye katılmak.  
Bu yasak fiil veya davranışlarda bulunanlar hakkında bu Kanunun Dördüncü  
Kısmında belirtilen hükümler uygulanır.” hükmü,  
Aynı Kanun’un 58’inci maddesinde “17’nci maddede belirtilen fiil veya  
davranışlarda bulundukları tespit edilenler hakkında fiil veya davranışlarının özelliğine göre,  
bir yıldan az olmamak üzere iki yıla kadar, üzerine ihale yapıldığı halde mücbir sebep halleri  
dışında usulüne göre sözleşme yapmayanlar hakkında ise altı aydan az olmamak üzere bir  
yıla kadar, 2 nci ve 3 üncü maddeler ile istisna edilenler dahil bütün kamu kurum ve  
kuruluşlarının ihalelerine katılmaktan yasaklama kararı verilir.” hükmü yer almaktadır.  
Bu bağlamda başvuru sahibi tarafından fazladan sunulan doldurulmamış, imzalı ve  
kaşeli birim fiyat teklif mektubunun, ihale komisyonunun tereddüde düşmesine sebebiyet  
verebileceği, dolayısıyla anılan isteklinin söz konusu fiilinin 4734 sayılı Kanun’un 17’nci  
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan fiil kapsamına girdiği anlaşılmakta olup,  
idarece başvuru sahibi isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması ve hakkında  
yasaklılık işlemlerinin tesis edilmesi yönünde gerçekleştirilen işlemlerin mevzuata uygun  
olduğu sonucuna ulaşılmıştır.  
Öte yandan, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun ilgili kısımlarında hangi hallerde  
geçici teminatın gelir kaydedileceği açıkça belirtilmiştir. Buna göre, 4734 sayılı Kanun’un  
17’nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan fiil veya davranışları işleyen  
isteklilerin geçici teminatlarının gelir kaydedilmeyeceği açıktır. Bu bakımdan idare tarafından  
başvuru sahibine ait geçici teminatın gelir kaydedilmesi işleminin mevzuata uygun olmadığı  
anlaşılmakta olup başvuru sahibinin geçici teminatının gelir kaydedilmesi işleminin iptali ve  
söz konusu geçici teminatın iade edilmesi gerekmektedir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/039  
: 31  
: 24.06.2015  
: 2015/UH.III-1751  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibinin geçici teminatının gelir  
kaydedilmesi işleminin iptal edilerek söz konusu geçici teminatın iade edilmesi ve bu  
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
4