86 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.III-178
İKN: 2014/120819
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 2
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-178
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Bozok Vip Koruma Güvenlik ve Org. Hiz. Ltd. Şti.,
A.Nohutlu Mah. Doğuş Sokak Çapanoğlu Apt. No: 2/2 YOZGAT
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bozok Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Atatürk Yolu 7. Km Erdoğan Akdağ Kampüsü 66200 YOZGAT
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/120819 İhale Kayıt Numaralı “86 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Bozok Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından
31.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “86 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı
İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.01.2015 tarih ve 3259 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/211 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.
Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu tarafından 24.12.2014 tarih ve
2014/UH.III-4117 sayılı karar alındığı, Aksaray Anadolu Özel Güvenlik Eğ. Hiz. Tek. End.
Güv. Sis. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, telsiz işletim sözleşmesi imzaladığı Saygılı Telekom.
Ltd. Şti.’nin İç Anadolu ve Yozgat için alınmış herhangi bir yetkilendirmesi bulunmadığı,
Kamu İhale Kurumu ise taraflarına tebliğ etmiş olduğu kararda Saygılı Ltd. Şti.’nin belgesinin
kabul edilebilir olduğunun, İç Anadolu bölgesi yetkilisi olduğunun belirtildiği, Ekteki
evraklardan da anlaşılacağı üzere Saygılı Ltd. Şti.’nin böyle bir yetkilendirmesi olmadığı,
evrakların Bilişim Teknolojileri İletişim Kurumunun resmi sitesinden en güncel hali ile
alındığı, şayet taraflarınca sunulan belgeye itibar edilmiyorsa Kamu İhale Kurumunun bu
resmi web sitesini incelemesini ve gerekirse bu bilginin temin edilmesi talebinde
bulundukları, özetle bu belge ile ihalenin üstünde kalan isteklinin Yozgat sınırları içerisinde
hizmet vermesinin mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın Aksaray ilinde
kullanılmak üzere ihale teklif dosyasında sunmuş olduğu Telsiz Kullanım İzin Belgesi Yozgat
ilinde kullanılamayacağından, ihale dokümanında istenen yeterlilik kriterlerini sağlayamadığı,
dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan firmanın yeterlilik kriteri olarak sunmuş olduğu telsiz
kullanım izin belgesi Yozgat ili için geçersiz olup bu firmanın ihale dışı bırakılması gerektiği,
Kamu İhale Kurumunca yetkili şirket elendiğinden istekli kalmadığından ihalenin iptalini
talep etme gereğinin hasıl olduğu, aksi takdirde ihaleyi düzenleyen idarenin yok hükmünde
sözleşme imzalayacağı, belirlemeleri yer almakta ve sonuç olarak daha sonradan telafisi
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 2
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-178
mümkün olmayan hak kayıplarının önlenmesi amacıyla ihale üzerinde bırakılan firmanın
Kamu İhale Kurumu tarafından düzeltici işlem tahsis edilerek ihale dışı bırakılması, maddi
hatanın düzeltilmesi ve ihalenin iptali olarak kararın düzeltilmesi, iddialarına yer verilmiştir.
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, daha önce Bozok Vip Koruma Güvenlik ve
Org. Hiz. Ltd. Şti. tarafından 03.12.2014 tarih ve 41385 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesi ile; “İdari şartnamenin 7.1.h/B maddesinde yeterlilik kriteri olarak ‘Telsiz Kullanım
İzin Belgesi’nin istendiği, teknik şartnamede ise bu belgenin taşıması gereken kriterlerden
bahsedildiği, idareye şikayetleri üzerine Raportör tutanağında belirtildiği gibi teknik
şartnamede herhangi bir yeterlilik belgesi istenmediği, teknik şartnamenin 5.23. maddesinde
idari şartnamede yeterlilik kriteri olarak istenen belgenin özelliklerinden bahsedildiği, idari
şartnamenin 7.1 maddesinin h)/B bendi uyarınca ‘B) Bilgi Teknolojileri Kurumundan ilan
tarihi itibariyle kullanıma açık Telsiz Kullanım İzin Belgesi’nin ihaleye katılabilmek için
yeterlilik kriteri olarak istendiği, teknik şartnamenin 5.23. maddesinde ‘İhaleyi kazanan firma
görev yapılacak yerlerde kullanılmak üzere Bilgi Teknolojileri Kurumundan ilan tarihi
itibariyle kullanıma açık Telsiz Kullanım İzin Belgesine sahip olmalıdır ve ihale günü teklif
dosyası içerisinde idareye ibraz edecektir’ hükmü bulunduğu, bu ibareden de anlaşılacağı
üzere görev yapılacak yerlerin Yozgat ili ve sınırları olduğu, ihale üzerinde bırakılan
firmanın Yozgat ili ve sınırları içerisinde (yani görev yapılacak yerlerde) kullanılması
gereken telsiz kullanım izin belgesini veya telsiz röle sözleşmesini teklif dosyası içerisinde
ibraz etmediği, anılan firmanın ihale dosyasında sunmuş olduğu telsiz kullanım izin
belgesinin Aksaray ili ve sınırları için daha önceden alınmış bir belge olduğu, bu belge ile
Yozgat sınırları içerisinde hizmet vermesinin mümkün olmadığı, bu nedenle ihale
dokümanında istenen yeterlilik kriterlerini sağlayamadığı, bu belgenin Yozgat ili için geçersiz
olduğu, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan firmanın ihale dışı bırakılması ve firmalarının
1 inci en avantajlı teklif olarak tespiti gerektiği,” iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 24.12.2014 tarih ve 2014/UH.III-4117 sayılı
Kurul kararı ile 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi
gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.
Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu kapsamda,
başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 24.12.2014 tarih ve
2014/UH.III-4117 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya
konu ihalenin kendisi Kurumun görev alanında bulunmakla birlikte başvuru dilekçesinde yer
alan iddiaları (anılan iddialar Kamu İhale Kurulunun 24.12.2014 tarih ve 2014/UH.III-4117
sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğundan ve Kamu İhale Kurulunun zaten
24.12.2014 tarih ve 2014/UH.III-4117 sayılı vermiş olduğu karara Kamu İhale Kurumu
nezdinde tekrar itiraz söz konusu olamayacağından dolayı) inceleme hususunun Kamu İhale
Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 2
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-178
Diğer taraftan başvuru dilekçesinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil
unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı,
unvanı, adresi imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, ayrıca başvuru
dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi
uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum
hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmektedir.
Netice itibariyle, 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)
bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Başvurunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.