Ana Sayfa / Kararlar / Bozok Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı / 2014/120819-86 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/120819
Başvuru Sahibi
Bozok Vip Koruma Güvenlik ve Org. Hiz. Ltd. Şti.
İdare
Bozok Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı
İşin Adı
86 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 2  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-178  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bozok Vip Koruma Güvenlik ve Org. Hiz. Ltd. Şti.,  
A.Nohutlu Mah. Doğuş Sokak Çapanoğlu Apt. No: 2/2 YOZGAT  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Bozok Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,  
Atatürk Yolu 7. Km Erdoğan Akdağ Kampüsü 66200 YOZGAT  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/120819 İhale Kayıt Numaralı “86 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Bozok Üniversitesi Rektörlüğü İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından  
31.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “86 Kişilik Özel Güvenlik Hizmet Alımı  
İhalesi” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 15.01.2015 tarih ve 3259 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/211 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.  
Başvuru dilekçesinde özetle; Kamu İhale Kurulu tarafından 24.12.2014 tarih ve  
2014/UH.III-4117 sayılı karar alındığı, Aksaray Anadolu Özel Güvenlik Eğ. Hiz. Tek. End.  
Güv. Sis. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin, telsiz işletim sözleşmesi imzaladığı Saygılı Telekom.  
Ltd. Şti.’nin İç Anadolu ve Yozgat için alınmış herhangi bir yetkilendirmesi bulunmadığı,  
Kamu İhale Kurumu ise taraflarına tebliğ etmiş olduğu kararda Saygılı Ltd. Şti.’nin belgesinin  
kabul edilebilir olduğunun, İç Anadolu bölgesi yetkilisi olduğunun belirtildiği, Ekteki  
evraklardan da anlaşılacağı üzere Saygılı Ltd. Şti.’nin böyle bir yetkilendirmesi olmadığı,  
evrakların Bilişim Teknolojileri İletişim Kurumunun resmi sitesinden en güncel hali ile  
alındığı, şayet taraflarınca sunulan belgeye itibar edilmiyorsa Kamu İhale Kurumunun bu  
resmi web sitesini incelemesini ve gerekirse bu bilginin temin edilmesi talebinde  
bulundukları, özetle bu belge ile ihalenin üstünde kalan isteklinin Yozgat sınırları içerisinde  
hizmet vermesinin mümkün olmadığı, ihale üzerinde bırakılan firmanın Aksaray ilinde  
kullanılmak üzere ihale teklif dosyasında sunmuş olduğu Telsiz Kullanım İzin Belgesi Yozgat  
ilinde kullanılamayacağından, ihale dokümanında istenen yeterlilik kriterlerini sağlayamadığı,  
dolayısıyla ihale üzerinde bırakılan firmanın yeterlilik kriteri olarak sunmuş olduğu telsiz  
kullanım izin belgesi Yozgat ili için geçersiz olup bu firmanın ihale dışı bırakılması gerektiği,  
Kamu İhale Kurumunca yetkili şirket elendiğinden istekli kalmadığından ihalenin iptalini  
talep etme gereğinin hasıl olduğu, aksi takdirde ihaleyi düzenleyen idarenin yok hükmünde  
sözleşme imzalayacağı, belirlemeleri yer almakta ve sonuç olarak daha sonradan telafisi  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 2  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-178  
mümkün olmayan hak kayıplarının önlenmesi amacıyla ihale üzerinde bırakılan firmanın  
Kamu İhale Kurumu tarafından düzeltici işlem tahsis edilerek ihale dışı bırakılması, maddi  
hatanın düzeltilmesi ve ihalenin iptali olarak kararın düzeltilmesi, iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak, daha önce Bozok Vip Koruma Güvenlik ve  
Org. Hiz. Ltd. Şti. tarafından 03.12.2014 tarih ve 41385 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
dilekçesi ile; “İdari şartnamenin 7.1.h/B maddesinde yeterlilik kriteri olarak ‘Telsiz Kullanım  
İzin Belgesi’nin istendiği, teknik şartnamede ise bu belgenin taşıması gereken kriterlerden  
bahsedildiği, idareye şikayetleri üzerine Raportör tutanağında belirtildiği gibi teknik  
şartnamede herhangi bir yeterlilik belgesi istenmediği, teknik şartnamenin 5.23. maddesinde  
idari şartnamede yeterlilik kriteri olarak istenen belgenin özelliklerinden bahsedildiği, idari  
şartnamenin 7.1 maddesinin h)/B bendi uyarınca ‘B) Bilgi Teknolojileri Kurumundan ilan  
tarihi itibariyle kullanıma açık Telsiz Kullanım İzin Belgesi’nin ihaleye katılabilmek için  
yeterlilik kriteri olarak istendiği, teknik şartnamenin 5.23. maddesinde ‘İhaleyi kazanan firma  
görev yapılacak yerlerde kullanılmak üzere Bilgi Teknolojileri Kurumundan ilan tarihi  
itibariyle kullanıma açık Telsiz Kullanım İzin Belgesine sahip olmalıdır ve ihale günü teklif  
dosyası içerisinde idareye ibraz edecektir’ hükmü bulunduğu, bu ibareden de anlaşılacağı  
üzere görev yapılacak yerlerin Yozgat ili ve sınırları olduğu, ihale üzerinde bırakılan  
firmanın Yozgat ili ve sınırları içerisinde (yani görev yapılacak yerlerde) kullanılması  
gereken telsiz kullanım izin belgesini veya telsiz röle sözleşmesini teklif dosyası içerisinde  
ibraz etmediği, anılan firmanın ihale dosyasında sunmuş olduğu telsiz kullanım izin  
belgesinin Aksaray ili ve sınırları için daha önceden alınmış bir belge olduğu, bu belge ile  
Yozgat sınırları içerisinde hizmet vermesinin mümkün olmadığı, bu nedenle ihale  
dokümanında istenen yeterlilik kriterlerini sağlayamadığı, bu belgenin Yozgat ili için geçersiz  
olduğu, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan firmanın ihale dışı bırakılması ve firmalarının  
1 inci en avantajlı teklif olarak tespiti gerektiği,” iddiasıyla itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulduğu, söz konusu başvuru üzerine alınan 24.12.2014 tarih ve 2014/UH.III-4117 sayılı  
Kurul kararı ile 4734 sayılı Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi  
gereğince düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 56’ncı maddesinde, Kamu İhale Kurulunun,  
Kuruma gelen itirazen şikâyet başvurularıyla ilgili olarak gerekçesini belirtmek suretiyle karar  
vereceği hüküm altına alınmış olup, kamu ihale mevzuatında, Kurul tarafından karara  
bağlanan hususların yeniden incelemeye alınmasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır.  
Ayrıca, anılan Kanun’un 57’nci maddesinde, şikâyetler ile ilgili olarak Kurum tarafından  
verilen nihai kararların mahkemelerde dava konusu edilebileceği belirtilmiştir. Bu kapsamda,  
başvuru sahibinin dilekçesinde yer alan iddiaların yukarıda yer verilen 24.12.2014 tarih ve  
2014/UH.III-4117 sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Başvuruya  
konu ihalenin kendisi Kurumun görev alanında bulunmakla birlikte başvuru dilekçesinde yer  
alan iddiaları (anılan iddialar Kamu İhale Kurulunun 24.12.2014 tarih ve 2014/UH.III-4117  
sayılı Kurul kararına itiraz niteliğinde olduğundan ve Kamu İhale Kurulunun zaten  
24.12.2014 tarih ve 2014/UH.III-4117 sayılı vermiş olduğu karara Kamu İhale Kurumu  
nezdinde tekrar itiraz söz konusu olamayacağından dolayı) inceleme hususunun Kamu İhale  
Kurumunun görev alanında bulunmadığı anlaşıldığından, 4734 sayılı Kanun’un 54 üncü  
maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddi gerekmektedir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/007  
: 2  
: 21.01.2015  
: 2015/UH.III-178  
Diğer taraftan başvuru dilekçesinin, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında  
Yönetmelik’in 8’inci maddesinde yer alan ve Kuruma yapılan başvurularda aranan şekil  
unsurlarına uygun olmadığı, başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı,  
unvanı, adresi imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza  
sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunmadığı, ayrıca başvuru  
dilekçesine, 4734 sayılı Kanun’un 53’üncü maddesinin (j) bendinin (2) numaralı alt bendi  
uyarınca itirazen şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum  
hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun da eklenmediği görülmektedir.  
Netice itibariyle, 4734 sayılı Kanunun 54’ üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c)  
bendi gereğince başvurunun usul yönünden reddi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3