Enerji İletim Hatlarının Helikopterle Denetlenmesi ve Raporlanması
Karar No: 2015/UH.III-181
İKN: 2012/147010
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 5
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-181
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Skyline Ulaşım Ticaret A.Ş. - Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti. Ortak Girişimi
VEKİLİ:
Av. Sedat AKSAKALLI,
Atatürk Bulvarı No: 211 Kat: 11 Kavaklıdere ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü,
Nasuh Akar Mah. Türk Ocağı Cad. No: 2 Kat: 15 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2012/147010 İhale Kayıt Numaralı “Enerji İletim Hatlarının Helikopterle Denetlenmesi ve
Raporlanması” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Türkiye Elektrik İletim A.Ş Genel Müdürlüğü tarafından 07.12.2012 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “Enerji İletim Hatlarının Helikopterle Denetlenmesi ve Raporlanması”
ihalesine ilişkin olarak Skyline Ulaşım Ticaret A.Ş. - Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti.
Ortak Girişiminin 11.03.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 19.03.2013
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 26.03.2013 tarih ve 10796 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 26.03.2013 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
anılan itirazen şikâyet başvurusuna dair Kamu İhale Kurulunun aldığı 24.04.2013 tarihli ve
2013/UH.III-1887 sayılı kararıyla “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu
fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikâyet başvurusunun reddine,” kararının verildiği,
daha sonra Skyline Ulaşım Ticaret A.Ş. ile Körfez Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti. tarafından
yukarıda anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 10. İdare
Mahkemesi nezdinde dava açıldığı, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 12.03.2014 tarihli ve
E:2013/756, K:2014/192 sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, bunun üzerine
Ankara 10. İdare Mahkemesinin kararına ilişkin Skyline Ulaşım Ticaret A.Ş. ile Körfez
Haritacılık ve Planlama Ltd. Şti. tarafından temyiz yoluna gidildiği ve Danıştay 13. Dairesinin
10.10.2014 tarihli ve E:2014/2039, K:2014/3100 sayılı kararında “…Yukarıda yer verilen
açıklamalar karşısında, davacının itirazen şikâyet başvurusunda yer alan ihale üzerinde
kalan isteklinin banka referans mektubunun standart forma uygun olup olmadığı, bilanço ve
eşdeğer belgelerin, iş deneyim belgesinin, geçici teminat mektubunun mevzuata uygun olup
olmadığı hususlarında şüphe duyulduğu yolundaki iddialarının somut ve ciddi nitelikte
iddialar olduğu ve bu iddiaların yer aldığı başvurunun, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin
4. fıkrasının (d) bendinde ve anılan Yönetmeliğin 8. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde yer
alan “başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin itirazen şikâyet başvuru
dilekçesinde bulunması gerektiği” yönündeki düzenlemeye aykırılık taşımadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Bu durumda, belirtilen iddialar yönünden itirazen şikâyet başvurusunun reddi
yolundaki dava konusu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddine ilişkin Mahkeme kararında
da hukuki isabet bulunmamaktadır.” gerekçesiyle Ankara 10. İdare Mahkemesinin
12.03.2014 tarihli ve E:2013/756, K: 2014/192 sayılı kararının kısmen onanması ve kısmen
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 5
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-181
bozulmasına karar verildiği, Danıştay 13. Dairesinin anılan kararının icaplarına göre işlem
tesis eden Kamu İhale Kurulunun 31.12.2014 tarihli ve 2014/MK-596 sayılı kararında “1)
Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Kamu İhale Kurulu’nun
24.04.2013 tarihli ve 2013/UH.III-1887 sayılı kararının 3’üncü, 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı
iddialara ilişkin kısmının iptaline,
2) Anılan Kurul kararındaki 3’üncü, 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı iddialara ilişkin esas
incelemesine geçilmesine,” karar verildiği anlaşılmıştır.
Başvuruya ilişkin olarak 2013/1238-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan firmanın Türk hava sahası içerisinde ticari faaliyette
bulunabilmesi için kanunen aranan izinlere sahip olmadığı, ayrıca bu firmanın ihaleye
katılırken yerli bir kişiyle ortak girişim oluşturmadığı, bu nedenle ihale konusu işin bu
firmayla yürütülmesinin hukuken mümkün olmadığı,
2) İhale konusu işin bir kısmının askeri bölgeleri kapsadığı ve ihale üzerinde bırakılan
şirketin yabancı şirket olmasından ötürü ihale konusu işi tamamlamasının mümkün olmadığı,
3) İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu banka referans mektubunun standart
forma uygun olup olmadığı hususunda şüphe duyulduğu,
4) İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu bilanço ve eşdeğer belgelerin mevzuata
uygun olup olmadığı hususunda şüphe duyulduğu,
5) İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu iş deneyim belgesinin mevzuata uygun
olup olmadığı hususunda şüphe duyulduğu,
6) İhale üzerinde bırakılan firmanın sunduğu geçici teminat mektubunun mevzuata
uygun olup olmadığı hususunda şüphe duyulduğu iddialarına yer verilmiştir.
Kamu İhale Kurulunun 31.12.2014 tarihli ve 2014/MK-596 sayılı kararı
doğrultusunda başvuru sahibinin 3’üncü, 4’üncü, 5’inci ve 6’ncı iddialarının
değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.4. Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.4.1. İsteklinin teklif ettiği bedelin % 10'undan az olmamak üzere bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatını gösteren banka referans mektubu sunması zorunludur. Banka referans
mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 5
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-181
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.
…
7.7. Belgelerin sunuluş şekli:
7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.
…
7.7.4. Türkiye Cumhuriyetinin yabancı ülkelerde bulunan temsilcilikleri tarafından
düzenlenen belgeler dışında yabancı ülkelerde düzenlenen belgeler ile yabancı ülkelerin
Türkiye'deki temsilcilikleri tarafından düzenlenen belgelerin tasdik işlemi:
7.7.4.1.Tasdik işleminden, belgedeki imzanın doğruluğunun, belgeyi imzalayan kişinin
hangi sıfatla imzaladığının ve varsa üzerindeki mühür veya damganın aslı ile aynı olduğunun
teyidi işlemi anlaşılır.
7.7.4.2. Yabancı Resmi Belgelerin Tasdiki Mecburiyetinin Kaldırılması Sözleşmesine
taraf ülkelerde düzenlenen ve bu Sözleşmenin 1 inci maddesi kapsamında bulunan resmi
belgeler, "apostil tasdik şerhi" taşıması kaydıyla Türkiye Cumhuriyeti Konsolosluğu veya
Türkiye Cumhuriyeti Dışişleri Bakanlığı tasdik işleminden muaftır.
…
7.7.5. Teklif kapsamında sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümelerinin yapılması ve bu tercümelerin tasdik işlemi:
7.7.5.1. Yerli istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi aşağıdaki şekilde yapılır:
…
7.7.5.2. Yabancı istekliler tarafından sunulan ve yabancı dilde düzenlenen belgelerin
tercümeleri ve bu tercümelerin tasdik işlemi, aşağıdaki şekilde yapılır:
…
7.7.5.2.5. Yabancı dilde düzenlenen belgelerin tercümelerinin Türkiye'deki yeminli
tercümanlar tarafından yapılması ve noter tarafından onaylanması halinde, ise bu
tercümelerde başkaca bir tasdik şerhi aranmaz.
…
7.8. Yabancı istekli tarafından ihaleye teklif verilmesi halinde, bu şartname ve
eklerinde istenilen belgelerin, isteklinin kendi ülkesindeki mevzuat uyarınca düzenlenmiş
dengi olan belgelerin sunulması gerekir.
7.9. Tekliflerin dili :
7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır.
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde
geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme
esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki
düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Air Methods Corporation tarafından Amerika Birleşik
Devletleri Kolorado Eyaleti’ndeki KeyBank National Association tarafından düzenlenmiş
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 5
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-181
İngilizce banka referans mektubunun ihaleye sunulduğu, bu İngilizce banka referans
mektubunun üzerinde Kolorado Eyaleti kamu noterinin onayının yer aldığı, ayrıca bu istekli
tarafından söz konusu İngilizce banka referans mektubuna ait apostil tasdik şerhi ile
Türkiye’deki bir yeminli tercüman tarafından çevrilmiş ve Ankara 10. Noterliği tarafından
onaylanmış banka referans mektubunun Türkçe tercümesinin sunulduğu ve bu tercüme banka
referans mektubunun ihale dokümanındaki standart banka referans mektubuna uygun olduğu
anlaşıldığından, yukarıda anılan İdari Şartname düzenlemeleri doğrultusunda sunulan
İngilizce banka referans mektubu ve eklerinin mevzuata uygun olduğu, bu nedenle başvuru
sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
7.4.2. İsteklinin ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya
eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 5
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-181
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile
tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur…” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinin yedinci fıkrasında “Bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki
kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli
mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış
olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun üçüncü fıkradaki
kriterlerin sağlandığını gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu
belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.” hükmü yer
almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Air Methods Corporation tarafından Amerika Birleşik
Devletleri’ndeki bir muhasebe şefi tarafından düzenlenmiş ve onaylanmış İngilizce bilanço
bilgileri tablosunun sunulduğu, bu bilanço bilgileri tablosunun apostil tasdik şerhine sahip
olduğu ve bu tablonun Amerika Birleşik Devletleri’ndeki bir kamu noteri tarafından
onaylandığı, bu bilanço bilgileri tablosunun Türkiye’deki bir yeminli tercüman tarafından
çevirisi yapılarak tercüme tablonun Ankara 10. Noterliği tarafından onaylandığı, ayrıca
bilanço bilgileri tablosundaki oranların İdari Şartname’de aranan şartları taşıdığı ve tercüme
bilanço bilgileri tablosunun ihale dokümanındaki standart forma uygun olduğu
anlaşıldığından, söz konusu isteklinin teklifinin bilanço ve eşdeğer belgeler yönünden geçerli
olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:
7.5.1. İsteklinin yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 5
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-181
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 15'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz.
Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
Tüzel kişi tarafından iş deneyimini göstermek üzere sunulan belgenin, tüzel kişiliğin
yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait olması halinde, ticaret ve sanayi odası/ticaret
odası bünyesinde bulunan ticaret sicil memurlukları veya yeminli mali müşavir ya da serbest
muhasebeci mali müşavir tarafından ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenen ve
düzenlendiği tarihten geriye doğru son bir yıldır kesintisiz olarak bu şartın korunduğunu
gösteren belgenin sunulması zorunludur.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Helikopter veya uçak vasıtası ile elektro optik cihazlar kullanarak enerji iletim hatları,
haberleşme hatları, boru hatları, demiryolları, karayolları denetlemesi yapmış veya havadan
lidar ile arazi etüdü veya ölçümü yapmış veya havadan enerji iletim hatlarında tesis işi
yapmış veya hava ambulansı, havadan yangın söndürme işi yapmış veya havadan personel,
yük taşıma işi yapmış olması benzer iş olarak kabul edilecektir…” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’inci
maddesinde “21.1. Tekliflerde geçerli para birimleri: TRY (Türk Lirası), EUR (Avro), USD
(Amerikan Doları), 'dır.
Ödemelerde geçerli para birimleri: TRY (Türk Lirası) dir.”düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim tutarının
güncellenmesi” başlıklı 49’uncu maddesinin dördüncü fıkrasında “Yabancı para birimi
cinsinden teklif verilmesine izin verilen ihalelerde; yabancı para birimi cinsinden sözleşmeye
bağlanan işlere ilişkin, iş deneyimini gösteren belgelerdeki iş deneyim tutarı, ilk ilan veya
davet tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanan Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası çapraz
kuru üzerinden teklife esas para birimine çevrilir.” hükmü yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Air Methods Corporation tarafından Amerika Birleşik
Devletleri’ndeki Centura Health Corporation firmasına gerçekleştirilen hava ambulans
helikopteri hizmet alımına ait İngilizce iş bitirme belgesinin ihaleye sunulduğu, bu iş bitirme
belgesinin Amerika Birleşik Devletleri Kolorado Eyaleti kamu noteri tarafından onaylandığı,
söz konusu iş bitirme belgesine ait apostil tasdik şerhi ile Türkiye’deki bir yeminli tercüman
tarafından çevrilmiş ve Ankara 10. Noterliği tarafından onaylanmış olan iş bitirme belgesinin
Türkçe tercümesinin ihaleye sunulduğu, bu tercüme iş bitirme belgesinin ihale
dokümanındaki standart iş bitirme belgesine uygun olduğu, öte yandan anılan iş bitirme
belgesinin 26.11.2012 tarihinde düzenlendiği ve bu iş bitirme belgesine konu işin kabul
tarihinin ise 26.11.2012 olduğu anlaşıldığından, Air Methods Corporation tarafından sunulan
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 5
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-181
iş bitirme belgesinin sunuluş şekli, düzenleme tarihi ve geçerlik süresi yönünden mevzuata
uygun olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.1. İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda sayılan
belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
ç) Bu Şartnamede belirlenen geçici teminata ilişkin standart forma uygun geçici
teminat mektubu veya geçici teminat mektupları dışındaki teminatların Saymanlık ya da
Muhasebe Müdürlüklerine yatırıldığını gösteren makbuzlar,” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin “Teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı 21’inci
maddesinde “21.1. Tekliflerde geçerli para birimleri: TRY (Türk Lirası), EUR (Avro), USD
(Amerikan Doları), 'dır.
Ödemelerde geçerli para birimleri: TRY (Türk Lirası) dir.”düzenlemesi,
Zeyilnameyle değiştirilen İdari Şartname’nin “Geçici teminat” başlıklı 26’ncı
maddesinin üçüncü fıkrasında “Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında
geçerlilik tarihi belirtilmelidir. Bu tarih, 05.05.2013 tarihinden önce olmamak üzere istekli
tarafından belirlenir.” düzenlemesi,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Teminat olarak kabul edilecek değerler” başlıklı
34’üncü maddesinde “Teminat olarak kabul edilecek değerler aşağıda gösterilmiştir:
a) Tedavüldeki Türk Parası.
b) Bankalar ve özel finans kurumları tarafından verilen teminat mektupları.
c) Hazine Müsteşarlığınca ihraç edilen Devlet İç Borçlanma Senetleri ve bu senetler
yerine düzenlenen belgeler.
İlgili mevzuatına göre Türkiye’de faaliyette bulunmasına izin verilen yabancı
bankaların düzenleyecekleri teminat mektupları ile Türkiye dışında faaliyette bulunan banka
veya benzeri kredi kuruluşlarının kontrgarantisi üzerine Türkiye’de faaliyette bulunan
bankaların veya özel finans kurumlarının düzenleyecekleri teminat mektupları da teminat
olarak kabul edilir.
(c) bendinde belirtilen senetler ve bu senetler yerine düzenlenen belgelerden nominal
değere faiz dahil edilerek ihraç edilenler, anaparaya tekabül eden satış değeri üzerinden
teminat olarak kabul edilir…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinin birinci fıkrasında
“Bu Kanun kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale
Kurumu yetkilidir.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teminat olarak alınacak değerler” başlıklı 18.3’üncü
maddesinde “4734 sayılı Kanunun “Teminat Olarak Kabul Edilecek Değerler” başlığını
taşıyan 34 üncü maddesinin (a) bendinde nakit olarak sadece “tedavüldeki Türk Parası” nın
sayılması nedeniyle yabancı para birimi üzerinden teklif alınsa dahi yabancı para birimi
cinsinden nakit teminat verilmesi mümkün değildir. Nakit verilen teminat dışındaki teminatlar
ise ihalede isteklilerce teklif edilen bedel hangi para birimi ise teminat olarak sunulacak
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 5
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-181
değerin de o para birimi cinsinden olması gerektiğinden, teklif edilen bedel ile teminat olarak
getirilecek bedelin farklı para birimi olarak sunulması mümkün değildir. Dolayısıyla, idari
şartnamenin “teklif ve ödemelerde geçerli para birimi” başlıklı maddesinde yabancı para
birimi veya yabancı para birimleri cinsinden teklife izin verilmesi durumunda; istekliler,
teminat mektuplarını tekliflerine esas para birimi üzerinden düzenleyeceklerdir.” açıklaması
yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan Air Methods Corporation tarafından 10.699.500,00 Euro teklif
edildiği, Türkiye İş Bankası A.Ş. tarafından düzenlenmiş geçici teminat mektubunun
sunulduğu, bu geçici teminat mektubunun tutarı 900.000,00 Euro olup bu tutarın teklif
bedeliyle aynı para biriminde olduğu ve teklif bedelinin %3’ünden fazla olduğu, ayrıca bu
mektubun 15.05.2013 tarihine kadar geçerli olduğu ve bu tarihin İdari Şartname’de belirtilen
geçici teminat geçerlilik tarihinden (05.05.2013) sonra olduğu ve söz konusu geçici teminat
mektubunun ihale dokümanındaki standart geçici teminat mektubuna uygun olduğu
anlaşıldığından, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin geçici teminat yönünden geçerli
olduğu, bu nedenle başvuru sahibinin söz konusu iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.