Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri ile Tüm Birimlerin Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi
Karar No: 2015/UH.III-1830
İKN: 2014/96681
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 25
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1830
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San.
Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Mimar Sinan Mah. 117. Sok. Şahin Apt. A Blok No:2 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gaziantep Büyükşehir Belediyesi,
İncilipinar Mah. 3 Nolu Cad. No: 4 27090 Şehitkamil/GAZİANTEP
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/96681 İhale Kayıt Numaralı “Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve
Birimleri ile Tüm Birimlerin Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gaziantep Büyükşehir Belediyesi tarafından 16.09.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
gerçekleştirilen “Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri ile Tüm
Birimlerin Genel Temizliği ve Kat Hizmetleri İşi” ihalesine ilişkin olarak Uğur Tem.
Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı’nın itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 21.01.2015 tarihli ve
2015/UH.III-193 sayılı Kurul kararına karşı başvuru sahibi tarafından dava açılmış olup
Ankara 15. İdare Mahkemesi’nin 08.04.2015 tarihli ve E:2015/432, K: 2015/469 sayılı kararı
üzerine de Kurulun 21.05.2015 tarihli ve 2015/M.K-213 sayılı kararı ile başvurunun esastan
incelenmesine karar verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3880-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 12.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3668 sayılı
Kurul kararı sonrasında idarece alınan düzeltici komisyon kararı ile sunmuş oldukları teklifin
tekrar değerlendirme dışı bırakıldığı, bu kararın yerinde olmadığı, 4857 sayılı İş Kanunu’ nun
30’ uncu maddesi gereğince % 3 oranında engelli işçi çalıştırmanın zorunlu olduğundan
hareketle, kanunda belirtilen yükümlülük kapsamında çalıştırılacak engelli işçi için yapılan
Hazine yardımını dikkate alarak tekliflerini hazırladıkları, tekliflerinin asgari işçilik
maliyetinin altında olması sebebiyle değerlendirme dışı bırakıldığı ancak Danıştay 13.
Dairesi’nin 09.06.2014 tarihli ve E:2014/81 sayılı kararı ile 25.12.2013 tarihli ve 28862 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Tebliğ’in 3’üncü maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bu doğrultuda
engelli personel çalıştırılmasını dikkate alarak teklif fiyatlarını oluşturdukları, tekliflerinin
asgari işçilik maliyetinin üzerinde olduğu iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 25
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1830
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde yer alan “ … (3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin,
Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının
belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak
Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde
ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağı Kurumca belirlenen
konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenmeksizin
sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında belirtilmesi zorunludur.” hükmü
gereğince, idarece İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesinde ihaleye sunulan geçerli
tekliflerden en düşük teklifin Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama
istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği düzenlenmiş,
24.09.2014 tarihli komisyon kararı ile ihale Kürşat Tur. Yatırım San. ve Tic. Ltd. Şti.
üzerinde bırakılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “… 78.29. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil
toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale
dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde isteklilerin teklif
bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve
işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
b) İşçilikle Bağlantılı Ayni Giderler: İdari şartnamede işçi sayısıyla bağlantı olarak
teklife dahil edilmesi öngörülen ayni giderler teklif bileşeni kabul edilir.
c) Hizmetin Yürütülmesine Yardımcı Unsurlar: İhale konusu hizmet işinin
yürütülmesinde yardımcı nitelikte olan ve idari şartnamede belirtilen unsurlar teklif bileşeni
kabul edilir.
ç) Sözleşme Giderleri ve Genel Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri,
Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, kıdem
ve ihbar tazminatları, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu
işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu
uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri,
silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir
bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki
genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim
fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 25
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1830
kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4
oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.”
açıklaması,
Aynı Tebliğ’in 79.3.3’üncü maddesinde “Kurumca hazırlanan “İşçilik Hesaplama
dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi bağlamında sözleşme ve genel
giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik hesaplama modülünün kullanılması
zorunludur.” açıklaması yer almakta olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı
ihalelerinde isteklilerin tekliflerinde yer alması gereken teklif bileşenlerinin belirtildiği ve bu
kapsamda çalıştırılması öngörülen personelin asgari işçilik giderinin KİK işçilik hesaplama
modülü üzerinden hesaplanmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.
Özel sektörde işverenler tarafından 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesinde
yer alan hüküm gereğince elli veya daha fazla işçi çalıştırılan işyerlerinde %3 engelli işçi
çalıştırılmasının zorunlu olduğu, belirtilen oran dahilinde engelli işçi istihdam eden
işverenlerin bu personel için 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu gereğince prime esas kazanç
alt sınırı üzerinden hesaplanan ve işveren tarafından karşılanacak olan prim tutarının Hazinece
karşılanacağı hüküm altına alınmıştır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında özel sektörde işverenler tarafından
4857 sayılı İş Kanunu’ndan gelen hüküm gereğince çalıştırılacak engelli işçi için 506 sayılı
Sosyal Sigortalar Kanunu’nda yer alan hüküm gereğince prime esas kazanç alt sınırı
üzerinden hesaplanan ve Hazinece karşılanacak prim tutarına ilişkin söz konusu başvuruyu
ilgilendirilen ve Kamu ihale Genel Tebliği’nde yer alan açıklamalar ve yapılan değişiklikler
ile ilgili olarak;
1) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 20.04.2011 tarih ve 27911 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanarak yürürlüğe giren 78.23’üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde “4734
sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat
Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8 inci maddesinde yer alan, “b) İhale (son teklif
verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik
sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır
değişikliği ile prim oranları değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark, 506
sayılı Kanun gereğince işveren nam ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de
dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya
kesilir.” hükmü gereğince, Hazine tarafından karşılanan prim tutarı, idare tarafından
yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.” açıklamasına,
2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 25.12.2013 tarih ve 18862 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanarak yürürlüğe giren 78.28’inci maddesinde “İstekliler tekliflerini hazırlarken 4857
sayılı İş Kanunun ilgili maddelerinde düzenlenen sorumluluk çerçevesinde engelli
işçi çalıştıracaklarını beyan etseler dahi, tekliflerin eşit koşullarda değerlendirilmesini
sağlamak amacıyla tekliflerin değerlendirilmesinde bu durum dikkate alınmayacak, bütün
istekliler tekliflerini olağan işçilik bedelleri üzerinden vereceklerdir. Ancak işin
yürütümü sırasında yüklenicinin engelli işçi çalıştırması durumunda, yükleniciye fazla ödeme
yapılmasını engellemek amacıyla 4734 Sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen
Hizmet Alımlarında Uygulanacak Fiyat Farkına İlişkin Esaslar gereğince, engelli
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 25
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1830
işçi çalıştırma nedeniyle Hazine tarafından karşılanan prim tutarı, idarece
yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.” açıklamasına,
3) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 07. 06. 2014 tarih ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanarak yürürlüğe giren 78.28’inci maddesinde yer alan açıklama korunmuş ancak, bu
maddeden sonra gelmek üzere eklenen 78.29’uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik
maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif
sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır” açıklamasına,
4) 16.08.2014 tarih ve 29090 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren
Tebliğ’in 78.28’inci maddesinde ise “ (Ek : 25/12/2013-28862 R.G./ 3. md.; Değişik:
16/8/2014-29090 R.G./ 5. md.) İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin
bulunup bulunmadığına bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla
işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari
orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi
olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim
fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari
oranının üzerinde
engelli
işçi çalıştırılmasını öngören
düzenleme
yapılması da
mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu
işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri
oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.”
açıklamasına yer verilmiştir.
Danıştay 13. Dairesi’nin 09.06.2014 tarihli ve E:2014/481 sayılı kararı ile 25.12.2013
tarih ve 28862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel
Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 3’üncü maddesinin yürütmesinin
durdurulmasına karar verilmiştir.
İncelemeye konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri ile tüm birimlerin
genel temizliği ve kat hizmetleri işi
b) Miktarı ve türü:
15 ay boyunca Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri ile tüm birimlerin
genel temizliği ve kat hizmetleri işi
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.
c) Yapılacağı yer: Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri
(Gaziantep Büyükşehir Belediye Hizmet Binası ve Birimleri, Mezarlıklar Müdürlüğü Hizmet
Binaları, Zabıta Daire Başkanlığı Hizmet Binası, Düşkünlerevi, Tiyatro Salonu ve Çok
Amaçlı Salonlar, Kırsal Terminal Binası, Müzeler, Hayvanat Bahçesi ve Burç Tabiat Parkı)
ile bu binaları çevreleyen tüm bahçe, bahçe duvarı ve iç yollarının bina muhteviyatı dahil tüm
birimlerinin genel temizliği ve kat hizmetleri işi
ç) Bu bent boş bırakılmıştır.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuat gereğince ödenecek vergi, resim,
harç ve benzeri giderler ile ulaşım ve her türlü sigorta giderleri teklif fiyata dahildir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 25
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1830
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak
işçilik ücreti:
a) Temizlik elemanı ücreti, ihale tarihinde geçerli brüt asgari ücret,
b) Ekip şefi ücreti, ihale tarihinde geçerli brüt asgari ücretin % 50 fazlası,
c)Güçsüzler yurdunda çalışacak personel ücreti,ihale tarihinde geçerli brüt asgari ücretin %
20 fazlası olacaktır,
d) Resmi tatil toplam süresi 20,5 gün olup, resmi tatillerde tüm personeller çalışacaktır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Personeller için nakdi olarak günlük brüt yol bedeli 5,00.-TL. (26 gün üzerinden
hesaplanacaktır.) ve yemek bedeli nakdi olarak günlük brüt 6,50.-TL. (26 gün üzerinden
hesaplanacaktır.) olup bu giderler çalışanın bordosunda gösterilecektir.
25.3.3. Malzeme giderleri:
İhale konusu işte kullanılacak olan malzeme listesi ihale dokumanı ekinde sunulmuştur.
25.3.4. Diğer giderler:
Yüklenici ihale konusu hizmetin ifasında kullanılmak üzere 1 adet 45 HP Römorklu traktörün
akaryakıt, tamir, bakım ve sigorta giderleri dahil şoförsüz olarak bulunduracaktır.Bu aracın
giderleri teklif fiyata dahildir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2,00 dır.” düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin 33’üncü maddesinde “33.2. İhale, Kanunun 38’inci maddesinde
öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin
teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.”
düzenlemesi yer almaktadır.
Şikâyete konu ihalenin 16.09.2014 tarihinde gerçekleştirildiği, Uğur-Tem Taşımacılık
Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine söz konusu isteklinin ihale
kararına karşı idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikâyete süresi içinde cevap vermemesi
üzerine 21.10.2014 tarihinde Kamu İhale Kurumuna itirazen şikayette bulunduğu,
Kamu İhale Kurulu’nun 12.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3668 sayılı kararında
“…Bu çerçevede, incelenen ihalede, idarece anılan Kanun maddesi gereği çalıştırılması
zorunlu engelli işçi sayısı ve engelli işçiler için Hazinece karşılanacak prim tutarları dikkate
alınarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesindeki düzenlemeler gereği aşırı
düşük teklif açıklaması istenmeden ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 25
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1830
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idarece anılan Kanun maddesi
gereği çalıştırılması zorunlu engelli işçi sayısı ve engelli işçiler için Hazinece karşılanacak
prim tutarları dikkate alınarak asgari işçilik maliyetinin hesaplanması suretiyle tekliflerin
değerlendirilmesi ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir…” şeklinde gerekçe belirtilerek düzeltici işlem yapılmasına
karar verildiği,
Anılan Kurul kararına istinaden idarece alınan 27.11.2014 tarihli komisyon kararında
“Kamu İhale Kurulu'nun düzeltici kararı üzerine, toplam teklifi asgari maliyetin altında kalan
ve bu sebeple de teklifi değerlendirme dışı bırakılan İsteklilerden Uğur-Tem Taşımacılık Müh.
Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın
birim fiyat teklif cetveli tekrar incelenmiştir. Söz konusu hizmet alımı kapsamında, engelli
personel çalıştırılmasına dair ihale şartnamesinde herhangi bir hüküm bulunmaması, bu
sebeple de birim fiyat teklif cetvelinde engelli personel için verilecek kalem olmamasına
rağmen, istekli tarafından 18 adet engelli personelin, teklif cetvelinin 1. kalemindeki 509 adet
temizlik personeli kapsamına dâhil edilerek teklif verdiği görülmüştür. 509 adet personelden
18 adedinin engelli personel olarak hesaplandığı takdirde, 491 normal temizlik personeli için
1.811,84 TL teklif verilmesi gerekirken, istekli tarafından 1.803,30 TL teklif verilmiştir. KİK
İşçilik Hesaplama Modülünde yapılan hesaplama neticesinde, istekli tarafından teklif edilen
bu tutarın asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı açıkça görülmektedir. İdari şartnamenin
33. Maddesinde, teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden açıklama istenmeyeceği
belirtilse de, bahse konu hizmet alımı kapsamında 15 ay boyunca çalıştırılacak olan 1 adet
römorklu traktör giderinin 1 kuruş olarak; 24 kalem malzeme giderinin ise 15 kuruş olarak
öngörülmesi hayatın olağan akışına uygun değildir. Kaldı ki, yaklaşık maliyette bu giderler,
traktör 51.000,00 TL, malzeme gideri ise 473.667,75 TL, Toplam; 524.667,75 TL olarak
belirlenmiştir. Yukarıda açıklanan sebeplerden dolayı, isteklilerden Uğur-Tem Taşımacılık
Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın teklifinin tekrar değerlendirme dışı bırakılarak, bahse konu hizmet alımı işi
ihalesinin, Kürşat. Tur. Yat. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmasına oy birliği ile karar
verilmiştir." ifadelerine yer verilerek başvuru sahibi Uğur-Tem Taşımacılık Müh. Med. Gıda
İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin
tekrar değerlendirme dışı bırakıldığı,
Söz konusu kararın 03.12.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, isteklinin
yeni ihale kararına karşı 11.12.2014 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikayet
dilekçesine cevap vermediği, başvuru sahibinin 30.12.2014 tarihinde Kuruma itirazen
şikâyette bulunduğu,
Şikayet üzerine alınan 21.01.2015 tarihli ve 2015/UH.III-193 sayılı Kurul kararında
“…Söz konusu kararın 03.12.2014 tarihinde başvuru sahibine tebliğ edildiği, isteklinin yeni
ihale kararına karşı 11.12.2014 tarihinde idareye şikayette bulunduğu, idarenin şikayet
dilekçesine cevap vermediği, başvuru sahibinin 30.12.2014 tarihinde Kuruma itirazen
şikayette bulunduğu anlaşılmıştır.
Yapılan inceleme neticesinde, başvuru sahibinin hukuki durumda değişiklik yaratan
Kurul kararının, 27.11.2014 tarihli komisyon kararında yanlış uygulandığına yönelik durumu
03.12.2014 tarihinde farkına vardığı, ilgili mevzuat hükümleri doğrultusunda alınan Kurul
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 25
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1830
kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililerin bu hususa ilişkin
başvurularını farkına varıldıkları tarihi izleyen 10 gün içerisinde itirazen şikâyet başvurusu
olarak doğrudan Kuruma yapmalarının gerektiği, bu durumda başvuru sahibinin idare
tarafından Kurul kararının yanlış uygulanmasına yönelik hususu öğrendiği 03.12.2014
tarihinden itibaren 10 gün içinde doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması
gerekirken, bu süre geçtikten sonra 30.12.2014 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda
bulunduğu anlaşıldığından başvurunun süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna
varılmıştır…” ifadelerine yer verilerek başvurunun süre yönünden reddedildiği,
Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Uğur-Tem
Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan davada, Ankara 15. İdare Mahkemesinin 08.04.2015 tarihli
ve E:2015/432, K: 2015/469 sayılı kararı ile “Olayda, dava konusu 21.01.2015 tarih ve 193
sayılı Kamu İhale Kurulu kararıyla, İhale Komisyonu’nun 27.11.2014 tarihli kararının,
hukuki durumda değişiklik yaratan 12.11.2014 tarih ve 075 sayılı Kamu İhale Kurulu
kararının yanlış uygulanmasına ilişkin bir karar olduğu değerlendirilerek, davacı iş ortaklığı
tarafından yapılan 30.12.2014 tarihli itirazen şikâyet başvurusunun, 27.11.2014 tarihli İhale
Komisyon Kararının öğrenildiği 03.12.2014 tarihinden itibaren 10 gün içinde yapılması
gerektiğinden bahisle süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, davacı iş ortaklığı
tarafından Kamu İhale Kurumu'na yapılan ilk itirazen şikâyet başvurusunun konusunun,
davacı iş ortaklığının teklifinin asgari isçilik maliyetinin altında kaldığından bahisle
değerlendirme dışı bırakılmasına yönelik olduğu, söz konusu itirazen şikâyet başvurusu
sonucunda 12.11.2014 tarih ve 075 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının alındığı, bu kararda;
4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları içinde elli veya daha
fazla isçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam isçi sayısının yüzde üçü
oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu, ihaleye katılan isteklilerin Kanun’un
kendilerine tanıdığı hak kapsamında tekliflerini oluşturmasına engel bulunmadığı hususları
göz önüne alınarak düzeltici işlem yapılmasına karar verildiği, bu karar üzerine ihaleyi
gerçekleştiren İhale Komisyonu tarafından, Kamu İhale Kurulu kararı doğrultusunda
düzeltici işlem yapıldığı, asgari işçilik maliyetinin Kamu İhale Kurulu kararı uyarınca
yeniden hesaplandığı, bu halde bile davacı teklifinin asgari isçilik maliyetinin altında kaldığı,
ayrıca ilk komisyon kararında ve Kamu İhale Kurulu kararında yer almayan, davacının teklif
unsurlarından olan ve ihale konusu iş kapsamında 15 ay boyunca çalıştırılacak olan 1 adet
römorklu traktör ile 24 kalem malzeme gideri açısından sunulan tekliflerin hayatın olağan
akışına aykırı olduğu ve belirlenen yaklaşık maliyet ile davacı teklifi arasında çok büyük fark
olduğu gerekçeleriyle davacı teklifinin ikinci kez değerlendirme dışı bırakıldığı, bu haliyle
27.11.2014 tarihli İhale Komisyon Kararının ilk İhale Komisyon kararından ve 12.11.2014
tarihli Kamu İhale Kurulu kararından tamamen bağımsız bir karar olduğu, 12.11.2014 tarih
ve 075 sayılı Kamu İhale Kurulu kararında yer almayan hususlar değerlendirmeye alınarak
işlem tesis edildiği, bu açıdan 27.11.2014 tarihli İhale Komisyon Kararının, 12.11.2014 tarih
ve 075 sayılı Kamu İhale Kurulu kararın yanlış uygulanmasına ilişkin bir karar olarak
değerlendirilemeyeceği, davacı açısından, anılan İhale Komisyonu kararına karşı, 4734 sayılı
Kanun'da hüküm altına alınan idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet yolunun işletilmesi
gerektiği, davacı iş ortaklığının da bu yolu işleterek, öncelikle süresi içeresinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunduğu, herhangi bir karar alınmaması üzerine de Kuruma süresi
içerisinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir. Bu durumda, İhale
Komisyonu'nun 27.11.2014 tarihli kararının, hukuki durumda değişiklik yaratan 12.11.2014
tarih ve 075 sayılı Kamu İhale Kurulu kararının yanlış uygulanmasına ilişkin bir karar
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 25
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1830
olmadığı, gerek davacının değerlendirme dışı bırakıldığı ilk komisyon kararından gerekse
12.11.2014 tarihli Kurul kararından bağımsız bir karar olduğu, 02.11.2014 tarihli Kurul
kararında yer almayan ve incelenmeyen hususları göz önüne alarak işlem tesis edildiği,
dolayısıyla yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca şikâyet ve itirazen şikâyet yollarının
tüketilmesi gerektiği, davacının da bu kurala uyarak, öncelikle süresi içerisinde idareye
şikâyet ardında da yine süresi içerisinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu
hususları göz önüne alındığında, davacının itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden
reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe
belirtilerek dava konusu işlemin iptaline karar verildiği,
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca 21.05.2015 tarihli ve 2015/MK-
213 sayılı Kurul kararı alındığı, söz konusu kararda “…1- 21.05.2015 tarihli ve 2015/UH.III-
193 sayılı Kurul kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuruya ilişkin
olarak, esasının incelenmesine geçilmesine,” ifadelerine yer verilerek esasın incelenmesine
geçilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.
Başvuruya konu ihalede, idarece anılan Kanun maddesi gereği çalıştırılması zorunlu
engelli işçi sayısı ve engelli işçiler için Hazinece karşılanacak prim tutarları dikkate alınarak
asgari işçilik maliyetinin hesaplanması suretiyle tekliflerin değerlendirilmesi ve İdari
Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesindeki düzenlemeler gereği aşırı düşük
teklif açıklaması istenmeden ihalenin sonuçlandırılması gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede 590 personel çalıştırılacağı, dolayısıyla çalıştırılacak engelli
personel alt sınırının 4857 sayılı İş Kanunun ilgili maddelerinde yer alan hükümlere göre 18
kişi olduğu, 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesi hükmü çerçevesinde prime esas
kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamının
Hazinece karşılanacağı dikkate alındığında, ihale konusu işte 4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili
maddelerinde düzenlenen sorumluluk çerçevesinde engelli işçi çalıştırılması halinde prime
esas kazanç alt sınırı esas alındığında 01.07.2014-31.12.2014 tarihleri arasında Hazine
tarafından karşılanacak prim tutarının kişi başı 232,47 TL olduğu, %4 sözleşme gideri,
istihdam edilecek engelli personel sayısı ve işin süresi dikkate alındığında Hazine tarafından
karşılanacak toplam prim tutarının 65.277,90 TL (232,47 TL+ (232,47 TL x % 4)) =241,77
TL x 18 kişi x 15 ay) olduğu, bu bedelin de İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde yer alan
düzenlemeler doğrultusunda KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplama
neticesinde bulunan teklif edilmesi gereken toplam işçilik maliyetinden düşülmesi halinde
teklif edilmesi gereken toplam asgari işçilik maliyetinin 17.107.220,15 TL (17.172.498,05
TL-65.277,90 TL) olduğu, başvuru sahibinin 17.107.295,33 TL tutarındaki toplam teklif
bedelinin ise bu tutarın üstünde olduğu anlaşılmıştır.
Netice itibariyle, inceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin teklif fiyata dahil
giderlerin belirtildiği 25’inci maddesinde yer alan düzenlemeler ile birim fiyat teklif cetveli
çerçevesinde KİK işçilik hesaplama modülü kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde teklif
edilmesi gereken asgari işçilik maliyetinin 17.107.220,15 TL olduğu, başvuru sahibinin
17.107.295,33 TL tutarındaki toplam teklif bedelinin ise bu tutarın üstünde olduğu, bu itibarla
başvuru sahibinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı
tespit edilmiştir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 25
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1830
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Uğur-Tem
Taşımacılık Müh. Med. Gıda İnş. Teks. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Onur Bay Yapı San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin
mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
9
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.