Genel Sekreteliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı (Puan Temelli) Laboratuvar Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.III-1835
İKN: 2015/31603
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 22
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1835
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ:
Av. Ayhan ŞİMŞEK,
Lale Sokak No:4/11 Sıhhiye/ ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Yörük Selim Mahallesi Gazi Mustafa Kuşçu Caddesi No: 22 KAHRAMANMARAŞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/31603 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreteliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık
Sonuç Karşılığı (Puan Temelli) Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.04.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreteliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri
İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı (Puan Temelli) Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 01.04.2015 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
20.04.2015 tarih ve 35781 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1063 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhalenin 1.Grup B Hormon Analizör Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 17’inci maddesi
uyarınca t-total IgE ve GH testleri için ek cihaz istenildiği, bu şekilde panelinde IgE ve GH
testleri olmayan Abott marka cihazın ek cihaz istenerek ihaleye katılımının sağlandığı, buna
karşın taraflarınca teklif edilecek olan Beckman marka DXI 800 cihazın test menüsünde
bulunmayan C-PEPTİD Testi için ek cihaz kurabilme veya dış laboratuvarda çalıştırılma
talebinin idarece reddedildiği, 08.04.2015 tarihli zeyilname ile söz konusu Teknik
Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Büyüme Hormonu (GH) testi menüsünde olmayan
firmalar bu testi kurumda mevcutta bulunan diğer sistemlerde çalışabilir veya kurumun uygun
bulduğu dış laboratuvarda çalıştırabileceği yönünde, 17’inci maddede ise Elbistan Devlet
Hastanesi için Total IgE test menüsünde olmayan firmaların ek bir cihaz kurabileceği
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 22
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1835
yönünde düzenlemenin yer aldığı, test menüsünde Büyüme Hormonu (GH) olmayan cihazı
teklif edecek firmalara ek cihaz kurma yerine daha büyük bir kolaylık sağlandığı, Elbistan
Devlet Hastanesi için ise aynı test için ek cihaz kurma kolaylığı sağlandığı, Abott marka
cihazın ihaleye katılabilmesi için dış laboratuarda çalıştırabilme veya testi kurumda mevcutta
bulunan diğer sistemlerde çalıştırılabilme imkânı getirilmişken aynı grup hormon testlerinden
sadece C-PEPTİD Testi için ek cihaz kurulması veya dış laboratuvarda çalıştırılması talebinin
reddedildiği ve başka marka hormon cihazlarının ihaleye katılımı için kolaylık sağlanmışken
taraflarınca teklif edilecek olan Beckman Coulter marka hormon cihazı için dış laboratuarda
çalıştırabilme veya testi kurumda mevcutta bulunan diğer sistemlerde çalıştırılabilme
kolaylığının sağlanmamasının eşit muamele ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve söz
konusu ihaleye katılımlarının engellendiği,
2) İhalenin 8. Grup Elisa Kitleri ve Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu maddesinde
“Teklif edilen cihazda çalışılan testler için gerekli inkübasyon süresi maksimum 60 dakika
olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin yer aldığı, taraflarınca teklif edilecek olan Beckman
DXI 800 marka cihazda çalışan testlerden sadece Rubella Igm testinin inkübasyon süresinin
60 dakikanın üzerinde olduğu, diğer testlerin tamamının inkübasyon süresinin 60 dakikanın
altında olduğu, acil bir parametre olmayan sadece Rubella IGM testinin inkübasyon süresinin
75 dakika olması yönünde yaptıkları başvurunun idarece reddedildiği, idarenin ret
gerekçesinde de belirttiği üzere önemli olanın inkübasyon süresi değil, cihazların hızı olduğu,
sadece bir testin inkübasyon süresinin 15 dakika fazla olmasının cihazdan beklenen verimi ve
sonuç verme süresini etkilemeyeceği, kaldı ki ihalenin bir başka grubu olan 18. Grup Hormon
ve Eliza Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde inkübasyon süresini 75 dakika
olarak belirlerken bir başka grupta 60 dakika ile sınırlandırıldığı,
3) ) İhalenin 8. Grup Elisa Kitleri ve Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 21’inci
maddesinde “Torch panelinden en fazla 2 parametre için ek cihaz kurulabilir. Diğer tüm
testler aynı cihazda çalışılmalıdır.”düzenlemesinin yer aldığı, taraflarınca teklif edilecek olan
cihazın test panelinde hbe ag ve sifiliz testleri bulunmadığından ek cihaz kurabilme talebinin
idarece reddedildiği, eliza cihazının torch paneli için en fazla iki parametre için ek cihaz
kurabilme imkânı tanınmışken diğer panel için ek cihaz kurulmasının engellendiği, bu
düzenlemenin sadece Siemens marka cihazın torch panelinde olmayan parametre için
yapıldığı ve sadece torch paneli için ek cihaz imkânı verildiği için Beckman Coulter marka
cihaz ile ihaleye teklif veremediklerini,
4) İhalenin 17.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı
maddesinde Teklif edilen cihazda çalışılan testler için gerekli inkübasyon süresi maksimum
60 dakika olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin yer aldığı, taraflarınca teklif edilecek olan
Beckman DXI 800 marka cihazda çalışan testlerden sadece Rubella Igm testinin inkübasyon
süresinin 60 dakikanın üzerinde olduğu, diğer testlerin tamamının inkübasyon süresinin 60
dakikanın altında olduğu, acil bir parametre olmayan sadece Rubella IGM testinin inkübasyon
süresinin 75 dakika olması yönünde yaptıkları başvurunun idarece reddedildiği, idarenin ret
gerekçesinde de belirttiği üzere önemli olanın inkübasyon süresi değil, cihazların hızı olduğu,
teklif edecekleri cihazın hızının saatte 400 test/ saat olup aynı anda 50 reaktif alabildiği ve
aynı zamanda 4 probunun bulunduğu, ve aynı anda daha çok test için hızlı sonuç verebildiği,
sadece bir testin inkübasyon süresinin 15 dakika fazla olmasının cihazdan beklenen verimi ve
sonuç verme süresini etkilemeyeceği, kaldı ki ihalenin bir başka grubu olan 18. Grup Hormon
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 22
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1835
ve Eliza Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde inkübasyon süresini 75 dakika
olarak belirlerken bir başka grupta 60 dakika ile sınırlandırıldığı,
5) İhalenin 17.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı için ek cihaz kurulması veya dış
laboratuvarda çalıştırılabilmesi talebini içeren şikâyet başvurularının idarece reddedildiği,
idarenin taraflarının ihaleye katılımını engellemeye yönelik bir şartname hazırladığı, bu
durumun idarenin şikâyete verdiği cevaptan da anlaşılabildiği, bir ilçe devlet hastanesi olan
Elbistan Devlet Hastanesi’nde kurulacak olan 8. Grup Eliza Cihazları için ek cihaz
kurulabilme imkânı tanınmışken yine bir ilçe devlet hastanesi olan Afşin Devlet Hastanesi
için ek cihaz kurulma talebinin kabul edilmediği,
6) İhalenin 18.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı için ek cihaz kurulması veya dış
laboratuvarda çalıştırılabilmesi talebini içeren şikâyet başvurularının idarece reddedildiği,
idarenin taraflarının ihaleye katılımını engellemeye yönelik bir şartname hazırladığı, bu
durumun idarenin şikâyete verdiği cevaptan da anlaşılabildiği, bir ilçe devlet hastanesi olan
Elbistan Devlet Hastanesi’nde kurulacak olan 8. Grup Eliza Cihazları için ek cihaz
kurulabilme imkânı tanınmışken yine bir ilçe devlet hastanesi olan Göksun ve Andırın Devlet
Hastanesi için ek cihaz kurulma talebinin kabul edilmediği,
7) İhalenin 19. Grup B Hormon ve Elisa Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 21’inci
maddesinde hormon ve eliza testlerinde inkübasyon süresinin 60 dakika olarak belirlendiği,
taraflarınca teklif edilecek olan Beckman DXI 800 marka cihazda çalışan testlerden sadece
Rubella Igm testinin inkübasyon süresinin 60 dakikanın üzerinde olduğu, diğer testlerin
tamamının inkübasyon süresinin 60 dakikanın altında olduğu, acil bir parametre olmayan
sadece Rubella IGM testinin inkübasyon süresinin 75 dakika olması yönünde yaptıkları
başvurunun idarece reddedildiği, idarenin ret gerekçesinde de belirttiği üzere önemli olanın
inkübasyon süresi değil, cihazların hızı olduğu, teklif edecekleri cihazın hızının saatte 400
test/ saat olup aynı anda 50 reaktif alabildiği ve aynı zamanda 4 probunun bulunduğu ve aynı
anda daha çok test için hızlı sonuç verebildiği, sadece bir testin inkübasyon süresinin 15
dakika fazla olmasının cihazdan beklenen verimi ve sonuç verme süresini etkilemeyeceği,
kaldı ki idarece ihalenin bir başka grubu olan 18. Grup Hormon ve Eliza Cihazı Teknik
Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde inkübasyon süresini 75 dakika olarak belirlenirken bir başka
grupta 60 dakika ile sınırlandırıldığı,
8) İhalenin 19. Grup B Hormon ve Eliza Cihazı için için ek cihaz kurulması veya dış
laboratuvarda çalıştırılabilmesi talebini içeren şikâyet başvurularının idarece reddedildiği,
idarenin taraflarının ihaleye katılımını engellemeye yönelik bir şartname hazırladığı, bu
durumun idarenin şikâyete verdiği cevaptan da anlaşılabildiği, bir ilçe devlet hastanesi olan
Elbistan Devlet Hastanesi’nde kurulacak olan 8. Grup Eliza Cihazları için ek cihaz
kurulabilme imkânı tanınmışken yine bir ilçe devlet hastanesi olan Pazarcık Devlet Hastanesi
için ek cihaz kurulma talebinin kabul edilmediği, aynı Şartname’nin 17’inci maddesinde teklif
edilecek cihazın hızının 200 test/saat olarak belirlendiği ve bu hızın iki cihazla
sağlanabileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, dolayısıyla diğer gruplarda olduğu gibi cihaz
hızları yeterli olmayan ya da düşük hızdaki cihazları birleştirebilen firmalara kolaylık
sağlanarak iki cihazla ihaleye katılımın önü açılmışken, taraflarınca teklif edilecek tek cihazın
istenilen hızı sağladığı, ancak panelinde yer almayan için iki parametre için ek cihaz
kurmasına imkânı tanınmadığı,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 22
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1835
9) İhalenin 12. Grup Nefelometre Cihazı Teknik Şartname’sinin 7’inci maddesinde
cihaza tek seferde 100 örnek yüklenmesinin istenildiği, taraflarınca teklif edilecek cihazın
yükleme kapasitesinin tek seferde 72 olması nedeniyle bu maddenin değiştirilmesi talebiyle
idareye yaptıkları şikâyet başvurusunun idarece reddedildiği, Siemens marka cihazın hızının
130 test/saat olduğu, idarece cihazın hızının 130 test/saat olmasına yönelik düzenleme
yapıldığı dolayısıyla söz konusu markanın hızı ile ihalede istenilen cihaz hızının aynı olduğu;
taraflarınca teklif edilecek cihazın hızının saatte 180 test/saat, numune yüklemesinin 72
olduğu, ayrıca diğer gruplardaki cihazlar için soğutucu istenildiği halde Siemens marka
cihazda soğutucu olamadığı için bu grup için soğutucu istenilmediği, cihazın yükleme
kapasitesi yüksek tutularak taraflarınca teklif edilecek cihazın ihaleye katılımı engellenmiş;
cihaz hızı düşük belirlenerek ve soğutucu istenilmeyerek Siemens marka cihazın ihaleye
katılımı sağlandığı, 4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’inci maddesi ile
Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan hüküm uyarınca Teknik
Şartnamelerin rekabet ve eşitlik ilkeleri gözetilerek hazırlanması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu malın
adının; “Genel Sekreteliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı (Puan
Temelli) Laboratuvar Hizmet Alımı”olarak belirtildiği,
Anılan şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde;
“20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar
20.2.1.
Bu ihale 21 kısımdan oluşmaktadır. İşin tamamına teklif verilebileceği gibi her bir
kısıma da ayrı ayrı teklif verilebilir. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin
teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı
teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme
imzalanabilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.
Başvuruya konu ihaleye ait 1. Grup B: Hormon Analizör Cihazı Teknik
Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde “Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi Kadın
Doğum ve Çocuk Hastalıkları Ek Hizmet Binası için kurulacak cihazın toplam hızı en az 280
test/saat olacaktır. Bu modüler sistemle en fazla 2 modül veya ana cihaz hızı 200 test /saat
olmak kaydıyla en fazla 2 cihazla sağlanabilecektir. Total kurulacak cihaz/sistemin reaktif
kapasitesi toplamda en az 30 olacaktır. Büyüme Hormonu (GH) testi menüsünde olmayan
firmalar bu testi kurumda mevcutta bulunan diğer sistemlerde çalışabilir veya kurumun
uygun bulduğu dış laboratuarda çalıştırmalıdır.” düzenlemesi, anılan Şartname’nin 17’inci
maddesinde ise “Elbistan Devlet Hastanesi için cihazın hızı en az 340 test/saat kapasitesinde
olmalı, bu hız tek yada en fazla aynı özellikte iki cihazla sağlanmalıdır. Bu hız iki cihazla
sağlanırsa bu cihazlardan her birinin en az 24 reaktif haznesi bulunmalıdır. Total IgE test
menüsünde olmayan firmalar ek bir cihaz kurabilir.”düzenlemesi yer almaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 22
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1835
Başvuru sahibi tarafından söz konusu düzenlemelerin Abbott marka cihazı işaret ettiği
iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş
alınmasına ihtiyaç duyulmuş olup, 14.05.2015 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan Teknik
Şartname’nin anılan düzenlemesinin tek markayı işaret edip etmediği, bu düzenlemenin tek
markayı işaret ettiği düşünülüyor ise idarenin ihtiyacının sadece mevcut düzenleme ile
karşılanıp karşılanamayacağı hususunda gerekçeli görüş sorulmuş olup,
16.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte; “…Başvuru sahibinin
iddia ettiği gibi bu düzenleme hız ve test menüsü yönünden Abbott Marka cihazı işaret
etmektedir. Abott Markanın ARCHİTECT 1000 SR modelinin hızı 100 test /saat, 2000 SR
modelinki 200 test/saat, bir de 200+200 modüler modeli var, ayrıca test menüsünde de GH
eksiktir.
İmmunuoassay sistemleri arasında saatteki test hızı yönünden ciddi bir problem
görülmemekle birlikte kapalı sistem özelliğinden dolayı markalar arasında bazı testler
eksiktir, itiraz konusu olan GH (Abbott Markada yok) ve C-Peptit (Bechman Markada yok)
örneğinde olduğu gibi.Ayrıca bazı testler (inhibin A gibi) sadece tek bir markada (Bechman)
yer almaktadır.
Haksız rekabeti engellemek ve fiyat avantajını elde etmek için immunoassay markaları
arasındaki eksik testler (sayısı belirtilebilir) için ek bir cihaz veya dış laboratuar seçeneği
sunulmalıdır.” değerlendirilmesinde bulunulmuştur.
Anılan teknik görüş çerçevesinde, ihaleye ait 1. Grup B: Hormon Analizör Cihazı
Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin ihalede rekabet ilkesine
aykırı olarak tek markayı işaret ettiği anlaşıldığından ihalenin 1’inci kısmının iptal edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İhalenin 8. Grup Elisa Kitleri ve Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu maddesinde
“Teklif edilen cihazda çalışılan testler için gerekli inkübasyon süresi maksimum 60 dakika
olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli
bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup,
teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif
edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere
uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin
kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin uygun bulunmamasının teknik
gerekçesinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede 8. Grup Elisa Kitleri ve Cihazı Teknik
Şartnamesi’nin 10’uncu maddesinde yer alan düzenlemenin sadece belli bir marka/model
cihazın ihaleye teklif edilmesi amacıyla düzenlenmediği, söz konusu düzenleme ile ihtiyacın
niteliği ve alım konusu cihazın çalışma prensibine yönelik idarenin takdir ve tercihi
doğrultusunda bir teknik kriter belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 22
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1835
ihaleye teklif edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik
şartname hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin
ihaleye katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait 8. Grup Elisa Kitleri ve Cihazları Teknik Şartnamesi’nin
21’inci maddesinde “Torch panelinden en fazla 2 parametre için ek cihaz kurulabilir. Diğer
tüm testler aynı cihazda çalışılmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu düzenlemenin Siemens marka cihazı işaret ettiği
iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş
alınmasına ihtiyaç duyulmuş olup, 14.05.2015 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan Teknik
Şartname’nin anılan düzenlemesinin tek markayı işaret edip etmediği, bu düzenlemenin tek
markayı işaret ettiği düşünülüyor ise idarenin ihtiyacının sadece mevcut düzenleme ile
karşılanıp karşılanamayacağı hususunda gerekçeli görüş sorulmuş olup,
16.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte; “…itiraz eden firmanın
iddia ettiği gibi bu düzenleme Siemens Marka cihazı işaret etmektedir. Çünkü Siemens
sisteminde Torch grubunda eksikli var. Oysa itiraz eden firmanın önereceği Bechman
sisteminde HBeAg ve Anti HBe testlerinde eksiklik var
İdarenin ret gerekçesinde aynı günde düzenli sonuç verilmesi ve bunun da enfeksiyon
ve gastroenteroloji uzmanları tarafından önemsendiği yönündedir.
Oysa HBeAg ve AntihBe testleri sadece HBsAg pozitif olan hastaların izlem ve
tedavilerinin planlanmasında gerekli, bunu da istenen test sayıları destekliyor. (256.000 HB
sAg’ya karşılık 10. HBeAg ve 8.500 Anti HBe).Dolayısıyla bu test sonuçlarının ek bir
cihazla veya bir dış laboratuarda çalışılıp bir iki gün içinde sonuçlanmasında ciddi bir
gecikme ve sakınca görülmemektedir.
Bu grupta yer alan eksik testler panel isimi (Torch paneli gibi) yerine genel olarak
belirtilirse o zaman bu şartname en azında piyasada marka özelliği taşıyan Beckam, Roche,
Abbott ve Siemens gibi firmaları ihale kapsamına alacak ve rekabeti engelleyecek bir
düzenleme olmayacaktır.
Sonuç olarak bu madde şöyle düzenlenebilir; bu gruptan en fazla 2 parametre için ek
cihaz kurulabilir veya bir dış laboratuarda (idarenin de uygun gördüğü) hizmet alımı
yapılabilir. Diğer tüm testler aynı cihazda çalışılmalıdır.” değerlendirilmesinde
bulunulmuştur.
Anılan teknik görüş çerçevesinde, ihaleye ait 8. Grup Elisa Kitleri ve Cihazları Teknik
Şartnamesi’nin 21’inci maddesinde yer alan düzenlemenin ihalede rekabet ilkesine aykırı
olarak tek markayı işaret ettiği anlaşıldığından ihalenin 8’inci kısmının iptal edilmesi
gerektiği sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 22
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1835
İhalenin 17.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde
“Hormon ve Eliza testlerinde inkübasyon süresi 60 dakikayı geçmemelidir.” düzenlemesi yer
almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli
bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup,
teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif
edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere
uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin
kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin uygun bulunmamasının teknik
gerekçesinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede 17.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı Teknik
Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin sadece belli bir marka/model cihazın
ihaleye teklif edilmesi amacıyla düzenlenmediği, söz konusu düzenleme ile ihtiyacın niteliği
ve alım konusu cihazın çalışma prensibine yönelik idarenin takdir ve tercihi doğrultusunda bir
teknik kriter belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların ihaleye teklif
edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik şartname
hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin ihaleye
katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli
bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup,
teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif
edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere
uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin
kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin uygun bulunmamasının teknik
gerekçesinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede 17.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı için ek
cihaz kurulması veya dış laboratuvarda çalıştırılmamasının idarenin takdir ve tercihi
doğrultusunda belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların ihaleye teklif
edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik şartname
hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin ihaleye
katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli
bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup,
teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif
edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere
uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin
kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 22
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1835
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin uygun bulunmamasının teknik
gerekçesinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede 18.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı için ek
cihaz kurulması veya dış laboratuvarda çalıştırılmamasının idarenin takdir ve tercihi
doğrultusunda belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların ihaleye teklif
edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik şartname
hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin ihaleye
katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhalenin 19. Grup B Hormon ve Elisa Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 21’inci
maddesinde “Hormon ve Eliza Testlerinde inkübasyon süresi 60 dakikayı geçmemelidir.”
düzenlemesi yer almaktadır.
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli
bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup,
teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif
edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere
uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin
kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin uygun bulunmamasının teknik
gerekçesinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede 19. Grup B Hormon ve Elisa Cihazı Teknik
Şartnamesi’nin 21’inci maddesinde yer alan düzenlemenin sadece belli bir marka/model
cihazın ihaleye teklif edilmesi amacıyla düzenlenmediği, söz konusu düzenleme ile ihtiyacın
niteliği ve alım konusu cihazın çalışma prensibine yönelik idarenin takdir ve tercihi
doğrultusunda bir teknik kriter belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların
ihaleye teklif edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik
şartname hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin
ihaleye katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli
bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup,
teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif
edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere
uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin
kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin uygun bulunmamasının teknik
gerekçesinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede 19. Grup B Hormon ve Eliza Cihazı için ek
cihaz kurulması veya dış laboratuvarda çalıştırılmamasının idarenin takdir ve tercihi
doğrultusunda belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların ihaleye teklif
edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik şartname
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 22
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1835
hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin ihaleye
katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
Başvuruya konu ihaleye ait 12. Grup Nefelometre Cihazı 2 (İKİ) Adet Teknik
Şartnamesi’nin 7’inci maddesinde “Tek seferde cihaza 100 örnek yüklenebilmelidir. Cihaz bu
özelliği sağlayamıyorsa aynı özellikte iki cihazla sağlayabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibi tarafından söz konusu düzenlemenin Siemens marka cihazı işaret ettiği
iddia edilmektedir.
Başvuru sahibinin iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş
alınmasına ihtiyaç duyulmuş olup, 14.05.2015 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan Teknik
Şartname’nin anılan düzenlemesinin tek markayı işaret edip etmediği, bu düzenlemenin tek
markayı işaret ettiği düşünülüyor ise idarenin ihtiyacının sadece mevcut düzenleme ile
karşılanıp karşılanamayacağı hususunda gerekçeli görüş sorulmuş olup,
16.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte;
“Bu konuda itiraz eden firma haklı, çünkü piyasada en fazla kullanılan Nefelometre
sistemleri iki sistemdir.
1-Bechman İmmage 800 sistemi: Cihazın hızı 180 test/saattir. Aynı anda 72 numune
analiz için yüklenebilir.
2-Siemens BN 11:Hızı saatte 130 test/saat, Aynı anda 100 numune analiz için
yüklenebilir.
İsteği yapan kurum, numunelerin belli bir saat aralığında ve toplu olarak geldiğini
iddia etmektedir. Bu problem ancak hızlı bir cihazla çözülebilir. Dolayısıyla ihalede rekabeti
engelleyecek bu madde yerine test hızı ön plana çıkartılıp “kurulacak cihazın hızı en az 130
test/saat olmalıdır, şeklin de düzeltilmesi gerekiyor. ‘Cihaz bu özelliği sağlayamıyorsa aynı
özellikte iki cihazla sağlayabilir’şeklinde değiştirilmelidir.” değerlendirilmesinde
bulunulmuştur.
Anılan teknik görüş çerçevesinde, ihaleye ait ihaleye ait 12. Grup Nefelometre Cihazı
2 (İKİ) Adet Teknik Şartnamesi’nin 7’inci maddesinde maddesinde yer alan düzenlemenin
ihalede rekabet ilkesine aykırı olarak tek markayı işaret ettiği anlaşıldığından ihalenin 12’inci
kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 22
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1835
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer
verilmeyecektir.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla
marka veya model belirtilebilir.
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.
Anılan hükümlerden, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu,
ihale konusu mal alımlarının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik
şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için
fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik
özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale
komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde
tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği anlaşılmaktadır.
İdarece yapılan ihalelerde öncelikli amacın, idarenin ihtiyaçlarının karşılanması
olmakla beraber, bu ihtiyacın karşılanmasında rekabetin sağlanması suretiyle ihtiyaçların
uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözletilmesi, bu
itibarla, bir ihalede aynı amaca hizmet eden ürünler arasında en uygun olanının temin
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/040
: 22
: 01.07.2015
: 2015/UH.III-1835
edilmesinde, rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin mümkün olduğu ölçüde
sağlanması gerekmektedir.
Başvuruya konu ihalenin yukarıda belirtilen maddelerinde yer alan düzenlemeler
nedeniyle 1,8 ve 12’inci kısımlarının iptal edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince
ihalenin 1,8 ve 12’inci kısımlarının iptaline,
2) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
ihalenin 17,18 ve 19’uncu kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
11
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.