Ana Sayfa / Kararlar / Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2015/31603-Genel Sekreteliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı (Puan Temelli) Laboratuvar Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2015/31603
Başvuru Sahibi
Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ: Av. Ayhan ŞİMŞEK
İdare
Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreteliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı (Puan Temelli) Laboratuvar Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 22  
: 01.07.2015  
: 2015/UH.III-1835  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti.  
VEKİLİ:  
Av. Ayhan ŞİMŞEK,  
Lale Sokak No:4/11 Sıhhiye/ ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
Yörük Selim Mahallesi Gazi Mustafa Kuşçu Caddesi No: 22 KAHRAMANMARAŞ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/31603 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreteliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık  
Sonuç Karşılığı (Puan Temelli) Laboratuvar Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Kahramanmaraş İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.04.2015  
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Sekreteliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri  
İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı (Puan Temelli) Laboratuvar Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin  
olarak Tuna Medikal Tıbbi Cihazlar San. ve Tic. Ltd. Şti. nin 01.04.2015 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 10.04.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
20.04.2015 tarih ve 35781 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.04.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1063 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) İhalenin 1.Grup B Hormon Analizör Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 17’inci maddesi  
uyarınca t-total IgE ve GH testleri için ek cihaz istenildiği, bu şekilde panelinde IgE ve GH  
testleri olmayan Abott marka cihazın ek cihaz istenerek ihaleye katılımının sağlandığı, buna  
karşın taraflarınca teklif edilecek olan Beckman marka DXI 800 cihazın test menüsünde  
bulunmayan C-PEPTİD Testi için ek cihaz kurabilme veya dış laboratuvarda çalıştırılma  
talebinin idarece reddedildiği, 08.04.2015 tarihli zeyilname ile söz konusu Teknik  
Şartname’nin 3’üncü maddesinde “Büyüme Hormonu (GH) testi menüsünde olmayan  
firmalar bu testi kurumda mevcutta bulunan diğer sistemlerde çalışabilir veya kurumun uygun  
bulduğu dış laboratuvarda çalıştırabileceği yönünde, 17’inci maddede ise Elbistan Devlet  
Hastanesi için Total IgE test menüsünde olmayan firmaların ek bir cihaz kurabileceği  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 22  
: 01.07.2015  
: 2015/UH.III-1835  
yönünde düzenlemenin yer aldığı, test menüsünde Büyüme Hormonu (GH) olmayan cihazı  
teklif edecek firmalara ek cihaz kurma yerine daha büyük bir kolaylık sağlandığı, Elbistan  
Devlet Hastanesi için ise aynı test için ek cihaz kurma kolaylığı sağlandığı, Abott marka  
cihazın ihaleye katılabilmesi için dış laboratuarda çalıştırabilme veya testi kurumda mevcutta  
bulunan diğer sistemlerde çalıştırılabilme imkânı getirilmişken aynı grup hormon testlerinden  
sadece C-PEPTİD Testi için ek cihaz kurulması veya dış laboratuvarda çalıştırılması talebinin  
reddedildiği ve başka marka hormon cihazlarının ihaleye katılımı için kolaylık sağlanmışken  
taraflarınca teklif edilecek olan Beckman Coulter marka hormon cihazı için dış laboratuarda  
çalıştırabilme veya testi kurumda mevcutta bulunan diğer sistemlerde çalıştırılabilme  
kolaylığının sağlanmamasının eşit muamele ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil ettiği ve söz  
konusu ihaleye katılımlarının engellendiği,  
2) İhalenin 8. Grup Elisa Kitleri ve Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu maddesinde  
“Teklif edilen cihazda çalışılan testler için gerekli inkübasyon süresi maksimum 60 dakika  
olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin yer aldığı, taraflarınca teklif edilecek olan Beckman  
DXI 800 marka cihazda çalışan testlerden sadece Rubella Igm testinin inkübasyon süresinin  
60 dakikanın üzerinde olduğu, diğer testlerin tamamının inkübasyon süresinin 60 dakikanın  
altında olduğu, acil bir parametre olmayan sadece Rubella IGM testinin inkübasyon süresinin  
75 dakika olması yönünde yaptıkları başvurunun idarece reddedildiği, idarenin ret  
gerekçesinde de belirttiği üzere önemli olanın inkübasyon süresi değil, cihazların hızı olduğu,  
sadece bir testin inkübasyon süresinin 15 dakika fazla olmasının cihazdan beklenen verimi ve  
sonuç verme süresini etkilemeyeceği, kaldı ki ihalenin bir başka grubu olan 18. Grup Hormon  
ve Eliza Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde inkübasyon süresini 75 dakika  
olarak belirlerken bir başka grupta 60 dakika ile sınırlandırıldığı,  
3) ) İhalenin 8. Grup Elisa Kitleri ve Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 21’inci  
maddesinde “Torch panelinden en fazla 2 parametre için ek cihaz kurulabilir. Diğer tüm  
testler aynı cihazda çalışılmalıdır.”düzenlemesinin yer aldığı, taraflarınca teklif edilecek olan  
cihazın test panelinde hbe ag ve sifiliz testleri bulunmadığından ek cihaz kurabilme talebinin  
idarece reddedildiği, eliza cihazının torch paneli için en fazla iki parametre için ek cihaz  
kurabilme imkânı tanınmışken diğer panel için ek cihaz kurulmasının engellendiği, bu  
düzenlemenin sadece Siemens marka cihazın torch panelinde olmayan parametre için  
yapıldığı ve sadece torch paneli için ek cihaz imkânı verildiği için Beckman Coulter marka  
cihaz ile ihaleye teklif veremediklerini,  
4) İhalenin 17.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı  
maddesinde Teklif edilen cihazda çalışılan testler için gerekli inkübasyon süresi maksimum  
60 dakika olmalıdır.” şeklindeki düzenlemenin yer aldığı, taraflarınca teklif edilecek olan  
Beckman DXI 800 marka cihazda çalışan testlerden sadece Rubella Igm testinin inkübasyon  
süresinin 60 dakikanın üzerinde olduğu, diğer testlerin tamamının inkübasyon süresinin 60  
dakikanın altında olduğu, acil bir parametre olmayan sadece Rubella IGM testinin inkübasyon  
süresinin 75 dakika olması yönünde yaptıkları başvurunun idarece reddedildiği, idarenin ret  
gerekçesinde de belirttiği üzere önemli olanın inkübasyon süresi değil, cihazların hızı olduğu,  
teklif edecekleri cihazın hızının saatte 400 test/ saat olup aynı anda 50 reaktif alabildiği ve  
aynı zamanda 4 probunun bulunduğu, ve aynı anda daha çok test için hızlı sonuç verebildiği,  
sadece bir testin inkübasyon süresinin 15 dakika fazla olmasının cihazdan beklenen verimi ve  
sonuç verme süresini etkilemeyeceği, kaldı ki ihalenin bir başka grubu olan 18. Grup Hormon  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 22  
: 01.07.2015  
: 2015/UH.III-1835  
ve Eliza Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde inkübasyon süresini 75 dakika  
olarak belirlerken bir başka grupta 60 dakika ile sınırlandırıldığı,  
5) İhalenin 17.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı için ek cihaz kurulması veya dış  
laboratuvarda çalıştırılabilmesi talebini içeren şikâyet başvurularının idarece reddedildiği,  
idarenin taraflarının ihaleye katılımını engellemeye yönelik bir şartname hazırladığı, bu  
durumun idarenin şikâyete verdiği cevaptan da anlaşılabildiği, bir ilçe devlet hastanesi olan  
Elbistan Devlet Hastanesi’nde kurulacak olan 8. Grup Eliza Cihazları için ek cihaz  
kurulabilme imkânı tanınmışken yine bir ilçe devlet hastanesi olan Afşin Devlet Hastanesi  
için ek cihaz kurulma talebinin kabul edilmediği,  
6) İhalenin 18.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı için ek cihaz kurulması veya dış  
laboratuvarda çalıştırılabilmesi talebini içeren şikâyet başvurularının idarece reddedildiği,  
idarenin taraflarının ihaleye katılımını engellemeye yönelik bir şartname hazırladığı, bu  
durumun idarenin şikâyete verdiği cevaptan da anlaşılabildiği, bir ilçe devlet hastanesi olan  
Elbistan Devlet Hastanesi’nde kurulacak olan 8. Grup Eliza Cihazları için ek cihaz  
kurulabilme imkânı tanınmışken yine bir ilçe devlet hastanesi olan Göksun ve Andırın Devlet  
Hastanesi için ek cihaz kurulma talebinin kabul edilmediği,  
7) İhalenin 19. Grup B Hormon ve Elisa Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 21’inci  
maddesinde hormon ve eliza testlerinde inkübasyon süresinin 60 dakika olarak belirlendiği,  
taraflarınca teklif edilecek olan Beckman DXI 800 marka cihazda çalışan testlerden sadece  
Rubella Igm testinin inkübasyon süresinin 60 dakikanın üzerinde olduğu, diğer testlerin  
tamamının inkübasyon süresinin 60 dakikanın altında olduğu, acil bir parametre olmayan  
sadece Rubella IGM testinin inkübasyon süresinin 75 dakika olması yönünde yaptıkları  
başvurunun idarece reddedildiği, idarenin ret gerekçesinde de belirttiği üzere önemli olanın  
inkübasyon süresi değil, cihazların hızı olduğu, teklif edecekleri cihazın hızının saatte 400  
test/ saat olup aynı anda 50 reaktif alabildiği ve aynı zamanda 4 probunun bulunduğu ve aynı  
anda daha çok test için hızlı sonuç verebildiği, sadece bir testin inkübasyon süresinin 15  
dakika fazla olmasının cihazdan beklenen verimi ve sonuç verme süresini etkilemeyeceği,  
kaldı ki idarece ihalenin bir başka grubu olan 18. Grup Hormon ve Eliza Cihazı Teknik  
Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde inkübasyon süresini 75 dakika olarak belirlenirken bir başka  
grupta 60 dakika ile sınırlandırıldığı,  
8) İhalenin 19. Grup B Hormon ve Eliza Cihazı için için ek cihaz kurulması veya dış  
laboratuvarda çalıştırılabilmesi talebini içeren şikâyet başvurularının idarece reddedildiği,  
idarenin taraflarının ihaleye katılımını engellemeye yönelik bir şartname hazırladığı, bu  
durumun idarenin şikâyete verdiği cevaptan da anlaşılabildiği, bir ilçe devlet hastanesi olan  
Elbistan Devlet Hastanesi’nde kurulacak olan 8. Grup Eliza Cihazları için ek cihaz  
kurulabilme imkânı tanınmışken yine bir ilçe devlet hastanesi olan Pazarcık Devlet Hastanesi  
için ek cihaz kurulma talebinin kabul edilmediği, aynı Şartname’nin 17’inci maddesinde teklif  
edilecek cihazın hızının 200 test/saat olarak belirlendiği ve bu hızın iki cihazla  
sağlanabileceğine ilişkin düzenleme yapıldığı, dolayısıyla diğer gruplarda olduğu gibi cihaz  
hızları yeterli olmayan ya da düşük hızdaki cihazları birleştirebilen firmalara kolaylık  
sağlanarak iki cihazla ihaleye katılımın önü açılmışken, taraflarınca teklif edilecek tek cihazın  
istenilen hızı sağladığı, ancak panelinde yer almayan için iki parametre için ek cihaz  
kurmasına imkânı tanınmadığı,  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 22  
: 01.07.2015  
: 2015/UH.III-1835  
9) İhalenin 12. Grup Nefelometre Cihazı Teknik Şartname’sinin 7’inci maddesinde  
cihaza tek seferde 100 örnek yüklenmesinin istenildiği, taraflarınca teklif edilecek cihazın  
yükleme kapasitesinin tek seferde 72 olması nedeniyle bu maddenin değiştirilmesi talebiyle  
idareye yaptıkları şikâyet başvurusunun idarece reddedildiği, Siemens marka cihazın hızının  
130 test/saat olduğu, idarece cihazın hızının 130 test/saat olmasına yönelik düzenleme  
yapıldığı dolayısıyla söz konusu markanın hızı ile ihalede istenilen cihaz hızının aynı olduğu;  
taraflarınca teklif edilecek cihazın hızının saatte 180 test/saat, numune yüklemesinin 72  
olduğu, ayrıca diğer gruplardaki cihazlar için soğutucu istenildiği halde Siemens marka  
cihazda soğutucu olamadığı için bu grup için soğutucu istenilmediği, cihazın yükleme  
kapasitesi yüksek tutularak taraflarınca teklif edilecek cihazın ihaleye katılımı engellenmiş;  
cihaz hızı düşük belirlenerek ve soğutucu istenilmeyerek Siemens marka cihazın ihaleye  
katılımı sağlandığı, 4734 sayılı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’inci maddesi ile  
Kanun’un “Temel İlkeler” başlıklı 5’inci maddesinde yer alan hüküm uyarınca Teknik  
Şartnamelerin rekabet ve eşitlik ilkeleri gözetilerek hazırlanması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihaleye ait idari şartnamenin 2.1.(a) maddesinde ihale konusu malın  
adının; “Genel Sekreteliğimize Bağlı Sağlık Tesisleri İçin 36 Aylık Sonuç Karşılığı (Puan  
Temelli) Laboratuvar Hizmet Alımı”olarak belirtildiği,  
Anılan şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde;  
“20.1. Bu ihalede kısmi teklif verilebilir.  
20.2. Kısmi teklife ilişkin açıklamalar  
20.2.1.  
Bu ihale 21 kısımdan oluşmaktadır. İşin tamamına teklif verilebileceği gibi her bir  
kısıma da ayrı ayrı teklif verilebilir. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin  
teklif verdiği kısım veya kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif sahibi olarak belirlenmesi söz konusu olduğunda, her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme  
imzalanabilecektir.” düzenlemesinin yer aldığı görülmüştür.  
Başvuruya konu ihaleye ait 1. Grup B: Hormon Analizör Cihazı Teknik  
Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde “Kahramanmaraş Necip Fazıl Şehir Hastanesi Kadın  
Doğum ve Çocuk Hastalıkları Ek Hizmet Binası için kurulacak cihazın toplam hızı en az 280  
test/saat olacaktır. Bu modüler sistemle en fazla 2 modül veya ana cihaz hızı 200 test /saat  
olmak kaydıyla en fazla 2 cihazla sağlanabilecektir. Total kurulacak cihaz/sistemin reaktif  
kapasitesi toplamda en az 30 olacaktır. Büyüme Hormonu (GH) testi menüsünde olmayan  
firmalar bu testi kurumda mevcutta bulunan diğer sistemlerde çalışabilir veya kurumun  
uygun bulduğu dış laboratuarda çalıştırmalıdır.” düzenlemesi, anılan Şartname’nin 17’inci  
maddesinde ise “Elbistan Devlet Hastanesi için cihazın hızı en az 340 test/saat kapasitesinde  
olmalı, bu hız tek yada en fazla aynı özellikte iki cihazla sağlanmalıdır. Bu hız iki cihazla  
sağlanırsa bu cihazlardan her birinin en az 24 reaktif haznesi bulunmalıdır. Total IgE test  
menüsünde olmayan firmalar ek bir cihaz kurabilir.”düzenlemesi yer almaktadır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 22  
: 01.07.2015  
: 2015/UH.III-1835  
Başvuru sahibi tarafından söz konusu düzenlemelerin Abbott marka cihazı işaret ettiği  
iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş  
alınmasına ihtiyaç duyulmuş olup, 14.05.2015 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan Teknik  
Şartname’nin anılan düzenlemesinin tek markayı işaret edip etmediği, bu düzenlemenin tek  
markayı işaret ettiği düşünülüyor ise idarenin ihtiyacının sadece mevcut düzenleme ile  
karşılanıp karşılanamayacağı hususunda gerekçeli görüş sorulmuş olup,  
16.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte; “…Başvuru sahibinin  
iddia ettiği gibi bu düzenleme hız ve test menüsü yönünden Abbott Marka cihazı işaret  
etmektedir. Abott Markanın ARCHİTECT 1000 SR modelinin hızı 100 test /saat, 2000 SR  
modelinki 200 test/saat, bir de 200+200 modüler modeli var, ayrıca test menüsünde de GH  
eksiktir.  
İmmunuoassay sistemleri arasında saatteki test hızı yönünden ciddi bir problem  
görülmemekle birlikte kapalı sistem özelliğinden dolayı markalar arasında bazı testler  
eksiktir, itiraz konusu olan GH (Abbott Markada yok) ve C-Peptit (Bechman Markada yok)  
örneğinde olduğu gibi.Ayrıca bazı testler (inhibin A gibi) sadece tek bir markada (Bechman)  
yer almaktadır.  
Haksız rekabeti engellemek ve fiyat avantajını elde etmek için immunoassay markaları  
arasındaki eksik testler (sayısı belirtilebilir) için ek bir cihaz veya dış laboratuar seçeneği  
sunulmalıdır.” değerlendirilmesinde bulunulmuştur.  
Anılan teknik görüş çerçevesinde, ihaleye ait 1. Grup B: Hormon Analizör Cihazı  
Teknik Şartnamesi’nin 3’üncü maddesinde yer alan düzenlemenin ihalede rekabet ilkesine  
aykırı olarak tek markayı işaret ettiği anlaşıldığından ihalenin 1’inci kısmının iptal edilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalenin 8. Grup Elisa Kitleri ve Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 10’uncu maddesinde  
“Teklif edilen cihazda çalışılan testler için gerekli inkübasyon süresi maksimum 60 dakika  
olmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli  
bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup,  
teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif  
edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere  
uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin  
kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.  
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin uygun bulunmamasının teknik  
gerekçesinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede 8. Grup Elisa Kitleri ve Cihazı Teknik  
Şartnamesi’nin 10’uncu maddesinde yer alan düzenlemenin sadece belli bir marka/model  
cihazın ihaleye teklif edilmesi amacıyla düzenlenmediği, söz konusu düzenleme ile ihtiyacın  
niteliği ve alım konusu cihazın çalışma prensibine yönelik idarenin takdir ve tercihi  
doğrultusunda bir teknik kriter belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 22  
: 01.07.2015  
: 2015/UH.III-1835  
ihaleye teklif edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik  
şartname hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin  
ihaleye katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihaleye ait 8. Grup Elisa Kitleri ve Cihazları Teknik Şartnamesi’nin  
21’inci maddesinde “Torch panelinden en fazla 2 parametre için ek cihaz kurulabilir. Diğer  
tüm testler aynı cihazda çalışılmalıdır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından söz konusu düzenlemenin Siemens marka cihazı işaret ettiği  
iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş  
alınmasına ihtiyaç duyulmuş olup, 14.05.2015 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan Teknik  
Şartname’nin anılan düzenlemesinin tek markayı işaret edip etmediği, bu düzenlemenin tek  
markayı işaret ettiği düşünülüyor ise idarenin ihtiyacının sadece mevcut düzenleme ile  
karşılanıp karşılanamayacağı hususunda gerekçeli görüş sorulmuş olup,  
16.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte; “…itiraz eden firmanın  
iddia ettiği gibi bu düzenleme Siemens Marka cihazı işaret etmektedir. Çünkü Siemens  
sisteminde Torch grubunda eksikli var. Oysa itiraz eden firmanın önereceği Bechman  
sisteminde HBeAg ve Anti HBe testlerinde eksiklik var  
İdarenin ret gerekçesinde aynı günde düzenli sonuç verilmesi ve bunun da enfeksiyon  
ve gastroenteroloji uzmanları tarafından önemsendiği yönündedir.  
Oysa HBeAg ve AntihBe testleri sadece HBsAg pozitif olan hastaların izlem ve  
tedavilerinin planlanmasında gerekli, bunu da istenen test sayıları destekliyor. (256.000 HB  
sAg’ya karşılık 10. HBeAg ve 8.500 Anti HBe).Dolayısıyla bu test sonuçlarının ek bir  
cihazla veya bir dış laboratuarda çalışılıp bir iki gün içinde sonuçlanmasında ciddi bir  
gecikme ve sakınca görülmemektedir.  
Bu grupta yer alan eksik testler panel isimi (Torch paneli gibi) yerine genel olarak  
belirtilirse o zaman bu şartname en azında piyasada marka özelliği taşıyan Beckam, Roche,  
Abbott ve Siemens gibi firmaları ihale kapsamına alacak ve rekabeti engelleyecek bir  
düzenleme olmayacaktır.  
Sonuç olarak bu madde şöyle düzenlenebilir; bu gruptan en fazla 2 parametre için ek  
cihaz kurulabilir veya bir dış laboratuarda (idarenin de uygun gördüğü) hizmet alımı  
yapılabilir. Diğer tüm testler aynı cihazda çalışılmalıdır.” değerlendirilmesinde  
bulunulmuştur.  
Anılan teknik görüş çerçevesinde, ihaleye ait 8. Grup Elisa Kitleri ve Cihazları Teknik  
Şartnamesi’nin 21’inci maddesinde yer alan düzenlemenin ihalede rekabet ilkesine aykırı  
olarak tek markayı işaret ettiği anlaşıldığından ihalenin 8’inci kısmının iptal edilmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 22  
: 01.07.2015  
: 2015/UH.III-1835  
İhalenin 17.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde  
“Hormon ve Eliza testlerinde inkübasyon süresi 60 dakikayı geçmemelidir.” düzenlemesi yer  
almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli  
bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup,  
teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif  
edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere  
uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin  
kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.  
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin uygun bulunmamasının teknik  
gerekçesinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede 17.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı Teknik  
Şartnamesi’nin 6’ncı maddesinde yer alan düzenlemenin sadece belli bir marka/model cihazın  
ihaleye teklif edilmesi amacıyla düzenlenmediği, söz konusu düzenleme ile ihtiyacın niteliği  
ve alım konusu cihazın çalışma prensibine yönelik idarenin takdir ve tercihi doğrultusunda bir  
teknik kriter belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların ihaleye teklif  
edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik şartname  
hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin ihaleye  
katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli  
bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup,  
teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif  
edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere  
uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin  
kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.  
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin uygun bulunmamasının teknik  
gerekçesinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede 17.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı için ek  
cihaz kurulması veya dış laboratuvarda çalıştırılmamasının idarenin takdir ve tercihi  
doğrultusunda belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların ihaleye teklif  
edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik şartname  
hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin ihaleye  
katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli  
bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup,  
teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif  
edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere  
uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin  
kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 22  
: 01.07.2015  
: 2015/UH.III-1835  
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin uygun bulunmamasının teknik  
gerekçesinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede 18.Grup B Hormon ve Eliza Cihazı için ek  
cihaz kurulması veya dış laboratuvarda çalıştırılmamasının idarenin takdir ve tercihi  
doğrultusunda belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların ihaleye teklif  
edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik şartname  
hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin ihaleye  
katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhalenin 19. Grup B Hormon ve Elisa Cihazı Teknik Şartnamesi’nin 21’inci  
maddesinde “Hormon ve Eliza Testlerinde inkübasyon süresi 60 dakikayı geçmemelidir.”  
düzenlemesi yer almaktadır.  
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli  
bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup,  
teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif  
edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere  
uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin  
kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.  
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin uygun bulunmamasının teknik  
gerekçesinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede 19. Grup B Hormon ve Elisa Cihazı Teknik  
Şartnamesi’nin 21’inci maddesinde yer alan düzenlemenin sadece belli bir marka/model  
cihazın ihaleye teklif edilmesi amacıyla düzenlenmediği, söz konusu düzenleme ile ihtiyacın  
niteliği ve alım konusu cihazın çalışma prensibine yönelik idarenin takdir ve tercihi  
doğrultusunda bir teknik kriter belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların  
ihaleye teklif edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik  
şartname hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin  
ihaleye katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından  
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kanun’un 12’nci maddesinde, teknik şartnamelere konulan kriterlerle belli  
bir marka veya modeli işaret edilerek rekabetin engellenemeyeceği hüküm altına alınmış olup,  
teknik şartnamede belirlenen kriterlere göre değişik marka ve model ürünlerin teklif  
edilebildiği ve rekabet ortamının oluştuğu ihalelerde, teknik şartnamede belirlenen kriterlere  
uygun olmayan ürünler bakımından rekabetin engellendiğine yönelik iddiaların ihalenin  
kendine özgü şartları çerçevesinde değerlendirilmesi gerekmektedir.  
Başvuruya konu ihalede başvuru sahibinin şikâyetinin uygun bulunmamasının teknik  
gerekçesinin belirtildiği, şikâyete konu ihalede 19. Grup B Hormon ve Eliza Cihazı için ek  
cihaz kurulması veya dış laboratuvarda çalıştırılmamasının idarenin takdir ve tercihi  
doğrultusunda belirlendiği, istenilen teknik kriteri sağlamayan cihazların ihaleye teklif  
edilememesinin veya teklif edilse dahi değerlendirme dışı bırakılmasının teknik şartname  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 22  
: 01.07.2015  
: 2015/UH.III-1835  
hazırlanmasının doğal bir sonucu olduğu, netice itibariyle itiraz konusu özelliğin ihaleye  
katılımı daraltmadığı ve rekabet ilkesine aykırılık teşkil etmediği anlaşıldığından başvuru  
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
Başvuruya konu ihaleye ait 12. Grup Nefelometre Cihazı 2 (İKİ) Adet Teknik  
Şartnamesi’nin 7’inci maddesinde “Tek seferde cihaza 100 örnek yüklenebilmelidir. Cihaz bu  
özelliği sağlayamıyorsa aynı özellikte iki cihazla sağlayabilir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuru sahibi tarafından söz konusu düzenlemenin Siemens marka cihazı işaret ettiği  
iddia edilmektedir.  
Başvuru sahibinin iddiası hakkında bir değerlendirme yapılabilmesi için teknik görüş  
alınmasına ihtiyaç duyulmuş olup, 14.05.2015 tarihli yazı ile akademik bir kuruluştan Teknik  
Şartname’nin anılan düzenlemesinin tek markayı işaret edip etmediği, bu düzenlemenin tek  
markayı işaret ettiği düşünülüyor ise idarenin ihtiyacının sadece mevcut düzenleme ile  
karşılanıp karşılanamayacağı hususunda gerekçeli görüş sorulmuş olup,  
16.06.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan teknik görüşte;  
“Bu konuda itiraz eden firma haklı, çünkü piyasada en fazla kullanılan Nefelometre  
sistemleri iki sistemdir.  
1-Bechman İmmage 800 sistemi: Cihazın hızı 180 test/saattir. Aynı anda 72 numune  
analiz için yüklenebilir.  
2-Siemens BN 11:Hızı saatte 130 test/saat, Aynı anda 100 numune analiz için  
yüklenebilir.  
İsteği yapan kurum, numunelerin belli bir saat aralığında ve toplu olarak geldiğini  
iddia etmektedir. Bu problem ancak hızlı bir cihazla çözülebilir. Dolayısıyla ihalede rekabeti  
engelleyecek bu madde yerine test hızı ön plana çıkartılıp “kurulacak cihazın hızı en az 130  
test/saat olmalıdır, şeklin de düzeltilmesi gerekiyor. ‘Cihaz bu özelliği sağlayamıyorsa aynı  
özellikte iki cihazla sağlayabilir’şeklinde değiştirilmelidir.” değerlendirilmesinde  
bulunulmuştur.  
Anılan teknik görüş çerçevesinde, ihaleye ait ihaleye ait 12. Grup Nefelometre Cihazı  
2 (İKİ) Adet Teknik Şartnamesi’nin 7’inci maddesinde maddesinde yer alan düzenlemenin  
ihalede rekabet ilkesine aykırı olarak tek markayı işaret ettiği anlaşıldığından ihalenin 12’inci  
kısmının iptal edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
4737 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Temel ilkeler” başlıklı 5’inci maddesinde  
“İdareler, bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde; saydamlığı, rekabeti, eşit muameleyi,  
güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve zamanında  
karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumludur…” hükmü,  
Aynı Kanun’un “Şartnameler” başlıklı 12’nci maddesinde “İhale konusu mal veya  
hizmet alımları ile yapım işlerinin her türlü özelliğini belirten idari ve teknik şartnamelerin  
idarelerce hazırlanması esastır. Ancak, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin özelliği  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 22  
: 01.07.2015  
: 2015/UH.III-1835  
nedeniyle idarelerce hazırlanmasının mümkün olmadığının ihale yetkilisi tarafından  
onaylanması kaydıyla, teknik şartnameler bu Kanun hükümlerine göre hazırlattırılabilir.  
İhale konusu mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin teknik kriterlerine ihale  
dokümanının bir parçası olan teknik şartnamelerde yer verilir. Belirlenecek teknik kriterler,  
verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olacak, rekabeti engelleyici hususlar  
içermeyecek ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlayacaktır.  
Teknik şartnamelerde, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara  
uygunluğu sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamelerde teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer  
verilmeyecektir.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik  
özelliklerin belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek  
şartıyla marka veya model belirtilebilir.” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Teknik Şartname” başlıklı 16’ncı  
maddesinde “(1) İşin teknik ayrıntılarını ve şartlarını gösteren bir teknik şartname  
hazırlanarak ihale dokümanına dahil edilir. Teknik şartnamelerde belirlenecek teknik  
kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici  
hususlar içermemesi ve bütün istekliler için fırsat eşitliği sağlaması zorunludur.  
(2) Teknik şartnamede, varsa ulusal ve/veya uluslararası teknik standartlara uygunluğu  
sağlamaya yönelik düzenlemeler de yapılır. Bu şartnamede teknik özelliklere ve  
tanımlamalara yer verilir. Belli bir marka, model, patent, menşei, kaynak veya ürün  
belirtilemez ve belirli bir marka veya modele yönelik özellik ve tanımlamalara yer verilemez.  
Ancak, ulusal ve/veya uluslararası teknik standartların bulunmaması veya teknik özelliklerin  
belirlenmesinin mümkün olmaması hallerinde "veya dengi" ifadesine yer verilmek şartıyla  
marka veya model belirtilebilir.  
(3) Teknik şartnamenin idare tarafından hazırlanması esastır. Ancak, işin özelliğinin  
gerektirdiği hallerde ihale yetkilisi tarafından onaylanması kaydıyla teknik şartname, Kanun  
hükümlerine uygun olarak danışmanlık hizmet sunucularına hazırlattırılabilir.  
(4) Teknik şartnamede ihale konusu işte kullanılacak makine, malzeme ve ekipmanın  
kullanım kılavuzlarına yönelik düzenleme yapılabilir.” hükmü yer almaktadır.  
Anılan hükümlerden, idarelerin yapılacak ihalelerde saydamlığı, rekabeti, eşit  
muameleyi, güvenirliği, gizliliği, kamuoyu denetimini, ihtiyaçların uygun şartlarla ve  
zamanında karşılanmasını ve kaynakların verimli kullanılmasını sağlamakla sorumlu olduğu,  
ihale konusu mal alımlarının teknik kriterlerine ihale dokümanının bir parçası olan teknik  
şartnamelerde yer verileceği, belirlenecek teknik kriterlerin, verimliliği ve fonksiyonelliği  
sağlamaya yönelik olması, rekabeti engelleyici hususlar içermemesi ve bütün istekliler için  
fırsat eşitliğini sağlaması gerektiği, teknik şartnamede belirli bir marka veya modele yönelik  
özellik ve tanımlamalara yer verilemeyeceği, teknik şartnamedeki düzenlemelerin, ihale  
komisyonu ile muayene ve kabul komisyonunca yapılacak inceleme ve değerlendirmelerde  
tereddüt oluşturmayacak şekilde açık olması gerektiği anlaşılmaktadır.  
İdarece yapılan ihalelerde öncelikli amacın, idarenin ihtiyaçlarının karşılanması  
olmakla beraber, bu ihtiyacın karşılanmasında rekabetin sağlanması suretiyle ihtiyaçların  
uygun şartlarla karşılanması ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin gözletilmesi, bu  
itibarla, bir ihalede aynı amaca hizmet eden ürünler arasında en uygun olanının temin  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/040  
: 22  
: 01.07.2015  
: 2015/UH.III-1835  
edilmesinde, rekabet ve kaynakların verimli kullanılması ilkelerinin mümkün olduğu ölçüde  
sağlanması gerekmektedir.  
Başvuruya konu ihalenin yukarıda belirtilen maddelerinde yer alan düzenlemeler  
nedeniyle 1,8 ve 12’inci kısımlarının iptal edilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince  
ihalenin 1,8 ve 12’inci kısımlarının iptaline,  
2) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
ihalenin 17,18 ve 19’uncu kısımlarına ilişkin olarak itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
11