Ardahan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşları 3 Adet 4+1 Kişilik ve 1 Adet 14+1 Kişilik Şoförlü Yakıt Hariç Araç Kiralama
Karar No: 2015/UH.III-184
İKN: 2014/165916
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 8
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-184
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Nizam DAŞÇİ,
Merkez Ölçek Köyü Dere Mevkii No:29 ARDAHAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ardahan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,
Kaptan Paşa Mahallesi İnönü Caddesi No:10 Kat: 5 75000 ARDAHAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/165916 İhale Kayıt Numaralı “Ardahan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve
Bağlı Kuruluşları 3 Adet 4+1 Kişilik ve 1 Adet 14+1 Kişilik Şoförlü Yakıt Hariç Araç
Kiralama” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Ardahan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 22.12.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “Ardahan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü ve Bağlı Kuruluşları
3 Adet 4+1 Kişilik ve 1 Adet 14+1 Kişilik Şoförlü Yakıt Hariç Araç Kiralama” ihalesine
ilişkin olarak Nizam Daşçi’nin 24.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
26.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 05.01.2015 tarih ve 192 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/27 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş
olarak kabul edilen işler “Kamuda veya özel sektörde yapılan araç kiralama işleri” olmasına
rağmen ihaleye katılan Nurettin Çimen, Üstüner Çiftçi ve Nurettin Kaya isimli şahısların
dosyalarında sunmuş oldukları iş deneyim belgelerinin “Öğrenci Taşıma Hizmet Alımı”
ihalelerine binaen alınmış oldukları, bu durumun idarenin İdari Şartname’de belirlemiş
olduğu benzer iş tanımına uygun olmadığı halde ihalenin bu istekliler üzerinde bırakıldığı
iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 8
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-184
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu iş “3 adet 4+1 kişilik
ve 1 adet 14+1 kişilik şoförlü yakıt hariç araç kiralama” olarak belirtilmiş olup, aynı
Şartname’nin 7.6’ncı maddesi kapsamında ihalede “Kamuda veya özel sektörde yapılan araç
kiralama işleri”nin benzer iş olarak kabul edileceği hükme bağlanmıştır.
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, Nurettin Çimen tarafından Ardahan
İl Milli Eğitim Müdürlüğünce 04.07.2013 tarih ve 3108 sayı ile düzenlenen İş Bitirme
Belgesi’nin sunulduğu, belgeye konu işin “İlköğretim Öğrenci Taşıması İşi” olduğu;
Üstüner Çiftçi tarafından Ardahan İl Milli Eğitim Müdürlüğünce 23.06.2014 tarih ve
2574 sayı ile düzenlenen İş Bitirme Belgesi’nin sunulduğu, belgeye konu işin “Öğrenci
Taşıması İşi” olduğu;
Nureddin Kaya tarafından Ardahan İl Milli Eğitim Müdürlüğünce 23.06.2014 tarih ve
124891-783174-1-1 sayı ile düzenlenen İş Bitirme Belgesi’nin sunulduğu, belgeye konu işin
“Öğrenci Taşıması İşi” olduğu görülmüştür.
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu
maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine
ilişkin olarak kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösterir belgelerin isteneceği hükme
bağlanmış,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde ise benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik
taşıyan işleri ifade ettiği tanımı yapılmıştır.
Yapılan incelemede şikayete konu edilen belgelerin öğrenci taşınmasını konu edinen
hizmet alımlarına ilişkin olarak düzenlendiği, ihale konusu işin kapsamının 1 adet 14+1 ve 3
adet 4+1 aracın şoförlü olarak kiralanması işi olduğu ve ihalede benzer iş tanımının da bu
doğrultuda yapıldığı, mevzuatta öngörüldüğü şekliyle belgelere konu işin ihale konusu iş ile
nitelik bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat,
ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından örtüşür
nitelikte olduğu anlaşıldığından ilgili iş deneyim belgelerinin idarece uygun olarak kabul
edilmesinde mevzuata aykırılık görülmemiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 8
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-184
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.