2015/UH.III-189 - Kamu İhale Kararı - Siirt Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlara 15 Kişilik Silahsız Özel Güvenlik Elemanı Hizmet Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 13

: 21.01.2015

: 2015/UH.III-189

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Can Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.,

Necatibey Cad. No: 14/3 Sıhhiye Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Siirt Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü,

Yeni Mahalle Hami Efendi Caddesi No: 33 56100 SİİRT

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/135774 İhale Kayıt Numaralı “Siirt Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı

Kuruluşlara 15 Kişilik Silahsız Özel Güvenlik Elemanı Hizmet Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Siirt Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından 01.12.2014 tarihinde açık ihale

usulü ile yapılan “Siirt Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğüne Bağlı Kuruluşlara 15 Kişilik

Silahsız Özel Güvenlik Elemanı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince

05.01.2015 tarih ve 544 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda

bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/53 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,

1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin İdari Şartname'de belirtilen üçüncü

şahıs mali sorumluluk sigortası giderlerini karşılamadığı, isteklinin bu gider için herhangi bir

bedel öngörmediği, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin asgari maliyetin

altında kalması ve ihale dokümanına aykırı teklif sunulması nedeniyle değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği,

2) İdari Şartname'nin "Diğer giderler" başlıklı 25.3.4'üncü maddesindeki özel güvenlik

mali sorumluluk sigortası giderlerinin teklif fiyata dâhil edilmesi gerektiğine ilişkin

düzenlemeler uyarınca mali sorumluluk sigortası giderleri için birim fiyat teklif cetvelinde

ayrı bir satır açılması gerektiği, anılan gider kalemi için ayrı bir satırın açılmadığı söz konusu

durumda isteklilerin tekliflerini sağlıklı oluşturamayacakları ve tekliflerinin sağlıklı

değerlendirilemeyeceği iddialarına yer verilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 13

: 21.01.2015

: 2015/UH.III-189

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinde

“İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara

uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile

istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla

şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı

5’inci maddesinde ise, ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak

kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden

isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin

sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabilecekleri

hükme bağlanmıştır.

Bu çerçevede idareye şikâyet, Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi

için, aday, istekli veya istekli olabileceklerin hukuken korunması gereken bir hakkının olması

veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması gerekmektedir.

Ancak ihale komisyonu kararından anlaşıldığı üzere, başvuru sahibi isteklinin teklifi, birim

fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakılmış olup,

başvuru sahibinin Kuruma itirazen şikâyet dilekçesinde firmalarının teklifinin değerlendirme

dışı bırakılmasına ilişkin herhangi bir şikâyeti bulunmamaktadır. Dolayısıyla başvuru

sahibinin dilekçesinde belirttiği iddialar incelense ve yerinde görülse dahi, ihalenin başvuru

sahibi istekli üzerinde bırakılma ihtimali bulunmamaktadır. Bu çerçevede Kamu İhale

Kurulunun emsal kararları uyarınca itirazen şikâyete konu ihalede, idarenin hukuka aykırı

işlem veya eylemlerinden kaynaklanan bir hak kaybı ya da zarara uğrama durumu söz konusu

olmadığından başvuru sahibi isteklinin anılan iddiasına ilişkin olarak başvuru ehliyetini haiz

olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci

fıkrasının (c) bendi gereğince başvuru sahibinin birinci iddiasının ehliyet yönünden reddi

gerekmektedir.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 4’üncü maddesinde istekli, “mal veya hizmet

alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım

müteahhidi”, istekli olabilecek, “ihale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale veya ön

yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları ortak

girişim”, teklif ise “Bu Kanuna göre yapılacak ihalelerde isteklinin idareye sunduğu fiyat

teklifi ile değerlendirmeye esas belge ve/veya bilgiler” şeklinde tanımlanmıştır.

Başvuru sahibinin 01.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye teklif sunduğu ve dolayısıyla

istekli sıfatını kazandığı tespit edilmiştir. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında

Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı 5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka

aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara

uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;

…

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 13

: 21.01.2015

: 2015/UH.III-189

c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve

ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler, hakkında başvuruda

bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “Şikâyet başvurusunda

bulunabilecekler” başlıklı 3’üncü maddesinin altıncı fıkrasında ise, ihaleye teklif veren

isteklilerin teklif mektuplarında, ihale dokümanı içeriğini tamamen okuyup kabul ettiklerine

dair beyanda bulunmaları ve tekliflerini buna göre vermiş olmaları nedeniyle, bu aşamadan

sonra ihale dokümanının içeriğine yönelik şikâyet başvurusunda bulunamayacakları açıkça

dile getirilmiştir.

Bu kapsamda anılan mevzuat hükümleri uyarınca, ihale dokümanına yönelik şikâyet

konusunun istekliler tarafından ileri sürülebilecek hususlar arasında bulunmadığı ve ihale

dokümanına yönelik idareye şikâyet başvurusunu ihaleden sonra gerçekleştiren isteklinin,

ihale dokümanına ilişkin iddiası bakımından bu aşamada şikâyet ehliyetine sahip olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri”

başlıklı 6’ncı maddesinde “(1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikâyete konu işlem

veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden

itibaren Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan

ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.” hükmü ve, Aynı

Yönetmelik’in “Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde “(1) Süreler;

…

b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın

satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı

ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise

zeyilnamenin bildirildiği tarihi… izleyen günden itibaren başlar.” hükmü bulunmaktadır.

Bu çerçevede başvuru sahibi isteklinin iddiasının ihale dokümanına yönelik olduğu

dikkate alındığında, Yönetmelik hükümleri gereğince ihale dokümanının satın alındığı

26.11.2014 tarihinden itibaren on gün içerisinde yapılması gereken idareye şikâyet

başvurusunun bu süre geçtikten ve 01.12.2014 tarihinde ihale gerçekleştirildikten sonra

22.12.2014 tarihinde yapıldığı sonucuna varılmıştır.

Diğer taraftan başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesindeki ikinci iddiasına,

idareye yapılan şikâyet başvurusunda yer verilmediği tespit edilmiş olup, İhalelere Yönelik

Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin

onuncu fıkrasında “İdarenin şikâyet üzerine aldığı kararda belirtilen hususlar hariç, şikâyet

başvurusunda belirtilmeyen hususlar itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemez.” hükmü

bulunmaktadır. Anılan hüküm uyarınca şikâyet başvurusunda belirtilmeyen söz konusu

iddianın itirazen şikâyet başvurusuna konu edilemeyeceği anlaşılmıştır.

Bu itibarla, başvuru sahibinin ikinci iddiasının 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü

maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince ehliyet, süre ve şekil yönünden reddi

gerekmektedir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/007

: 13

: 21.01.2015

: 2015/UH.III-189

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları