Ana Sayfa
/
Kararlar
/
Tepebaşı Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü
/
2014/127843-2015 - 2016 ve 2017 Yılları İçin Tepebaşı Belediyesi Zincirlikuyu Şantiyesi’ndeki Sera, Fidanlık ve Atölyelerde Üretim, Park Alanlarında Bakım, Onarım ve Temizlik İşi İçin Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/127843
Başvuru Sahibi
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. - Sym Turizm Ticaret Ltd. Şti.
İdare
Tepebaşı Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü
İşin Adı
2015 - 2016 ve 2017 Yılları İçin Tepebaşı Belediyesi Zincirlikuyu Şantiyesi’ndeki Sera, Fidanlık ve Atölyelerde Üretim, Park Alanlarında Bakım, Onarım ve Temizlik İşi İçin Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 16
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-192
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizmetleri Organizasyon Turizm İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd.
Şti. - Sym Turizm Ticaret Ltd. Şti.,
Yeşilbayır Mah. 4928 Sok. No: 3 Zemin Kat Döşemealtı/ANTALYA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tepebaşı Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü,
Hoşnudiye Mahallesi Şahin Caddesi No: 84 Tepebaşı/ESKİŞEHİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/127843 İhale Kayıt Numaralı “2015 - 2016 ve 2017 Yılları İçin Tepebaşı Belediyesi
Zincirlikuyu Şantiyesi’ndeki Sera, Fidanlık ve Atölyelerde Üretim, Park Alanlarında Bakım,
Onarım ve Temizlik İşi İçin Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Tepebaşı Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğü tarafından 13.11.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “2015-2016 ve 2017 Yılları İçin Tepebaşı Belediyesi Zincirlikuyu
Şantiyesi’ndeki Sera, Fidanlık ve Atölyelerde Üretim, Park Alanlarında Bakım, Onarım ve
Temizlik İşi İçin Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Akdeniz Temizlik ve İlaçlama
Hizmetleri Organizasyon Turizm İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. - Sym Turizm Ticaret Ltd.
Şti.nin 09.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.12.2014 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 29.12.2014 tarih ve 46245 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 26.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3842 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle ihaleye iş ortaklığı olarak teklif verildiği,
kesinleşen ihale kararının 01.12.2014 tarihinde taraflarına ulaştığı, iki gerekçe ile teklifin
değerlendirme dışı bırakıldığı ve geçerli teklif bulunmadığından ihalenin iptal edildiğinin
anlaşıldığı, İdari Şartname'nin 7.5.2'nci maddesinde, yüklenicilerin araçlarla ilgili tekliflerini
2014/6814 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı-Hizmet Alım Suretiyle Taşıt Edinmesine İlişkin
Esas ve Usullerde Değişiklik yapılması Hakkında Karar’ın 2'nci maddesi (a) bendine göre
vermesi gerektiği, teklif edilen fiyatların 2014/6814 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na uygun
olup olmadığının tespiti için, ihale dokümanında yer alan araçlar tablosunu doldurarak, ihale
dosyasında sunulacağı düzenlemesi bulunduğu, sunulan araçlar tablosunda 1, 2, 3, 4 nolu
araçların Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği resmi web sitesi, sigorta
acenteleri veya araç satış bayilerinden tam olarak karşılıkları bulunmadığı gerekçesiyle,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 16
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-192
5., 6., 7'nci kalemlerdeki “kombi van” tipi araçlar için ise 2014 model Ford Transit
Custom marka aracın özelliklerinin verildiği, bu aracın 12 ayrı versiyonu olduğunun tespit
edildiği, bu 12 tip araçtan 2 tanesinin araçlar tablosunda bulunan özelliklere uygun olduğu, en
yüksek olanın değerinin 77.435,00 TL olduğu bunun da %2'sinin 1.548,70 TL olduğu, iş
ortaklığının 1.800,00 TL teklif verdiği, bu fiyatların uygun olmaması nedeniyle teklifin
değerlendirme dışı bırakıldığı, Gerekçeye konu edilen 2014/6814 sayılı Bakanlar Kurulu
kararı incelendiğinde, "Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında" bu düzenlemenin
geçerli olduğu, ihaleye konu iş ise "Sera, fidanlık ve atölyelerde üretim, park alanlarında
bakım, onarım ve temizlik işi için hizmet alımı" işi olduğundan 2014/6814 sayılı Bakanlar
Kurulu kararının mevcut ihalede uygulanma ihtimalinin olmadığı, işin “şoför giderleri hariç
yapılan taşıt kiralama” işi olmadığı,
İdare tarafından, TSRŞB internet sitesinde bulunmadığı iddia edilen 053929 araç
kodlu 2014 Model Ford Focus aracın kasko bedelinin 74.535,00 TL olduğu, bu tutarın
%2’sinin 1.490,70 TL olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde bu kaleme 1.500,00 TL teklif
edildiği, aradaki firmanın firma kârı olduğu, bu gerekçe ile teklifin değerlendirme dışı
bırakılmasının uygun olmadığı, “kombi van” tipi araç için ise kasko bedelinin 77.435,00 TL
olduğu, %2’si 1.548,70 TL’ye karşılık gelse de üzerine kâr eklenerek 1.800,00 TL teklif
verildiği, ihale mevzuatında sunulması zorunlu olan belgeler arasında olmayan araç listesi
uygun görülmeyerek teklifin değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu, teklif
tutarının 23.245.149,30 TL olduğu ve yaklaşık maliyetin altında kaldığı, ihalenin iptal
edilmesinin kaynakların verimli kullanımı ilkesine aykırı olduğu, teklifin değerlendirmeye
alınarak ihalenin iptali kararının iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde, ihalelerde meslekî ve teknik yeterliğin belirlenmesi için sunulması
istenilebilecek belge türleri sayılmış olup, ihale konusu işin niteliğine göre belirtilen bilgi
veya belgelerden hangilerinin yeterlik değerlendirmesinde kullanılacağının, ihale
dokümanında ve ihale veya ön yeterliğe ilişkin ilân veya davet belgelerinde belirtileceği
hükme bağlanmıştır.
Aynı Kanun’un 27’nci maddesinde “İhale dokümanında; isteklilere talimatları da
içeren idari şartnameler ile yaptırılacak işin projesini de kapsayan teknik şartnameler,
sözleşme tasarısı ve gerekli diğer belge ve bilgiler bulunur. Ön yeterlik dokümanında ise
adaylarda aranılan şartlara, ön yeterlik kriterlerine ve gerekli diğer belge ve bilgilere yer
verilir.
“İdari şartnamede ihale konusuna göre asgari aşağıdaki hususların belirtilmesi
zorunludur:
a) İşin adı, niteliği, türü ve miktarı, hizmetlerde iş tanımı.
b) İdarenin adı, adresi, telefon ve faks numarası.
c) İhale usulü, ihale tarih ve saati ile tekliflerin nereye verileceği.
d) İsteklilere talimatlar.”
e) İsteklilerde aranılan şartlar, belgeler ve yeterlik kriterleri” hükmü bulunmaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 16
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-192
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinde işin adı “2015-2016 ve 2017 Yılları İçin
Tepebaşı Belediyesi Zincirlikuyu Şantiyesindeki Sera, Fidanlık Ve Atölyelerde Üretim, Park
Alanlarında Bakım, Onarım Ve Temizlik İşi İçin Hizmet Alımı” olarak belirlenmiş olup, aynı
maddenin (b) bendinde “”b) Miktarı ve türü: 2015 yılında 336 personel---2016 yılında 359
personel---2017 yılında 382 personel ile Tepebaşı Belediyesi Zincirlikuyu Şantiyesi’ndeki
Sera, Fidanlık ve Atölyelerde Üretim, Park Alanlarında Bakım, Onarım Ve Temizlik İşinin
yapılması işi” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale ilânının 4.3.2’nci ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “2014/6814 Sayılı
Bakanlar Kurulu Kararı-Hizmet Alım Suretiyle Taşıt Edinmesine İlişkin Esas ve Usullerde
Değişiklik yapılması Hakkında Karar’ın Madde 2 a) “Şoför giderleri hariç yapılan taşıt
kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım,
sigorta ve benzeri giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri
Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle
uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası
değerinin % 2’sini aşmayacaktır.” denmektedir.
Yüklenici araçlarla ilgili tekliflerini buna göre verecek olup, teklif edilen fiyatların
2014/6814 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na uygun olup olmadığının tespiti için, ihale
dokümanında yer alan araçlar tablosunu doldurarak, ihale dosyasında sunacaklardır.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
İhaleye ait Teknik Şartname’nin 18’inci maddesinde, kullanılacak araçlara ve
özelliklerine ait tabloya yer verilmiş olup, söz konusu tabloda, 4 adet binek otomobilin 36 ay,
2 adet kombivan’ın 36 ay ve 1 adet kombivan’ın 30 ay kullanılacağı öngörülmüştür. Bu
araçlar dışında, “Çift Kabin Pikap”, “Panelvan” ve “Damperli Kamyon” tipi araçlara da
araçlar tablosunda yer verilmiştir.
İhale ilânının 15.10.2014 tarihinde yayımlandığı, ihale tarihinin 13.11.2014 olduğu,
ihaleye iki teklif verildiği, bir isteklinin teklif zarfı uygun olmadığından ihale dışı bırakıldığı,
başvuru sahibi Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizm. Org. Turizm İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd.
Şti. - Sym Turizm Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin İdari Şartname’nin 7.5.2’nci
maddesine uygun görülmeyerek değerlendirme dışı bırakıldığı 18.11.2014 tarihli ihale
komisyonu kararı ile ihalenin iptal edildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi iş ortaklığının birim fiyat teklif cetvelinde, birinci ara toplamı
oluşturan işçilik giderleri için 21.751.373,40 TL tutar öngörüldüğü, ikinci ara toplamı
oluşturan araç kalemleri için ise
“
Sıra
No
1
İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6
Birimi Miktarı
Teklif Edilen4
Birim Fiyat
1.500,00
Tutarı
BİNEK OTOMOBİL En Az Silindir
Hacmi 1600 cm3 En Az 105 Hp Sedan
Dizel Motor En Az 2014 Model Akaryakıt
İdareden Her Türlü Bakım-Onarım ve
Sigorta Giderleri Yükleniciden Şoförsüz
BİNEK OTOMOBİL En Az Silindir
Hacmi 1600 cm3 En Az 105 Hp Sedan
ay
36
36
54.000,00
2
ay
1.500,00
54.000,00
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 16
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-192
Dizel Motor En Az 2014 Model Akaryakıt
İdareden Her Türlü Bakım-Onarım ve
Sigorta Giderleri Yükleniciden Şoförsüz
BİNEK OTOMOBİL En Az Silindir
Hacmi 1600 cm3 En Az 105 Hp Sedan
Dizel Motor En Az 2014 Model Akaryakıt
İdareden Her Türlü Bakım-Onarım ve
Sigorta Giderleri Yükleniciden Şoförsüz
BİNEK OTOMOBİL En Az Silindir
Hacmi 1600 cm3 En Az 105 Hp Sedan
Dizel Motor En Az 2014 Model Akaryakıt
İdareden Her Türlü Bakım-Onarım ve
Sigorta Giderleri Yükleniciden Şoförsüz
KOMBİ VAN En Az Silindir Hacmi 1.600 ay
cm3 En Az 105 HP Dizel Motor En Az
2014 Model Akaryakıt İdareden Her
Türlü Bakım-Onarım ve Sigorta Giderleri
Yükleniciden Şoförsüz
KOMBİ VAN En Az Silindir Hacmi 1.600 ay
cm3 En Az 105 HP Dizel Motor En Az
2014 Model Akaryakıt İdareden Her
Türlü Bakım-Onarım ve Sigorta Giderleri
Yükleniciden Şoförsüz
KOMBİ VAN En Az Silindir Hacmi 1.600 ay
cm3 En Az 105 HP Dizel Motor En Az
2014 Model Akaryakıt İdareden Her
Türlü Bakım-Onarım ve Sigorta Giderleri
Yükleniciden Şoförsüz
ÇİFT KABİN PİKAP En Az Silindir
Hacmi 2.400 cm3 Dizel Motor En Az
2014 model Akaryakıt İdareden Her
Türlü Bakım-Onarım ve Sigorta Giderleri
Yükleniciden Şoförsüz
3
4
5
6
7
8
ay
ay
36
36
36
36
30
36
1.500,00
1.500,00
1.800,00
1.800,00
1.800,00
1.042,00
54.000,00
54.000,00
64.800,00
64,800,00
64.800,00
50.472,00
ay
…
20
….
….
gün
…..
5.600
….
…
ÇİM BİÇME MAKİNESİ (2017 YILI
İÇİN) EN AZ 6,5 HP MOTOR GÜCÜ EN
AZ 190 CC MOTOR HACMİ EN AZ
KESME GENİŞLİĞİ 50 CM İTMELİ
Sürücüsüz Her Türlü Tamir Ve Bakım
Giderleri İle Akaryakıt Yükleniciden
20,70
115.920,00
21
MOTORLU SIRT TIRPANI EN AZ 3 HP gün
MOTOR GÜCÜ EN AZ 50 CC Motor
Hacmi Sürücüsüz Her Türlü Tamir Ve
Bakım Giderleri İle Akaryakıt
10.440 20,70
216.108,00
Yükleniciden
II. ARA TOPLAM (K.D.V. 1.493.775,90
Hariç)7
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 23.245.149,30
“
şeklinde teklif verildiği, teklif tutarının 23.245.149,30 TL olduğu görülmüştür.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 16
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-192
İhale dokümanı kapsamında isteklilerden araç tablosunun doldurularak sunulmasının
istenildiği, başvuru sahibinin sunduğu araçlar tablosunda ise, binek tipi araç için 2014 model
Ford Focus ve “kombi van” tipi araç için Ford FCC Transit Custom araçların taahhüt edildiği
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan, Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikâyet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.” hükmü yer almaktadır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru ehliyeti” başlıklı
5’inci maddesinde “(1) İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak
kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden;
a) İstekli olabilecekler; ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik
ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler
ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar,
…
c) İstekliler; yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler,
Hakkında başvuruda bulunabilir.” hükmü bulunmaktadır.
Başvuru sahibi Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizm. Org. Turz. İnş. Bilg. ve Dan. Tic.
Ltd. Şti. - Sym Turizm Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın istekli sıfatını haiz olduğu,
05.11.2014 tarihinde ihale dokümanı satın aldığı, idareye şikâyet başvurusu tarihinin
09.12.2014 olduğu, ihale ilânı tarihinin 15.10.2014 olduğu, dolayısıyla ilânın 4.3.2’nci
maddesinde ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde yer verilen bu düzenlemenin
inceleme konusu ihalede uygulama alanı bulunmadığına ilişkin iddianın ehliyet ve süre
yönünden reddi gerektiği değerlendirilmiştir.
Teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin yapılan incelemede, Bakanlar Kurulu
kararında yer alan şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedelinin
kasko sigortası değerinin %2’sini aşmaması gerektiği hususunun birim fiyat teklif cetvelinde
yer alan her bir satırdaki araç için ayrı ayrı değerlendirilmeyeceği, herhangi bir satırda yer
alan aracın aylık kiralama bedeli o aracın kasko sigortası değerinin %2’sinden fazla olsa dahi,
birim fiyat teklif cetvelinde yer alan Bakanlar Kurulu ararı kapsamındaki araçların tamamının
aylık kiralama bedellerinin toplamının, bu araçların kasko değerlerin toplamının %2’sinin
aşmaması gerektiği, ihale dokümanındaki araçlar listesi incelendiğinde, “Damperli Kamyon”
kaleminin anılan Bakanlar Kurulu kararı kapsamında olmadığı, ancak “Çift Kabin Pikap” ve
“Panelvan” tipi araçlar da dahil edildiğinde isteklinin teklif ettiği tutarlar ve ilgili araçların
TSRŞB internet sayfasında yayınlanan 2014 Ocak ayı kasko değerleri üzerinden yapılan
kıyaslamada isteklinin bu tipte araçlar için teklif ettiği toplam tutarın bu araçların kasko
değerleri toplamının %2’sinin üzerinde olduğu ve teklifin bu yönüyle İdari Şartname’nin
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 16
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-192
7.5.2’nci maddesinde aranan kriterlere aykırı olduğu, bu gerekçe ile teklifinin değerlendirme
dışı bırakılmasında ve geçerli teklif bulunmayan ihalenin iptal edilmesinde mevzuata aykırılık
bulunmadığı tespit edilmiş olup başvuru sahibinin iddialarının reddedilmesi gerektiği
sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 16
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-192
FARKLI GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihale 2015-2017 (36 ay süreli) Yılları İçin Tepebaşı Belediyesi
Zincirlikuyu Şantiyesindeki Sera, Fidanlık Ve Atölyelerde Üretim, Park Alanlarında Bakım,
Onarım ve Temizlik İşi İçin Hizmet Alımı işi olup ihale dokümanından ihale konusu işte 4
adet binek otomobil, 2 adet kambivan ile 1 adet çift kabin pikabın 36 ay süreyle 1 adet
kombivanın ise 30 ay süreyle (şoförsüz) çalıştırılacağı anlaşılmaktadır.
İhale ilânının 4.3.2’nci ve İdari Şartname’nin 7.5.2’nci maddesinde “2014/6814 Sayılı
Bakanlar Kurulu Kararı-Hizmet Alım Suretiyle Taşıt Edinmesine İlişkin Esas ve Usullerde
Değişiklik yapılması Hakkında Karar’ın Madde 2 a) “Şoför giderleri hariç yapılan taşıt
kiralamalarında aylık kiralama bedeli (katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım,
sigorta ve benzeri giderler dahil) taşıtın Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri
Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatının verildiği yılın ocak ayı itibariyle
uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesinde yer alan kasko sigortası
değerinin % 2’sini aşmayacaktır.” denmektedir.
Yüklenici araçlarla ilgili tekliflerini buna göre verecek olup, teklif edilen fiyatların
2014/6814 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı’na uygun olup olmadığının tespiti için, ihale
dokümanında yer alan araçlar tablosunu doldurarak, ihale dosyasında sunacaklardır.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
02.10.2014 tarih ve 29137 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2014/6814 Sayılı
Bakanlar Kurulu Kararında; “Madde 1: 17.03.2006 tarih ve 2006/10193 sayılı Bakanlar
Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Hizmet Alımı Suretiyle Taşıt Edinilmesine İlişkin Esas ve
Usullerin birinci fıkrasının (ç; bendi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.
ç) Taşıtlar yakıt hariç, şoförlü veya şoförsüz olarak edinilebilecektir.
Madde 2: Aynı Esas ve Usullerin 6 ncı maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.
“(2) Genel yönetim kapsamındaki kamu idareleri ile bu idarelere bağlı döner
sermayelerin (Cumhurbaşkanlığı Genel Sekreterliği ile TBMM Genel Sekreterliği hariç)
hizmetleri için ihtiyaç duyulan binek, station-wagon, arazi binek, kaptı kaçtı, panel ve pick-
up tipi taşıtların hizmet alımı yöntemiyle ediniminde;
a)
Şoför giderleri hariç yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli
(katma değer vergisi hariç, her türlü bakım-onarım, sigorta ve benzeri giderler dahil), taşıtın
Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği tarafından yayımlanan ve harcama
talimatının verildiği yılın ocak ayı itibarıyla uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko
Değer Listesinde yer alan kasko sigortası değerinin %2’sini aşmayacaktır.
b)
Şoför giderleri dahil yapılan taşıt kiralamalarında aylık kiralama bedeli, (a)
bendine göre tespit edilecek tutara yürürlükteki brüt asgari ücretin yüzde elli artırımlı
tutarının ilave edilmesi suretiyle hesaplanacak tutarı aşmayacaktır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/007
: 16
: 21.01.2015
: 2015/UH.III-192
(3)
İkinci fıkranın (a) bendinde belirlenen oranı, idareler ve taşıt cinsleri itibarıyla
%20’ye kadar arttırmaya ve eksiltmeye Maliye Bakanlığı yetkilidir.
(4) İkinci fıkra çerçevesinde hizmet alımı yöntemiyle edinilemeyen taşıtlar ile
Kanuna bağlı (1) ve (2) sayılı cetvellerde yer alan makam ve hizmetler için edinilecek
taşıtların temininde satın alma yöntemi tercih edilecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden binek, kombivan ve pikapların söz
konusu Bakanlar Kurulu Kararı’nın kapsamında olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin ikinci ara
toplamını oluşturan ilk 8 satırında yer alan binek otomobil, kombivan ve çift kabin pikap aracı
için teklif edilebilecek aylık kira bedelinin Türkiye Sigorta, Reasürans ve Emeklilik Şirketleri
Birliği tarafından yayımlanan ve harcama talimatlarının verildiği yılın ocak ayı itibariyle
uygulanacak Motorlu Kara Taşıtları Kasko Değer Listesi’nde yer alan kasko sigortası
değerinin %2’sini aşamayacağı, bu hususunun hem ihale ilanında hem de İdari Şartname’de
açıkça belirtildiği, ihalede birim fiyat teklif verildiği ve her bir araç için birim fiyat teklif
cetvelinde ayrı ayrı satır açıldığı dikkate alındığında, her bir araç için teklif edilebilecek aylık
asgari tutarın teklif edilen araçların ayrı ayrı kasko değerinin %2’sini aşmayacak şekilde
verilmesi gerekmektedir. Ayrıca araçların tamamının aylık kiralama bedelinin toplamının
toplam kasko sigortası değerinin %2’sini aşmaması gerektiği yönündeki değerlendirmenin
sözleşmenin uygulanması aşamasında uyuşmazlığa neden olabileceği değerlendirilmiştir.
Başvuru sahibinin sunduğu araçlar tablosundan, binek tipi araç için 2014 model Ford
Focus ve “kombi van” tipi araç için Ford FCC Transit Custom araçların taahhüt edildiği
anlaşılmıştır.
Türkiye Sigorta Reasürans ve Emeklilik Şirketleri Birliği Internet Sitesi 2014 yılı
verilerinde, isteklinin teklif ettiği binek araç için kasko değerinin 74.535,00 TL olduğu,
“kombivan” tipi Ford FCC Custom Transit araç için en yüksek tutarın dahi 77.435,00 TL
olduğu, buna göre binek araç için teklif edilebilecek aylık azami kira bedelinin 1.490,70 TL
olabileceği, başvuru sahibinin binek araç için aylık 1.500,00 TL kira bedeli teklif ettiği,
kombivan araç için teklif edilebilecek aylık azami kira bedelinin 1.548,70 TL olabileceği,
başvuru sahibinin kombivan araç için aylık 1.800,00 TL kira bedeli teklif ettiği, bu durumda
başvuru sahibinin binek araç ve kombivan araç için teklif edilebilecek azami kira bedelinden
daha yüksek teklifte bulunduğu, başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçe ile değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibi Akdeniz Temizlik ve İlaçlama Hizm. Org.
Turizm İnş. Bilg. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. - Sym Turizm Ticaret Ltd. Şti. İş Ortaklığının
teklifinin yukarıda belirtilen gerekçe doğrultusunda değerlendirme dışı bırakılması gerektiği
yönündeki düşüncemle, ihalede geçerli teklif kalmadığından ihalenin iptali yerinde
olduğundan Kurul çoğunluğunun “itirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki
kararına katılıyorum.
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8