2015 Yılı İçerisinde Etkinlik, Açılış ve Törenlerde Kullanılmak Üzere Ses Sistemi, Görüntü Sistemleri, Sahne, Koltuk, Sandalye, Masa, Sehpa, (Oturma Düzeni), Dijital Baskı, Halı-Kumaş, Çadır, Basın, Tribün vb. Hizmetlerin Kiralanması Hizmet Alımı İhalesi
Karar No: 2015/UH.III-1971
İKN: 2015/49622
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 9
: 10.07.2015
: 2015/UH.III-1971
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
S.N.S. Fuarcılık Org. Tic. Ltd. Şti.,
VEKİLİ:
Av. Heval Savaş KAYA,
Atatürk Cad. No: 230 K: 2 Alsancak/İZMİR
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları Şube
Müdürlüğü,
Cumhuriyet Bulvarı No: 1 K: 4 35250 Konak/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/49622 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı İçerisinde Etkinlik, Açılış ve Törenlerde
Kullanılmak Üzere Ses Sistemi, Görüntü Sistemleri, Sahne, Koltuk, Sandalye, Masa, Sehpa,
(Oturma Düzeni), Dijital Baskı, Halı-Kumaş, Çadır, Basın, Tribün vb. Hizmetlerin
Kiralanması” Hizmet Alımı İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı Satınalma Dairesi Başkanlığı Hizmet Alımları
Şube Müdürlüğü tarafından 21.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015
Yılı İçerisinde Etkinlik, Açılış ve Törenlerde Kullanılmak Üzere Ses Sistemi, Görüntü
Sistemleri, Sahne, Koltuk, Sandalye, Masa, Sehpa, (Oturma Düzeni), Dijital Baskı, Halı-
Kumaş, Çadır, Basın, Tribün vb. Hizmetlerin Kiralanması” hizmet alımı ihalesine ilişkin
olarak S.N.S. Fuarcılık Org. Tic. Ltd. Şti.nin 12.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 17.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
23.06.2015 tarih ve 52891 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.06.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1656 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idare tarafından alınan ihale komisyonu kararında
S.N.S. Fuarcılık Organizasyon Tic. Ltd. Şti.nin İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine
istinaden ihale dosyası kapsamında Uluslararası Manisa Mesir Macunu Festivali Düzenleme
Komitesi ile imzalanan 423.000,00 TL bedel üzerinden akdedilmiş hizmet alımına ilişkin
sözleşmesini ve ilgili faturasını sunduğu, ancak sunulan sözleşmede konser organizasyonu
bedelinin 375.000,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde benzer iş olarak
“daha önce kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş her türlü ses sistemi, görüntü sistemi,
sahne ve çadır kurulumu hizmeti”nin kabul edildiğinin, belirtilen benzer işi karşılayan kısım
olan sahne-ses-ışık-çadır hizmetleri bedelinin 48.000,00 TL olduğu, İdari Şartname’nin
7.5.1’inci maddesi hükmüne istinaden teklif edilen bedelin %25 oranını sağlamadığı (teklif
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 9
: 10.07.2015
: 2015/UH.III-1971
bedeli-628.500,00 TL x %25 = 157.125,00 TL) gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığının belirtildiği, oysaki sözleşmenin toplam bedelinin 423.000,00 TL olduğu,
48.000,00 TL dışındaki 375.000,00 TL konser organizasyon bedelinin yaklaşık 1/3’lük
kısmının da sahne-ses-ışık-çadır-görüntü bedeli olduğu, buna ilişkin 89.326,00 TL+23.600,00
TL+41.300,00 TL olmak üzere toplam 154.226,00 TL’lik fatura sunulduğu, bu faturaların tek
seferde yapılan ve şikayet konusu ihalede aranan işlere ilişkin alt hizmet alındığını gösterir
tamamen izah edici faturalar olduğu, idarenin şikâyet başvurusu üzerine verdiği cevapta
firmalarının şikâyet dilekçesinin ekinde ihale dosyası kapsamında sunduğu faturaya ek olarak
Ekin Ses Işık Görüntü Sistemleri Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 89.326,00 TL ve 23.600,00
TL ile Medya Tek Video Prodüksiyon Reklamcılık Halkla İlişkiler Tic. Ltd. Şti.nin şikâyetçi
firmaya kesmiş olduğu 41.300,00 TL tutarlarında faturalar sunduğu, oysaki isteklilerin
başkalarına (resmi olmayan kurumlara) yapmış oldukları işlere karşı kesmiş oldukları fatura
veya faturalar ile birlikte buna ilişkin sözleşmelerini iş deneyim belgesi olarak teklifleri ile
birlikte sunabilecekleri, bu nedenle ihale mevzuatına göre şikâyet dilekçesine eklenen ilgili
faturaların Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine istinaden
değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı, ayrıca aynı Yönetmelik’in 48’inci
maddesinin birinci fıkrasında yer alan düzenleme gereğince şikâyet dilekçesinin ekinde
sunulan faturaların kapsadığı işlerin 475. Uluslararası Manisa Mesir Macunu Festivali
kapsamında yapılmış olsa dahi aynı sözleşmenin kısımları olmadığından, yani tek sözleşmeye
bağlı olmadığından değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığının belirtildiği, ancak
firmalarının şikâyet dilekçesinin ekinde sundukları faturaların ihale dosyası kapsamında
sunulmuş olan 423.000,00 TL’lik iş bitirme faturasının idare tarafından hatalı
değerlendirilmesi nedeniyle ve hatalı değerlendirmeyi düzeltmek amacıyla sunulduğu, ilgili
faturaların 475. Uluslararası Manisa Mesir Macunu Festivali kapsamında aynı sözleşmeye
istinaden yapılmış 423.000,00 TL’lik faturanın alt faturaları olduğu, firmalarının 423.000,00
TL’lik işin bir kısmını alt taşeronlara yaptırdığı ve bu işlere karşılık 89.326,00 TL+23.600,00
TL+41.300,00 TL’lik üç adet fatura alındığı, ilgili faturalardan görüleceği üzere söz konusu
499.140,00 TL’lik fatura bedelinin 89.326,00 TL+23.600,00 TL+41.300,00 TL = 154.226,00
TL ile 48.000,00 TL’lik ihale bedeli olmak üzere toplam 202.226,00 TL’lik kısmı ihaleye
konu benzer işe uygun iş bitirme olduğu ve bu rakamın İdari Şartname’de aranan tek seferde
yapılmış benzer iş rakamı olan (%25) 157.125,00 TL’nin çok üstünde olduğu, buna rağmen
idare tarafından 499.140,00 TL bedelli faturanın yanlış yorumlandığı ve sanki bu bedelin
tamamı sanatçılara ödenmiş gibi değerlendirme yapıldığı, ayrıca idare tarafından alınan ihale
komisyonu kararında iş deneyimi olarak sunulan sözleşmede işin tanımının “475. Uluslararası
Manisa Mesir Macunu Festivali Kapsamında Konser Organizasyonu ve Sahne-Ses-Işık-Çadır
Hizmet Alımı” olduğu, tanımın sahne, ses, ışık, çadır kurulumu hizmetlerini içerdiği, ancak
görüntü sistemlerine ilişkin bir hizmeti içermediği, bu nedenle İdari Şartname’nin 7.6’ncı
maddesinde düzenlenen benzer işe ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
48’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan düzenlemeye uygun olmadığından teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, ayrıca firmaları tarafından şikâyet başvurusu üzerine idare
tarafından verilen cevapta benzer iş tanımından ses sistemi, görüntü sistemi, sahne ve çadır
kurulumu hizmetlerinin hepsinin tek bir sözleşme kapsamında yapılmış olması gerektiğinin
anlaşılacağı, şikâyetçi firmanın ihalede sunmuş olduğu sözleşmenin görüntü sistemlerine
ilişkin bir hizmeti içermediği, ancak şikâyet dilekçesinin ekinde aynı festival kapsamında
yapılmış ve alt yüklenicilere yaptırılmış olan farklı işlere ait faturaların sunularak bu
faturaların görüntü sistemlerine ilişkin hizmeti de içerdiğinin iddia edildiği, bu sebeple şikâyet
başvurusunun uygun bulunmadığının belirtildiği, oysaki firmalarının şikâyet başvurusu
ekinde vermiş oldukları Medya Tek Video Prodüksiyon Reklamcılık Halkla İlişkiler Tic. Ltd.
Şti. tarafından düzenlenen 41.300,00 TL’lik faturanın görüntü hizmetlerine ilişkin olduğu ve
bu faturanın ihale dosyası kapsamında sunulan 475. Uluslararası Manisa Mesir Macunu
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 9
: 10.07.2015
: 2015/UH.III-1971
Festivali kapsamında aynı sözleşmeye istinaden yapılmış işlere ilişkin olduğu iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İdare tarafından şikâyetçi firmanın İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden
Uluslararası Manisa Mesir Macunu Festivali Düzenleme Komitesi ile imzalanan 423.000,00
TL bedel üzerinden akdedilmiş hizmet alımına ilişkin sözleşmesini ve ilgili faturasını sunmuş
olduğu, ancak sunulan sözleşmede konser organizasyonu bedelinin 375.000,00 TL olduğu,
İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde belirtilen benzer işi karşılayan kısım olan sahne-ses-
ışık-çadır hizmetleri bedelinin 48.000,00 TL olduğu ve bu tutarın İdari Şartname’nin
7.5.1’inci maddesinde yer alan düzenleme gereğince teklif edilen bedelin %25’ini
karşılamadığı, dolayısıyla İdari Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine ve Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan hükme istinaden
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği, ayrıca iş deneyimi olarak sunulan
sözleşmede işin tanımının “475. Uluslararası Manisa Mesir Macunu Festivali Kapsamında
Konser Organizasyonu ve Sahne-Ses-Işık-Çadır Hizmet Alımı” olduğu ve sahne, ses, ışık,
çadır kurulumu hizmetlerini içerdiği, ancak görüntü sistemlerine ilişkin bir hizmeti
içermediği, bu durumun İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesine ve Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan hükme uygun
olmaması sebebiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği belirtilmiştir. İlgili
firmanın şikâyet dilekçesinin ekinde, ihalede sunduğu faturaya ek olarak Ekin Ses Işık
Görüntü Sistemleri Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti.nin 89.326,00 TL ve 23.600,00 TL ile Medya
Tek Video Prodüksiyon Reklamcılık Halkla İlişkiler Tic. Ltd. Şti.nin şikâyetçi firmaya kesmiş
olduğu 41.300,00 TL tutarlarında faturalar sunduğu, oysaki isteklilerin başkalarına (resmi
olmayan kurumlara) yapmış oldukları işlere karşı kesmiş oldukları fatura veya faturalar ile
birlikte buna ilişkin sözleşmelerini iş deneyim belgesi olarak teklifleri ile birlikte
sunabilecekleri, bu nedenle ihale mevzuatına göre şikâyet dilekçesine eklenen ilgili faturaların
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 47’nci maddesine istinaden
değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı, ayrıca aynı Yönetmelik’in 48’inci
maddesinin birinci fıkrasında yer alan düzenleme gereğince şikâyet dilekçesinin ekinde
sunulan faturaların kapsadığı işlerin 475. Uluslararası Manisa Mesir Macunu Festivali
kapsamında yapılmış olsa dahi aynı sözleşmenin kısımları olmadığından, yani tek sözleşmeye
bağlı olmadığından değerlendirmeye alınmasının mümkün olmadığı, ayrıca bu hizmet işinde
benzer iş tanımından ses sistemi, görüntü sistemi, sahne ve çadır kurulumu hizmetlerinin
hepsinin tek bir sözleşme kapsamında yapılmış olması gerektiğinin anlaşılacağı, şikâyetçi
firmanın ihalede sunmuş olduğu sözleşmenin görüntü sistemlerine ilişkin bir hizmeti
içermediği, ancak şikâyet dilekçesinin ekinde aynı festival kapsamında yapılmış ve alt
yüklenicilere yaptırılmış olan farklı işlere ait faturaların sunularak bu faturaların görüntü
sistemlerine ilişkin hizmeti de içerdiğinin iddia edildiği, bu durumun İdari Şartname’nin
7.6’ncı maddesine ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinin
birinci fıkrasında yer alan hükme uygun olmaması sebebiyle firmanın şikâyet başvurusunun
yerinde olmadığı belirtilmiştir.
İzmir Büyükşehir Belediyesi Satınalma Dairesi Başkanlığı tarafından 21.05.2015
tarihinde yapılan “2015 Yılı İçerisinde Etkinlik, Açılış ve Törenlerde Kullanılmak Üzere Ses
Sistemi, Görüntü Sistemleri, Sahne, Koltuk, Sandalye, Masa, Sehpa, (Oturma Düzeni), Dijital
Baskı, Halı-Kumaş, Çadır, Basın, Tribün vb. Hizmetlerin Kiralanması” işine ilişkin hizmet
alımı ihalesine 5 isteklinin katıldığı, 02.06.2015 tarihli ihale komisyonu kararında
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 9
: 10.07.2015
: 2015/UH.III-1971
isteklilerden S.N.S. Fuarcılık Organizasyon Ticaret Limited Şirketi’nin İdari Şartname’nin
7.5.1’inci maddesine istinaden sunduğu faturaların teklif edilen bedelin %25 oranını
sağlamadığı, Okumuş Adamlar Fikir Atöl. Pro. Org. ve Rek. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin birim
fiyat teklif mektubunda aritmetik hata bulunması ve Mlz Org. Sevim Akçay’ın teklifinin
yaklaşık maliyetin üzerinde bulunması gerekçeleriyle tekliflerinin değerlendirme dışı
bırakıldığı ve Solfej Organizasyon Ajans Rek. Tur. Nak. Müzik Yapım Gösteri ve Sanat Hiz.
Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi, Startan Organizasyon
Ajans Reklamcılık Gıda Turizm Ticaret Limited Şirketinin ise ekonomik açıdan en avantajlı
ikinci teklif sahibi olduğu belirtilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyimini gösteren belgeler”
başlıklı 39’uncu maddesinde “…(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece
belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir.
…” hükmü,
“İş deneyim belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve
bu belgelerde aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(1) Gerçek kişilere veya iş
deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir
sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu
durumda, bitirilen işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar
uygulanır:
(a) Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde;
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, serbest
muhasebeci, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel
çalıştırılan işlerde ise bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel
çalıştırıldığını gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve
idarece teyidi yapılabilen belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş
deneyimini gösteren bu belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede
belirtilen işler için iş deneyim belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate
alınamaz.
…
(c) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili olmayan kurum ve
kuruluşlara gerçekleştirilen işlere ilişkin iş deneyim tutarının tespitinde, diğer belgelerin de
bu tutarı doğrulaması şartıyla işin sözleşmesinde yazılı bedeli aşmamak üzere fiilen yapılan iş
tutarı dikkate alınır. Sözleşmede iş artışına ilişkin hüküm bulunması durumunda, ayrıca
sözleşme tutarının % 10’unu aşmamak üzere tamamlanan iş tutarı da dikkate alınır.
(ç) Sözleşmenin, iş eksilişi yapılarak sona erdirilmesi durumunda, tarafların işin bu
şekilde tamamlandığı hususunda anlaştığını gösterir belgenin iş deneyimini gösteren diğer
belgelerle birlikte sunulması zorunludur.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 9
: 10.07.2015
: 2015/UH.III-1971
(d) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde ilk ilan veya davet
tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabulü gerçekleştirilen işlerde, iş deneyimini
gösteren belge tutarı tam olarak dikkate alınır. Kabulü, ihale ve son başvuru tarihi ile ilk ilan
veya davet tarihi arasında yapılmış olan işler de bu kapsamda değerlendirilir. Sözleşmede
kabul tarihine ilişkin bir düzenleme bulunmuyor ise, iş deneyimini gösteren belgeler
kapsamında sunulan faturalardan en son düzenlenen faturanın tarihi kabul tarihi olarak
dikkate alınır.
(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli
bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren
faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme tutarı olarak kabul edilir.
(f) İş deneyimini gösteren belgelerin değerlendirilmesinde varsa fiyat farkları ile KDV
hariç olarak belirlenen tutarlar dikkate alınır.” hükmü,
“Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1) İhale konusu iş veya
benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren belgeler
değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde toplanamaz.
(2) İş deneyimini gösteren belgelerde yer alan ancak, ihale konusu iş veya benzer iş
kapsamında bulunmayan işlerin tutarları iş deneyiminde değerlendirmeye alınmaz.
(3) İş deneyimini gösteren belgeler, belge sahibi gerçek veya tüzel kişiler dışındaki aday
veya istekliler tarafından kullanılamaz, devredilemez, kiraya verilemez ve satılamaz. İş
deneyimini gösteren belge sahiplerinin kuracakları veya ortak olacakları tüzel kişiliklerin
katılacakları ihalelerde bu belgelerin tüzel kişilik adına kullanılabilmesi için belge sahibinin
en az bir yıldır tüzel kişiliğin yarısından fazla hissesine sahip olması, her ihalede bu oranın
aranması ve teminat süresince (kabule kadar) bu oranın muhafaza edilmesi zorunludur.
(4) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam sözleşme tutarı bulunmayan süresi
belirli bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, sözleşme süresi ile sınırlı olmak
üzere yapılan işin tutarı iş deneyim tutarı olarak kabul edilir.
…” hükmü,
“Başvuruların ve tekliflerin alınması, açılması ve belgelerdeki bilgi eksikliklerinin
tamamlatılması” başlıklı 56’ncı maddesinde “ … (4) Başvuru veya teklif zarfı içinde
sunulması istenilen belgeler ve bu belgelere ilgili mevzuat gereğince eklenmesi zorunlu olan
belgelerden herhangi birinin, aday veya isteklilerce sunulmaması halinde, bu eksik belgeler
idarelerce tamamlatılamaz.
(5) Başvuru ve teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan
belgelerde bilgi eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin
giderilmesine ilişkin belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az
olmamak üzere makul bir tamamlama süresi verilir. Belirlenen sürede bilgileri
tamamlamayanların başvuru veya teklifleri değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları
gelir kaydedilir.” hükmü yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün
deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek
bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 9
: 10.07.2015
: 2015/UH.III-1971
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Bu İhalede Benzer İş Olarak;
Daha Önce Kamu veya Özel Sektörde Gerçekleştirilmiş Her Türlü Ses Sistemi,
Görüntü sistemi, Sahne ve Çadır kurulum Hizmeti İşleri Kabul Edilecektir.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Şikâyete konu ihaleye ilişkin S.N.S. Fuarcılık Organizasyon Tic. Ltd. Şti.nin İdari
Şartname’nin 7.5.1’inci maddesine istinaden ihale dosyası kapsamında Uluslararası Manisa
Mesir Macunu Festivali Düzenleme Komitesi ile imzalanan 423.000,00 TL bedel üzerinden
akdedilmiş hizmet alımına ilişkin sözleşmesini ve toplam bedel üzerinden (423.000,00 TL)
istekli adına kesilmiş faturanın sunulduğu tespit edilmiştir. İhale dosyası kapsamında başvuru
sahibi istekli tarafından sunulan faturaya ilişkin sözleşme incelendiğinde, bu sözleşmenin
Uluslararası Manisa Mesir Macunu Festivali Düzenleme Komitesi ile imzalandığı,
sözleşmenin “İşin Tanımı-Konusu” başlıklı 5’inci maddesinde “Sözleşme konusu iş; ‘475.
ULUSLARARASI MANİSA MESİR MACUNU FESTİVALİ’nin kapsamında DEMET AKALIN,
MODEL, EMİR ERSOY&AYÇA VARLIER, SILA, CECELİ’ Konserleri ve sözleşme ekinde
belirtilen teknik şartnameye uygun yedi (7) farklı noktada kurulacak olan ‘sahne-ses-ışık-
çadır’ hizmet alımıdır.” düzenlemesine, “ Sözleşmenin Türü ve Bedeli” başlıklı 6’ncı
maddesinde “A. Bu sözleşme birim fiyat sözleşmesi olup, sözleşmede ödenecek bedel
Konserler için; 375.000,00 TL+KDV (yazıyla) ÜÇYÜZYETMİŞBEŞBİNTL+KDV, sahne-ses-
ışık-çadır için 48.000,00 TL + KDV (yazıyla) KIRKSEKİZBİNTL+KDV olacak şekilde toplam
423.000,00 TL+ KDV (yazıyla) DÖRTYÜZYİRMİÜÇBİNTL+KDV ’dir. B. Sözleşme bedeline
ses, sahne, ışık malzemelerinin, teknik personelin, sanatçıların ve ekibinin; ulaşım ara
transferler, konaklama, kulis ve kulis giderleri, yiyecek ve içecek giderleri, hamaliye, teknik
ekipmanların güvenliği, sanatçı riderına uygun sahne, ses, ışık, truss ve tüm teknik rider,
transfer ve ara transferler, yakıt dahil jeneratör, sigorta, vergi, resim, harç ve stopaj
giderlerinin tamamı dahil olup bu giderler tedarikçi tarafından karşılanacaktır.”
düzenlemesine yer verildiği görülmüştür.
Yapılan incelemeler neticesinde Uluslararası Manisa Mesir Festivali Düzenleme
Kurulu tarafından başvuru sahibi istekli adına sözleşmede yapılan düzenlemeden 375.000,00
TL tutarında konser bedeli, 48.000,00 TL tutarında ‘sahne-ses-ışık-çadır’ bedeli olduğu
anlaşılan toplam 423.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiği, toplam 423.000 TL bedel
üzerinden başvuru sahibi istekli adına düzenlenen faturada bu ayrımın görülmediği, 375.000
TL olan ilgili konser bedeli içerisinde de ses, sahne, ışık kurulum hizmetlerine ilişkin bedeller
olduğu, ancak ihale dosyası kapsamında sunulan faturadan bu konuyla ilgili herhangi bir
ayrıştırmanın yapılamayacağı tespit edilmiştir. Başvuru sahibi istekli tarafından şikâyet
dilekçesi ekinde sunulan faturaların her ne kadar Manisa Mesir Festivaline ilişkin üçüncü
kişiler tarafından başvuru sahibi adına düzenlenen ses, ışık, truss, pod, led, küçük alan ses
sistemi, görüntü sistemi ve sahne kurulumu kira bedeline ilişkin kesilmiş faturalar olduğu
görülmüş olmakla birlikte, yukarıda yer alan mevzuat hükümleri gereğince özel sektöre
taahhüt edilen tek sözleşmeye dayalı işe ait iş deneyimini gösteren belgelerin ihale
komisyonunca değerlendirmeye imkân sağlayacak şekilde tümünün istekli tarafından teklif
dosyası kapsamında sunulması gerekmektedir. Teklif dosyası kapsamında sunulan 423.000,00
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/042
: 9
: 10.07.2015
: 2015/UH.III-1971
TL bedel üzerinden kesilmiş fatura üzerinden ihale konusu iş veya benzer iş kısmının
ayrıştırmasının fiilen mümkün olmadığı belirlenmiş olup, sonradan şikâyet ile birlikte sunulan
faturaların teklif dosyası kapsamında sunulması gerektiği, bu sebeple sonradan sunulan
faturaların değerlendirmeye alınamayacağı, ayrıca başvuru sahibi isteklinin ihale dosyası
kapsamında sunmuş olduğu faturanın ihale konusu iş ve benzer işe uygun olduğu
sözleşmesinden anlaşılan 48.000,00 TL bedellik kısmının İdari Şartname’nin 7.5.1’inci
maddesinde yer alan “İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere,
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin
veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesi gereğince %25
oranını karşılamadığı görüldüğünden başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.