2015/UH.III-2005 - Kamu İhale Kararı - Bolu Yurtları Temizlik Hizmeti

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

ABB Grup Eğ. Sos. Hiz. Sağ. İnş. Eml. Tem. Taş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,

G.M.K. Bulvarı No:72 İç Kapı No:9 Maltepe-Çankaya/ANKARA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Bolu Bölge Müdürlüğü,

Karamanlı Mah. Konuralp Cad. No:11 14100 BOLU

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/54891 İhale Kayıt Numaralı “Bolu Yurtları Temizlik Hizmeti” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Yüksek Öğrenim Kredi ve Yurtlar Kurumu Genel Müdürlüğü Bolu Bölge Müdürlüğü

tarafından 09.06.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bolu Yurtları Temizlik

Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak ABB Grup Eğitim Sosyal Hizmetler Sağlık İnşaat Emlak

Temizlik Taşımacılık Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 03.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet

başvurusunun, idarenin 09.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince

18.06.2015 tarih ve 51561 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 18.06.2015 tarihli dilekçe ile

itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1606 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname'nin 2.7.1.2’nci maddesinde yer alan düzenlemede, idare tarafından

ihale konusu personelin günde 8 saat çalıştırılmasının öngörüldüğü, bu durumun 4857 sayılı

İş Kanunu’na aykırı olduğu, anılan Kanun’a göre günlük çalışma süresinin en fazla 7.5 saat

olabileceği, ayrıca bahse konu günlük fazladan yarım saatlik çalışma için ihale dokümanında

herhangi bir fazla çalışmanın düzenlenmemiş olduğu, bu durumların, isteklileri teklif verirken

tereddüde düşürdüğü ve sağlıklı teklif vermeye engel olduğu,

2) Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve Sözleşmenin” feshi başlıklı 16’ncı maddesinde,

idarenin hakedişleri zamanında ödememesi durumunda, işçi maaşlarının her halükarda

yüklenici tarafından takip eden ayın 20’nci günü mesai bitimine kadar ödenmesi gerektiğinin,

aksi halde yükleniciden sözleşme bedelinin on binde üçü oranında ceza kesileceğinin

düzenlendiği, bunun sözleşme serbestisine müdahale niteliğinde olduğu, idare lehine cezai

şart niteliğinde hükümler getirilmesinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

4’üncü maddesinde yer alan “…bu Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin

tarafları, sözleşme hükümlerinin uygulanmasında eşit hak ve yetkilere sahiptir…” hükmüne

aykırı olduğu, Sözleşme Tasarısı’nın bu şekilde idare lehine düzenlenmiş olmasının istekli

olabileceklerin teklif maliyetini artırarak ihaleye katılım daralttığı, bahse konu düzenlemenin

4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan “Temel ilkeler”e aykırı olduğu,

3) Teknik Şartname'nin 9.14’üncü maddesinde, “Yüklenici personelin ölüm, doğum,

evlilik gibi sosyal hak izni kullanımı ile sıhhi izin (rapor) alması veya işten ayrılması

durumlarının vuku bulduğu günü izleyen 2 (iki) iş günü içerisinde yerine personel

başlatılacaktır. Çalışılmayan günler için yevmiye ödenmeyecektir” düzenlemesinin yer aldığı,

idare tarafından izin dâhil herhangi bir nedenle göreve gelmeyen veya sağlık sorunları

nedeniyle rapor alan personelin yerine, yine aynı nitelikte bir başka personeli çalıştırma

zorunluluğunun getirildiği, bu düzenlemenin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci

maddesinde yer alan açıklamalara aykırı olduğu, idarenin ihale konusu işte çalıştırılması

istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemiş olması gerektiği,

4) İdari Şartname'nin 25.2’nci maddesinde yer alan düzenleme ile Sözleşme

Tasarısı’nın 14.2’nci maddesinde yer alan düzenlemenin birbiri ile çeliştiği, çalıştırılacak

personeller için sigorta giderleri ile bu personellere verilecek asgari ücretin % 45 fazlası brüt

maaş giderlerine fiyat farkı verilmeyeceğine ilişkin İdari Şartname'nin 25.2’inci madde

düzenlemesinin Kamu İhale Genel Tebliği ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’ne aykırılık teşkil ettiği,

5) İdari Şartname'nin 25.3.3’üncü maddesinde teklif fiyata dâhil olarak öngörülen

ilaçlama giderleri için Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde satır açılmadığı,

6) Teknik Şartname'nin 5’inci maddesinde yer alan hizmetlerin ifası için kullanılacak

makinaların akaryakıt maliyetinin yükleniciye ait olmasına rağmen, bahse konu makinaların

ne kadar yakıt sarfiyatının olacağına dair bir düzenlemenin yapılmadığı, bu makinalar için ne

kadar periyodik bakım gideri maliyetinin oluşacağının belirsiz olduğu, bu belirsizlikler

sebebiyle sağlıklı teklif vermenin mümkün olmadığı,

7) Teknik Şartname'nin 11.4’üncü maddesinde, ihale konusu iş kapsamında

kullanılacak temizlik malzemelerinin gerekli standartları sağlayıp sağlamadığının tespiti

amacıyla yapılacak tahlillerin maliyetinin yükleniciye ait olduğunun düzenlendiği, tahlil

giderlerinin yüklenici tarafından karşılanmasının mevzuata aykırı olduğu,

8) 19.02.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6518 sayılı Aile

ve Sosyal Politikalar Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde

Kararname ile Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına

Dair Kanun ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinin değiştirildiği, buna

göre yalnızca yaklaşık maliyeti eşik değerin yarsının altında olan hizmet alımı ve yapım

ihalelerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacağının hüküm altına alındığı, şikâyete

konu ihaleye ait işçilik kalemleri incelendiğinde, yaklaşık maliyetin eşik değerin üzerinde

olduğu, bu durumda şikâyete konu ihalede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması gerektiği,

Danıştay 13’üncü dairesinin 17.02.2015 tarih, E:2014/2580 sayılı kararının bu duruma emsal

teşkil ettiği,

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

9) İhaleye konu işin mali ve teknik yönden büyüklüğü ve yıllara sari olduğu hususu

alındığında, İdari Şartname’nin 33.2’nci maddesine göre ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması

istenilmeden ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılmasının kalitesiz malzeme

kullanılmasına ve kalitesiz hizmet sunumuna neden olacağı, Teknik Şartname’nin 5.3.1 ve

5.3.3’nci maddelerinde yer alan toplam 33 kalem malzeme için ayrıntılı birim fiyat cetveli

düzenlenmediği, birim fiyat teklif cetvelinin "Temizlik Malzemesi" ve "Temizlik Ekipmanı"

olmak üzere 2 kalemden oluştuğu ve idarece tekliflerin 30 aylık süre için söz konusu iki

kalem üzerinden toplu olarak verilmesinin istendiği; bu durumun temizlik malzemelerine

ilişkin isteklilerce belirlenen birim fiyatların gizli kalmasına neden olacağı, sözleşme

aşamasında çok kullanılan malzemelere yüksek, az kullanılan malzemelere ise düşük fiyat

vermek suretiyle kamu zararına sebebiyet vereceği ve temel ilkelere aykırılık teşkil ettiği,

10) Teknik Şartname’nin 7’nci maddesinde çamaşırhane, çamaşır makinesi ve diğer

aletlerin kontrol, bakım ve temizliğinin yüklenici tarafından yapılacağının belirtildiği, ancak

çamaşır makinelerinin sayıları ile hangi yurt müdürlüklerinde bulunduklarının ihale

dokümanında yer almadığı, çamaşır makinelerinin bakım, onarım ve temizlik işleminin

yükleniciye ekstra bir maliyet getireceği ve tekliflerin sağlıklı hazırlanmasına engel teşkil

edeceği, bu itibarla teklif fiyata dâhil edilmesi gereken maliyet unsurlarına tereddüde mahal

vermeyecek şekilde ihale dokümanı ve birim fiyat teklif cetvelinde yer verilmesi gerekirken

buna yer verilmediği iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”

başlıklı 2’nci maddesinde “2.1. İhale konusu hizmetin;

a) Adı: Bolu Yurtları Temizlik Hizmeti

b) Miktarı ve türü: 95 personel ile 01.07.2015 - 31.12.2017 tarihleri arası 30 ay

temizlik hizmeti ve 513,5 gün resmi tatil bayram çalışması. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin

ekinde yer almaktadır.

c) Yapılacağı yer: Bolu İl Merkezi ile bağlı, Mudurnu ve Gerede İlçelerinde bulunan

yurt müdürlükleri” düzenlemesine,

Teknik Şartname'nin “Mesai Saatlerinde Yapılacak Temizlik” başlıklı 2.7.1.2’nci

maddesinde “Mesai saatleri içinde, talep olmadıkça, hiçbir şekilde çalışma yapılan oda ve

salonların temizliği yapılmayacak, sadece koridor, merdiven ve korkulukları, tuvalet ve

lavabolar, binaların çevresi ve idarece gerekli görülen diğer yerlerin temizliği yapılacaktır.

Öğrenci yatak odalarında günlük temizlik (Sınav dönemleri, ikinci öğretim öğrencileri

vb. durumlar dikkate alınarak) idarece belirlenecek saatler arasında yapılacaktır. İdarenin

gerekli görmesi halinde, belirlenen saatler dışında da günlük temizlik yapılacaktır.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

Mesai saatlerinde yapılacak temizlik esnasında hiçbir şekilde gürültü yapılmayacak,

çalışanlar ve öğrenciler rahatsız edilmeyecektir. Ancak çeşitli nedenlerle temizlik yapıldıktan

sonra meydana gelen kirlenmeler için, talep edilmesi halinde çalışma yapılan oda ve

salonların temizliği yapılacak ve bu temizlik mümkün olan en kısa sürede

sonuçlandırılacaktır.

Yukarıdaki maddelerde belirtilen temizlik işi birbirinin devamı niteliğinde olacak ve

bir saatlik öğle tatili hariç 8 saat içerisinde yapılacaktır.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin 9.2’nci maddesinde “İdarenin günlük mesaisi 08:00-12:00 /

13:00-17:00 saatleri arasındadır. Temizlikçi ve çamaşırcı personel hafta içi 8 saat, hafta

sonu (hafta tatili hariç) 5 saat çalıştırılır. Bu şekilde haftalık çalışma süresi 45 saati

geçmemek üzere idarece belirlenecektir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda aktarıla İdari Şartname ve Teknik Şartname düzenlemelerinden başvuruya

konu ihalede, idare tarafından günlük 8 saat çalışma süresinin düzenlendiği, hafta içi 5 gün, 8

er saatten 40 saat çalışılacağı, hafta sonu ise 5 saatlik fazla çalışma yapılacağı, buna göre

haftalık çalışma süresinin toplamda 45 saate ulaşacağı anlaşılmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Çalışma süreleri” başlıklı 63’üncü maddesinde “Genel

bakımdan çalışma süresi haftada en çok kırkbeş saattir. Aksi kararlaştırılmamışsa bu süre,

işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanır. Yer altı maden

işlerinde çalışan işçilerin çalışma süresi; günde en çok yedi buçuk, haftada en çok otuz yedi

buçuk saattir.

Tarafların anlaşması ile haftalık normal çalışma süresi, işyerlerinde haftanın çalışılan

günlerine, günde onbir saati aşmamak koşulu ile farklı şekilde dağıtılabilir. Bu halde, iki

aylık süre içinde işçinin haftalık ortalama çalışma süresi, normal haftalık çalışma süresini

aşamaz. Denkleştirme süresi toplu iş sözleşmeleri ile dört aya kadar artırılabilir…” hükmü

yer almaktadır.

Yukarıda aktarılan kanun maddesinde, işyerlerinde haftalık çalışma saatinin 45 saati

geçemeyeceği ve bu sürenin haftanın günlerine aksi kararlaştırılmadığı sürece eşit olarak

dağıtılacağı hüküm altına alınmıştır. Diğer bir ifadeyle, işyerlerinde günlük çalışma saatinin

bir haftalık toplamının 45 saati geçmeyeceği düzenlemekle beraber, günlük bir üst sınırın 11

saat olarak belirlendiği görülmektedir.. Günlük çalışma süresi üst sınırı olarak belirlenen en

çok yedi buçuk saat çalışmanın ise, madenlerde çalışan işçilere yönelik bir düzenleme olduğu

anlaşılmaktadır.

İdari Şartname'de ve Teknik Şartname'de yer verilen şikâyete konu düzenlemelerin İş

Kanunu’nun yukarıda aktarılan maddesine uygun olarak düzenlendiği anlaşıldığından başvuru

sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi”

başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. İdare tarafından uygulanacak cezalar aşağıda

belirtilmiştir:

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

…İşçi maaşları; Söz konusu hizmetin ilgili aya ait hak edişinin yüklenicinin banka

hesabına aktarıldığı günü izleyen en geç 3 (üç) iş günü içerisinde ödenecektir. Hakedişin

ödenememesi halinde işçinin çalıştığı ayı izleyen en geç 20. günü mesai bitimine kadar (son

ödeme günü tatile denk gelmesi halinde ise tatilin bitimindeki ilk iş günü) ödenecektir. Aksi

halde her takvim günü için ödenmeyen işçi maaşları nedeniyle sözleşme bedelinin (3/10.000)

(onbindeüç) oranında ceza uygulanacaktır. (İşçi ücretlerinin ödenmesi esnasında bankadan

kaynaklı hesap hataları sebebiyle oluşabilecek gecikmeler hariç)...” düzenlemesi yer

almaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Ücretin gününde ödenmemesi” başlıklı 34’üncü

maddesinde “Ücreti ödeme gününden itibaren yirmi gün içinde mücbir bir neden dışında

ödenmeyen işçi, iş görme borcunu yerine getirmekten kaçınabilir. Bu nedenle kişisel

kararlarına dayanarak iş görme borcunu yerine getirmemeleri sayısal olarak toplu bir nitelik

kazansa dahi grev olarak nitelendirilemez. Gününde ödenmeyen ücretler için mevduata

uygulanan en yüksek faiz oranı uygulanır.

Bu işçilerin bu nedenle iş akitleri çalışmadıkları için feshedilemez ve yerine yeni işçi

alınamaz, bu işler başkalarına yaptırılamaz.” hükmü yer almaktadır.

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Çalışanların özlük hakları” başlıklı 38’inci

maddesinde, aylık dönemlerde veya daha fazla süreli dönemlerde veya işin sonunda hakediş

düzenlenen hizmetlerin tamamını kapsayacak şekilde işçi ücretlerinin yüklenici tarafından

ödenmesi ve kontrol teşkilatınca işçi ücretlerinin ödenip ödenmediğinin takibinde izlenecek

yol ve yöntemler belirlenmiştir.

Bu düzenlemeler ile idarelere 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamında yaptığı

hizmet alımlarında sözleşmenin yürütülmesi aşamasında, yüklenici ile işçi arasında akdedilen

sözleşme uyarınca ödenmesi gereken işçi ücretlerini takip etme ve ödenmeyen işçi

aylıklarının hakedişten kesilerek işçilere ödeme yapılmasını sağlama yetki ve görevi

verilmiştir.

Bu durumda, idarenin yüklenici tarafından işçi ücretlerinin ödenmesini takip ve temin

görevi bulunduğu dikkate alındığında, idarenin işçi ücretlerinin ödenmesine ilişkin gün

belirlemesini engelleyen bir kısıtlama olmadığı gibi idarece yapılan düzenlemenin idarenin

işçi ücretlerinin zamanında ödenmesine ve işçi haklarının korunmasına yönelik bir düzenleme

olması nedeniyle, personel ücretlerinin çalışan ayı takip eden ayın yirminci gününe kadar

yatırılmasına ilişkin söz konusu düzenlemede mevzuata aykırılık bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer taraftan, şikâyete konu Sözleşme Tasarısı 16’ncı maddesinde yer alan

“…Hakedişin ödenememesi…” halinin yine aynı sözleşmenin 12’nci maddesinde yer alan

“…Ödemeler Ayrıntılı Finans Programı doğrultusunda Maliye Bakanlığı’nca ödeneklerin

serbest bırakılması halinde yapılacaktır. Hakediş iş bitiminde tek hakediş olarak ödenir…”

düzenlemesine uyum arz ettiği, bahse konu 12’nci maddenin esas itibari ile başvuru sahibinin

iddiasında öngördüğü durumun gerçekleşebilmesine olanak tanıdığı, ancak başvuru sahibi

tarafından bu düzenlemeye yönelik olarak herhangi bir başvuruda bulunmadığı dikkate

alındığında, söz konusu iddianın bu yönüyle de yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin 9.14’üncü maddesinde “Yüklenici

personelin ölüm, doğum, evlilik gibi sosyal hak izni kullanımı ile sıhhi izin (rapor) alması

veya işten ayrılması durumlarının vuku bulduğu günü izleyen 2 (iki) iş günü içerisinde yerine

personel başlatılacaktır. Çalışılmayan günler için yevmiye ödenmeyecektir” düzenlemesi yer

almaktadır.

Buna göre idare tarafından, hizmetin ifası esnasında ihale konusu işte çalıştırılacak

personelin doğum, ölüm, evlilik sosyal hak izni kullanımı ile sıhhi izin kullanımı esnasında,

yükleniciye ikame personel temin etme zorunluluğu getirilmiştir.

Sözleşme Tasarısı’nın “Cezalar ve sözleşmenin feshi” başlıklı 16’ncı maddesinde

“Hastaneye yattığı günü veya rapor alındığı günü izleyen (hastaneye yattığı günden veya

rapor alınan günden başlayarak sayılır) 2 iş günü içerisinde personel başlatılacaktır.

Başlatılmaması halinde personelin yerine yenisi gelinceye kadar takip eden her gün için,

sözleşme bedelinin 3/100.000 (yüzbindeüç) oranında cezai işlem uygulanacaktır.”

düzenlemesine yer verilerek personelin sıhhi izin kullanması veya hastaneye yatması

durumunun vuku bulduğu günü izleyen 2 iş günü içerisinde ikame personel başlatılmaması

idare tarafından yükleniciye durumunda cezai işlem uygulanacağı görülmektedir.

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun “İlkeler” başlıklı 4’üncü

maddesinde “Bu Kanuna göre düzenlenecek sözleşmelerde, ihale dokümanında yer alan

şartlara aykırı hükümlere yer verilemez.

Bu Kanunda belirtilen haller dışında sözleşme hükümlerinde değişiklik yapılamaz ve

ek sözleşme düzenlenemez.

Bu Kanun kapsamında yapılan kamu sözleşmelerinin tarafları, sözleşme hükümlerinin

uygulanmasında eşit hak ve yükümlülüklere sahiptir. İhale dokümanı ve sözleşme

hükümlerinde bu prensibe aykırı maddelere yer verilemez.

Kanunun yorum ve

uygulanmasında bu prensip göz önünde bulundurulur.” hükmü,

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Yıllık ücretli izin hakkı ve izin süreleri” başlıklı 53’üncü

maddesinde “İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere,

en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir.

Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez.

Niteliklerinden ötürü bir yıldan az süren mevsimlik veya kampanya işlerinde

çalışanlara bu Kanunun yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümleri uygulanmaz.

İşçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi, hizmet süresi;

a) Bir yıldan beş yıla kadar (beş yıl dahil) olanlara ondört günden,

b) Beş yıldan fazla onbeş yıldan az olanlara yirmi günden,

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

c) Onbeş yıl (dahil) ve daha fazla olanlara yirmialtı günden,

az olamaz.

Ancak onsekiz ve daha küçük yaştaki işçilerle elli ve daha yukarı yaştaki işçilere

verilecek yıllık ücretli izin süresi yirmi günden az olamaz.

Yıllık izin süreleri iş sözleşmeleri ve toplu iş sözleşmeleri ile artırılabilir.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yıllık ücretli izne hak kazanma ve izni kullanma dönemi” başlıklı

54’üncü maddesinde “Yıllık ücretli izine hak kazanmak için gerekli sürenin hesabında

işçilerin, aynı işverenin bir veya çeşitli işyerlerinde çalıştıkları süreler birleştirilerek göz

önüne alınır. Şu kadar ki, bir işverenin bu Kanun kapsamına giren işyerinde çalışmakta olan

işçilerin aynı işverenin işyerlerinde bu Kanun kapsamına girmeksizin geçirmiş bulundukları

süreler de hesaba katılır.

Bir yıllık süre içinde 55’inci maddede sayılan haller dışındaki sebeplerle işçinin

devamının kesilmesi halinde bu boşlukları karşılayacak kadar hizmet süresi eklenir ve bu

suretle işçinin izin hakkını elde etmesi için gereken bir yıllık hizmet süresinin bitiş tarihi

gelecek hizmet yılına aktarılır.

İşçinin gelecek izin hakları için geçmesi gereken bir yıllık hizmet süresi, bir önceki izin

hakkının doğduğu günden başlayarak gelecek hizmet yılına doğru ve yukarıdaki fıkra ve 55

inci madde hükümleri gereğince hesaplanır.

İşçi yukarıdaki fıkralar ve 55’inci madde hükümlerine göre hesaplanacak her hizmet

yılına karşılık, yıllık iznini gelecek hizmet yılı içinde kullanır.

Aynı bakanlığa bağlı işyerleri ile aynı bakanlığa bağlı tüzel kişilerin işyerlerinde

geçen süreler ve kamu iktisadi teşebbüsleri yahut özel kanuna veya özel kanunla verilmiş

yetkiye dayanılarak kurulan banka ve kuruluşlar veya bunlara bağlı işyerlerinde geçen

süreler, işçinin yıllık ücretli izin hakkının hesaplanmasında göz önünde bulundurulur.”

hükmü,

Aynı Kanun’un “Yıllık izin bakımından çalışılmış gibi sayılan haller” başlıklı 55’inci

maddesinde “Aşağıdaki süreler yıllık ücretli izin hakkının hesabında çalışılmış gibi sayılır:

a) İşçinin uğradığı kaza veya tutulduğu hastalıktan ötürü işine gidemediği günler

(Ancak, 25 inci maddenin (I) numaralı bendinin (b) alt bendinde öngörülen süreden fazlası

sayılmaz.).

b) Kadın işçilerin 74 üncü madde gereğince doğumdan önce ve sonra

çalıştırılmadıkları günler.

c) İşçinin muvazzaf askerlik hizmeti dışında manevra veya herhangi bir kanundan

dolayı ödevlendirilmesi sırasında işine gidemediği günler (Bu sürenin yılda 90 günden fazlası

sayılmaz.).

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

d) Çalışmakta olduğu işyerinde zorlayıcı sebepler yüzünden işin aralıksız bir haftadan

çok tatil edilmesi sonucu olarak işçinin çalışmadan geçirdiği zamanın onbeş günü (işçinin

yeniden işe başlaması şartıyla).

e) 66 ncı maddede sözü geçen zamanlar.

f) Hafta tatili, ulusal bayram, genel tatil günleri.

g) 3153 sayılı Kanuna dayanılarak çıkarılan tüzüğe göre röntgen muayenehanelerinde

çalışanlara pazardan başka verilmesi gereken yarım günlük izinler.

h) İşçilerin arabuluculuk toplantılarına katılmaları, hakem kurullarında bulunmaları,

bu kurullarda işçi temsilciliği görevlerini yapmaları, çalışma hayatı ile ilgili mevzuata göre

kurulan meclis, kurul, komisyon ve toplantılara yahut işçilik konuları ile ilgili uluslararası

kuruluşların konferans, kongre veya kurullarına işçi veya sendika temsilcisi olarak katılması

sebebiyle işlerine devam edemedikleri günler.

ı) İşçilerin evlenmelerinde üç güne kadar, ana veya babalarının, eşlerinin, kardeş veya

çocuklarının ölümünde üç güne kadar verilecek izinler.

j) İşveren tarafından verilen diğer izinler ile 65 inci maddedeki kısa çalışma süreleri.

k) Bu Kanunun uygulanması sonucu olarak işçiye verilmiş bulunan yıllık ücretli izin

süresi.” hükmü,

Kanun’un “Mazeret izni” başlıklı ek 2’nci maddesinde “İşçiye; evlenmesi veya evlat

edinmesi ya da ana veya babasının, eşinin, kardeşinin, çocuğunun ölümü hâlinde üç gün,

eşinin doğum yapması hâlinde ise beş gün ücretli izin verilir…” hükmü,

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde ise “78.25. İhale dokümanında

günlük olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin

düzenleme yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanunun 55 inci maddesi uyarınca izne hak

kazanan işçilerin izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve

izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dâhil kabul edileceğinden, izin kullanan

işçilerin yerine başka işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir.

İdarelerin, ihale konusu işte çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak

belirlemeleri gerekmektedir. Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin

haklarını kullanmasına ilişkin olarak 4857 sayılı Kanunun ilgili hükümlerinde öngörülen

yükümlülüklere uymak zorundadır.” açıklaması yer almaktadır.

Anılan Tebliğ açıklamasına göre 4857 sayılı Kanun’un 53, 54 ve 55’inci maddeleri

uyarınca izne hak kazanan işçilerin izin haklarının idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde

kullandırılması gerekmekte olup, izin kullanan işçiler fiilen çalışan işçi sayısına dâhil kabul

edilecektir.

Yapılan incelemede, idare tarafından Teknik Şartname’de ölüm, doğum, evlilik gibi

sosyal hak izni kullanımı ile sıhhi izin vb. nedenlerle personelde eksilme olması durumunun

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

düzenlendiği, Sözleşme Tasarısı’nda ise yüklenici tarafından, idarenin talebine rağmen, sıhhi

izinli personel yerine 2 iş günü içerisinde personel çalıştırılmaması halinde ceza öngörüldüğü,

diğer bir ifadeyle ihale dokümanında yıllık izinli personel yerine başka personel

getirilmesinin istenmediği, buna karşın ölüm, doğum, evlilik gibi sosyal hak izni kullanan

personel ile sıhhi izinli personel yerine ikame personel çalıştırılmasının düzenlendiği, Kamu

İhale Genel Tebliği 78.25’inci maddesinin ise yıllık izne hak kazanan işçilerin yerine ikame

personel temin edilemeyeceğini düzenlediği göz önünde bulundurulduğunda, söz konusu

düzenlemenin anılan Tebliğ hükümlerine aykırılık taşımadığı anlaşılmakta olup, bu itibara

başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “25.1.

vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, teklif fiyata dahil edilecektir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.” düzenlemesine,

Aynı Şartname’nin “Fiyat farkı” başlıklı 46’ncı maddesinde “46.1. İhale konusu iş için

sözleşmenin uygulanması sırasında aşağıdaki esaslara göre fiyat farkı hesaplanacaktır.

46.1.1. 31/08/2013 Tarih 28751 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4734 Sayılı Kamu

ihale Kanununa göre ihalesi yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı hesabında

uygulanacak esaslara ilişkin 2013/5215 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararındaki ilgili hükümler

dâhilinde yapılacaktır.” düzenlemesine,

Sözleşme Tasarısı’nın “Fiyat farkı ödenmesi ve hesaplanması şartları” başlıklı

14’üncü maddesinde “…14.2. Bu sözleşme kapsamında yapılan işler için fiyat farkı

hesaplanacaktır. 31/08/2013 Tarih 28751 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 4734 Sayılı

Kamu ihale Kanununa göre ihalesi yapılacak olan hizmet alımlarına ilişkin fiyat farkı

hesabında uygulanacak esaslara ilişkin 2013/5215 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararındaki ilgili

hükümler dâhilinde yapılacaktır...” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yukarıda yer verilen düzenlemeler birlikte değerlendirildiğinde şikayete konu ihalede

İdari Şartname'nin 46.1.1’inci maddesi çerçevesince yükleniciye fiyat farkı verileceğinin

düzenlendiği, iddiaya konu edilen İdari Şartname'nin 25.2’inci maddesinde yer alan

düzenleme ile Sözleşme Tasarısı’nın 14.2’inci maddelerinin, tip idari şartname ve tip

sözleşmede yer alan matbu düzenlemeler olduğu ve birbiri ile çelişki arz etmediği

anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:

İdari Şartname'nin “Teklif fiyata dâhil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…25.3.3.

Malzeme giderleri: Teknik Şartnamenin 10.Maddesinde yazılı olan personele verilecek giyim

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

malzemesi giderleri ve Teknik Şartnamenin 8.Maddesinde belirtilen İlaçlama işlemine ilişkin

giderler teklif fiyata dâhildir…” düzenlemesine yer verilmiştir.

İdare tarafında standart form KİK0 15.3./H esas alınarak düzenlenerek, ihale

dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A

B

Sır

a

Miktarı

Birimi İşçi Ay/gün/sa

sayısı at

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Teklif

Tutarı

No Açıklaması

Edilen

Birim Fiyat

1

2

TEMİZLİKÇİ PERSONEL

İşçi x 92

Ay

30

4857 İŞ KANUNU 30. MADDE

ÖZÜRLÜ İŞÇİ

İşçi x

3

Ay

I. ARA TOPLAM

(K.D.V Hariç)

Sır

a

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Birimi

Miktarı

Teklif

Edilen

Tutarı

Açıklaması

No

Birim Fiyat

1

RESMİ TATİL BAYRAM

ÇALIŞMASI

TEMİZLİK MALZEMESİ

gün

513,5

5

2

adet

II. ARA TOPLAM

(K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde “Sözleşme Giderleri ve Genel

Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter

masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri,

oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı

ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara

verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası

gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım

kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer

alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun

görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti

üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni

olarak kabul edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

Tebliğ açıklamaları doğrultusunda, idareler tarafından önemli bir teklif bileşeni olarak

değerlendirilmeyen ilaçlama giderlerinin, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve

genel giderlere dâhil olacağının kabul edildiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, yukarıda yer verilen İdari Şartname ve Birim Fiyat Teklif Cetveli

düzenlemelerinden, idare tarafından ilaçlama giderlerinin teklifin önemli bir bileşeni olarak

değerlendirilmediği anlaşılmakta olup bu itibarla ilaçlama giderleri için Birim Fiyat Teklif

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

Cetveli’nde satır açılması gerektiği yönündeki başvuru sahibi iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname'nin “Temizlikte Kullanılacak Makinalar” başlıklı 5.2.10’uncu

maddesinde “…Çim Biçme ve Motorlu Tırpan Makinelerde kullanılacak yakıt miktarı firma

tarafından karşılanılacak ve Tabloda öngörülen yurtların yakıt miktarları yıllık olup Nisan

ayından başlayarak Eylül ayına kadar peyderpey verilecektir...” düzenlemesi yer almaktadır.

Aynı Şartname’nin “Makine ve Ekipmanlar” başlıklı 5.3.3’üncü tablosu aşağıdaki

şekilde düzenlenmiştir:

Yer

Çok amaçlı Temizlik Kat

Yıkama

makinesi Süpürgesi

(Robotu) (Kuru tip)

Elektrik

Çim biçme

makinası

(Benzinli)

Ad.

Motorlu

Tırpan

(Benzinli)

Arabası (Çift kovalı

paspas+Çöp toplama+2

kovalı)

Ad.

7

Ad.

1

Ad.

İl Müdürlüğü

Abant

Köroğlu

Gölköy

12

25

12

7

2

1

2

-

2

3

4

1

4

Gerede

Mudurnu

TOPLAM

2

7

14

3

75

Yukarıda yer verilen ihale dokümanı düzenlemelerinden çim biçme makinasının

Abant, Gölköy ve Gerede yurtlarında, motorlu tırpan makinasının ise diğer üç yurda ilaveten

Mudurnu yurdu da dâhil olmak üzere 4 yurtta kullanılacağı, makine çalışmaları için ihtiyaç

duyulan akaryakıtın yüklenici tarafından karşılanacağı ve çalışma aralığının her sene Nisan ve

Eylül ayları arasında yapılacağı anlaşılmaktadır.

Başvuru sahibinin söz konusu makinaların yakıt sarfiyatlarının hesaplanamıyor olması

ve bu durumun teklif vermeye engel olduğuna yönelik iddiasına ilişkin, idare tarafından “ne

miktarda yakıt kullanılacağının tespitinin de işin yapılacağı yeri gören yüklenici tarafından

tespit edilmesi gerektiği” cevabı verilmiştir.

İhaleye ait İdari Şartname’nin “İşin yapılacağı yerin görülmesi” başlıklı 12’nci

maddesinde “12.1. İşin yapılacağı yeri ve çevresini gezmek, inceleme yapmak, teklifini

hazırlamak ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etmek isteklinin

sorumluluğundadır. İşyeri ve çevresinin görülmesiyle ilgili bütün masraflar istekliye aittir.

12.2. İstekli, işin yapılacağı yeri ve çevresini gezmekle; işyerinin şekline ve

mahiyetine, iklim şartlarına, işinin gerçekleştirilebilmesi için yapılması gerekli çalışmaların

ve kullanılacak malzemelerin miktar ve türü ile işyerine ulaşım ve şantiye kurmak için gerekli

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

hususlarda maliyet ve zaman bakımından bilgi edinmiş; teklifini etkileyebilecek riskler,

olağanüstü durumlar ve benzeri diğer unsurlara ilişkin gerekli her türlü bilgiyi almış sayılır.

12.3. İstekli veya temsilcilerinin işin yapılacağı yeri görmek istemesi halinde, işin

gerçekleştirileceği binaya ve/veya araziye girilmesi için gerekli izinler İdare tarafından

verilecektir.

12.4. Tekliflerin değerlendirilmesinde, isteklinin işin yapılacağı yeri incelediği ve

teklifini buna göre hazırladığı kabul edilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Başvuruya konu ihalenin personel çalıştırmasına dayalı temizlik hizmet alımı işi

olduğu, işin birim fiyat teklif alınmak suretiyle ihale edildiği, birim fiyat teklif cetvelinde 95

adet temizlik personelinin 30 ay süresince çalıştırılacağının ve ne kadar “fazla çalışma”

yapılacağının belirtildiği, işe ait Teknik Şartname’de ihale konusu hizmetlere ait işin nasıl

yapılacağı konusunda açık düzenlemelere yer verildiği, İdari Şartname ekinde yer alan

tabloda ihale konusu işin esas maliyet unsuru işçilik miktarlarına yer verildiği, bu çerçevede

“Temizlikte Kullanılacak Makinalar”a ilişkin giderlerin işin esaslı maliyetini oluşturmadığı

gibi, İdari Şartname’nin 12’nci maddesi uyarınca teklif verecek olanların işin yapılacağı yeri

görme ve taahhüde girmek için gerekli olabilecek tüm bilgileri temin etme yükümlüğü

isteklilerde bulunduğu hususu göz önünde bulundurulduğunda, yakıt giderinin ne kadarlık bir

gidere karşılık geleceğinin hesaplanabileceği, dolayısıyla düzenlemenin teklif hazırlamaya ve

vermeye engel nitelikte olmadığı, nitekim toplam 20 isteklinin ihaleye teklif verdiği, bu

nedenle başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır.

7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:

Hizmet İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı

maddesinde “…Yüklenici kullanacağı her türlü malzemeyi kontrol teşkilatına gösterip iş için

elverişli olduğunu kabul ettirmeden iş yerinde kullanamaz. Malzemenin şartnamelere uygun

olup olmadığını inceleyip gözden geçirmek için kontrol teşkilatı istediği şekilde deneyler

yapabilir ve ister işyerinde, ister özel veya resmi laboratuvarlarda olsun, bu deneylerin

giderleri sözleşmesinde başka bir hüküm yoksa yüklenici tarafından karşılanır. Yüklenici,

deneylerin işyerinde yapılmasını isterse bunun için gerekli araç ve teçhizatı kendisi sağlamak

zorundadır…” hükmü yer almaktadır.

Teknik Şartname'nin “Diğer hususlar” başlıklı 11’inci maddesinde “…11.4 Temizlik

hizmetinde kullanılacak her türlü temizlik malzemesi TSE ve/veya Uluslararası standartlara

uygun ve kaliteli ürünler olacaktır. Yüklenici tarafından teslim edilecek temizlik malzemesinin

evsafına uygun olup olmadığını tespit etmek amacıyla en az bir defa tahlil yaptırılması

zorunludur. Diğer aylarda teslim edilen malzemenin farklı ürün olması halinde tekrar tahlil

yaptırılacaktır. Tahlil giderleri ise yüklenici tarafından karşılanacaktır.

İdarenin, elle ve gözle muayene yapılamayacak olan sıvı nitelikli (genel temizlik

malzemesi, köpük sabunu, ozon, wc temizleyici vb.) teste tabi tutulmasını öngördüğü

malzemeler birim/yurtlardan harmanlama sistemiyle alınmak suretiyle Kontrol Teşkilatı

ve/veya idarenin görevlendireceği personel ile firma yetkilisi nezaretinde alınacak numuneler

mühürlenerek akredite olan test laboratuvarlarında tahlil ettirilecektir…” düzenlemesi yer

almaktadır.

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

Aynı Şartname’nin 5’inci maddesi kapsamında yer alan ve “Temizlikte Sarf Edilecek

Temizlik Maddeleri” başlıklı 5.3.1’inci tablosu aşağıdaki gibidir:

HİZMET YERİ

TOPLAM

Genel Yüzey Temizlik Maddesi

Sıvı Cam Temizleyicisi

Banyo Tuvalet Temizlik Maddesi

Kir ve pas çözücü

Lt 70

Lt 10

Lt 35

Lt 40

431 600 1000 428 190

2719

378

62

90 128 61

27

95

216 300 448 214

1308

1802

640

246 650 512 245 109

31 500 64 31 14

370 800 768 367 163

Sıvı El Sabunu

Lt

Lt 60

Ad.

0

Çamaşır Suyu

2528

101

Tuvalet Tası (Maşrapa) (Tuvalet

sayısı)

9

15

26

28

15

8

Tuvalet Fırçası (Tuvalet sayısı)

Ad. 36

154

10

19

39

50

0

26 320 154

68

4

758

56

Çöp Kovası Büyük (50 Lt) Sallanır Ad.

Çöp Kovası Küçük (25Lt) Sallanır Ad.

Çöp Kovası Küçük (12Lt) Sallanır Ad.

2

5

9

0

7

9

17

35

0

21

40

80

10

19

39

9

109

219

51

17

19

7

Benzin (Çim Biçme Mak. İçin)

Lavabo Fırçası

Lt.

100 50

25 12

Ad.

0

Çöp Torbası (45X60) (Onluk)

Çöp Torbası (70x90) (Onluk)

Çöp Torbası (80x110) (Onluk)

Püsküllü Paspas

Pk. 80

Pk. 85

Pk. 18

Ad. 35

493

60 1024 490 218

2365

2948

705

345

75

524 500 1088 520 231

108 200 224 107

48

35

7

60

12

60

12

30 125 60

12 25 12

26 125 60

12 25 12

Püsküllü Paspas Aparatı

Nemli Mop

Ad.

Ad. 35

Ad

Ad. 77

7

35

7

341

75

Nemli Mop Aparatı

Micro Fiber Bez

7

132 132 275 132

77

7

825

70

Temizlik Kovası

Ad.

7

5

7

12

9

7

25

19

25

63

25

12

9

Faraş Süpürge Takım

Fırça

5

54

12

30

12

7

12

30

12

7

70

Yer Çek

7

70

Ameliyat Eldiveni (100 lük pk)

Aparatlara Sap yedek (150 cm)

Pk. 18

Ad.

15

12

18

7

174

75

7

İdare tarafından, kullanılacak temizlik malzemesinin cinsinin ve miktarının Teknik

Şartname'nin 5’inci maddesinde ayrıntılı olarak düzenlendiği, aynı Şartname'nin 11.4’üncü

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

maddesinde bahse konu temizlik malzemelerine hangi şartlar altında ve ne sıklıkla tahlil

yaptırılacağının açıkça belirtildiği görülmüştür.

Bu çerçevede şikâyete konu iş kapsamında ne kadar temizlik malzemesinin

kullanılacağının belirlendiği, bahse konu temizlik malzemelerine hangi şartlar altında ve ne

sıklıkla tahlil yaptırılacağının Teknik Şartname'de belirlendiği, anılan düzenlemelerin Hizmet

İşleri Genel Şartnamesi’nin “Kontrol teşkilatı ve yetkileri” başlıklı 26’ncı maddesine uygun

olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci

maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya

idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu

teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli

olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne

göre aşırı düşük tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin

belirlenmesi amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu

maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık

maliyeti 8 inci maddede öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile

yapım işleri ihalelerinde sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale

komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.’’

hükmü,

İhale ilanının yayımlandığı tarihte yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu

maddesinde;“(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından

belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.

(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden

açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale

komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından

14

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar

yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.

(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen

açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en

avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20’nci maddesi uyarınca belli istekliler

arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması

yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük

teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında

belirtilmesi zorunludur…” hükmüne yer verilmiştir.

Anılan Yönetmelik hükümlerinden de anlaşılacağı üzere, 07.06.2014 tarihli ve 29023

sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet Alımı Uygulama

Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 29’uncu maddesi ile yeniden

düzenlenen ve ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama

Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi ile teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen

isteklilerden açıklama istenmeksizin ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi

üzerinde bırakılabileceğine dair idarelere ihale dokümanında düzenleme yapma yetkisi

verilmiştir.

Buna paralel olarak İhale İlanının ‘‘Diğer hususlar’’ başlıklı 13’üncü maddesinde

‘‘…İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan

en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.’’ düzenlemesi,

İdari Şartnamenin ‘‘Sınır değer’’ başlıklı 33’üncü maddesinde ‘‘33.2 İhale, Kanun’un

38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif

üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında

olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar

üzerinden alınır.’’ düzenlemesi bulunmaktadır.

Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesinin

iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan dava sonucunda Danıştay 13. Dairesi’nin

11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3466 esas numaralı kararı ile anılan Yönetmelik’in 59’uncu

maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin durdurulduğu anlaşılmıştır.

15

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun “Kararların sonuçları” başlıklı 28’inci

maddesinin birinci fıkrasında “Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi

mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre

idare, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu süre hiçbir

şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemez.” hükmü bulunmaktadır.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü

maddesinin (b) fıkrasının 9’uncu bendinde “…Kurum, Kurul kararıyla bu Kanunun ve Kamu

İhale Sözleşmeleri Kanununun uygulanmasına ilişkin standart ihale dokümanı, tip sözleşme,

yönetmelik ve tebliğler çıkarmaya yetkilidir. Kurul ve Kurum yetkilerini, düzenleyici işlemler

tesis ederek ve özel nitelikli kararlar alarak kullanır. Standart ihale dokümanları, tip

sözleşmeler, yönetmelik ve tebliğler Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe konulur.’’

hükmü bulunmakta olup, yönetmelik çıkarma ve değişiklik yapma yetkisinin Kamu İhale

Kurumu adına Kamu İhale Kurulu’nda olduğu ve yürütmesi durdurulan yönetmelik maddeleri

ile ilgili işlemlerin Kamu İhale Kurulu kararıyla tesis edileceği anlaşılmaktadır.

Danıştay 13. Dairesi’nin Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu

maddesinin ikinci, üçüncü ve dördüncü fıkralarının yürütmesinin durdurulması yönünde

alınan 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3466 esas numaralı kararı Kamu İhale Kurumu’na

29.04.2015 tarihinde tebliğ edilmiş olup, Danıştay kararının uygulanmasına yönelik olarak

alınan 27.05.2015 tarihli ve 2015/DK.D-102 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile Hizmet

Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde değişiklik yapılmasına karar verilmiştir.

Bu çerçevede 12 Haziran 2015 tarihli ve 29384 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak

yürürlüğe giren Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına

Dair Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Aynı Yönetmeliğin 59 uncu maddesinin ikinci,

üçüncü ve dördüncü fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı maddeye aşağıdaki

beşinci fıkra eklenmiştir.

“(2) Aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemlerine ilişkin olarak, ihale ilanı ve

dokümanında belirtilmek kaydıyla, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralardaki koşullar

çerçevesinde aşağıdaki seçeneklerden bir tanesi kullanılır.

a) Sınır değerin altında olan teklifler ihale komisyonunca aşırı düşük teklif olarak

tespit edilir ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen kriterlere göre teklifte

önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar yazılı olarak istenir. İhale

komisyonu;

1) Verilen hizmetin ekonomik olması,

2) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

3) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

16

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

b) İhale, aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirme işlemleri yapılmaksızın

sonuçlandırır.

c) Aşırı düşük teklif sınır değerinin altında teklif sunan isteklilerin teklifi açıklama

istenmeksizin reddedilir.

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına eşit

veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, ikinci fıkranın (a) bendinin kullanılması

zorunludur.

(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan, açık ihale, belli istekliler arasında ihale veya Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c)

ve (f) bentleri gereğince pazarlık usulü ile yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan

hizmet alımı ihalelerinde, ikinci fıkranın (a), (b) veya (c) bendindeki seçeneklerden birinin

kullanılması zorunludur.

(5) Aşağıdaki işlerin ihalelerinde ikinci fıkranın (b) bendinin kullanılması zorunludur.

a) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentleri gereğince pazarlık usulü ile

yapılan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihaleleri.

b) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihaleleri.

c) Kurum tarafından yayımlanan aşırı düşük teklif sorgulaması yapılamayacak alımlar

listesinde yer alan işlerin ihaleleri.” hükmü,

Aynı Yönetmelik’in, 13’üncü maddesinde, “MADDE 13 – Aynı Yönetmeliğin Ek-

2’sinde yer alan “Açık İhale Usulü ile İhale Edilen Hizmet Alımlarında Uygulanacak Tip

İdari Şartnamenin 33.2’nci maddesine ait 33.1 numaralı dipnot aşağıdaki şekilde

değiştirilmiştir.

“33.1 (1) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin

yarısına eşit veya bu değerin üzerinde olan ihalelerde, bu madde aşağıdaki şekilde

düzenlenecektir.

“Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

17

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.”

(2) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde, bu madde

idare tarafından aşağıdaki (I), (II) ve (III) numaralı seçeneklerden biri seçilerek

düzenlenecektir.

(I) “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik

açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin

sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm

uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.”

(II) “Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre

açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri

aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen

kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister. İhale komisyonu;

a) Verilen hizmetin ekonomik olması,

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı

avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,

gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri

değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı

açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen

teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır

değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.”

(III) “Teklifi sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin teklifleri, Kanunun

38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin reddedilecektir.”

(3) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına

kadar olan personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, bu madde aşağıdaki

şekilde düzenlenecektir.

“İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik

açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin

18

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddesinde yer alan hüküm

uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.”” hükmü,

21’inci maddesinde ise “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe girer.” hükmü

bulunmaktadır.

Danıştay tarafından verilen söz konusu kararın uygulanmasının teminen yapılan

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair

Yönetmelik’in yukarda aktarılan maddelerinde, yaklaşık maliyeti eşik değere eşit ve üzerinde

olan ihalelerin ilanlarında ve idari şartnamelerinde, zorunlu olarak teklifi sınır değerin altında

kalan isteklilerden Kanunun 38’inci maddesine göre açıklama isteneceğinin düzenlenmesi

gerektiği hükme bağlanmıştır.

4734 sayılı Kanun’un 27’nci maddesi uyarınca, isteklilere talimatları içeren idari

şartnamelerde, tekliflerin alınması, açılması ve değerlendirilmesinde uygulanması gereken

kurallara yer verilmesi gerektiği belirtilmiş olup, yukarıda yer verilen Hizmet Alımı İhaleleri

Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’te belirtilen hükümlerin,

idari şartnamelerin hazırlanması aşamasın dikkate alınması gerektiği anlaşılmaktadır.

Şu halde, şikâyete konu edilen Danıştay kararının uygulanmasını teminen yapılan

yönetmelik değişikliğinin yürürlük tarihinden önce hazırlanan idari şartnamelerin, söz konusu

Yönetmelik’e uygun olarak yeniden düzenlemesi gerektiği hususunda herhangi bir kurala yer

verilmemiş olması karşısında, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik

Yapılmasına Dair Yönetmelik’in yürürlüğe girdiği tarihten önce yürürlükte bulunan

hükümlere uygun olarak, ilanı ve duyurusu yapılan ve idari şartnameleri düzenlenen

ihalelerin, ilandaki ve dolayısıyla idari şartnamedeki düzenlemeler çerçevesinde

sonuçlandırılmasının gerek ihale mevzuatı genel kurallarına ve işleyişine gerekse, Hizmet

Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in

hükümlerine uygun olduğu anlaşılmıştır.

Bu çerçevede, somut ihale ele alındığında, ilanın 08.05.2015 tarihinde yayımlandığı ve

ihalenin 09.06.2015 tarihinde yapıldığı, ancak Danıştay kararı uyarınca değiştirilen ve

yukarıda yer verilen Yönetmelik değişikliğinin 12.06.2015 tarihinde Resmi Gazete’de

yayımlanarak yürürlüğe girdiği, söz konusu yönetmelik değişikliğinde her ne kadar geçiş

hükümlerine yer verilmemekle birlikte, değişikliğin içeriğinden yürürlük tarihinden sonra

yapılan düzenlemelere uyulması gereken esaslara yer verildiği ve ayrıca hâlihazırda devam

eden ihalelerde bu kurallara uygun hareket edilmesini zorunlu kılacak herhangi bir hükme yer

verilmediği dikkate alındığında, başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’de aşırı düşük

tekliflerin ne şekilde değerlendirileceğine yönelik yapılan düzenlemede mevzuata aykırılık

bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Bu itibarla başvuru sahibinin iddiası yerinde

bulunmamıştır.

9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname'nin “Temizlikte Kullanılacak Malzemeler, Makine Ve Teçhizat”

başlıklı 5’inci maddesinde “…Temizlik malzemesi ve temizlik maddeleri 6 aylık olup,

yukarıdaki tablolarda belirtilen miktarlar kadar ilgili yurt müdürlüklerine 6 aylık dönemler

halinde teslim edilecektir…” düzenlemesine yer verilmektedir.

19

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

İdare tarafında standart form KİK0.15.3./H esas alınarak düzenlenerek, ihale

dokümanı kapsamında istekli olabileceklere verilen Birim fiyat teklif cetveli aşağıdaki gibidir:

A

B

Sır

a

Miktarı

Birimi İşçi Ay/gün/sa

sayısı at

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Teklif

Tutarı

No Açıklaması

Edilen

Birim Fiyat

1

2

TEMİZLİKÇİ PERSONEL

İşçi x 92

Ay

30

4857 İŞ KANUNU 30. MADDE

ÖZÜRLÜ İŞÇİ

İşçi x

3

Ay

I. ARA TOPLAM

(K.D.V Hariç)

Sır

a

İş Kaleminin Adı ve Kısa

Birimi

Miktarı

Teklif

Edilen

Tutarı

Açıklaması

No

Birim Fiyat

1

RESMİ TATİL BAYRAM

ÇALIŞMASI

TEMİZLİK MALZEMESİ

gün

513,5

5

2

adet

II. ARA TOPLAM

(K.D.V. Hariç)

TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)

İdari Şartname'nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinin (b)

bendinde “b) Miktarı ve türü: 95 personel ile 01.07.2015 - 31.12.2017 tarihleri arası 30 ay

temizlik hizmeti ve 513,5 gün resmi tatil bayram çalışması. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin

ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi yer almaktadır.

İhale dokümanı düzenlemelerinden, 30 ay süreli temizlik alımı ihalesinde

yüklenicilerin her 6 aylık dönem için, detayları Teknik Şartname'de yer alan tabloda verilen

temizlik malzemelerini idareye teslim etmeleri gerektiği, 30 aylık süre içerisinde ise toplamda

5 adet 6 aylık dönem olduğundan, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan temizlik malzemesi iş

kalemi satırında birim ve miktar hanesinin 5 adet olarak düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında

teklif fiyata dâhil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.22… Teklif fiyatına dahil

edilmesi öngörülen malzemelerin tamamı tek bir iş kalemi olarak kabul edilmek suretiyle

birim fiyat teklif cetvelinde malzeme için tek bir satır açılması halinde “birim” sütununda

“ay” veya “gün” ibaresine yer verilecek, her bir malzeme için ayrı satır açılması halinde ise

“birim” sütununa malzemenin türüne göre adet, kg, lt, m, kutu, paket vb. yazılacak ve

“miktar” sütununda işin toplam süresi boyunca kullanılması öngörülen malzeme miktarı

(toplam adet, kg, lt, m, kutu, paket vb.) belirtilerek teklif alınacaktır…” açıklaması yer

almaktadır.

20

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

Yukarıda aktarılan Tebliğ açıklamasından teklif fiyatına dâhil edilmesi öngörülen

malzemelerin tamamının tek bir iş kalemi olarak kabul edilmesi durumunda, birim fiyat teklif

cetvelinde malzeme için tek bir satır açılacağı ve “birim” sütununda “ay” veya “gün”

ibaresine yer verileceği anlaşılmaktadır.

İhale süresince kullanılacak temizlik malzemeleri ve temizlik ekipmanları kalemleri

için idare tarafından birim fiyat cetvelinde ayrı ayrı satır açılması yerine, hepsine birden tek

satır açılarak teklif istenmesinin Tebliğ’in 78.22’nci maddesinde yer alan açıklamalara uygun

olduğu sonucuna varılmıştır.

Öte yandan her ne kadar Tebliğ’in anılan maddesinde bahse konu durumda birim fiyat

teklif cetvelindeki iş kalemi biriminin “ay” veya “gün” olarak düzenlenmesi gerektiği

belirtilse de kastedilenin aslında bir zaman dilimi olduğu, somut olayda idare tarafından

“temizlik malzemeleri” iş kalemi için birimin adet olarak belirtilmesine rağmen buradaki

adetten her 6 aylık periyodun kastedildiği anlaşıldığından, söz konusu birim fiyat teklif

cetvelindeki aykırılığın, tekliflerin sağlıklı bir şekilde oluşturulmasına, değerlendirilmesine

engel teşkil etmediği anlaşılmış olup, söz konusu iddia yerinde bulunmamıştır.

10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:

Teknik Şartname'nin “Çamaşırhanelerin İşletilmesi ve Riayet Edilecek Hususlar”

başlıklı 7’inci maddesinde “…7-2- Yüklenici; çamaşırhane, çamaşır makinesi ve diğer

aletlerin kontrollerini, bakım ve temizliğini yapacak, kendisine teslim edilecek aletleri,

makineyi koruyacak, arızaları tespit ederek en kısa sürede idareye bildirecektir. Çamaşırhane

ve çevresini temiz tutacaktır

... 7-4- Çamaşır yıkanması ve ütü ile ilgili tüm alet, edevat ve (deterjan, sabun,

yumuşatıcı vb.) tüketim malzemesi idare tarafından karşılanacaktır.” düzenlemesine yer

verilmiştir.

Buna göre, idare tarafından çamaşır yıkanması hizmeti için yüklenicinin kullanacağı

her türlü alet, edevat ile temizlik malzemesinin sağlanacağı, yüklenicinin kullanım hakkına

sahip olduğu bahse konu çamaşır makinası vb. alet edevata ilişkin her türlü bakım ve

temizliği yapacağı ve herhangi bir arıza durumunda idarenin bilgilendirilmesi gerektiği

düzenlenmiştir.

Başvuru sahibinin idareye yapmış olduğu şikâyet başvurusunda yer alan bahse konu

iddiasına karşılık “çamaşır makinaları idareye ait olup bunların tamir ve onarımları için

ihale dokümanında herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, ilgili maddede yer alan

düzenleme ile yüklenicinin sadece makinaların temizlik ve bakımından sorumlu olduğu,

herhangi bir arıza durumunda arızanın idare tarafından giderileceği, dolayısıyla bu durumun

yükleniciye herhangi bir ekstra maliyet getirmeyeceği” cevabı verilmiştir.

6098 sayılı Borçlar Kanunu’nun “Kullanım ödüncünün tanımı” başlık 379’uncu

maddesinde “Kullanım ödüncü sözleşmesi, ödünç verenin bir şeyin karşılıksız olarak

kullanılmasını ödünç alana bırakmayı ve ödünç alanın da o şeyi kullandıktan sonra geri

vermeyi üstlendiği sözleşmedir.” hükmü,

21

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

Aynı Kanun’un “Bakım ve koruma giderleri” başlıklı 381’inci maddesinde “Ödünç

alan, ödünç konusunun olağan bakım ve koruma giderlerini karşılamakla yükümlüdür. Ödünç

alan, ödünç verenin yararına yapmak zorunda kaldığı olağanüstü giderlerin ödenmesini

isteyebilir.” hükmü yer almaktadır.

İhale konusu çamaşır yıkama hizmetini görebilmesi için, idare tarafından yükleniciye

teslim edilecek çamaşır makinalarının kullanımı durumunda, idare ile yüklenici arasında

çamaşır makinalarının kullanımı ile alakalı Borçlar Kanunu’nun yukarıda aktarılan hükümleri

çerçevesinde bir kullanım ödüncü sözleşmesinin kurulacağı, kullanım ödüncü

sözleşmelerinde, borçlunun, diğer bir ifadeyle somut olayda yüklenicinin, ödünç konusu olan

çamaşır makinalarının olağan bakım ve koruma giderlerinin karşılamakla yükümlü olacağı,

ancak arızalanması durumunda ortaya çıkacak maliyetleri idareden talep edebileceği

anlaşılmaktadır. İdare tarafından şikâyet başvurusuna verilen cevapta da görüleceği üzere

idarenin yükleniciden makinaların arızalanması durumunda tamir masraflarını üstlenmesini

istemeyeceği de göz önünde bulundurulduğunda Teknik Şartname'de yer alan şikâyet konusu

düzenlemelerin mevzuata uygun olduğu ve başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı

sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

22

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 31

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2005

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul

çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği üçüncü iddiası

dışındaki iddialarına ilişkin Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmakla birlikte üçüncü

iddiası kapsamında yapılan incelemeye göre;

Başvuruya konu ihaleye ait Teknik Şartname'nin 9.14’üncü maddesinde “Yüklenici

personelin ölüm, doğum, evlilik gibi sosyal hak izni kullanımı ile sıhhi izin (rapor) alması

veya işten ayrılması durumlarının vuku bulduğu günü izleyen 2 (iki) iş günü içerisinde yerine

personel başlatılacaktır. Çalışılmayan günler için yevmiye ödenmeyecektir¹’ düzenlemesi yer

almaktadır. Buna göre idare tarafından, hizmetin ifası esnasında ihale konusu işte

çalıştırılacak personelin doğum, ölüm, evlilik sosyal hak izni kullanımı ile sıhhi izin

kullanımı esnasında, yükleniciye ikame personel temin etme zorunluluğu getirilmiştir.