18 Aylık Yemek Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/UH.III-2007
İKN: 2015/37573
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 30
: 14.07.2015
: 2015/UH.III-2007
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Şehit Akif Ağaoğlu Cad. Ensari Sitesi C Blok No:1 MUŞ
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Dr.Abdurahman Yurtarslan
Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,
Mehmet Akif Ersoy Mah. 13. Cadde No: 56 06200 Yenimahalle/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/37573 İhale Kayıt Numaralı “18 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Dr.Abdurahman
Yurtarslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından
07.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Aylık Yemek Hizmeti Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 05.06.2015
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51884 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2015
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1623 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasın bazı girdilere öngörülen fiyatların usulüne uygun tevsik edilmediği, fiyat
listelerinin ihale tarihinden önceki son 12 aya ait olmadığı, paketli ürünlerin fiyat listeleri ile
açıklanması yerine üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin tercih edildiği, açıklamada 14
günlük örnek menüde yer alan ilk dört güne ait öğünlere modüler aritmetik mantığı gereğince
daha fazla ağırlık verilmesi gerekirken her öğün bir kere sayılmak suretiyle hesaplanan
ortalama maliyet üzerinden teklifin açıklandığı, işçilik iş kalemi miktarları 550 gün yerine 18
ay esas alınmak suretiyle eksik hesaplandığı, keza ulusal bayram ve resmi tatil günleri için
teklif edilen birim fiyatların yol ücreti dahil edilmediğinden eksik hesaplandığı, girdi
miktarlarının gramaj listesinde belirtilen miktarlara uygun olmadığı ileri sürülerek anılan
isteklilerin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 30
: 14.07.2015
: 2015/UH.III-2007
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işin 18 ay boyunca idarenin ana hizmet binası ve ek hizmet binalarında
malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin gördürülmesi olup, 1 aşçıbaşı,
6 aşçı, 6 aşçı yardımcısı, 1 Ekip Sorumlusu, 37 garson ve 2’si engelli olmak üzere 9
bulaşıkçının tam zamanlı olarak istihdam edileceği tespit edilmiştir. Mesai ücretlerinin
yukarıdaki sırasıyla asgari ücretin % 200, % 100, % 20 , % 35 ve % 6 fazlası üzerinden
öngörüldüğü İdari Şartname’de, Ulusal Bayram ve Resmi Tatil günlerinde çalışılacak gün
sayısının aşçıbaşı ve ekip sorumlusu hariç olmak üzere yine yukarıdaki sırasıyla 25, 100, 375
ve 75 gün olarak belirlendiği, yemekhaneden yemek verilecek olan çalışanlara ayrıca günlük
brüt 5,58 TL nakdi yol ücreti ödeneceği hususları düzenlenmiştir.
İdarece 9.274.593,19 TL olarak hesaplanan yaklaşık maliyetin 1,3 ile bölünmesi
neticesinde ulaşılan ve 7.134.302,45 TL’ye tekabül eden sınır değerin altında teklif sunduğu
anlaşılan isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istendiği anlaşılmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde; “Malzemeli yemek hizmet alımı
ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede
asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin
içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 30
: 14.07.2015
: 2015/UH.III-2007
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”
açıklamaları yer almaktadır.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif bileşenlerine ilişkin açıklama
kapsamında, ana çiğ girdi oranı, işçilik oranı ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen
14 günlük örnek menülerin fiyat-miktar analizlerini içerir hesap cetveli, işçilik giderlerini
gösterir tablo ve örnek menüleri oluşturan çiğ girdiler için öngörülen birim fiyatları tevsik
etmek üzere Ankara, Erzurum ve İzmir Ticaret Borsaları fiyat listeleri, fiyat teklifi yazıları,
Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal fiyatları listesi ve Ek-O7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit
Tutanağı sunulduğu, ana çiğ girdi maliyeti/toplam teklif bedeli oranının % 62,6 işçilik
gideri/toplam teklif oranının % 31,5 olarak öngörüldüğü söz konusu teklife ait hesap
cetvelinde, çiğ girdi miktarlarının ihale dokümanında yer verilen gramaj listesindeki
miktarlarla uyumlu olacak şekilde yer verildiği tespit edilmiştir.
Açıklamaya dayanak teşkil eden belgelerden Ek-O7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit
Tutanağının usulüne uygun olarak düzenlendiği, Ticaret Borsalarından alınan fiyat listelerinin
ihale tarihinden önceki son 12 aya ait olduğu ve maliyet hesabında bu listelerdeki günlük
ortalama fiyatlara başvurulduğu görülmektedir. Diğer taraftan, örnek menüleri teşkil eden ve
çiğ girdilerden Ek-O7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklanan paketli ürünlere
öngörülen birim fiyatların, söz konusu mamullerin (erişteli makarna ve nar ekşisi hariç olmak
üzere) ana çiğ girdi mahiyetinde olmaması nedeniyle açıklanmalarına gerek bulunmadığı
anlaşılmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine yansıttığı Ulusal Bayram ve Resmi Tatil
Günlerine ilişkin işçilik giderinin, ihale dokümanında hesaplanması öngörülen ancak istekli
tarafından hesaplamalara dahil edilmeyen yol ücretini içermediği ancak anılan istekli
tarafından personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlere özgü asgari işçilik maliyetinin % 4’üne
tekabül eden tutarı teklifine yansıttığı, dolayısıyla işçilik giderinin brüt yol ücreti teklif
edilmesi gereken birim fiyatın altında olmadığı tespit edilmiştir.
Bunun haricinde, ihale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan birim fiyat teklif
cetvelinde işçilik iş kalemlerinin miktarının 18 ay olarak belirlendiği keza idari şartname ve
sözleşme tasarısında da işin süresinin 18 ay olarak belirlendiği dikkate alındığında, bu iş
kalemleri için 550 gün üzerinden teklif verilmesine yer olmadığı anlaşılmaktadır. Keza
açıklamaya konu teşkil eden 14 günlük örnek menü listesinde yer alan ve diğer günlere ait
öğünlere göre daha sık yinelenen ilk dört güne ait öğünlere, birim ortalama maliyet hesabında
daha fazla ağırlık verilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır. Öte yandan, Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin
teklifinin, sunduğu açıklamada çiğ girdi mahiyetindeki “dondurulmuş mantı” için öngörülen
birim fiyatın üçüncü kişilerden alınmış olunan fiyat teklifi ile açıklanmış olması, Ara
Kahvaltının 7 ile 14.’ncü günlerinde mevcut olan meyve suyu girdisinin Ek-H 4‘de
belirtilmemesi ve diğer bir husus olarak sunmuş olduğu Ek-O7 maliyet satış tespit tutanağının
her sayfasının kaşe ve imzalı olmaması nedeniyle reddedildiği, dolayısıyla uyuşmazlık
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 30
: 14.07.2015
: 2015/UH.III-2007
konusu kalmadığından iddianın anılan istekliye ilişkin kısmında da başvurunun reddi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 30
: 14.07.2015
: 2015/UH.III-2007
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Dr. Abdurahman
Yurtarslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından
gerçekleştirilen “18 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa
araştırması ve asgari ücret tarifesi esas alınarak toplam 9.274.593,19 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 58 adet ihale dokümanı satın alındığı, 07.05.2015 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 34 istekli tarafından teklif verildiği,
İdarece ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, yedi
isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında
kalan 27 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,
İsteklinin Adı
Aras Kurumsal Hizm. Gıda Temz.İnş. Oto.Sanayi Ticaret Ltd.
Şti.
Teklif Bedeli (TL)
5.753.559,54
Mendika Gıda ve Yemek Paz. Inş. Sanayi ve Tic. A.Ş.
Fesleğen Tem. Bil. Yem Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret Ve Sanayi Limited
Şirketi
6.955.500,00
7.036.545,00
7.134.308,00
Rota Yemekçilik Ticaret Anonim Şirketi
Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Yenibahar Yemek Temizlik Ltd. Şti.-Katmışlar Yemek San. Ltd.
Şti.,
Berdem Gıda Yem. Temz. İnş. Nakliye Turizm Sanayi Ticaret
Ltd. Şti.
7.136.280,00
7.140.400,00
7.230.090,00
7.242.267,78
Hasad Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.
Ada-Nur Yemekçilik Gıda Ltd. Şti
Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Sanayi Hayvancılık Ltd. Şti
Seç-San Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
Beyaz Saray İnşaat Gıda San Tic Ltd. Şti.
Özgüvenler Toplu Yemek Gıda Limited Şirketi
7.319.787,54
7.393.977,78
7.401.537,54
7.402.385,00
7.450.367,78
7.499.937,78
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 30
: 14.07.2015
: 2015/UH.III-2007
Çelikler Tem .Inş. Teks. Gıda Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti
Pegasus Gıda Ltd. Şti.-Leziz Kurumsal Yem. Ltd. Şti.-S.
Efendioğlu Ltd. Şti.
7.527.009,54
7.571.583,84
Asil Yemek. Tem. Bilg. Özel Sağ.Hiz.Tem.Tah.San.ve Tic. Ltd
.Şti.
Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Ltd. Şti
Vurallar Temizlik Tekstil Gıda ve Dayanıklı Tüketim Anonim
Şirketi
7.950.987,78
7.973.487,54
7.986.987,78
Antor İnşaat Taahüt Makina Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.
Temsa İnşaat Temizlik Sağlık Ltd. Şti.-Nazife Ayanoğlu
Polimatik Tem. Tic. Ltd. Şti., Yeniçeri Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.
Altıntat Yemek Temizlik İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti.
İpekyolu Org. Taah. ve Yem. Ür. San.ve Ticaret Ltd. Şti
Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited
Şirketi
7.993.209,54
8.156.974,08
8.176.707,00
8.185.372,50
8.548.749,54
8.570.320,38
Oskaylar Hazır Yemek İnşaat Gıda Temizlik Ticaret Sanayi Ltd.
Şti.
8.627.060,25
8.635.809,54
Gülaçtı Kardeşler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.
Şeklinde verildiği,
İdarece yaklaşık maliyetin 1,3 ile bölünmesi neticesinde ulaşılan ve 7.134.302,45
TL’ye tekabül eden sınır değerin altında teklif sunduğu anlaşılan isteklilerden teklif
bileşenlerine ilişkin üç istekliden açıklama istendiği, iki isteklinin açıklama sunmadığından
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açılama sunan diğer istekli Fesleğen Tem. Bil.
Yem. Gıda Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının uygun bulunarak 09.06.2015 tarihli
ihale komisyon kararı ile ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 30
: 14.07.2015
: 2015/UH.III-2007
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/043
: 30
: 14.07.2015
: 2015/UH.III-2007
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi
yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu
ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,
Değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yemek alımı
kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik
idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul
çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.