2015/UH.III-2007 - Kamu İhale Kararı - 18 Aylık Yemek Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 30

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2007

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki

ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Şehit Akif Ağaoğlu Cad. Ensari Sitesi C Blok No:1 MUŞ

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Dr.Abdurahman Yurtarslan

Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği,

Mehmet Akif Ersoy Mah. 13. Cadde No: 56 06200 Yenimahalle/ANKARA

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/37573 İhale Kayıt Numaralı “18 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Dr.Abdurahman

Yurtarslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından

07.05.2015 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “18 Aylık Yemek Hizmeti Alımı”

ihalesine ilişkin olarak Üstün Yemekçilik Gıda Tem. Tic. ve San. Ltd. Şti. nin 05.06.2015

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.06.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 19.06.2015 tarih ve 51884 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.06.2015

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1623 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli ile ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi istekliler tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasın bazı girdilere öngörülen fiyatların usulüne uygun tevsik edilmediği, fiyat

listelerinin ihale tarihinden önceki son 12 aya ait olmadığı, paketli ürünlerin fiyat listeleri ile

açıklanması yerine üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin tercih edildiği, açıklamada 14

günlük örnek menüde yer alan ilk dört güne ait öğünlere modüler aritmetik mantığı gereğince

daha fazla ağırlık verilmesi gerekirken her öğün bir kere sayılmak suretiyle hesaplanan

ortalama maliyet üzerinden teklifin açıklandığı, işçilik iş kalemi miktarları 550 gün yerine 18

ay esas alınmak suretiyle eksik hesaplandığı, keza ulusal bayram ve resmi tatil günleri için

teklif edilen birim fiyatların yol ücreti dahil edilmediğinden eksik hesaplandığı, girdi

miktarlarının gramaj listesinde belirtilen miktarlara uygun olmadığı ileri sürülerek anılan

isteklilerin açıklamalarının reddedilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 30

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2007

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

İhale konusu işin 18 ay boyunca idarenin ana hizmet binası ve ek hizmet binalarında

malzeme dahil yemek pişirme, dağıtım ve sonrası hizmetlerinin gördürülmesi olup, 1 aşçıbaşı,

6 aşçı, 6 aşçı yardımcısı, 1 Ekip Sorumlusu, 37 garson ve 2’si engelli olmak üzere 9

bulaşıkçının tam zamanlı olarak istihdam edileceği tespit edilmiştir. Mesai ücretlerinin

yukarıdaki sırasıyla asgari ücretin % 200, % 100, % 20 , % 35 ve % 6 fazlası üzerinden

öngörüldüğü İdari Şartname’de, Ulusal Bayram ve Resmi Tatil günlerinde çalışılacak gün

sayısının aşçıbaşı ve ekip sorumlusu hariç olmak üzere yine yukarıdaki sırasıyla 25, 100, 375

ve 75 gün olarak belirlendiği, yemekhaneden yemek verilecek olan çalışanlara ayrıca günlük

brüt 5,58 TL nakdi yol ücreti ödeneceği hususları düzenlenmiştir.

İdarece 9.274.593,19 TL olarak hesaplanan yaklaşık maliyetin 1,3 ile bölünmesi

neticesinde ulaşılan ve 7.134.302,45 TL’ye tekabül eden sınır değerin altında teklif sunduğu

anlaşılan isteklilerden teklif bileşenlerine ilişkin açıklama istendiği anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde; “Malzemeli yemek hizmet alımı

ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede

asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin

içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.

Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve

“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-

H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için

“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve

0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya

0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.

Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.

Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek

pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta

giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme

giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)

gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama

sunulması gerekmez.

Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif

veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi

ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi

Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,

teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin

sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı

giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması

gerekmemektedir.

Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla

üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 30

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2007

diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının

anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”

açıklamaları yer almaktadır.

İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif bileşenlerine ilişkin açıklama

kapsamında, ana çiğ girdi oranı, işçilik oranı ve ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen

14 günlük örnek menülerin fiyat-miktar analizlerini içerir hesap cetveli, işçilik giderlerini

gösterir tablo ve örnek menüleri oluşturan çiğ girdiler için öngörülen birim fiyatları tevsik

etmek üzere Ankara, Erzurum ve İzmir Ticaret Borsaları fiyat listeleri, fiyat teklifi yazıları,

Ankara Büyükşehir Belediyesi Hal fiyatları listesi ve Ek-O7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit

Tutanağı sunulduğu, ana çiğ girdi maliyeti/toplam teklif bedeli oranının % 62,6 işçilik

gideri/toplam teklif oranının % 31,5 olarak öngörüldüğü söz konusu teklife ait hesap

cetvelinde, çiğ girdi miktarlarının ihale dokümanında yer verilen gramaj listesindeki

miktarlarla uyumlu olacak şekilde yer verildiği tespit edilmiştir.

Açıklamaya dayanak teşkil eden belgelerden Ek-O7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit

Tutanağının usulüne uygun olarak düzenlendiği, Ticaret Borsalarından alınan fiyat listelerinin

ihale tarihinden önceki son 12 aya ait olduğu ve maliyet hesabında bu listelerdeki günlük

ortalama fiyatlara başvurulduğu görülmektedir. Diğer taraftan, örnek menüleri teşkil eden ve

çiğ girdilerden Ek-O7 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağı ile açıklanan paketli ürünlere

öngörülen birim fiyatların, söz konusu mamullerin (erişteli makarna ve nar ekşisi hariç olmak

üzere) ana çiğ girdi mahiyetinde olmaması nedeniyle açıklanmalarına gerek bulunmadığı

anlaşılmaktadır.

İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifine yansıttığı Ulusal Bayram ve Resmi Tatil

Günlerine ilişkin işçilik giderinin, ihale dokümanında hesaplanması öngörülen ancak istekli

tarafından hesaplamalara dahil edilmeyen yol ücretini içermediği ancak anılan istekli

tarafından personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlere özgü asgari işçilik maliyetinin % 4’üne

tekabül eden tutarı teklifine yansıttığı, dolayısıyla işçilik giderinin brüt yol ücreti teklif

edilmesi gereken birim fiyatın altında olmadığı tespit edilmiştir.

Bunun haricinde, ihale dokümanı kapsamında isteklilere sunulan birim fiyat teklif

cetvelinde işçilik iş kalemlerinin miktarının 18 ay olarak belirlendiği keza idari şartname ve

sözleşme tasarısında da işin süresinin 18 ay olarak belirlendiği dikkate alındığında, bu iş

kalemleri için 550 gün üzerinden teklif verilmesine yer olmadığı anlaşılmaktadır. Keza

açıklamaya konu teşkil eden 14 günlük örnek menü listesinde yer alan ve diğer günlere ait

öğünlere göre daha sık yinelenen ilk dört güne ait öğünlere, birim ortalama maliyet hesabında

daha fazla ağırlık verilmesine gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Sonuç olarak, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif

açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde

bulunmamıştır. Öte yandan, Mendika Gıda ve Yemek Paz. İnş. Sanayi ve Tic. A.Ş.’nin

teklifinin, sunduğu açıklamada çiğ girdi mahiyetindeki “dondurulmuş mantı” için öngörülen

birim fiyatın üçüncü kişilerden alınmış olunan fiyat teklifi ile açıklanmış olması, Ara

Kahvaltının 7 ile 14.’ncü günlerinde mevcut olan meyve suyu girdisinin Ek-H 4‘de

belirtilmemesi ve diğer bir husus olarak sunmuş olduğu Ek-O7 maliyet satış tespit tutanağının

her sayfasının kaşe ve imzalı olmaması nedeniyle reddedildiği, dolayısıyla uyuşmazlık

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 30

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2007

konusu kalmadığından iddianın anılan istekliye ilişkin kısmında da başvurunun reddi

gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Hasan KOCAGÖZ

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 30

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2007

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul

çoğunluğunca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki

belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

Ankara İli 3. Bölge Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği Dr. Abdurahman

Yurtarslan Ankara Onkoloji Eğitim ve Araştırma Hastanesi Başhekimliği tarafından

gerçekleştirilen “18 Aylık Yemek Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa

araştırması ve asgari ücret tarifesi esas alınarak toplam 9.274.593,19 TL olarak hesaplandığı,

Bahse konu ihalede 58 adet ihale dokümanı satın alındığı, 07.05.2015 tarihinde

gerçekleştirilen ihaleye 34 istekli tarafından teklif verildiği,

İdarece ihaleye ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, yedi

isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması sonrasında

kalan 27 teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif bedellerinin,

İsteklinin Adı

Aras Kurumsal Hizm. Gıda Temz.İnş. Oto.Sanayi Ticaret Ltd.

Şti.

Teklif Bedeli (TL)

5.753.559,54

Mendika Gıda ve Yemek Paz. Inş. Sanayi ve Tic. A.Ş.

Fesleğen Tem. Bil. Yem Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.

Üstün Yemekçilik Gıda Temizlik Ticaret Ve Sanayi Limited

Şirketi

6.955.500,00

7.036.545,00

7.134.308,00

Rota Yemekçilik Ticaret Anonim Şirketi

Elazığ Aşsan Yemek Fab. San. ve Tic. Ltd. Şti.

Yenibahar Yemek Temizlik Ltd. Şti.-Katmışlar Yemek San. Ltd.

Şti.,

Berdem Gıda Yem. Temz. İnş. Nakliye Turizm Sanayi Ticaret

Ltd. Şti.

7.136.280,00

7.140.400,00

7.230.090,00

7.242.267,78

Hasad Gıda San ve Tic. Ltd. Şti.

Ada-Nur Yemekçilik Gıda Ltd. Şti

Kölemenoğlu Gıda Maddeleri Sanayi Hayvancılık Ltd. Şti

Seç-San Yemek Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi

Beyaz Saray İnşaat Gıda San Tic Ltd. Şti.

Özgüvenler Toplu Yemek Gıda Limited Şirketi

7.319.787,54

7.393.977,78

7.401.537,54

7.402.385,00

7.450.367,78

7.499.937,78

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 30

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2007

Çelikler Tem .Inş. Teks. Gıda Taah. San.ve Tic. Ltd. Şti

Pegasus Gıda Ltd. Şti.-Leziz Kurumsal Yem. Ltd. Şti.-S.

Efendioğlu Ltd. Şti.

7.527.009,54

7.571.583,84

Asil Yemek. Tem. Bilg. Özel Sağ.Hiz.Tem.Tah.San.ve Tic. Ltd

.Şti.

Günay Yemek Hizmetleri Gıda Temizlik İnşaat Ltd. Şti

Vurallar Temizlik Tekstil Gıda ve Dayanıklı Tüketim Anonim

Şirketi

7.950.987,78

7.973.487,54

7.986.987,78

Antor İnşaat Taahüt Makina Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.

Temsa İnşaat Temizlik Sağlık Ltd. Şti.-Nazife Ayanoğlu

Polimatik Tem. Tic. Ltd. Şti., Yeniçeri Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.

Altıntat Yemek Temizlik İnşaat Nak. San. Tic. Ltd. Şti.

İpekyolu Org. Taah. ve Yem. Ür. San.ve Ticaret Ltd. Şti

Bircan Temizlik ve Yemek Hizmetleri Sanayi Ticaret Limited

Şirketi

7.993.209,54

8.156.974,08

8.176.707,00

8.185.372,50

8.548.749,54

8.570.320,38

Oskaylar Hazır Yemek İnşaat Gıda Temizlik Ticaret Sanayi Ltd.

Şti.

8.627.060,25

8.635.809,54

Gülaçtı Kardeşler Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.

Şeklinde verildiği,

İdarece yaklaşık maliyetin 1,3 ile bölünmesi neticesinde ulaşılan ve 7.134.302,45

TL’ye tekabül eden sınır değerin altında teklif sunduğu anlaşılan isteklilerden teklif

bileşenlerine ilişkin üç istekliden açıklama istendiği, iki isteklinin açıklama sunmadığından

tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı, açılama sunan diğer istekli Fesleğen Tem. Bil.

Yem. Gıda Org. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.’nin açıklamasının uygun bulunarak 09.06.2015 tarihli

ihale komisyon kararı ile ihalenin bu isteklinin üzerinde bırakılarak sonuçlandırıldığı,

Anlaşılmıştır.

4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;

“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten

sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük

olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif

sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak

ister.

İhale komisyonu;

a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 30

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2007

b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım

işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,

c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,

(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate

alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli

görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.

(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,

ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük

tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi

amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen

açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede

öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde

sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin

reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin

uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.

Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale

dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde

geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit

ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit

edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda

sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.

Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif

sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük

tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil

olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.

Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama

yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile

teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek

suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.

Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her

isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı

makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları

dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.

Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan

girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar

göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze

meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan

güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/043

: 30

: 14.07.2015

: 2015/UH.III-2007

isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların

uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu

olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması

yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı,

İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık

maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen tekliflerin hepsi

yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu

ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği

anlaşıldığından, idarece yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin

karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiaları kapsamında yemek alımı

kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik

idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığı yönündeki düşüncem ile, Kurul

çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

8

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları