Bornova Belediyesi Sınırlarında Yer Alan Meydan, Bulvar, Cadde ve Sokakların ve Pazaryerlerinin Çöpünün Alınması, Nakledilmesi, Süpürülmesi ve Çöp Konteynerlerinin Bakım ve Temizliği İşi
Karar No: 2015/UH.III-2036
İKN: 2014/119676
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Gintem Madde Yönetimi A.Ş.- Ege Tem. Şehir Temizliği A.Ş. İş Ortaklığı,
Konaklar Mah. Akasyalı Sokak No: 26 Beşiktaş/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Bornova Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Ergene Mahallesi 2 Sokak 7/7 35040 Bornova/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/119676 İhale Kayıt Numaralı “Bornova Belediyesi Sınırlarında Yer Alan Meydan,
Bulvar, Cadde ve Sokakların ve Pazaryerlerinin Çöpünün Alınması, Nakledilmesi,
Süpürülmesi ve Çöp Konteynerlerinin Bakım ve Temizliği İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Bornova Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 30.10.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bornova Belediyesi Sınırlarında Yer Alan
Meydan, Bulvar, Cadde ve Sokakların ve Pazaryerlerinin Çöpünün Alınması, Nakledilmesi,
Süpürülmesi ve Çöp Konteynerlerinin Bakım ve Temizliği İşi” ihalesine ilişkin olarak Gintem
Madde Yönetimi A.Ş.- Ege Tem. Şehir Temizliği A.Ş. Ortak Girişiminin 31.12.2014 tarihli
ve 2014/UH.III-4190 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle
açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve E:2015/232 sayılı
“Yürütmenin Durdurulması” yönünde alınan karar uyarınca başvuru sahibinin 24.11.2014
tarih ve 39963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2014 tarihli itirazen şikâyet başvurusu
yeniden esastan incelenmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3415-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 11’inci maddesinin 1
ve 9’uncu bentlerinde yer alan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti gibi giderlerin idarece
yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmaması ve bu tutarın yükleniciden talep edilmesinin
haksız rekabete yol açtığı ve kendilerinin mağdur olduğu, bu durumun 6552 sayılı İş Kanunu
İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı
Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun ile disiplin altına alınarak sigorta veya
diğer işçilik vergileri gibi artık net bir biçimde yaklaşık maliyete ilave edilmesi gerektiği, bu
sebeple işçilik maliyetlerinin yanlış ve yanıltıcı bir biçimde hesaplandığı, idarece hesaplanan
yaklaşık maliyet hesabında işçilik maliyetinin 44.923.372,63 TL olarak açıklandığı, oysaki
işçilik giderlerine kıdem tazminatı toplamı olarak 2.711.006,82 TL ve yıllık izin tutarı toplamı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
olarak 1.265.136,52 TL’nin ilave edilerek toplam işçilik maliyetinin 48.899.515,97 TL olarak
hesaplanması gerektiği,
2) Şartname’de yaklaşık maliyetin hesaplanmasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığının
formüllerinin ve kurallarının esas alındığının belirtildiği, araç maliyetinin belirlenmesinde bu
formül ve kurallara göre hesaplama yapıldığında idarece belirlenen tutardan yüksek bir tutarın
ortaya çıktığı, Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde çöp temizlik araçlarının amortisman
sürelerinin 5 yıl olduğu belirtilmesine rağmen idare tarafından keyfi bir şekilde 6 yıl olarak
değiştirildiği, oysaki isteklilerden 5 yaş sınırı ile araç istendiği ve akaryakıt giderine ilişkin
formülün de idare tarafından eksik kullanıldığı, bu sebeplerle yaklaşık maliyetin idarece
yanıltıcı ve yanlış bir biçimde hesaplandığı, dolayısıyla idarece yaklaşık maliyet hesabında
toplam araç giderinin 11.649.472,16 TL olarak belirlendiği, oysa bu giderin 14.341.325,80 TL
olması gerektiği, ayrıca araçların akaryakıt maliyetlerinin hesabında Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı makine birim fiyat analizlerinin kullanıldığı ve birim imalata giren motorin
miktarının araç yakıtı (mazot için 0,0853 kg/BGS, mazot (makine yağı, üstüpü, benzin
karşılığı) için 0,0171 kg/BGS olarak belirlendiği, oysa idare tarafından mazot (makine yağı,
üstüpü, benzin karşılığı) için 0,0171 kg/BGS katsayısının hesaplara dâhil edilmediği ve
akaryakıt maliyetinin idarece 14.685.078,48 TL olarak belirlendiği, bu rakamın düşük olduğu,
3) Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “Bölgeden toplanan tüm atıkların çöp
döküm sahasına (Büyükşehir Belediyesine ait Halkapınar Transfer İstasyonuna veya
Harmandalı Düzenli depolama sahasına) nakil edilmesi suretiyle hizmet tamamlanacaktır.”
düzenlemesinin yer aldığı, oysaki yaklaşık maliyet incelendiğinde atıkların Harmandalı
Düzenli depolama sahasına nakline ilişkin giderleri içermediği, bu durumun istekliler arasında
fırsat eşitliğini bozduğu,
4) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sigorta, sermaye faizi ve diğer giderleri
hesaplamak için verilen formülün ihale dokümanının eki olan birim fiyat tariflerinin 16’ncı
maddesinde belirtilen sigorta ve diğer giderlere ilişkin formülden farklı olduğu, bu sebeple
yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, dolayısıyla fiyat farkına esas teşkil eden katsayıların
da yanlış hesaplandığının görüldüğü iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarına ilişkin Ankara 15. İdare Mahkemesinin
26.03.2015 tarihli ve E:2015/232 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru
sahibinin birinci ve ikinci iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 07.11.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,
idarenin 13.11.2014 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 13.11.2014
tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 24.11.2014 tarihinde Kurum
kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme
neticesinde Kurulun 31.12.2014 tarih ve 2014/UH.III-4190 sayılı kararıyla “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, söz konusu karara karşı Gintem Madde
Yönetimi A.Ş. - Ege Tem. Şehir Temizliği A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Kurul kararının iptali
ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 15. İdare Mahkemesine dava açıldığı, Ankara
15. İdare Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve E:2015/232 sayılı kararı ile “…Olayda, davacı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
ortaklık tarafından davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvurusunda yaklaşık maliyet
hesabına kıdem tazminatı, yıllık izin ücretleri, atıkların çöp döküm sahasına nakline ilişkin
giderlerin de eklenmesi gerektiği, araç ve akaryakıt giderlerinin eksik hesaplandığı, idari
şartnamenin 25.maddesinde sigorta, sermaye faizi ve diğer giderleri hesaplamak üzere
verilen formül ile birim fiyat tarifelerinde verilen formülün farklı olduğuna yönelik itirazlarda
bulunduğu, davalı idarece dava konusu işlem ile kıdem tazminatı, atıkların çöp döküm
sahasına nakline ilişkin giderler ile formüle ilişkin itirazlara yönelik karar verildiği, işçilerin
yıllık izin ücretleri, araç giderleri ve yakıt gideri ile ilgili olarak bir inceleme yapılmadığı,
4734 sayılı Yasa ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda metni
yazılı hükümlerine göre itirazen şikayet başvurusunun başvuru sahibinin iddiaları yönünden
inceleneceğinin hüküm altına alındığı, oysa davalı idarece yapılan itirazların tüm yönleri ile
incelenmediği sonucuna varılmıştır.” gerekçesi ile “Yürütmenin Durdurulması” na karar
verildiği, söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun
06.05.2015 tarih ve 2015/MK-189 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 31.12.2014
tarih ve 2014/UH.III-4190 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının
yeniden incelenmesine” karar verildiği tespit edilmiştir.
Yukarıda belirtilen Mahkeme kararında Kurumca dava konusu işlem ile kıdem
tazminatı, atıkların çöp döküm sahasına nakline ilişkin giderler ile formüle ilişkin itirazlara
yönelik karar verildiği belirtilmiş, anılan Kurul kararının bu bölümlerine ilişkin mevzuata bir
aykırılık bulunmamıştır. Dolayısıyla Kurulun 31.12.2014 tarih ve 2014/UH.III-4190 sayılı
kararının kıdem tazminatı, atıkların çöp döküm sahasına nakline ilişkin giderler ile formüle
ilişkin itirazlara yönelik değerlendirmelerin yapıldığı bölümlerinin uygun ve geçerli olduğu
anlaşılmıştır. Ancak işçilerin yıllık izin ücretleri, araç giderleri ve yakıt gideri ile ilgili olarak
bir inceleme yapılmadığı belirtildiğinden, başvuru sahibinin yıllık izin ücretleri hakkındaki
iddiası bu bölümde incelenmiştir.
Şikâyete konu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine
idarenin cevap yazısında “İdari Şartname içinde bulunan 01.10.2014 tarih ve 4754 sayılı
Zeyilname ile “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 11.1. maddesi;
“11- YÜKLENİCİNİN SORUMLULUKLARI
11.1.Yüklenici çalıştırdığı personelin işvereni olarak; İş Kanunu, Sosyal Sigortalar
Kanunu ve bu yasalara dayanılarak çıkartılmış olan her türlü yönetmelik ve genelge
hükümleri (işçi sağlığı ve iş güvenliği vb…), Gelir Vergisi Kanunu, Damga Vergisi Kanunu,
İşsizlik sigortası kesintileri ile ilgili Kanun ve Çalışma Hayatı ile ilgili diğer yürürlüğe giren
ve girecek olanlar dahil Kanun, Tüzük ve Yönetmeliklerle düzenlenen yasal yükümlülüklerini
eksiksiz olarak yasal süreler içerisinde yerine getirecektir.” şeklinde düzeltilmiştir.
02.10.2014 tarih ve 82406 sayılı yazı ile Gintem A.Ş.ye 02.10.2014 tarih ve 82408
sayılı yazı ile Ege-Tem A.Ş.ye Zeyilname iadeli taahhütlü olarak bildirilmiş, iki firmanın
adresine de 09.10.2014 tarihinde teslim edilmiştir.
1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan durumların
gerçekleşmesi halinde her geçen tam yıl için işverence işçiye 30 günlük ücret tutarında kıdem
tazminatı ödenmesi öngörülmüştür.
4857 sayılı İş Kanunu’nun Geçici 6’ncı maddesinde ise “Kıdem tazminatı için bir
kıdem tazminatı fonu kurulur. Kıdem tazminatı fonuna ilişkin Kanunun yürürlüğe gireceği
tarihe kadar işçilerin kıdemleri için 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesi hükümlerine
göre kıdem tazminatı hakkı saklıdır.” hükmü yer almaktadır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
Kıdem tazminatına ilişkin hak ve yükümlülükler İş Kanunu’nda ayrıntılı olarak
düzenlenmiş olup hizmet akdinin, kıdem tazminatı ödenmesini gerektiren sebeplerle sona
ermesi durumunda tazminat ödemesinin söz konusu olabileceği, ancak ihale öncesinde
yüklenici tarafından istihdam edilecek personelden kaç kişinin kıdem tazminatı hak ederek
işten ayrılacağına ilişkin tespitin yapılamayacağı açıktır.
11.09.2014 tarihinde yayımlanan 6552 sayılı yasanın 8’inci maddesinde;
MADDE 8 – 4857 sayılı Kanunun 112 nci maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.
“4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci
fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem
tazminatları;
a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu
kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları
sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait
işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt
işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine
göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem
tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,
b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum
veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14
üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara,
4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu
kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak
çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından,
işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.
Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından
4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde
çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı
ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi
hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen
süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları
itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden
hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına
yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş
sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak
hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt
işverenden talep hakkı saklıdır.
İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya
kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı
ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu,
ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet
süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi
yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi
yapılmaz.
Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden,
(b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip
yetmediğine bakılmaksızın ödenir.
Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen
hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri
alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
Kaldı ki kıdem tazminat tutarı hesaplanarak tekliflerin verildiği ve sözleşmenin bu
tutar üzerinden yapıldığı hallerde de sözleşme sonunda yüklenicinin işçilere kıdem
tazminatını ödememesi halinde Yargıtay içtihatlarına göre ihaleyi yapan idarenin kıdem
tazminatı sorumluluğunun devam ettiği dikkate alındığında, idarenin mükerrer kıdem
tazminatı ödemesi de söz konusu olabilecektir.
Bu sebeplerle kıdem tazminatı tutarının ihalenin yaklaşık maliyetine dahil edilmesi ve
teklif fiyata dahil olacak masraflar içinde gösterilmesi ve böylece aşırı düşük teklif
sorgulamasında dikkate alınması mümkün gözükmemektedir. İşçilere ödenmesi ihtimale
dayalı olan ve idarenin sorumluluğunu da devam ettiren bir maliyet kaleminin, 4734 sayılı
Kanun kapsamında yapılan ihalelerin idari şartname ve sözleşmelerinde dahil edilmemesi
uygun olacaktır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun 17’nci maddesinde “Belirsiz süreli iş sözleşmelerinin
feshinden önce durumun diğer tarafa bildirilmesi gerekir.
İş sözleşmeleri;
a) İşi altı aydan az sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa yapılmasından
başlayarak iki hafta sonra,
b) İşi altı aydan birbuçuk yıla kadar sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa
yapılmasından başlayarak dört hafta sonra,
c) İşi birbuçuk yıldan üç yıla kadar sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa
yapılmasından başlayarak altı hafta sonra,
d) İşi üç yıldan fazla sürmüş işçi için, bildirim yapılmasından başlayarak sekiz hafta
sonra,
Feshedilmiş sayılır.
Bu süreler asgari olup sözleşmeler ile artırılabilir.
Bildirim şartına uymayan taraf, bildirim süresine ilişkin ücret tutarında tazminat
ödemek zorundadır.
İşveren bildirim süresine ait ücreti peşin vermek suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir.
İşverenin bildirim şartına uymaması veya bildirim süresine ait ücreti peşin ödeyerek
sözleşmeyi feshetmesi, bu Kanunun 18, 19, 20 ve 21 inci maddesi hükümlerinin
uygulanmasına engel olmaz. 18 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca bu Kanunun 18, 19, 20
ve 21 inci maddelerinin uygulanma alanı dışında kalan işçilerin iş sözleşmesinin, fesih
hakkının kötüye kullanılarak sona erdirildiği durumlarda işçiye bildirim süresinin üç katı
tutarında tazminat ödenir. Fesih için bildirim şartına da uyulmaması ayrıca dördüncü fıkra
uyarınca tazminat ödenmesini gerektirir.” hükmü yer almaktadır. İhbar tazminatı belirsiz
süreli işler için söz konusu olabileceğinden, ihale edilen ve sözleşmesinin bitiş tarihi belli
olan işlerde ihbar tazminatı doğmayacaktır. Yüklenici ile çalıştırdığı personel arasında
ortaya çıkabilecek bir ihtimale ilişkin maliyet kaleminin işin süresinin belli olduğu da dikkate
alınarak 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerin idari şartname ve sözleşmelerine
dâhil edilmemesi uygun olacaktır.” ifadelerine yer verilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin; a) Adı: Bornova Belediyesi sınırlarında yer alan meydan, bulvar,
cadde ve sokakların ve pazaryerlerinin çöpünün alınması, nakledilmesi, süpürülmesi ve çöp
konteynerlerinin bakım ve temizliği işi b) Miktarı ve türü: 450 personelle çöp toplama ve
nakli hizmeti” düzenlemesi,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Damga vergileri, karar pulu, KİK payı, ilgili mevzuatı gereğince yapılacak ulaşım,
sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
Teklif Fiyata dâhil olan giderler:
a- İş süresince; 174 süpürgeci,14 engelli süpürgeci, 145 araç arkası işçi, 7 tamir
ekibi, 78 şoför, 23 operatör, 8 çavuş, 1 şantiye şefi olmak üzere 450 işçi çalıştırılacaktır.
b- Bir işçinin çalışma süresi 36 aydır.
c- İşçilik hesaplarında, tüm işçiler için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2
olarak hesaplanacaktır.
d- İşin özelliği ve riskleri dikkate alınarak; süpürgeci işçiler ve engelli süpürgeci
işçiler için asgari ücretin %37 fazlası, araç arkası işçiler ve tamir ekibi için asgari ücretin %
42 fazlası, şoför için asgari ücretin % 54 fazlası, operatör için asgari ücretin % 56 fazlası,
çavuş için asgari ücretin %68 fazlası, şantiye şefi için asgari ücretin %107 fazlası ödeme
yapılacaktır. ( Fazla mesai ve bayram çalışmalarında da bu oranlar dikkate alınacaktır. )
e- İş süresince; süpürgeci ve engelli süpürgeci işçiler 94.752 saat, araç arkası ve
tamir ekibi işçiler 76.608 saat, şoför 42.120 saat, operatör 11.880 saat, çavuşlar 6.336 saat,
şantiye şefi 792 saat fazla mesai yapacaktır.
f- İş süresince; süpürgeci ve engelli süpürgeci işçiler 7.144 gün, araç arkası ve tamir
ekibi işçiler 5.776 gün, şoför 2.964 gün, operatör 874 gün, çavuşlar 304 gün, şantiye şefi 38
gün bayram ve genel tatil çalışması yaptırılacaktır.
g- Çalışan tüm personele; ücret bordrosunda gösterilmek üzere brüt 13,50 TL günlük
yemek bedeli ile brüt 3,50 TL günlük yol bedeli nakdi ödenecek ve bordroda gösterilecektir.
İstekliler tekliflerinde yol ve yemek bedelini aylık 26 gün üzerinden vereceklerdir.
h- Malzeme giderleri; Teknik Şartnamenin 6. ve 9. maddesindeki giderler teklif fiyata
dahildir. Çalışan personele iş kıyafeti verilecektir. Giyim malzemeleri özellikleri teknik
şartnamede belirtilmiş olup, teklif fiyata dâhildir. 6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği kanunun
işçi sağlığı ve iş güvenliği kanunun hükümlerinin getirdiği yükümlülüklerde teklif fiyata
dâhildir.
ı- Makine ve ekipman giderleri:
Teknik Şartnamenin Ek-C listesinde belirtilen idare malı araçların yedek parça ve
tamir- bakım giderleri ile Ek- D listesinde belirtilen yüklenicinin temin edeceği araçların
amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderleri teklif fiyata dahildir.
Araçların amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderleri Çevre ve
Şehircilik Bakanlığının aşağıda belirtilen formül ve katsayılarına göre hesaplanabilir.
Amortisman = A/N1
Yedek parça = 0,53 A/N1
Tamir-bakım= 0,13 A/N1
Sigorta ve diğer giderler = 0,08(N+1)A/ N1
Nakil montaj, demontaj =0,02 A/n
A = Araç veya makinenin satın alma bedeli (TL)
N = Amortisman Müddeti (sene)
N1 = Amortisman Müddet ( saat)
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
Yüzey temizleme aracı için N değeri 5 sene N1 değeri 8000 saat, diğer araçlar için N
değeri 6 sene N1 değeri 12000 saat alınacaktır.
Teknik Şartnamenin Ek-C ve Ek-D araç listelerinde belirtilen ve hizmet alımı işinin
yapılmasında çalışacak idare malı ve yüklenici tarafından temin edilecek araçların tüketeceği
akaryakıt gideri teklif fiyata dâhildir.
(Yüzey temizleme aracı akülü olduğundan, akaryakıt hesabına katılmayacaktır .)
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2'dir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
İhale işlem dosyası incelendiğinde, idarece yaklaşık maliyetin toplam 79.137.947,73
TL olarak hesaplandığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 11’inci maddesinin idare
tarafından yapılan 01.10.2014 tarihli zeyilname ile düzeltildiği belirlenmiştir. Söz konusu
maddenin düzeltilmiş son halinin “11.1. Yüklenici, çalıştırdığı personelin işvereni olarak; İş
Kanunu, Sosyal Sigortalar Kanunu ve bu yasalara dayanılarak çıkartılmış olan her türlü
yönetmelik ve genelge hükümleri (işçi sağlığı ve iş güvenliği vb...),Gelir Vergisi Kanunu.
Damga Vergisi Kanunu, İşsizlik sigortası kesintileri ile ilgili Kanun ve Çalışma Hayatı ile
ilgili diğer yürürlüğe giren ve girecek olanlar dâhil Kanun, Tüzük ve Yönetmeliklerle
düzenlenen yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak yasal süreler içerisinde yerine
getirecektir.” şeklinde olduğu görülmüştür.
İhale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde KİK işçilik hesaplama modülü
ile hesaplanan toplam işçilik maliyetinin 44.923.372,634 TL olduğu tespit edilmiştir.
11.09.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş
Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı
Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8’inci maddesinde kıdem
tazminatlarının ödenmesi hususunda yeni hükümlere yer verilmiş, ancak yıllık izin ücretleri
ile ilgili herhangi bir değişiklik yapılmamıştır.
4857 sayılı İş Kanunu’nun “Ücret ve ücretin ödenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde
“Genel anlamda ücret bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından
sağlanan ve para ile ödenen tutardır.” hükmü,
Anılan Kanun’un “Yıllık ücretli izin hakkı ve izin süreleri” başlıklı 53’üncü
maddesinde “İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere,
en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir.
Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez.
Niteliklerinden ötürü bir yıldan az süren mevsimlik veya kampanya işlerinde
çalışanlara bu Kanunun yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümleri uygulanmaz.
İşçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi, hizmet süresi;
a) Bir yıldan beş yıla kadar (beş yıl dahil) olanlara ondört günden,
b) Beş yıldan fazla onbeş yıldan az olanlara yirmi günden,
c) Onbeş yıl (dahil) ve daha fazla olanlara yirmialtı günden,
Az olamaz. Yer altı işlerinde çalışan işçilerin yıllık ücretli izin süreleri dörder gün
arttırılarak uygulanır.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
Ancak onsekiz ve daha küçük yaştaki işçilerle elli ve daha yukarı yaştaki işçilere
verilecek yıllık ücretli izin süresi yirmi günden az olamaz.
Yıllık izin süreleri iş sözleşmeleri ve toplu iş sözleşmeleri ile artırılabilir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Yıılık ücretli izne hak kazanma ve izin kullanma dönemi” başlıklı
54’üncü maddesinde “ Yıllık ücretli izine hak kazanmak için gerekli sürenin hesabında
işçilerin, aynı işverenin bir veya çeşitli işyerlerinde çalıştıkları süreler birleştirilerek göz
önüne alınır. Şu kadar ki, bir işverenin bu Kanun kapsamına giren işyerinde çalışmakta olan
işçilerin aynı işverenin işyerlerinde bu Kanun kapsamına girmeksizin geçirmiş bulundukları
süreler de hesaba katılır.
…
Aynı bakanlığa bağlı işyerleri ile aynı bakanlığa bağlı tüzel kişilerin işyerlerinde
geçen süreler ve kamu iktisadi teşebbüsleri yahut özel kanuna veya özel kanunla verilmiş
yetkiye dayanılarak kurulan banka ve kuruluşlar veya bunlara bağlı işyerlerinde geçen
süreler, işçinin yıllık ücretli izin hakkının hesaplanmasında göz önünde bulundurulur.”
hükmü,
Anılan Kanun’un “Yıllık izin ücreti” başlıklı 57’nci maddesinde “İşveren, yıllık
ücretli iznini kullanan her işçiye, yıllık izin dönemine ilişkin ücretini ilgili işçinin izine
başlamasından önce peşin olarak ödemek veya avans olarak vermek zorundadır.” hükmü
bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesinde “İhale dokümanında günlük
olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme
yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin
izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler
fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka
işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte
çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir.
Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin
olarak 4857 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak
zorundadır.” açıklaması bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 11’inci maddesinde
“11.10.İdare tarafından hakkediş yoluyla yükleniciye ödenen yıllık izne çıkan işçilerin
kullandıkları yıllık izin günleri ücretleri, yüklenici tarafından işçiye ödenecek ve ödendiğini
gösterir maaş bordroları idareye sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yıllık ücretli izin hakkına ilişkin yasal düzenleme 4857 sayılı İş Kanunu’nun 53-
61’inci maddeleri arasında yapılmış ve bu çerçevede, işçinin ücrete hak kazanabilmesi için
kural olarak anılan Kanun’un “ücret” kavramını tanımlayan 32’nci maddesi uyarınca
karşılığında bir iş yapmış olması gerekirken, aynı Kanunun 57’nci maddesinde yıllık izin
ücreti bakımından bu kurala bir istisna getirilerek işverenin yıllık ücretli iznini kullanan her
işçiye, yıllık izin dönemine ilişkin ücretini işçinin iznine başlamasından önce peşin olarak
ödemek veya avans olarak vermek zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Dolayısıyla, işçi, İş
Kanununda belirtilen şartların da gerçekleşmesi halinde, herhangi bir iş karşılığı olmaksızın,
vazgeçilemez bir hak olan yıllık izin ücretine hak kazanmaktadır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
Yukarıda yer alan ilgili Kanun hükmü uyarınca ihale dokümanında yapılan
düzenlemenin mevzuata uygun olduğu, KİK işçilik hesaplama modülü üzerinde yapılan
hesaplamada yıllık izin ücretinin de hesaplandığı, ayrıca bir yıllık izin ücretinin hesaplanarak,
yaklaşık maliyete eklenmesi gerekmediği, işçiye ödenecek aylık ücret bedeli içerisinde zaten
yıllık izin ücretinin bulunduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Şikâyete konu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine
idarenin cevap yazısında “Yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde;
İşçilik Giderinin (aylık işçilik maliyeti, fazla çalışma maliyeti ve ulusal bayram ve
genel tatil maliyeti) Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünden sözleşme ve genel
giderler hariç olarak hesaplandığı,
Çöp toplama ve nakli işinde çalıştırılması öngörülen ve Teknik Şartnamenin Ek-C
listesinde belirtilen idare malı araçların yedek parça ve tamir-bakım giderleri ile Ek-D
listesinde belirtilen yüklenicinin temin edeceği araçların amortisman, yedek parça, tamir-
bakım, sigorta ve diğer giderlerin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının belirtilen aşağıdaki
formül ve katsayılarına göre hesaplandığı,
Amortisman = A/N1
Yedek parça =0,53 A/N1
Tamir-bakım = 0,13 A/N1
Sigorta ve diğer giderler= 0,08(N+1)A/2N1
Nakil montaj, demontaj =0,02A/n
A = Araç veya makinenin satın alma bedeli (TL)
N = Amortisman Müddeti (sene)
N1= Amortisman Müddet (saat)
n = Makinenin bir yılda çalıştığı süre (saat)
Araçların giderlerinin hesaplama sonucunda 11.649.472,16 TL olarak bulunduğu.
Yaklaşık maliyet bileşenlerinden araçların yakıt giderleri, Çevre ve Şehircilik
Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerine göre birim imalata giren motorin miktarı hesabı 0.150
kg/BG saat, 0.57 katsayısı ile çarpıldığı, araçların motor güçleri için idarece kabul yapılarak
hesaplama yapıldığı, akaryakıt bedelinin en yüksek işlem hacimli 8 firmanın Enerji Piyasası
Düzenleme Kurumu birim fiyatı baz alınarak hesaplandığında toplam akaryakıt maliyetinin
14.685.078,48 TL bulunduğu,
İşin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan ve Teknik Şartname’nin 6. Maddesinde
belirtilen malzeme bedeli, iletişim bedeli, iş kıyafeti ve koruyucu malzeme bedelinin tespiti
için firmalardan proforma fatura alınarak yapılan hesaplama sonucunda 970.426,44 TL
bulunduğu,
Çöp toplama ve nakli işi personel çalışmasına dayalı olmayan bir iş olduğundan,
sözleşme bedeli mevzuata göre sözleşme damga vergisi (% 0,948 ), sözleşme karar pulu (%
0,569) ve KİK payının hesaplanarak toplam 1.131.811,26 TL bulunduğu,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve
güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde;
“MADDE 9-(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir
cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil
olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.
b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde
düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.
(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin
şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer
unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.
(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin
miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde
edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak
belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere
yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan
sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin
hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak
ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi
zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır. Söz konusu maddeye göre idare tarafından %8
oranında yüklenici kârı belirlendiği” ifade edilmiştir.
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. Aracın cinsi Özellikleri Miktarı
1-)Çöp kamyonu: En az 105 hp gücünde, 7+1 m3 hacimli hidrolik sıkıştırmalı. 7 adet
2-) Çöp kamyonu: En az 162 hp gücünde, 9+1 m3 hacimli hidrolik sıkıştırmalı. 1 adet
3-) Çöp kamyonu: En az 162 hp gücünde, 13+1,5 m3 hacimli hidrolik sıkıştırmalı. 3
adet
4-) Çöp Kamyonu : En az 193 hp gücünde, 15+1,5 m3 hacimli hidrolik sıkıştırmalı. 9
adet
5-) Çok amaçlı vinç sistemli çöp kamyonu: En az 235 hp gücünde, en az 17 m3 hacimli
çöp kamyonu, Araç kabininden inmeden operatörün kumanda panosu üzerinde yer alan
joystick kol yardımı ile yatay ve dikey eksen üzerinde hareket edebilen ve araç üzerinde sabit
kameralar yardımı ile yer altı ve yerüstü konteynerleri ataşman vasıtası ile kaldırıp çöpü kova
içine boşaltan ve konteyneri yerine elektronik devre ve pc programı ile operatörün
müdahalesine gerek duymadan yerleştirebilen sisteme haiz olmalıdır. Aracın 2 tanesinde
direksiyonla arka tekerlekleri hareket ettirme özelliği olmalıdır. 3 adet
6-)Çok amaçlı vinç sistemli çöp kamyonu: En az 162 hp gücünde, en az 13 m3 hacimli
çöp kamyonu, Araç kabininden inmeden operatörün kumanda panosu üzerinde yer alan
joystick kol yardımı ile yatay ve dikey eksen üzerinde hareket edebilen ve araç üzerinde sabit
kameralar yardımı ile yer altı ve yerüstü konteynerleri ataşman vasıtası ile kaldırıp çöpü kova
içine boşaltan ve konteyneri yerine elektronik devre ve pc programı ile operatörün
müdahalesine gerek duymadan yerleştirebilen sisteme haiz olmalıdır. 1 adet
7)Damperli kamyon: En az 105 hp gücünde, en az 5 m3 hacimli damperli kamyon. 3
adet
8-) Kombine kanal açma ve temizleme: En az 162 hp gücünde, pis su hacmi asgari 5
m3, temiz su hacmi 3 m3, vakum pompası kapasitesi serbest hava emişi max. 3000m3/sa
olacak, maksimum vakum kapasitesi %90 olacaktır. Yüksek basınçlı su pompası asgari 250
lt/da debili su verecek şekilde olacaktır. 1 adet
9-) Yol süpürme aracı (1.tip):En az 162 hp gücünde, en az 220 cm süpürme genişliği
olan, en az 5,5 m3 çöp tankı hacmi olan en az 1000 lt su tankı hacmine sahip olmalıdır. 3
adet
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
10-) Yol süpürme aracı( 2.tip): En az 155 hp gücünde, en az 200 cm süpürme genişliği
olan, 4 – 4,5 m3 arası çöp tankı hacmi olan, en az 500 lt su tankı hacmine sahip olmalıdır. 2
adet
11-) Yol süpürme aracı ( 3.tip ) : En az 80 hp gücünde, 1,8 – 2,5 m3 arası çöp tankı
hacmi olan, en az 300 lt su tankı hacmine sahip olmalı, standart konteynerlara ve çöp
kamyonlarının arkasına boşaltma yapabilme özelliği olacaktır. 2 adet
12-)Yol süpürme aracı (4.tip) : En az 26 hp gücünde, 0,5-0,6 m3 arası çöp tankı hacmi
olan, 165-200 lt arası su tankı hacmi, 400-500 kg arası yükleme ağırlığı, 1100-1400 mm arası
süpürme genişliği, standart konteynerlara ve çöp kamyonlarının arkasına boşaltma
yapabilme özelliği ve belden kırmalı şase olacaktır. 3 adet
13-) Lastik tekerlekli beko loder : En az 95 hp gücünde, Yükleyici kısmı (loder) en az
1,1 m3 hacimli çok maksatlı alttan açılır kepçeye sahip, kepçenin maksimum dökme açısı en
az 45 derece olacak ve bu açıdaki boşaltma yüksekliği en az 2.500 mm olan, kazıcı kısmı
(beko) kepçe genişliği en az 35 cm olmalıdır. 2 adet
14 -)Konteyner yıkama aracı (büyük tip) : En az 162 hp gücünde, en az 5 m3 temiz –
5 m3 pis su kapasiteli olmalı,yıkama odasında hidrolik sistem ile hareketli çift memeli, aynı
anda dikey ve yatay olarak hareket edebilen yıkama kafası bulunacak ve bu yıkama kafası
yüksek basınçlı su pompası ile irtibatlandırılacaktır. Bu su pompası yıkama kafasına en az
100 bar basınçlı milimetrik sapmalarla su verecektir. 1 adet
15-) Konteyner yıkama aracı (küçük tip) : En az 135 hp gücünde, en az 3 m3 temiz – 3
m3 pis su kapasiteli olmalı. 1 adet
16-) Kamyonet: En az 50 hp gücünde, çift sıra oturma kabini olmalıdır. 9 adet
17-) Servis aracı : En az 70 hp gücünde, En az 15+1, en fazla 17+1 kişi taşıma
kapasiteli olmalıdır. 2 adet
18-) Binek aracı :En az 75 hp gücünde, hidrolik direksiyon, klimalı, combi, sürücü ve
yolcu hava yastığı olmalıdır. 1 adet
19-) Mobil Yeraltı yerüstü konteyner yıkama aracı: En az 235 hp gücünde, yatay ve
dikey eksen üzerinde hareket edebilen ve konteyneri bir joystick marifetiyle otomatik olarak
kaldırabilen bir teleskobik vinç sistemine ilave olarak kancalı vinç sistemi takılı kamyonlar
tarafından kullanılabilecek özellikte olacaktır. En az 4000 lt temiz su, 4000 lt pis su tankı
olmalıdır. 5 m3'e kadar mantar ataçmanlı yerüstü konteynerinin içini ve dışını, 5 m3' e kadar
olan mantar ataçmanlı yer altı konteynerinin içini yıkama özelliğinde olmalıdır. 1 adet
20-) Yer temizleme makinası : Akülü,240 amper,36 volt, kirli su tankı en az 150 litre,
temiz su tankı enaz 150 litre, fırça genişliği enaz 900mm,binicili tip, yer süpürme-yıkama
makinası. 1 adet
21-) Mini damper çöp toplama aracı : En az 125 hp gücünde, 2-2,5 m3 arası hacimli,
topladığı çöpleri büyük hacimli hidrolik sıkıştırmalı çöp kasası arka yükleme haznesine
boşaltılabilecek özellikte olmalıdır. 3 adet
İstekliler tarafından temin edilecek olan binek araç 2011 model ve üstü, diğer araçlar
ise 2009 model ve üstü olacaktır. Bu ihale kapsamında istenilen araçlardan en az 1 adet
vakumlu yol süpürme aracı(1.tip), 1 adet büyük tip konteyner yıkama aracı, 1 adet çok amaçlı
vinç sistemli çöp kamyonu (17m3 ) ve hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonlarının (7+1 m3, 9+1
m3, 13+1,5 m3,15+1,5 m3) toplam kasa hacminin %20'sine denk gelen sayıda çöp kamyonu
kendi malı olmalıdır. Bu araçların özellik arz etmesi ve piyasadan temininin kolay olmaması
sebebiyle Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 41.maddesi hükmü doğrultusunda ihale
konusu işin özellik arzeden iş kalemleri kapsamında yapılabilmesi için yukarıda sayılan
araçların isteklinin kendi malı olması gerekmektedir. Kendi malı araçlara ait teknik özellikler
ihale dokümanı ekinde (Teknik Şartnamede) olup, araçlarla ilgili kapasite raporları ve teknik
özelliklerini belirtir bilgi ve belgelerini ihale teklif zarfı içinde sunulması zorunludur.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
İsteklinin kendi malı olan makine, techizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya
amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli malı müşavir
raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş
veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve
ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın
veya isteklinin kendi malı sayılır. İş Ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan
biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.
7.5.3. İhale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış, ihale konusu iş ile ilgili
olarak İşyerleri Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesinin (TS 13111 ) aslı veya noter
tasdikli suretini vermek zorundadır.
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu ve özel sektörde yapılan çöp toplama ve taşıma işleri hizmetlerini içeren iş
deneyim belgeleri değerlendirilecektir.” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin
hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’nci maddesinde “(1) İdareler,
yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş
kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare
tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar
araştırması da yapılabilir.
(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;
a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,
b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer
işlerdeki fiyatlar,
c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,
ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan
yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması
alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak
oluşturulan fiyatlar,
d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık
Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler
indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,
Esas alınır.
(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)
bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası
olmaksızın kullanabilirler.
(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara
yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer
verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve
fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini
yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve
buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.
(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki
işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya
benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör
kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her
türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık
maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü bulunmaktadır.
İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerden, idarenin araçlara ilişkin
yaklaşık maliyet hesabında araçların yakıt miktarları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı genel
fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu iş makinalarının yakıt tüketimi olan 04.109 poz
numarasını kullandığı, birim imalata giren miktarın 0,150 kg/BG saat olarak uygulanmasının
öngörüldüğü, ancak teknolojik gelişmelere paralel olarak ve iş makinelerindeki teknik
kapasitelerin arttığı göz önüne alınarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu
Başkanlığının 12.02.2002 tarihli ve 8 sayılı kararı ile 01.01.2002 tarihinden itibaren geçerli
olmak üzere birim imalata giren motorin miktarının 0,57 katsayısı ile düzeltilerek 0,0853
kg/BG saat uygulanması gerektiğinin kararlaştırıldığı, ancak işin ifası aşamasında araçların
günlük çalışma süresi içerisinde sürekli belirlenen motor gücü ile çalışmasının mümkün
olmadığı, belirlenen gücün maksimum çalışma şartları için geçerli olduğu, araçların çöp nakli
aşamasında dolu kapasite ile çalışırken yaktığı yakıt miktarı ile çöp döküm noktasından çöp
toplama mahalline boş giderken veya çöp toplama aşamasında yaktığı yakıt miktarının farklı
olduğu, ayrıca iş kapsamında yüklenici firmadan en düşük 2009 model olacak şekilde araçlar
istendiği, dolayısıyla araçlar yeni model olduklarından yeni teknolojik araçların 2002 yılında
açıklanan katsayıdan daha düşük yakıt tükettiğinin uygulamada görüldüğü, çöp toplama ve
nakli işinde araçların sürekli maksimum kapasite ile çalışmasının mümkün olmadığı, araçların
belirtilen motor güçlerinden daha düşük bir güç ile çalışmasının ve yakıt tüketiminin çalışma
durumuna, çalışma mevsimine ve çalışılan yere göre farklılık göstermesinin doğal olduğu,
bütün bu şartlar göz önünde bulundurularak araçların yakıt tüketimi hesabında araç güçleri
düşürülerek yakıt tüketiminin hesaplandığı belirlenmiştir. Bu işlemi yaparken daha önceki
tecrübelerinin göz önünde bulundurulduğu ve 13,5 m3 ve 15+1,5 m3 kapasiteli çöp
kamyonları üzerinde yapılan denemede mıntıkada çöp araçlarının tükettiği akaryakıt
miktarının tespit edildiği ve akaryakıt hesabında 0,57 katsayısı yerine 0,265 katsayısının
kullanılmasına karar verildiği, uygulama esnasında kullanılan akaryakıt miktarına
bakıldığında daha gerçekçi sonuçlara ulaşıldığının belirlendiği ve bu tespitlere ilişkin olarak
verilerin idarece tutanağa bağlanarak imzalandığı anlaşılmıştır.
İhale konusu işte çalıştırılacağı Teknik Şartname’de belirtilen araçların maliyetlerine
ilişkin hesaplamada Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait inşaat makinelerinin bir saatlik ücreti
için hazırlanan analiz formatının kullanıldığı görülmüştür. Söz konusu analiz aşağıda
belirtildiği şekildedir:
Makinenin 1 saatlik ücretinin hesabı:
1. Amortisman …………………… A/N1
2. Yedek parça ………………….. (0,53 A/N1)
3. Tamir bakım ………………….. (0,13 A/N1)
4. Sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler………(0,08(N+1)A)/2N1
5. Nakil, Montaj, Demontaj ……… (0,02 A)/n
A: Yeni makinenin (ekipmanları ile birlikte satın alma bedeli ………TL
N: Amortisman müddeti …………sene
n: Makinenin bir senede çalıştığı kabul edilen müddet ………saat
N1= Amortisman müddeti …………..saat
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 2
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2036
Araçların bir saatlik çalışma maliyetinin hesaplanmasında amortisman gideri, yedek
parça gideri, tamir bakım gideri, sermaye faizi, sigorta ve diğer giderler, nakil, montaj ile
demontaj giderleri hesaplamaya dâhil edilmiştir. Makinaların edinme maliyet bedeli için (A),
piyasadan ve DMO’dan fiyat araştırmasının yapılarak formülde bu bedellerin kullanıldığı
tespit edilmiştir.
Başvuru dilekçesinde Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde çöp temizlik araçlarının
amortisman sürelerinin 5 yıl olduğu belirtilmesine rağmen idare tarafından keyfi bir şekilde 6
yıl olarak değiştirildiği iddia edilmiştir. Ancak, idarenin araç maliyetlerini belirlerken
Bayındırlık ve İskan Bakanlığının yayınlamış olduğu iş makinalarına ilişkin analizleri
kullandığı ve söz konusu analizlerde kamyonlar için amortisman süresinin 6 yıl olarak
belirlendiği, idarenin de amortisman süresini 6 yıl olarak aldığı belirlendiğinden bu iddianın
da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Yakıt bedeline ilişkin olarak ise idarenin EPDK tarafından yayınlanan bayi satış fiyatı
bülteninde belirtilen litre bazında motorin fiyatını kullandığı belirlenmiştir. Araçlara ilişkin
hazırlanan analizlerde de bu fiyatın kullanıldığı görülmüştür. Dolayısıyla yakıt giderine ilişkin
yaklaşık maliyetin belgelere dayandırıldığı ve mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.
Yapılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
14
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.