2015/UH.III-2036 - Kamu İhale Kararı - Bornova Belediyesi Sınırlarında Yer Alan Meydan, Bulvar, Cadde ve Sokakların ve Pazaryerlerinin Çöpünün Alınması, Nakledilmesi, Süpürülmesi ve Çöp Konteynerlerinin Bakım ve Temizliği İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan

KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Gintem Madde Yönetimi A.Ş.- Ege Tem. Şehir Temizliği A.Ş. İş Ortaklığı,

Konaklar Mah. Akasyalı Sokak No: 26 Beşiktaş/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Bornova Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Ergene Mahallesi 2 Sokak 7/7 35040 Bornova/İZMİR

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/119676 İhale Kayıt Numaralı “Bornova Belediyesi Sınırlarında Yer Alan Meydan,

Bulvar, Cadde ve Sokakların ve Pazaryerlerinin Çöpünün Alınması, Nakledilmesi,

Süpürülmesi ve Çöp Konteynerlerinin Bakım ve Temizliği İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Bornova Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 30.10.2014

tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Bornova Belediyesi Sınırlarında Yer Alan

Meydan, Bulvar, Cadde ve Sokakların ve Pazaryerlerinin Çöpünün Alınması, Nakledilmesi,

Süpürülmesi ve Çöp Konteynerlerinin Bakım ve Temizliği İşi” ihalesine ilişkin olarak Gintem

Madde Yönetimi A.Ş.- Ege Tem. Şehir Temizliği A.Ş. Ortak Girişiminin 31.12.2014 tarihli

ve 2014/UH.III-4190 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle

açılan davada Ankara 15. İdare Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve E:2015/232 sayılı

“Yürütmenin Durdurulması” yönünde alınan karar uyarınca başvuru sahibinin 24.11.2014

tarih ve 39963 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 24.11.2014 tarihli itirazen şikâyet başvurusu

yeniden esastan incelenmiştir.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3415-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında

yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,

1) Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin Sorumlulukları” başlıklı 11’inci maddesinin 1

ve 9’uncu bentlerinde yer alan kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti gibi giderlerin idarece

yaklaşık maliyet hesabında dikkate alınmaması ve bu tutarın yükleniciden talep edilmesinin

haksız rekabete yol açtığı ve kendilerinin mağdur olduğu, bu durumun 6552 sayılı İş Kanunu

İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı

Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun ile disiplin altına alınarak sigorta veya

diğer işçilik vergileri gibi artık net bir biçimde yaklaşık maliyete ilave edilmesi gerektiği, bu

sebeple işçilik maliyetlerinin yanlış ve yanıltıcı bir biçimde hesaplandığı, idarece hesaplanan

yaklaşık maliyet hesabında işçilik maliyetinin 44.923.372,63 TL olarak açıklandığı, oysaki

işçilik giderlerine kıdem tazminatı toplamı olarak 2.711.006,82 TL ve yıllık izin tutarı toplamı

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

olarak 1.265.136,52 TL’nin ilave edilerek toplam işçilik maliyetinin 48.899.515,97 TL olarak

hesaplanması gerektiği,

2) Şartname’de yaklaşık maliyetin hesaplanmasında Çevre ve Şehircilik Bakanlığının

formüllerinin ve kurallarının esas alındığının belirtildiği, araç maliyetinin belirlenmesinde bu

formül ve kurallara göre hesaplama yapıldığında idarece belirlenen tutardan yüksek bir tutarın

ortaya çıktığı, Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde çöp temizlik araçlarının amortisman

sürelerinin 5 yıl olduğu belirtilmesine rağmen idare tarafından keyfi bir şekilde 6 yıl olarak

değiştirildiği, oysaki isteklilerden 5 yaş sınırı ile araç istendiği ve akaryakıt giderine ilişkin

formülün de idare tarafından eksik kullanıldığı, bu sebeplerle yaklaşık maliyetin idarece

yanıltıcı ve yanlış bir biçimde hesaplandığı, dolayısıyla idarece yaklaşık maliyet hesabında

toplam araç giderinin 11.649.472,16 TL olarak belirlendiği, oysa bu giderin 14.341.325,80 TL

olması gerektiği, ayrıca araçların akaryakıt maliyetlerinin hesabında Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı makine birim fiyat analizlerinin kullanıldığı ve birim imalata giren motorin

miktarının araç yakıtı (mazot için 0,0853 kg/BGS, mazot (makine yağı, üstüpü, benzin

karşılığı) için 0,0171 kg/BGS olarak belirlendiği, oysa idare tarafından mazot (makine yağı,

üstüpü, benzin karşılığı) için 0,0171 kg/BGS katsayısının hesaplara dâhil edilmediği ve

akaryakıt maliyetinin idarece 14.685.078,48 TL olarak belirlendiği, bu rakamın düşük olduğu,

3) Teknik Şartname’nin 3.1’inci maddesinde “Bölgeden toplanan tüm atıkların çöp

döküm sahasına (Büyükşehir Belediyesine ait Halkapınar Transfer İstasyonuna veya

Harmandalı Düzenli depolama sahasına) nakil edilmesi suretiyle hizmet tamamlanacaktır.”

düzenlemesinin yer aldığı, oysaki yaklaşık maliyet incelendiğinde atıkların Harmandalı

Düzenli depolama sahasına nakline ilişkin giderleri içermediği, bu durumun istekliler arasında

fırsat eşitliğini bozduğu,

4) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde sigorta, sermaye faizi ve diğer giderleri

hesaplamak için verilen formülün ihale dokümanının eki olan birim fiyat tariflerinin 16’ncı

maddesinde belirtilen sigorta ve diğer giderlere ilişkin formülden farklı olduğu, bu sebeple

yaklaşık maliyetin yanlış hesaplandığı, dolayısıyla fiyat farkına esas teşkil eden katsayıların

da yanlış hesaplandığının görüldüğü iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin birinci ve ikinci iddialarına ilişkin Ankara 15. İdare Mahkemesinin

26.03.2015 tarihli ve E:2015/232 sayılı kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru

sahibinin birinci ve ikinci iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:

Başvuru sahibinin 07.11.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu,

idarenin 13.11.2014 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 13.11.2014

tarihinde başvuru sahibine bildirildiği ve başvuru sahibinin 24.11.2014 tarihinde Kurum

kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, yapılan inceleme

neticesinde Kurulun 31.12.2014 tarih ve 2014/UH.III-4190 sayılı kararıyla “4734 sayılı

Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikayet başvurusunun reddine” karar verildiği, söz konusu karara karşı Gintem Madde

Yönetimi A.Ş. - Ege Tem. Şehir Temizliği A.Ş. İş Ortaklığı tarafından Kurul kararının iptali

ve yürütmenin durdurulması istemiyle Ankara 15. İdare Mahkemesine dava açıldığı, Ankara

15. İdare Mahkemesinin 26.03.2015 tarihli ve E:2015/232 sayılı kararı ile “…Olayda, davacı

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

ortaklık tarafından davalı idareye yapılan itirazen şikayet başvurusunda yaklaşık maliyet

hesabına kıdem tazminatı, yıllık izin ücretleri, atıkların çöp döküm sahasına nakline ilişkin

giderlerin de eklenmesi gerektiği, araç ve akaryakıt giderlerinin eksik hesaplandığı, idari

şartnamenin 25.maddesinde sigorta, sermaye faizi ve diğer giderleri hesaplamak üzere

verilen formül ile birim fiyat tarifelerinde verilen formülün farklı olduğuna yönelik itirazlarda

bulunduğu, davalı idarece dava konusu işlem ile kıdem tazminatı, atıkların çöp döküm

sahasına nakline ilişkin giderler ile formüle ilişkin itirazlara yönelik karar verildiği, işçilerin

yıllık izin ücretleri, araç giderleri ve yakıt gideri ile ilgili olarak bir inceleme yapılmadığı,

4734 sayılı Yasa ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarıda metni

yazılı hükümlerine göre itirazen şikayet başvurusunun başvuru sahibinin iddiaları yönünden

inceleneceğinin hüküm altına alındığı, oysa davalı idarece yapılan itirazların tüm yönleri ile

incelenmediği sonucuna varılmıştır.” gerekçesi ile “Yürütmenin Durdurulması” na karar

verildiği, söz konusu Mahkeme kararının uygulanmasını teminen Kamu İhale Kurulunun

06.05.2015 tarih ve 2015/MK-189 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 31.12.2014

tarih ve 2014/UH.III-4190 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, işin esasının

yeniden incelenmesine” karar verildiği tespit edilmiştir.

Yukarıda belirtilen Mahkeme kararında Kurumca dava konusu işlem ile kıdem

tazminatı, atıkların çöp döküm sahasına nakline ilişkin giderler ile formüle ilişkin itirazlara

yönelik karar verildiği belirtilmiş, anılan Kurul kararının bu bölümlerine ilişkin mevzuata bir

aykırılık bulunmamıştır. Dolayısıyla Kurulun 31.12.2014 tarih ve 2014/UH.III-4190 sayılı

kararının kıdem tazminatı, atıkların çöp döküm sahasına nakline ilişkin giderler ile formüle

ilişkin itirazlara yönelik değerlendirmelerin yapıldığı bölümlerinin uygun ve geçerli olduğu

anlaşılmıştır. Ancak işçilerin yıllık izin ücretleri, araç giderleri ve yakıt gideri ile ilgili olarak

bir inceleme yapılmadığı belirtildiğinden, başvuru sahibinin yıllık izin ücretleri hakkındaki

iddiası bu bölümde incelenmiştir.

Şikâyete konu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine

idarenin cevap yazısında “İdari Şartname içinde bulunan 01.10.2014 tarih ve 4754 sayılı

Zeyilname ile “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 11.1. maddesi;

“11- YÜKLENİCİNİN SORUMLULUKLARI

11.1.Yüklenici çalıştırdığı personelin işvereni olarak; İş Kanunu, Sosyal Sigortalar

Kanunu ve bu yasalara dayanılarak çıkartılmış olan her türlü yönetmelik ve genelge

hükümleri (işçi sağlığı ve iş güvenliği vb…), Gelir Vergisi Kanunu, Damga Vergisi Kanunu,

İşsizlik sigortası kesintileri ile ilgili Kanun ve Çalışma Hayatı ile ilgili diğer yürürlüğe giren

ve girecek olanlar dahil Kanun, Tüzük ve Yönetmeliklerle düzenlenen yasal yükümlülüklerini

eksiksiz olarak yasal süreler içerisinde yerine getirecektir.” şeklinde düzeltilmiştir.

02.10.2014 tarih ve 82406 sayılı yazı ile Gintem A.Ş.ye 02.10.2014 tarih ve 82408

sayılı yazı ile Ege-Tem A.Ş.ye Zeyilname iadeli taahhütlü olarak bildirilmiş, iki firmanın

adresine de 09.10.2014 tarihinde teslim edilmiştir.

1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesinin birinci fıkrasında sayılan durumların

gerçekleşmesi halinde her geçen tam yıl için işverence işçiye 30 günlük ücret tutarında kıdem

tazminatı ödenmesi öngörülmüştür.

4857 sayılı İş Kanunu’nun Geçici 6’ncı maddesinde ise “Kıdem tazminatı için bir

kıdem tazminatı fonu kurulur. Kıdem tazminatı fonuna ilişkin Kanunun yürürlüğe gireceği

tarihe kadar işçilerin kıdemleri için 1475 sayılı İş Kanunu’nun 14’üncü maddesi hükümlerine

göre kıdem tazminatı hakkı saklıdır.” hükmü yer almaktadır.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

Kıdem tazminatına ilişkin hak ve yükümlülükler İş Kanunu’nda ayrıntılı olarak

düzenlenmiş olup hizmet akdinin, kıdem tazminatı ödenmesini gerektiren sebeplerle sona

ermesi durumunda tazminat ödemesinin söz konusu olabileceği, ancak ihale öncesinde

yüklenici tarafından istihdam edilecek personelden kaç kişinin kıdem tazminatı hak ederek

işten ayrılacağına ilişkin tespitin yapılamayacağı açıktır.

11.09.2014 tarihinde yayımlanan 6552 sayılı yasanın 8’inci maddesinde;

MADDE 8 – 4857 sayılı Kanunun 112 nci maddesine aşağıdaki fıkralar eklenmiştir.

“4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci

fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem

tazminatları;

a) Alt işverenlerinin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu

kurum veya kuruluşuna ait işyerlerinde çalışmış olanların bu şekilde çalışmış oldukları

sürelere ilişkin kıdem tazminatına esas hizmet süreleri, aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait

işyerlerinde geçen toplam çalışma süreleri esas alınarak tespit olunur. Bunlardan son alt

işverenleri ile yapılmış olan iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesine

göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanların kıdem

tazminatları ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından,

b) Aynı alt işveren tarafından ve aynı iş sözleşmesi çerçevesinde farklı kamu kurum

veya kuruluşlarında çalıştırılmış olan işçilerden iş sözleşmeleri 1475 sayılı İş Kanununun 14

üncü maddesine göre kıdem tazminatı ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermiş olanlara,

4734 sayılı Kanunun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında farklı kamu

kurum ve kuruluşuna ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı esas alınarak

çalıştırıldığı son kamu kurum veya kuruluşu tarafından,

işçinin banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenir.

Alt işveren ile yapmış olduğu iş sözleşmesi sona ermediği gibi, alt işveren tarafından

4734 sayılı Kanun kapsamında bulunan idarelere ait işyerleri dışında bir işyerinde

çalıştırılmaya devam olunan ve bu şekilde çalıştırıldığı sırada iş sözleşmesi kıdem tazminatı

ödenmesini gerektirecek şekilde sona eren işçinin kıdem tazminatı, işçinin yazılı talebi

hâlinde, kıdem tazminatının söz konusu kamu kurum veya kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen

süreye ilişkin kısmı, kamu kurum veya kuruluşuna ait çalıştığı son işyerindeki ücretinin yılları

itibarıyla asgari ücret artış oranları dikkate alınarak güncellenmiş miktarı üzerinden

hesaplanmak suretiyle son kamu kurum veya kuruluşu tarafından işçinin banka hesabına

yatırılmak suretiyle ödenir. Bu şekilde hesaplanarak ödenen kıdem tazminatı tutarının, iş

sözleşmesinin sona erdiği tarihteki ücreti üzerinden aynı süreler dikkate alınarak

hesaplanacak kıdem tazminatı tutarından daha düşük olması hâlinde, işçinin aradaki farkı alt

işverenden talep hakkı saklıdır.

İkinci fıkranın (b) bendi veya üçüncü fıkra uyarınca farklı kamu kurum veya

kuruluşlarına ait işyerlerinde geçen hizmet sürelerinin toplamı üzerinden kıdem tazminatı

ödenmesi hâlinde, kıdem tazminatı ödemesini gerçekleştiren son kamu kurum veya kuruluşu,

ödenen kıdem tazminatı tutarının diğer kamu kurum veya kuruluşlarında geçen hizmet

süresine ilişkin kısmını ilgili kamu kurum veya kuruluşundan tahsil eder. Ancak, merkezi

yönetim kapsamındaki kamu idareleri arasında bu fıkra hükümlerine göre bir tahsil işlemi

yapılmaz.

Kıdem tazminatı tutarı, 4734 sayılı Kanunun ek 8 inci maddesinin birinci fıkrasının (a)

bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde kıdem tazminatı ile ilgili açılacak bütçe tertibinden,

(b) bendi kapsamında belirtilen işyerlerinde ise hizmet alımı gider kaleminden, ödeneğin yetip

yetmediğine bakılmaksızın ödenir.

Bu madde kapsamında alt işverenler yanında çalışan işçilerin bu işyerlerinde geçen

hizmet süresinin hesabı, alt işverenden ve alt işveren işçisinden istenecek belgeler ve ödeme

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

süreci ile ilgili diğer usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ve Kamu İhale Kurumunun görüşleri

alınarak Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle belirlenir.”

düzenlemesi bulunmaktadır.

Kaldı ki kıdem tazminat tutarı hesaplanarak tekliflerin verildiği ve sözleşmenin bu

tutar üzerinden yapıldığı hallerde de sözleşme sonunda yüklenicinin işçilere kıdem

tazminatını ödememesi halinde Yargıtay içtihatlarına göre ihaleyi yapan idarenin kıdem

tazminatı sorumluluğunun devam ettiği dikkate alındığında, idarenin mükerrer kıdem

tazminatı ödemesi de söz konusu olabilecektir.

Bu sebeplerle kıdem tazminatı tutarının ihalenin yaklaşık maliyetine dahil edilmesi ve

teklif fiyata dahil olacak masraflar içinde gösterilmesi ve böylece aşırı düşük teklif

sorgulamasında dikkate alınması mümkün gözükmemektedir. İşçilere ödenmesi ihtimale

dayalı olan ve idarenin sorumluluğunu da devam ettiren bir maliyet kaleminin, 4734 sayılı

Kanun kapsamında yapılan ihalelerin idari şartname ve sözleşmelerinde dahil edilmemesi

uygun olacaktır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun 17’nci maddesinde “Belirsiz süreli iş sözleşmelerinin

feshinden önce durumun diğer tarafa bildirilmesi gerekir.

İş sözleşmeleri;

a) İşi altı aydan az sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa yapılmasından

başlayarak iki hafta sonra,

b) İşi altı aydan birbuçuk yıla kadar sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa

yapılmasından başlayarak dört hafta sonra,

c) İşi birbuçuk yıldan üç yıla kadar sürmüş olan işçi için, bildirimin diğer tarafa

yapılmasından başlayarak altı hafta sonra,

d) İşi üç yıldan fazla sürmüş işçi için, bildirim yapılmasından başlayarak sekiz hafta

sonra,

Feshedilmiş sayılır.

Bu süreler asgari olup sözleşmeler ile artırılabilir.

Bildirim şartına uymayan taraf, bildirim süresine ilişkin ücret tutarında tazminat

ödemek zorundadır.

İşveren bildirim süresine ait ücreti peşin vermek suretiyle iş sözleşmesini feshedebilir.

İşverenin bildirim şartına uymaması veya bildirim süresine ait ücreti peşin ödeyerek

sözleşmeyi feshetmesi, bu Kanunun 18, 19, 20 ve 21 inci maddesi hükümlerinin

uygulanmasına engel olmaz. 18 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca bu Kanunun 18, 19, 20

ve 21 inci maddelerinin uygulanma alanı dışında kalan işçilerin iş sözleşmesinin, fesih

hakkının kötüye kullanılarak sona erdirildiği durumlarda işçiye bildirim süresinin üç katı

tutarında tazminat ödenir. Fesih için bildirim şartına da uyulmaması ayrıca dördüncü fıkra

uyarınca tazminat ödenmesini gerektirir.” hükmü yer almaktadır. İhbar tazminatı belirsiz

süreli işler için söz konusu olabileceğinden, ihale edilen ve sözleşmesinin bitiş tarihi belli

olan işlerde ihbar tazminatı doğmayacaktır. Yüklenici ile çalıştırdığı personel arasında

ortaya çıkabilecek bir ihtimale ilişkin maliyet kaleminin işin süresinin belli olduğu da dikkate

alınarak 4734 sayılı Kanun kapsamında yapılan ihalelerin idari şartname ve sözleşmelerine

dâhil edilmemesi uygun olacaktır.” ifadelerine yer verilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.

İhale konusu hizmetin; a) Adı: Bornova Belediyesi sınırlarında yer alan meydan, bulvar,

cadde ve sokakların ve pazaryerlerinin çöpünün alınması, nakledilmesi, süpürülmesi ve çöp

konteynerlerinin bakım ve temizliği işi b) Miktarı ve türü: 450 personelle çöp toplama ve

nakli hizmeti” düzenlemesi,

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

Aynı Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Damga vergileri, karar pulu, KİK payı, ilgili mevzuatı gereğince yapılacak ulaşım,

sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata dâhildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1.

Teklif Fiyata dâhil olan giderler:

a- İş süresince; 174 süpürgeci,14 engelli süpürgeci, 145 araç arkası işçi, 7 tamir

ekibi, 78 şoför, 23 operatör, 8 çavuş, 1 şantiye şefi olmak üzere 450 işçi çalıştırılacaktır.

b- Bir işçinin çalışma süresi 36 aydır.

c- İşçilik hesaplarında, tüm işçiler için kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2

olarak hesaplanacaktır.

d- İşin özelliği ve riskleri dikkate alınarak; süpürgeci işçiler ve engelli süpürgeci

işçiler için asgari ücretin %37 fazlası, araç arkası işçiler ve tamir ekibi için asgari ücretin %

42 fazlası, şoför için asgari ücretin % 54 fazlası, operatör için asgari ücretin % 56 fazlası,

çavuş için asgari ücretin %68 fazlası, şantiye şefi için asgari ücretin %107 fazlası ödeme

yapılacaktır. ( Fazla mesai ve bayram çalışmalarında da bu oranlar dikkate alınacaktır. )

e- İş süresince; süpürgeci ve engelli süpürgeci işçiler 94.752 saat, araç arkası ve

tamir ekibi işçiler 76.608 saat, şoför 42.120 saat, operatör 11.880 saat, çavuşlar 6.336 saat,

şantiye şefi 792 saat fazla mesai yapacaktır.

f- İş süresince; süpürgeci ve engelli süpürgeci işçiler 7.144 gün, araç arkası ve tamir

ekibi işçiler 5.776 gün, şoför 2.964 gün, operatör 874 gün, çavuşlar 304 gün, şantiye şefi 38

gün bayram ve genel tatil çalışması yaptırılacaktır.

g- Çalışan tüm personele; ücret bordrosunda gösterilmek üzere brüt 13,50 TL günlük

yemek bedeli ile brüt 3,50 TL günlük yol bedeli nakdi ödenecek ve bordroda gösterilecektir.

İstekliler tekliflerinde yol ve yemek bedelini aylık 26 gün üzerinden vereceklerdir.

h- Malzeme giderleri; Teknik Şartnamenin 6. ve 9. maddesindeki giderler teklif fiyata

dahildir. Çalışan personele iş kıyafeti verilecektir. Giyim malzemeleri özellikleri teknik

şartnamede belirtilmiş olup, teklif fiyata dâhildir. 6331 sayılı iş sağlığı ve güvenliği kanunun

işçi sağlığı ve iş güvenliği kanunun hükümlerinin getirdiği yükümlülüklerde teklif fiyata

dâhildir.

ı- Makine ve ekipman giderleri:

Teknik Şartnamenin Ek-C listesinde belirtilen idare malı araçların yedek parça ve

tamir- bakım giderleri ile Ek- D listesinde belirtilen yüklenicinin temin edeceği araçların

amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderleri teklif fiyata dahildir.

Araçların amortisman, yedek parça, tamir-bakım, sigorta ve diğer giderleri Çevre ve

Şehircilik Bakanlığının aşağıda belirtilen formül ve katsayılarına göre hesaplanabilir.

Amortisman = A/N1

Yedek parça = 0,53 A/N1

Tamir-bakım= 0,13 A/N1

Sigorta ve diğer giderler = 0,08(N+1)A/ N1

Nakil montaj, demontaj =0,02 A/n

A = Araç veya makinenin satın alma bedeli (TL)

N = Amortisman Müddeti (sene)

N1 = Amortisman Müddet ( saat)

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

Yüzey temizleme aracı için N değeri 5 sene N1 değeri 8000 saat, diğer araçlar için N

değeri 6 sene N1 değeri 12000 saat alınacaktır.

Teknik Şartnamenin Ek-C ve Ek-D araç listelerinde belirtilen ve hizmet alımı işinin

yapılmasında çalışacak idare malı ve yüklenici tarafından temin edilecek araçların tüketeceği

akaryakıt gideri teklif fiyata dâhildir.

(Yüzey temizleme aracı akülü olduğundan, akaryakıt hesabına katılmayacaktır .)

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

Kısa vadeli sigorta kolları prim oranı % 2'dir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası incelendiğinde, idarece yaklaşık maliyetin toplam 79.137.947,73

TL olarak hesaplandığı görülmüştür.

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 11’inci maddesinin idare

tarafından yapılan 01.10.2014 tarihli zeyilname ile düzeltildiği belirlenmiştir. Söz konusu

maddenin düzeltilmiş son halinin “11.1. Yüklenici, çalıştırdığı personelin işvereni olarak; İş

Kanunu, Sosyal Sigortalar Kanunu ve bu yasalara dayanılarak çıkartılmış olan her türlü

yönetmelik ve genelge hükümleri (işçi sağlığı ve iş güvenliği vb...),Gelir Vergisi Kanunu.

Damga Vergisi Kanunu, İşsizlik sigortası kesintileri ile ilgili Kanun ve Çalışma Hayatı ile

ilgili diğer yürürlüğe giren ve girecek olanlar dâhil Kanun, Tüzük ve Yönetmeliklerle

düzenlenen yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak yasal süreler içerisinde yerine

getirecektir.” şeklinde olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında yapılan düzenlemeler çerçevesinde KİK işçilik hesaplama modülü

ile hesaplanan toplam işçilik maliyetinin 44.923.372,634 TL olduğu tespit edilmiştir.

11.09.2014 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6552 sayılı İş

Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı

Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8’inci maddesinde kıdem

tazminatlarının ödenmesi hususunda yeni hükümlere yer verilmiş, ancak yıllık izin ücretleri

ile ilgili herhangi bir değişiklik yapılmamıştır.

4857 sayılı İş Kanunu’nun “Ücret ve ücretin ödenmesi” başlıklı 32’nci maddesinde

“Genel anlamda ücret bir kimseye bir iş karşılığında işveren veya üçüncü kişiler tarafından

sağlanan ve para ile ödenen tutardır.” hükmü,

Anılan Kanun’un “Yıllık ücretli izin hakkı ve izin süreleri” başlıklı 53’üncü

maddesinde “İşyerinde işe başladığı günden itibaren, deneme süresi de içinde olmak üzere,

en az bir yıl çalışmış olan işçilere yıllık ücretli izin verilir.

Yıllık ücretli izin hakkından vazgeçilemez.

Niteliklerinden ötürü bir yıldan az süren mevsimlik veya kampanya işlerinde

çalışanlara bu Kanunun yıllık ücretli izinlere ilişkin hükümleri uygulanmaz.

İşçilere verilecek yıllık ücretli izin süresi, hizmet süresi;

a) Bir yıldan beş yıla kadar (beş yıl dahil) olanlara ondört günden,

b) Beş yıldan fazla onbeş yıldan az olanlara yirmi günden,

c) Onbeş yıl (dahil) ve daha fazla olanlara yirmialtı günden,

Az olamaz. Yer altı işlerinde çalışan işçilerin yıllık ücretli izin süreleri dörder gün

arttırılarak uygulanır.

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

Ancak onsekiz ve daha küçük yaştaki işçilerle elli ve daha yukarı yaştaki işçilere

verilecek yıllık ücretli izin süresi yirmi günden az olamaz.

Yıllık izin süreleri iş sözleşmeleri ve toplu iş sözleşmeleri ile artırılabilir.” hükmü,

Aynı Kanun’un “Yıılık ücretli izne hak kazanma ve izin kullanma dönemi” başlıklı

54’üncü maddesinde “ Yıllık ücretli izine hak kazanmak için gerekli sürenin hesabında

işçilerin, aynı işverenin bir veya çeşitli işyerlerinde çalıştıkları süreler birleştirilerek göz

önüne alınır. Şu kadar ki, bir işverenin bu Kanun kapsamına giren işyerinde çalışmakta olan

işçilerin aynı işverenin işyerlerinde bu Kanun kapsamına girmeksizin geçirmiş bulundukları

süreler de hesaba katılır.

…

Aynı bakanlığa bağlı işyerleri ile aynı bakanlığa bağlı tüzel kişilerin işyerlerinde

geçen süreler ve kamu iktisadi teşebbüsleri yahut özel kanuna veya özel kanunla verilmiş

yetkiye dayanılarak kurulan banka ve kuruluşlar veya bunlara bağlı işyerlerinde geçen

süreler, işçinin yıllık ücretli izin hakkının hesaplanmasında göz önünde bulundurulur.”

hükmü,

Anılan Kanun’un “Yıllık izin ücreti” başlıklı 57’nci maddesinde “İşveren, yıllık

ücretli iznini kullanan her işçiye, yıllık izin dönemine ilişkin ücretini ilgili işçinin izine

başlamasından önce peşin olarak ödemek veya avans olarak vermek zorundadır.” hükmü

bulunmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.25’inci maddesinde “İhale dokümanında günlük

olarak belli sayıda personelin idarenin iş yerinde bulunması gerektiğine ilişkin düzenleme

yapılan ihalelerde, 4857 sayılı Kanun’un 55’inci maddesi uyarınca izne hak kazanan işçilerin

izin hakları idarenin belirleyeceği takvim çerçevesinde kullandırılacak ve izin kullanan işçiler

fiilen çalışan işçi sayısına dahil kabul edileceğinden, izin kullanan işçilerin yerine başka

işçilerin getirilerek sayının tamamlanması talep edilmeyecektir. İdarelerin, ihale konusu işte

çalıştırılması istenen personel sayısını bu hususu dikkate alarak belirlemeleri gerekmektedir.

Ayrıca idareler ve yükleniciler, işçilerin yıllık ücretli izin haklarını kullanmasına ilişkin

olarak 4857 sayılı Kanun’un ilgili hükümlerinde öngörülen yükümlülüklere uymak

zorundadır.” açıklaması bulunmaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yüklenicinin sorumlulukları” başlıklı 11’inci maddesinde

“11.10.İdare tarafından hakkediş yoluyla yükleniciye ödenen yıllık izne çıkan işçilerin

kullandıkları yıllık izin günleri ücretleri, yüklenici tarafından işçiye ödenecek ve ödendiğini

gösterir maaş bordroları idareye sunulacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.

Yıllık ücretli izin hakkına ilişkin yasal düzenleme 4857 sayılı İş Kanunu’nun 53-

61’inci maddeleri arasında yapılmış ve bu çerçevede, işçinin ücrete hak kazanabilmesi için

kural olarak anılan Kanun’un “ücret” kavramını tanımlayan 32’nci maddesi uyarınca

karşılığında bir iş yapmış olması gerekirken, aynı Kanunun 57’nci maddesinde yıllık izin

ücreti bakımından bu kurala bir istisna getirilerek işverenin yıllık ücretli iznini kullanan her

işçiye, yıllık izin dönemine ilişkin ücretini işçinin iznine başlamasından önce peşin olarak

ödemek veya avans olarak vermek zorunda olduğu hükme bağlanmıştır. Dolayısıyla, işçi, İş

Kanununda belirtilen şartların da gerçekleşmesi halinde, herhangi bir iş karşılığı olmaksızın,

vazgeçilemez bir hak olan yıllık izin ücretine hak kazanmaktadır.

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

Yukarıda yer alan ilgili Kanun hükmü uyarınca ihale dokümanında yapılan

düzenlemenin mevzuata uygun olduğu, KİK işçilik hesaplama modülü üzerinde yapılan

hesaplamada yıllık izin ücretinin de hesaplandığı, ayrıca bir yıllık izin ücretinin hesaplanarak,

yaklaşık maliyete eklenmesi gerekmediği, işçiye ödenecek aylık ücret bedeli içerisinde zaten

yıllık izin ücretinin bulunduğu belirlendiğinden, başvuru sahibinin bu iddiasının yerinde

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:

Şikâyete konu husus ile ilgili olarak idareye yapılan şikâyet başvurusu üzerine

idarenin cevap yazısında “Yaklaşık maliyet hesabı incelendiğinde;

İşçilik Giderinin (aylık işçilik maliyeti, fazla çalışma maliyeti ve ulusal bayram ve

genel tatil maliyeti) Kamu İhale Kurumunun işçilik hesaplama modülünden sözleşme ve genel

giderler hariç olarak hesaplandığı,

Çöp toplama ve nakli işinde çalıştırılması öngörülen ve Teknik Şartnamenin Ek-C

listesinde belirtilen idare malı araçların yedek parça ve tamir-bakım giderleri ile Ek-D

listesinde belirtilen yüklenicinin temin edeceği araçların amortisman, yedek parça, tamir-

bakım, sigorta ve diğer giderlerin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığının belirtilen aşağıdaki

formül ve katsayılarına göre hesaplandığı,

Amortisman = A/N1

Yedek parça =0,53 A/N1

Tamir-bakım = 0,13 A/N1

Sigorta ve diğer giderler= 0,08(N+1)A/2N1

Nakil montaj, demontaj =0,02A/n

A = Araç veya makinenin satın alma bedeli (TL)

N = Amortisman Müddeti (sene)

N1= Amortisman Müddet (saat)

n = Makinenin bir yılda çalıştığı süre (saat)

Araçların giderlerinin hesaplama sonucunda 11.649.472,16 TL olarak bulunduğu.

Yaklaşık maliyet bileşenlerinden araçların yakıt giderleri, Çevre ve Şehircilik

Bakanlığı’nın genel fiyat analizlerine göre birim imalata giren motorin miktarı hesabı 0.150

kg/BG saat, 0.57 katsayısı ile çarpıldığı, araçların motor güçleri için idarece kabul yapılarak

hesaplama yapıldığı, akaryakıt bedelinin en yüksek işlem hacimli 8 firmanın Enerji Piyasası

Düzenleme Kurumu birim fiyatı baz alınarak hesaplandığında toplam akaryakıt maliyetinin

14.685.078,48 TL bulunduğu,

İşin yürütülmesi sırasında kullanılacak olan ve Teknik Şartname’nin 6. Maddesinde

belirtilen malzeme bedeli, iletişim bedeli, iş kıyafeti ve koruyucu malzeme bedelinin tespiti

için firmalardan proforma fatura alınarak yapılan hesaplama sonucunda 970.426,44 TL

bulunduğu,

Çöp toplama ve nakli işi personel çalışmasına dayalı olmayan bir iş olduğundan,

sözleşme bedeli mevzuata göre sözleşme damga vergisi (% 0,948 ), sözleşme karar pulu (%

0,569) ve KİK payının hesaplanarak toplam 1.131.811,26 TL bulunduğu,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin hesaplanması ve

güncellenmesi” başlıklı 9’uncu maddesinde;

“MADDE 9-(1) Birim fiyat üzerinden teklif alınan ihalelerde;

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

a) Her bir iş kaleminin miktarını ve gerçekleştirilmesine ilişkin şartları gösteren bir

cetvel hazırlanır. Bu cetvelde her bir iş kaleminin adı, birimi, birim fiyatı ve bu fiyata dahil

olan maliyetler ile varsa diğer unsurlar gösterilir.

b) Birim fiyata dahil olan maliyetler, iş kalemi ile ilgili bütün unsurları içerecek şekilde

düzenlenir ve bu iş kalemine dahil olmayan başka giderler öngörülmez.

(2) Götürü bedel üzerinden teklif alınan ihalelerde, işin gerçekleştirilmesine ilişkin

şartları gösteren bir cetvel hazırlanır. Bu cetvelde işçilik ile varsa malzeme, ekipman ve diğer

unsurlar için belirlenen fiyatlar ve bu fiyata dahil olan maliyetler gösterilir.

(3) Hizmetin gerçekleştirilmesi için gerekli olan iş kalemlerine veya iş gruplarına ilişkin

miktarların tespit edilen fiyatlarla çarpımı sonucu bulunan tutarların toplanması ile elde

edilen genel toplam tutar, sözleşme giderleri ve genel giderler ile KDV hariç olarak

belirlenir. Bulunan bu tutara işin niteliği dikkate alınarak % 20 oranını geçmemek üzere

yüklenici kârı eklenir. Bu tutar, kâr hariç belirlenen genel toplam tutar üzerinden hesaplanan

sözleşme giderleri ve genel giderler ile toplanarak yaklaşık maliyet hesaplanır. Buna ilişkin

hesap cetveli hazırlayanlarca imzalandıktan sonra, ihale onay belgesinin ekine konularak

ihale yetkilisine sunulur. Yüklenici için öngörülen kar tutarının bu cetvelde gösterilmesi

zorunludur.” düzenlemesi bulunmaktadır. Söz konusu maddeye göre idare tarafından %8

oranında yüklenici kârı belirlendiği” ifade edilmiştir.

İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”

başlıklı 7’nci maddesinde “7.5.2. Aracın cinsi Özellikleri Miktarı

1-)Çöp kamyonu: En az 105 hp gücünde, 7+1 m³hacimli hidrolik sıkıştırmalı. 7 adet

2-) Çöp kamyonu: En az 162 hp gücünde, 9+1 m³hacimli hidrolik sıkıştırmalı. 1 adet

3-) Çöp kamyonu: En az 162 hp gücünde, 13+1,5 m³hacimli hidrolik sıkıştırmalı. 3

adet

4-) Çöp Kamyonu : En az 193 hp gücünde, 15+1,5 m³hacimli hidrolik sıkıştırmalı. 9

adet

5-) Çok amaçlı vinç sistemli çöp kamyonu: En az 235 hp gücünde, en az 17 m³hacimli

çöp kamyonu, Araç kabininden inmeden operatörün kumanda panosu üzerinde yer alan

joystick kol yardımı ile yatay ve dikey eksen üzerinde hareket edebilen ve araç üzerinde sabit

kameralar yardımı ile yer altı ve yerüstü konteynerleri ataşman vasıtası ile kaldırıp çöpü kova

içine boşaltan ve konteyneri yerine elektronik devre ve pc programı ile operatörün

müdahalesine gerek duymadan yerleştirebilen sisteme haiz olmalıdır. Aracın 2 tanesinde

direksiyonla arka tekerlekleri hareket ettirme özelliği olmalıdır. 3 adet

6-)Çok amaçlı vinç sistemli çöp kamyonu: En az 162 hp gücünde, en az 13 m³hacimli

çöp kamyonu, Araç kabininden inmeden operatörün kumanda panosu üzerinde yer alan

joystick kol yardımı ile yatay ve dikey eksen üzerinde hareket edebilen ve araç üzerinde sabit

kameralar yardımı ile yer altı ve yerüstü konteynerleri ataşman vasıtası ile kaldırıp çöpü kova

içine boşaltan ve konteyneri yerine elektronik devre ve pc programı ile operatörün

müdahalesine gerek duymadan yerleştirebilen sisteme haiz olmalıdır. 1 adet

7)Damperli kamyon: En az 105 hp gücünde, en az 5 m³hacimli damperli kamyon. 3

adet

8-) Kombine kanal açma ve temizleme: En az 162 hp gücünde, pis su hacmi asgari 5

m³, temiz su hacmi 3 m³, vakum pompası kapasitesi serbest hava emişi max. 3000m³/sa

olacak, maksimum vakum kapasitesi %90 olacaktır. Yüksek basınçlı su pompası asgari 250

lt/da debili su verecek şekilde olacaktır. 1 adet

9-) Yol süpürme aracı (1.tip):En az 162 hp gücünde, en az 220 cm süpürme genişliği

olan, en az 5,5 m³çöp tankı hacmi olan en az 1000 lt su tankı hacmine sahip olmalıdır. 3

adet

10

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

10-) Yol süpürme aracı( 2.tip): En az 155 hp gücünde, en az 200 cm süpürme genişliği

olan, 4 – 4,5 m³arası çöp tankı hacmi olan, en az 500 lt su tankı hacmine sahip olmalıdır. 2

adet

11-) Yol süpürme aracı ( 3.tip ) : En az 80 hp gücünde, 1,8 – 2,5 m³arası çöp tankı

hacmi olan, en az 300 lt su tankı hacmine sahip olmalı, standart konteynerlara ve çöp

kamyonlarının arkasına boşaltma yapabilme özelliği olacaktır. 2 adet

12-)Yol süpürme aracı (4.tip) : En az 26 hp gücünde, 0,5-0,6 m³arası çöp tankı hacmi

olan, 165-200 lt arası su tankı hacmi, 400-500 kg arası yükleme ağırlığı, 1100-1400 mm arası

süpürme genişliği, standart konteynerlara ve çöp kamyonlarının arkasına boşaltma

yapabilme özelliği ve belden kırmalı şase olacaktır. 3 adet

13-) Lastik tekerlekli beko loder : En az 95 hp gücünde, Yükleyici kısmı (loder) en az

1,1 m³hacimli çok maksatlı alttan açılır kepçeye sahip, kepçenin maksimum dökme açısı en

az 45 derece olacak ve bu açıdaki boşaltma yüksekliği en az 2.500 mm olan, kazıcı kısmı

(beko) kepçe genişliği en az 35 cm olmalıdır. 2 adet

14 -)Konteyner yıkama aracı (büyük tip) : En az 162 hp gücünde, en az 5 m3 temiz –

5 m3 pis su kapasiteli olmalı,yıkama odasında hidrolik sistem ile hareketli çift memeli, aynı

anda dikey ve yatay olarak hareket edebilen yıkama kafası bulunacak ve bu yıkama kafası

yüksek basınçlı su pompası ile irtibatlandırılacaktır. Bu su pompası yıkama kafasına en az

100 bar basınçlı milimetrik sapmalarla su verecektir. 1 adet

15-) Konteyner yıkama aracı (küçük tip) : En az 135 hp gücünde, en az 3 m³temiz – 3

m3 pis su kapasiteli olmalı. 1 adet

16-) Kamyonet: En az 50 hp gücünde, çift sıra oturma kabini olmalıdır. 9 adet

17-) Servis aracı : En az 70 hp gücünde, En az 15+1, en fazla 17+1 kişi taşıma

kapasiteli olmalıdır. 2 adet

18-) Binek aracı :En az 75 hp gücünde, hidrolik direksiyon, klimalı, combi, sürücü ve

yolcu hava yastığı olmalıdır. 1 adet

19-) Mobil Yeraltı yerüstü konteyner yıkama aracı: En az 235 hp gücünde, yatay ve

dikey eksen üzerinde hareket edebilen ve konteyneri bir joystick marifetiyle otomatik olarak

kaldırabilen bir teleskobik vinç sistemine ilave olarak kancalı vinç sistemi takılı kamyonlar

tarafından kullanılabilecek özellikte olacaktır. En az 4000 lt temiz su, 4000 lt pis su tankı

olmalıdır. 5 m³'e kadar mantar ataçmanlı yerüstü konteynerinin içini ve dışını, 5 m³' e kadar

olan mantar ataçmanlı yer altı konteynerinin içini yıkama özelliğinde olmalıdır. 1 adet

20-) Yer temizleme makinası : Akülü,240 amper,36 volt, kirli su tankı en az 150 litre,

temiz su tankı enaz 150 litre, fırça genişliği enaz 900mm,binicili tip, yer süpürme-yıkama

makinası. 1 adet

21-) Mini damper çöp toplama aracı : En az 125 hp gücünde, 2-2,5 m³arası hacimli,

topladığı çöpleri büyük hacimli hidrolik sıkıştırmalı çöp kasası arka yükleme haznesine

boşaltılabilecek özellikte olmalıdır. 3 adet

İstekliler tarafından temin edilecek olan binek araç 2011 model ve üstü, diğer araçlar

ise 2009 model ve üstü olacaktır. Bu ihale kapsamında istenilen araçlardan en az 1 adet

vakumlu yol süpürme aracı(1.tip), 1 adet büyük tip konteyner yıkama aracı, 1 adet çok amaçlı

vinç sistemli çöp kamyonu (17m³) ve hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonlarının (7+1 m³, 9+1

m³, 13+1,5 m³,15+1,5 m³) toplam kasa hacminin %20'sine denk gelen sayıda çöp kamyonu

kendi malı olmalıdır. Bu araçların özellik arz etmesi ve piyasadan temininin kolay olmaması

sebebiyle Hizmet Alımları Uygulama Yönetmeliğinin 41.maddesi hükmü doğrultusunda ihale

konusu işin özellik arzeden iş kalemleri kapsamında yapılabilmesi için yukarıda sayılan

araçların isteklinin kendi malı olması gerekmektedir. Kendi malı araçlara ait teknik özellikler

ihale dokümanı ekinde (Teknik Şartnamede) olup, araçlarla ilgili kapasite raporları ve teknik

özelliklerini belirtir bilgi ve belgelerini ihale teklif zarfı içinde sunulması zorunludur.

11

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

İsteklinin kendi malı olan makine, techizat ve diğer ekipman; ruhsat, demirbaş veya

amortisman defterinde kayıtlı olduğuna dair noter tespit tutanağı ya da yeminli malı müşavir

raporu veya serbest muhasebeci mali müşavir raporu ile tevsik edilir. Geçici ithalle getirilmiş

veya finansal kiralama yoluyla edinilmiş makine ve ekipman, kira sözleşmesinin sunulması ve

ihalenin ilk ilan tarihine kadar olan kiralarının ödendiğinin belgelenmesi şartı ile adayın

veya isteklinin kendi malı sayılır. İş Ortaklığında makine, teçhizat ve ekipman ortaklardan

biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.

7.5.3. İhale tarihi itibariyle geçerlilik süresini doldurmamış, ihale konusu iş ile ilgili

olarak İşyerleri Kent Temizliği Hizmet Yeterlilik Belgesinin (TS 13111 ) aslı veya noter

tasdikli suretini vermek zorundadır.

7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:

Kamu ve özel sektörde yapılan çöp toplama ve taşıma işleri hizmetlerini içeren iş

deneyim belgeleri değerlendirilecektir.” düzenlemesi,

Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Yaklaşık maliyetin

hesaplanmasına esas miktar ve fiyatların tespiti” başlıklı 8’nci maddesinde “(1) İdareler,

yaklaşık maliyetin hesaplanabilmesi için öncelikle ihale konusu hizmeti oluşturan iş

kalemlerini veya gruplarını ve bunlara ilişkin miktarları tespit ederler. Bu amaçla, idare

tarafından gerek duyulduğunda, aşağıda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde miktar

araştırması da yapılabilir.

(2) Yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde;

a) Kamu kurum ve kuruluşlarınca işin niteliğine göre belirlenmiş fiyatlar,

b) İhaleyi yapan idare veya diğer idarelerce gerçekleştirilmiş aynı veya benzer

işlerdeki fiyatlar,

c) İlgili odalarca belirlenmiş fiyatlar,

ç) İhale konusu işi oluşturan iş kalemlerine veya gruplarına ilişkin olarak piyasadan

yapılacak fiyat araştırması kapsamında elde edilecek fiyat tekliflerinin aritmetik ortalaması

alınmak suretiyle ya da konusunda uzman bilirkişi ve ekspertizlerden soruşturularak

oluşturulan fiyatlar,

d) İhale konusu işe ilişkin olarak Bütçe Uygulama Talimatlarında ve/veya Sağlık

Uygulama Tebliğinde yer alan fiyatlardan KDV veya farklı nitelikteki diğer giderler

indirilmek suretiyle bulunan fiyatlar,

Esas alınır.

(3) İdareler yaklaşık maliyete ilişkin fiyatların tespitinde, (a), (b), (c), (ç) ve (d)

bentlerinde belirtilen fiyatların birini, birkaçını veya tamamını herhangi bir öncelik sırası

olmaksızın kullanabilirler.

(4) Fiyat araştırması için yapılan çalışmalarda fiyat sorulacak kişi ve kuruluşlara

yazılan yazıda fiyatı tespit edilecek iş grubu veya iş kaleminin ayrıntılı özelliklerine yer

verilir. Fiyat istenecek kişi ve kuruluşlara aynı koşulları taşıyan yazılarla başvurulur ve

fiyatlar KDV hariç istenir. İstenen özellikleri taşımayan veya gerçek piyasa rayiçlerini

yansıtmadığı düşünülen fiyat bildirimleri ve proforma faturalar değerlendirmeye alınmaz ve

buna ilişkin gerekçeler yaklaşık maliyet hesap cetvelinde gösterilir.

(5) Özelliği bulunan hizmet alımlarında; önceki yıllarda bitirilmiş benzer nitelikteki

işlerde oluşan fiyatların piyasa fiyatları ile karşılaştırılması suretiyle bulunan fiyatlar veya

benzer nitelikteki hizmetlerde uzmanlık ve deneyimini kanıtlamış kamu ve özel sektör

kuruluşları ile gerçek kişilerden soruşturularak oluşturulan fiyatlar kullanılabilir. Yapılan her

türlü araştırmaya rağmen fiyatın tespit edilemediği veya tespit edilen fiyatların rayiçleri

12

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

yansıtmadığının anlaşıldığı durumlarda; idarece re’sen fiyat belirlenir ve gerekçesi yaklaşık

maliyet hesap cetvelinde gösterilir.” hükmü bulunmaktadır.

İhale işlem dosyası kapsamında gönderilen belgelerden, idarenin araçlara ilişkin

yaklaşık maliyet hesabında araçların yakıt miktarları için Çevre ve Şehircilik Bakanlığı genel

fiyat analizlerinde bulunan dizel motorlu iş makinalarının yakıt tüketimi olan 04.109 poz

numarasını kullandığı, birim imalata giren miktarın 0,150 kg/BG saat olarak uygulanmasının

öngörüldüğü, ancak teknolojik gelişmelere paralel olarak ve iş makinelerindeki teknik

kapasitelerin arttığı göz önüne alınarak Bayındırlık ve İskan Bakanlığı Yüksek Fen Kurulu

Başkanlığının 12.02.2002 tarihli ve 8 sayılı kararı ile 01.01.2002 tarihinden itibaren geçerli

olmak üzere birim imalata giren motorin miktarının 0,57 katsayısı ile düzeltilerek 0,0853

kg/BG saat uygulanması gerektiğinin kararlaştırıldığı, ancak işin ifası aşamasında araçların

günlük çalışma süresi içerisinde sürekli belirlenen motor gücü ile çalışmasının mümkün

olmadığı, belirlenen gücün maksimum çalışma şartları için geçerli olduğu, araçların çöp nakli

aşamasında dolu kapasite ile çalışırken yaktığı yakıt miktarı ile çöp döküm noktasından çöp

toplama mahalline boş giderken veya çöp toplama aşamasında yaktığı yakıt miktarının farklı

olduğu, ayrıca iş kapsamında yüklenici firmadan en düşük 2009 model olacak şekilde araçlar

istendiği, dolayısıyla araçlar yeni model olduklarından yeni teknolojik araçların 2002 yılında

açıklanan katsayıdan daha düşük yakıt tükettiğinin uygulamada görüldüğü, çöp toplama ve

nakli işinde araçların sürekli maksimum kapasite ile çalışmasının mümkün olmadığı, araçların

belirtilen motor güçlerinden daha düşük bir güç ile çalışmasının ve yakıt tüketiminin çalışma

durumuna, çalışma mevsimine ve çalışılan yere göre farklılık göstermesinin doğal olduğu,

bütün bu şartlar göz önünde bulundurularak araçların yakıt tüketimi hesabında araç güçleri

düşürülerek yakıt tüketiminin hesaplandığı belirlenmiştir. Bu işlemi yaparken daha önceki

tecrübelerinin göz önünde bulundurulduğu ve 13,5 m³ve 15+1,5 m³kapasiteli çöp

kamyonları üzerinde yapılan denemede mıntıkada çöp araçlarının tükettiği akaryakıt

miktarının tespit edildiği ve akaryakıt hesabında 0,57 katsayısı yerine 0,265 katsayısının

kullanılmasına karar verildiği, uygulama esnasında kullanılan akaryakıt miktarına

bakıldığında daha gerçekçi sonuçlara ulaşıldığının belirlendiği ve bu tespitlere ilişkin olarak

verilerin idarece tutanağa bağlanarak imzalandığı anlaşılmıştır.

İhale konusu işte çalıştırılacağı Teknik Şartname’de belirtilen araçların maliyetlerine

ilişkin hesaplamada Çevre ve Şehircilik Bakanlığına ait inşaat makinelerinin bir saatlik ücreti

için hazırlanan analiz formatının kullanıldığı görülmüştür. Söz konusu analiz aşağıda

belirtildiği şekildedir:

Makinenin 1 saatlik ücretinin hesabı:

1. Amortisman …………………… A/N1

2. Yedek parça ………………….. (0,53 A/N1)

3. Tamir bakım ………………….. (0,13 A/N1)

4. Sermaye faizi, sigorta, depolama ve diğer resmi giderler………(0,08(N+1)A)/2N1

5. Nakil, Montaj, Demontaj ……… (0,02 A)/n

A: Yeni makinenin (ekipmanları ile birlikte satın alma bedeli ………TL

N: Amortisman müddeti …………sene

n: Makinenin bir senede çalıştığı kabul edilen müddet ………saat

N1= Amortisman müddeti …………..saat

13

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/044

: 2

: 22.07.2015

: 2015/UH.III-2036

Araçların bir saatlik çalışma maliyetinin hesaplanmasında amortisman gideri, yedek

parça gideri, tamir bakım gideri, sermaye faizi, sigorta ve diğer giderler, nakil, montaj ile

demontaj giderleri hesaplamaya dâhil edilmiştir. Makinaların edinme maliyet bedeli için (A),

piyasadan ve DMO’dan fiyat araştırmasının yapılarak formülde bu bedellerin kullanıldığı

tespit edilmiştir.

Başvuru dilekçesinde Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği’nde çöp temizlik araçlarının

amortisman sürelerinin 5 yıl olduğu belirtilmesine rağmen idare tarafından keyfi bir şekilde 6

yıl olarak değiştirildiği iddia edilmiştir. Ancak, idarenin araç maliyetlerini belirlerken

Bayındırlık ve İskan Bakanlığının yayınlamış olduğu iş makinalarına ilişkin analizleri

kullandığı ve söz konusu analizlerde kamyonlar için amortisman süresinin 6 yıl olarak

belirlendiği, idarenin de amortisman süresini 6 yıl olarak aldığı belirlendiğinden bu iddianın

da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Yakıt bedeline ilişkin olarak ise idarenin EPDK tarafından yayınlanan bayi satış fiyatı

bülteninde belirtilen litre bazında motorin fiyatını kullandığı belirlenmiştir. Araçlara ilişkin

hazırlanan analizlerde de bu fiyatın kullanıldığı görülmüştür. Dolayısıyla yakıt giderine ilişkin

yaklaşık maliyetin belgelere dayandırıldığı ve mevzuata uygun olduğu tespit edilmiştir.

Yapılan tespitler neticesinde, başvuru sahibinin iddialarının yerinde olmadığı

sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

14

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları