Destek Personel
Karar No: 2015/UH.III-2038
İKN: 2014/74091
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 4
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2038
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd.
Şti. - M T C Temizlik Otomasyon Yemekçilik Kargo Danışmanlık İnşaat Turizm Sanayi
Ticaret Limited Şirketi,
Ziya Gökalp Mah. Atatürk Bulvarı Nasıroğlu İş Merkezi Kat:6 No:604 BATMAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İzmit Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü,
Ömerağa Mahallesi Abdurrahman Yüksel Caddesi Belsa Plaza A Blok No: 9 41300
İzmit/KOCAELİ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/74091 İhale Kayıt Numaralı “Destek Personel” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
İzmit Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından
04.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Destek Personel” ihalesine ilişkin
olarak Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic.
Ltd. Şti. - M T C Temizlik Otomasyon Yemekçilik Kargo Danışmanlık İnşaat Turizm Sanayi
Ticaret Limited Şirketi’nin 04.02.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
13.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 24.02.2015 tarih ve 17391 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 24.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur. 24.06.2015 tarihli ve 2015/M.K-279 sayılı Kurul kararı gereğince yapılan
incelemeye aşağıda yer verilmiştir.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/552-01 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında
yapılan inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, engelli personel çalıştırılması için teklif verilen iş
kaleminin tamamının tek bir iş kalemi personeli olmasının hizmetin ifasında iş kaybına neden
olacağı, hizmetin aksamaması için alınacak ilave personelin bütçeye ek külfet getireceği,
hizmetin ifasına engel olacağı, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan 25 kişilik “Veri Giriş-
Raporlama Personeli” iş kaleminden 10 kişinin engelli personel olarak çalıştırılmasının
öngörülmesi idarenin tasarrufunda olması gerekirken, bu hususun isteklilerce belirlenmesinin
hizmetin aksamasına neden olacağı, 07.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren mevzuat hükmüne
göre idarenin çalışacak olan engelli işçiler ile ilgili olarak ayrı bir iş kalemi açması gerektiği
iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddisının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 4
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2038
11.03.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-809 sayılı Kurul kararına ilişkin Hanoğlu Tem.
Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti.-Mtc Tem.
Oto. Yem. Kargo Dan. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından açılan iptal davası
sonucunda, Ankara 11. İdare Mahkemesince verilen 18.05.2015 tarihli ve E:2015/719,
K:2015/710 sayılı kararda yer alan gerekçe uyarınca yeniden yapılan incelemedir.
04.08.2014 tarihinde yapılan bahse konu ihaleye 13 isteklinin katıldığı, Simge Tem.
İnş. Bilg. Gıda Hiz. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. ile Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin sınır
değerin altında teklif verdikleri gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme dışı bırakıldığı,
ihalenin eşit tutarda teklif veren isteklilerden vergi matrahının net satışlara oranı en yüksek
istekli olan, Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak.
San. Tic. Ltd. Şti.- Mtc Tem. Oto. Yem. Kargo Dan. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı
üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. nin idarenin almış olduğu komisyon kararına karşı
idareye şikayet başvurusunda bulunduğu, idarenin şikayeti reddettiği, anılan isteklinin
idarenin vermiş olduğu karara karşı itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine, Kamu
İhale Kurulu tarafından 26.09.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3275 sayılı karar ile “Danıştay 13.
Dairesi’nin 09.06.2014 tarihli ve E:2014/481 sayılı kararı ile 25.12.2013 tarih ve 28862
sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik
Yapılmasına Dair Tebliğ’in 3’üncü maddesinin yürütmesinin durdurulmasına karar
verilmiştir. Buna göre, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları
içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi
sayısının yüzde üçü oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu, ihaleye katılan
isteklilerin Kanun’un kendilerine tanıdığı hak kapsamında tekliflerini oluşturmasına engel
bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu çerçevede, kârsız yaklaşık maliyetin altında teklif sunan
başvuru sahibi isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına tabi tutulmadan teklifinin
değerlendirme dışı bırakılmasının, İdari Şartname’de yer alan düzenlemelere ve mevzuat
hükümlerine aykırı olduğu” na karar verildiği,
Anılan Kurul kararı doğrultusunda idare tarafından teklifleri değerlendirme dışı
bırakılan her iki istekliden de 20.10.2014 tarihli yazılarla işçilik maliyetine ilişkin aşırı düşük
teklif açıklaması talep edildiği, talep üzerine yalnızca başvuru sahibinin açıklama sunduğu,
ihale yetkilisince 11.11.2014 tarihinde onaylanan 2’nci komisyon kararında; Rota Hiz. Org.
San. Tic. Ltd. Şti. nin teklifinin aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak
değerlendirme dışı bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ve ikinci avantajlı teklif
sahiplerinin ise değişmediği görülmüştür. 11.11.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından
onaylanan 2’nci ihale komisyon kararının Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. ne 18.11.2014
tarihinde tebliğ edildiği, anılan isteklinin 26.11.2014 tarihinde idareye ikinci kez kanuni süresi
içeresinde şikâyet başvurusunda bulunduğu ancak anılan komisyon kararında yer alan
gerekçeler ile şikâyet başvurusunun yerinde görülmediği Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin
12.12.2014 tarihinde tekrar Kamu İhale Kurumu’na başvuruda bulunduğu tespit edilmiştir.
Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. nin anılan karara karşı itirazen şikayet başvurusunda
bulunması üzerine, Kamu İhale Kurulu tarafından 31.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4193
sayılı karar ile “…Danıştay 13. Dairesinin 09.06.2014 tarihli ve E:2014/481 sayılı kararı ile
25.12.2013 tarih ve 28862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale
Genel Tebliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ’in 3’üncü maddesinin yürütmesinin
durdurulmasına karar verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 4
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2038
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci maddesinde engelli
personel çalışmasına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, incelenen ihalede 342
personel çalıştırılacağı, dolayısıyla çalıştırılacak engelli personel alt sınırının 4857 sayılı İş
Kanunu’nun ilgili maddelerinde yer alan hükümlere göre 10 kişi olduğu, ihale konusu işte
4857 sayılı İş Kanunu’nun ilgili maddelerinde düzenlenen sorumluluk çerçevesinde engelli
işçi çalıştırılması halinde Hazine tarafından karşılanan prim tutarının kişi başı 232,47 TL
olduğu, %4 sözleşme gideri, istihdam edilecek engelli personel sayısı ve işin süresi dikkate
alındığında Hazine tarafından karşılanacak toplam prim tutarının 29.012,40 TL (232,47 TL x
%4 =241,77 TL x 10 kişi x 12 ay) olduğu, bu bedelin de KİK İşçilik Modülü kullanılarak
yapılan hesaplama neticesinde bulunan teklif edilmesi gereken toplam işçilik maliyetinden
düşülmesi halinde (9.909.123,95 TL- 29.012,40 TL) teklif edilmesi gereken toplam asgari
işçilik maliyetinin 9.880.111,55 TL olduğu, başvuru sahibinin 9.880.392,96 TL tutarındaki
toplam teklif bedelinin ise bu bedelin üzerinde olduğu görüldüğünden başvuru sahibinin
teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının mevzuata aykırı olduğu anlaşılmıştır.
İncelenen ihaleye ilişkin olarak alınan Kamu İhale Kurulu kararında da açıkça
belirtildiği üzere, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 30’uncu maddesi uyarınca, aynı il sınırları
içinde elli veya daha fazla işçi çalıştıran özel sektör işverenlerinin, çalıştırdıkları toplam işçi
sayısının yüzde üçü oranında engelli işçi çalıştırmalarının zorunlu olduğu, ihaleye katılan
isteklilerin Kanun’un kendilerine tanıdığı hak kapsamında tekliflerini oluşturmasına engel
bulunmadığı, dolayısıyla Kurul kararı uyarınca idarece yapılan aşırı düşük teklif sorgulaması
üzerine, engelli işçilere ilişkin Hazinece karşılanacak işveren primi dikkate alınarak
açıklamada bulunan isteklinin açıklaması incelenmeksizin, teklifinin yeniden değerlendirme
dışı bırakılması işleminde mevzuata uyarlık bulunmadığı anlaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, başvuru sahibi Rota
Hizmet Organizasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketi’ne ait teklifin toplam işçi ücretleri
maliyetlerinden ihale konusu işte çalıştırılacak engelli işçilere ilişkin prim teşvikinin
düşülmesi suretiyle bulunacak asgari işçilik maliyetiyle karşılaştırılarak değerlendirilmesi ve
bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi…”
ne karar verildiği anlaşılmıştır.
Anılan Kurul kararı doğrultusunda idare tarafından, ihale yetkilisince 22.01.2015
tarihinde onaylanan 3’üncü komisyon kararında; Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti. nin
teklifinin değerlendirmeye alındığı ve ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği,
Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd.
Şti.-Mtc Tem. Oto. Yem. Kargo Dan. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür. 3’üncü ihale komisyon
kararının Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak. San.
Tic. Ltd. Şti.-Mtc Tem. Oto. Yem. Kargo Dan. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığına
27.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, anılan isteklinin 04.02.2015 tarihinde idareye kanuni
süresi içeresinde şikâyet başvurusunda bulunduğu ancak anılan şikâyet başvurusunun yerinde
görülmediği Hanoğlu Tem. Hiz. Taah. Yem. Yön. Dan. Rek. Cen. Bil. Hiz. İnş. Mad. Nak.
San. Tic. Ltd. Şti.-Mtc Tem. Oto. Yem. Kargo Dan. İnş. Tur. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının 24.02.2015 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na başvurduğu tespit edilmiştir.
Başvuru sahibinin anılan karara karşı itirazen şikayet başvurusunda bulunması üzerine,
Kamu İhale Kurulu tarafından 11.03.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-809 sayılı karar ile
“1)Başvuru sahibinin birinci ve altıncı iddiasına ilişkin olarak;
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 4
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2038
…
İzmit Belediyesi İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdürlüğü tarafından 04.08.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/74091 İKN’li “Destek Personel” ihalesine ilişkin
olarak teklifi değerlendirme dışı bırakılan Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti.’nin
26.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2014 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, anılan istekli tarafından 12.12.2014 tarih ve 43126 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 12.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş olup, Kamu
İhale Kurulunun 31.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4193 sayılı kararı ile; “4734 sayılı
Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararı gereğince Rota Hizmet Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifi
ihale komisyonunca 21.01.2015 tarihli kararla geçerli teklif sayılmış ve ihale bu istekli
üzerinde bırakılmıştır. İhale komisyon kararı ihale yetkilisince 22.01.2015 tarihinde
onaylanmıştır.
25.02.2015 tarihli ve 377 sayılı yazı ile III. İnceleme Dairesi Başkanlığından başvuru
dilekçesinde öne sürülen iddiaların, aynı ihaleye ilişkin alınmış bulunan önceki Kurul
kararlarında değerlendirilip değerlendirilmediği, söz konusu başvurunun Kurul kararına
itiraz niteliği taşıyıp taşımadığı ve bahse konu dilekçede yeni bir hususun belirtilip
belirtilmediği hususlarının bildirilmesi istenmiştir. III. İnceleme Dairesi Başkanlığının
25.02.2015 tarihli ve 499 sayılı yazısında başvuru sahibinin birinci ve altıncı iddiasının Kurul
kararına itiraz niteliği taşıdığı belirtilmiştir.
Yapılan bu tespitler neticesinde başvuru sahibinin birinci ve altıncı iddiasının Kurul
kararına itiraz niteliğinde olduğu, şikâyetler ile ilgili Kurum tarafından verilen nihai
kararların Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinde dava konusu edilebileceği, Kurulun, karara
bağladığı hususları itirazen şikâyet üzerine inceleme görevinin bulunmadığı anlaşılmıştır.
…
2) Başvuru sahibinin ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci iddiasına ilişkin olarak;
Başvuru sahibinin ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci iddiası dökümana yönelik olup,
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin birinci fıkrası ile İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde, aday, istekli ve istekli olabileceklerin,
şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, İhalelere Yönelik Başvurular
Hakkında Yönetmelik’in 5’inci maddesinde istekli olabileceklerin, ön yeterlik ve/veya ihale
dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale
dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu düzenlemeler ile idari uygulamalar
arasındaki uyumsuzluklar, isteklilerin ise yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması,
değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında
başvuruda bulunabilecekleri düzenlenmiştir.
Şikâyete konu ihalede başvuru sahibi, teklif verdiği için istekli sıfatını haiz olduğu,
başvuru sahibinin yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve
ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda
bulunabileceği, ön yeterlik ve/veya ihale dokümanının verilmesi, ön yeterlik ve/veya ihale
ilanında veya ön yeterlik ve/veya ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler ve/veya bu
düzenlemeler ile idari uygulamalar arasındaki uyumsuzluklar hakkında başvuru ehliyetinin
olmadığı, başvurunun dokümana yönelik olduğu, başvuru sahibinin istekli olduğu, dökümana
yönelik başvuru ehliyetinin olmadığı,
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 4
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2038
İhale dokümanına yönelik şikâyetlerin, ihale dokümanının ilana yansımayan
hükümleri için dokümanın alındığı tarihi izleyen günden itibaren on gün içinde teklif
sunulmadan önce en geç ihale tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılması gerektiği,
başvuru sahibinin 21.07.2014 tarihinde doküman aldığı, bu tarihi takip eden 10 gün içinde
idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra 04.02.2015
tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, şikayet başvuru süresinin sona erdiği, gelinen
aşama itibariyle 3 iş günlük sürenin de sona erdiği,
Başvuru sahibinin üçüncü iddiasında yer alan hususun ilana, ilanın dokümana
yansıyan bir hükmüne yönelik olduğu, bu konu ile ilgili olarak ilan tarihi olan 04.07.2014
tarihini izleyen günden itibaren on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması
gerekirken bu süre geçtikten sonra 04.02.2015 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu,
şikayet başvuru süresinin sona erdiği …” ne karar verildiği,
Anılan isteklinin Kamu İhale Kurulu’nun 11.03.2015 tarihli ve 2015/UH.IV-809 sayılı
kararının iptali istemiyle Ankara 11. İdare Mahkemesinin E:2015/719 sayılı esasında dava
açtığı, Ankara 11. İdare Mahkemesi’nin 18.05.2015 tarihli ve E:2015/719, K:2015/710 sayılı
kararı ile “… dava konusu işlemin davacının 1. iddiasının görev yönünden reddine ilişkin
kısmının iptaline, diğer iddialar yönünden ise davanın reddine” karar verilmiş olduğu,
Anılan mahkeme kararı doğrultusunda Kamu İhale Kurulu’nun 24.06.2015 tarih ve
2015/MK-279 sayılı karar ile “… Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler
doğrultusunda, başvuru sahibinin birinci iddiası bakımından esasın incelemesine
geçilmesine” karar verildiği anlaşılmıştır.
4857 sayılı “İş Kanunu” nun 30’uncu maddesinde “İşverenler, elli veya daha fazla işçi
çalıştırdıkları özel sektör işyerlerinde yüzde üç engelli, kamu işyerlerinde ise yüzde dört
engelli ve yüzde iki eski hükümlü işçiyi veya 21/6/1927 tarihli ve 1111 sayılı Askerlik Kanunu
veya 16/6/1927 tarihli ve 1076 sayılı Yedek Subaylar ve Yedek Askeri Memurlar Kanunu
kapsamına giren ve askerlik hizmetini yaparken 12/4/1991 tarihli ve 3713 sayılı Terörle
Mücadele Kanununun 21 inci maddesinde sayılan terör olaylarının sebep ve tesiri sonucu
malul sayılmayacak şekilde yaralananları meslek, beden ve ruhi durumlarına uygun işlerde
çalıştırmakla yükümlüdürler. Aynı il sınırları içinde birden fazla işyeri bulunan işverenin bu
kapsamda çalıştırmakla yükümlü olduğu işçi sayısı, toplam işçi sayısına göre hesaplanır. Bu
kapsamda çalıştırılacak işçi sayısının tespitinde belirli ve belirsiz süreli iş sözleşmesine göre
çalıştırılan işçiler esas alınır. Kısmi süreli iş sözleşmesine göre çalışanlar, çalışma süreleri
dikkate alınarak tam süreli çalışmaya dönüştürülür. Oranın hesaplanmasında yarıma kadar
kesirler dikkate alınmaz, yarım ve daha fazla olanlar tama dönüştürülür. İşyerinin işçisi iken
engelli hâle gelenlere öncelik tanınır. İşverenler çalıştırmakla yükümlü oldukları işçileri
Türkiye İş Kurumu aracılığı ile sağlarlar. Bu kapsamda çalıştırılacak işçilerin nitelikleri,
hangi işlerde çalıştırılabilecekleri, bunların işyerlerinde genel hükümler dışında bağlı
olacakları özel çalışma ile mesleğe yöneltilmeleri, mesleki yönden işverence nasıl işe
alınacakları, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının görüşü alınarak Çalışma ve Sosyal
Güvenlik Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.(4) Yer altı ve su altı işlerinde
engelli işçi çalıştırılamaz ve yukarıdaki hükümler uyarınca işyerlerindeki işçi sayısının
tespitinde yer altı ve su altı işlerinde çalışanlar hesaba katılmaz.
Bir işyerinden malulen ayrılmak zorunda kalıp da sonradan maluliyeti ortadan kalkan
işçiler eski işyerlerinde tekrar işe alınmalarını istedikleri takdirde, işveren bunları eski işleri
veya benzeri işlerde boş yer varsa derhal, yoksa boşalacak ilk işe başka isteklilere tercih
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 4
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2038
ederek, o andaki şartlarla işe almak zorundadır. Aranan şartlar bulunduğu halde işveren iş
sözleşmesi yapma yükümlülüğünü yerine getirmezse, işe alınma isteğinde bulunan eski işçiye
altı aylık ücret tutarında tazminat öder. Özel sektör işverenlerince bu madde kapsamında
çalıştırılan 17/7/1964 tarihli ve 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa tabi engelli
sigortalılar ile 1/7/2005 tarihli ve 5378 sayılı Kanunun 14 üncü maddesinde belirtilen
korumalı işyerlerinde çalıştırılan engelli sigortalıların, aynı Kanunun 72 nci ve 73 üncü
maddelerinde sayılan ve 78’inci maddesiyle belirlenen prime esas kazanç alt sınırı üzerinden
hesaplanan sigorta primine ait işveren hisselerinin tamamı, kontenjan fazlası engelli
çalıştıran, yükümlü olmadıkları halde engelli çalıştıran işverenlerin bu şekilde çalıştırdıkları
her bir engelli için prime esas kazanç alt sınırı üzerinden hesaplanan sigorta primine ait
işveren hisselerinin tamamı Hazinece karşılanır. İşveren hissesine ait primlerin Hazinece
karşılanabilmesi için işverenlerin çalıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak 506 sayılı Kanun
uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumuna
verilmesi ve sigortalıların tamamına ait sigorta primlerinin sigortalı hissesine isabet eden
tutarı ile Hazinece karşılanmayan işveren hissesine ait tutarın ödenmiş olması şarttır. Bu
fıkraya göre işveren tarafından ödenmesi gereken primlerin geç ödenmesi halinde, Hazinece
Sosyal Güvenlik Kurumuna yapılacak ödemenin gecikmesinden kaynaklanan gecikme zammı,
işverenden tahsil edilir. Hazinece karşılanan prim tutarları gelir ve kurumlar vergisi
uygulamalarında gider veya maliyet unsuru olarak dikkate alınmaz. (Ek cümle: 31/7/2008-
5797/10 md.) Bu fıkrada düzenlenen teşvik, kamu idareleri hariç 506 sayılı Kanun
kapsamındaki sigortalılara ilişkin matrah ve oranlar üzerinden olmak üzere, 506 sayılı
Kanunun geçici 20 nci maddesi kapsamındaki sandıkların statülerine tabi personeli için de
uygulanır. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar Maliye Bakanlığı ile Çalışma ve
Sosyal Güvenlik Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığı tarafından müştereken belirlenir.
Bu maddeye aykırılık hallerinde 101 inci madde uyarınca tahsil edilecek cezalar,
engellilerin ve eski hükümlülerin kendi işini kurmaları, engellinin iş bulmasını sağlayacak
destek teknolojileri, engellinin işe yerleştirilmesi, işe ve işyerine uyumunun sağlanması ve bu
gibi projelerde kullanılır. Tahsil edilen cezaların kullanımına ilişkin hususlar, Türkiye İş
Kurumunun koordinatörlüğünde, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Çalışma Genel
Müdürlüğü ile İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğü, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı
Engelli ve Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü, Adalet Bakanlığı Ceza ve Tevkif Evleri Genel
Müdürlüğü, en çok işçi ve işvereni temsil eden üst kuruluşların ve en çok engelliyi temsil eden
üst kuruluşun birer temsilcisinden oluşan komisyon tarafından karara bağlanır. Komisyonun
çalışma usul ve esasları Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığınca çıkarılan yönetmelikle
düzenlenir. (1) Eski hükümlü çalıştırılmasında, kanunlardaki kamu güvenliği ile ilgili
hizmetlere ilişkin özel hükümler saklıdır.” hükmü yer almaktadır.
Yapılan incelemede, İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde engelli personel çalışmasına ilişkin herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği,
teklifi sınır değerin altında kalarak aşırı düşük bulunan Rota Hiz. Org. San. Tic. Ltd. Şti.’nin
aşırı düşük teklif açıklaması incelendiğinde, anılan isteklinin 10 adet engelli işçiyi “Veri
Giriş-Raporlama Personeli” iş kalemi kapsamında çalıştırmayı öngördüğü ve fiyat teklifini
Hazinenin engelli işçiler için yapmış olduğu prim yardımını dikkate alarak hazırladığı
görülmüştür.
İhale ilan tarihinin 04.07.2014 olduğu, bu tarihte 07.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren
Kamu İhale Genel Tebliği’nin geçerli olduğu, 16.08.2014 tarih ve 29090 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren anılan Tebliğin 78.28’inci maddesinde yer alan
“İsteklilerin aynı il sınırları içerisinde birden fazla iş yerinin bulunup bulunmadığına
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/044
: 4
: 22.07.2015
: 2015/UH.III-2038
bakılmaksızın, ihale dokümanında aynı il bazında elli veya daha fazla
işçi çalıştırılmasının öngörüldüğü ihalelerde 4857 sayılı İş Kanununda belirtilen asgari
orana uyulmak kaydıyla idarece tespit edilen engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi
olacağı ücret grubu idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilecek ve bu işçiler için birim
fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılacaktır. İdareler tarafından İş Kanununda belirtilen asgari
oranının üzerinde
engelli
işçi çalıştırılmasını öngören
düzenleme
yapılması da
mümkündür. İstekliler tarafından ihale dokümanında öngörülen engelli işçi sayısı ve bu
işçiler için Hazinece karşılanacak prim teşvik tutarları dikkate alınarak teklif bedelleri
oluşturulacaktır. İlgili mevzuatında engelli işçi çalıştırılmasını kısıtlayan hükümler saklıdır.”
açıklamasının söz konusu ihalenin ilan tarihi dikkate alındığında yürürlükte olmadığı,
dolayısıyla idarenin çalıştırılacak olan engelli işçi sayısı ile bu işçilerin tabi olacağı ücret
grubuyla ilgili İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde düzenleme yapma ve birim fiyat teklif
cetvelinde, çalışacak olan engelli işçiler için ayrı satır açma zorunluluğu bulunmadığı,
sözleşmenin yürütülmesi aşamasında, çalışacak olan personelin işin ifasına engel olmayacak
şekilde organize edilmesinin idarenin sorumluluğunda olduğu, isteklilerin tekliflerini
oluştururken 4857 sayılı İş Kanunu’nun 30’uncu maddesinde yer alan hüküm doğrultusunda
engelli işçi çalıştırmayı öngörmelerinin Danıştay 13. Dairesi’nin 09.06.2014 tarihli ve
E:2014/481 sayılı kararı ile 25.12.2013 tarih ve 28862 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak
yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği’nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 3’üncü
maddesinin yürütmesinin durdurulması kararına istinaden uygun olduğu anlaşılmış, başvuru
sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.