2015/UH.III-2150 - Kamu İhale Kararı - Nizip İlçesi Sınırları Dâhilindeki Cadde ve Sokaklar ile Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama ve Taşıma İşi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 24

: 05.08.2015

: 2015/UH.III-2150

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,

Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Ezgi Sosyal Hizmetler Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi,

İpekyol Mah. 2344 Sok. Ormancı Apt. Altı No: 1 Haliliye/ŞANLIURFA

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Nizip Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,

Şıhlar Mah. Mareşal Fevzi Çakmak Cad. No: 1 27700 Nizip/GAZİANTEP

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2015/62272 İhale Kayıt Numaralı “Nizip İlçesi Sınırları Dâhilindeki Cadde ve Sokaklar ile

Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama ve Taşıma İşi” İhalesi

KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:

Nizip Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 30.06.2015 tarihinde

açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Nizip İlçesi Sınırları Dâhilindeki Cadde ve Sokaklar ile

Pazar Yerlerinin Süpürülmesi, Yıkanması, Çöp Toplama ve Taşıma İşi” ihalesine ilişkin

olarak Ezgi Sosyal Hizmetler Turizm İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi’nin 09.07.2015

tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 13.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine,

başvuru sahibince 15.07.2015 tarih ve 59709 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 15.07.2015

tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/1855 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan

inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarece ihale üzerinde bırakılan ve ekonomik

açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen isteklilerin teklif tutarlarından % 4

sözleşme giderleri ve genel giderler dâhil işçilik maliyeti çıkartıldığında geriye 0,01 TL

kaldığı, buradan İdari Şartname'nin 25.3.4'üncü maddesinde yüklenici tarafından ihale

sürecinde çalıştırılacağı belirtilen en az 15+1,5 m³'lük 3 adet hidrolik sıkıştırmalı çöp

kamyonunun 36 aylık çalışma bedeli olarak anılan isteklilerce toplamda sadece 0,01 TL teklif

edildiğinin anlaşıldığı, bu durumun hayatın olağan akışına ve reel piyasa şartlarına aykırı

olduğu ve herhangi bir hesap, kural, usul ve hukuki gerekçeye dayandırılmasının mümkün

olamayacağı, bu nedenle 36 aylık 3 adet çöp kamyonu çalıştırılması hizmet bedeli için kuruş

teklif eden isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin gerçek piyasa

şartları dâhilinde en uygun teklif sahibi istekli olan firmaları üzerinde bırakılması gerektiği

iddialarına yer verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

1

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 24

: 05.08.2015

: 2015/UH.III-2150

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde

“25.1. Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine

getirilmesine ilişkin, (KDV hariç) isteklinin ilgili mevzuat gereğince ödeyeceği sözleşme

damga vergisi, karar pulu, Kamu İhale Kurum payı ve sözleşme giderleri ücreti giderleri ile

ulaşım giderleri teklif bedeline dahildir.

25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni

gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları

karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi

bir hak talebinde bulunamaz.

25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:

25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre

hesaplanacak işçilik ücreti: Çalışma ücreti: İhale konusu işte çalışacak olan 155 kişi

personele ödenecek ücret aşağıda belirtilmiştir:

Çalışacak elemanlar 3 guruptan oluşmaktadır.

1. Grup Destek Hizmet Personeli: (1 kişi) Çevre Mühendisi:

Maaşı: Brüt asgari ücretin % 100 fazlası ödenecek ve ücret bordrosunda

gösterilecektir.

2. Grup Destek Hizmet Personeli: (149 kişi)

• Şoför (Enaz B,C veya E sınıfı sürücü belgesi sahibi) olacaktır. (20 kişi)

• Düz İşçi (129 kişi)

Maaşları: Brüt asgari ücretin % 25 fazlası ödenecek ve ücret bordrosunda

gösterilecektir.

3. Grup Destek Hizmet Personeli (Engelli personel): (5 kişi)

Maaşları: Brüt asgari ücretin % 25 fazlası ödenecek ve ücret bordrosunda

gösterilecektir.

25.3.1.2. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma ücreti:

Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Çalışma: Bu çerçevede ihale konusu işin

haftanın (7) günü 24 saat sürdürüleceği dikkate alındığında 2429 Sayılı Ulusal Bayram ve

Genel Tatiller Hakkında Kanunun 2 nci maddesinde belirlenen ulusal ve resmi bayram, genel

tatil ve dini bayram günleri ile yılbaşında çalışacak günler belirlenmiştir.

Bu kanuna göre ihale süresindeki ulusal bayram, genel tatil, resmi ve dini bayram

günlerinde her bir personel için sözleşme süresi içerisinde çalıştırıldığı zaman, çalışacak

personele 4857 sayılı İş Kanunun 44 ve 47 nci maddesi gereği ödenecektir.

25.3.1.3.Ulusal Bayram ve Genel Tatil Günlerinde Çalışacak Personeller için

hesaplama aşağıdaki şekilde olacaktır.

4857 sayılı İş Kanunun 44 ve 47 nci maddesi gereği ödenecektir. Her bir personel için

sözleşme süresi içerisinde aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde çalışma yaptırıldığı zaman

genel tatil ek ücreti teklif fiyata dâhil edilecektir. 47 nci maddesi uyarınca ek ücret verilecek

ve bordroda gösterilecektir.

1.Grup Destek Hizmet Personeli: Brüt Asgari Ücretin %100 fazlası: Ulusal Bayram ve

Genel Tatil (Ulusal Bayram, Resmi ve Dini Bayram, Yılbaşı, 1 Mayıs Emek ve Dayanışma

Günü) (1 kişi = 48 Gün )

2. Grup Destek Hizmet Personeli: Brüt Asgari Ücretin %25 fazlası: Ulusal Bayram ve

Genel Tatil (Ulusal Bayram, Resmi ve Dini Bayram, Yılbaşı, 1 Mayıs Emek ve Dayanışma

Günü) (149 kişi * 48 =7.152 Gün )

3. Grup Destek Hizmet Personeli (Engelli personel): Brüt Asgari Ücretin %25 fazlası:

Ulusal Bayram ve Genel Tatil (Ulusal Bayram, Resmi ve Dini Bayram, Yılbaşı, 1 Mayıs Emek

ve Dayanışma Günü) (5 kişi * 48 =240 Gün )

25.3.1.4. Fazla Çalışma Saati Hesabı:

2

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 24

: 05.08.2015

: 2015/UH.III-2150

İhale konusu işte, sözleşme süresi içerisinde 4857 sayılı İş Kanunun 41 nci maddesi

gereği fazla çalışma yaptırıldığı zaman Fazla çalışma ücreti ödenecektir.

Fazla Çalışma yaptırılacak Personeller için ortalama hesaplama ağıdaki şekilde

olacaktır.

4857 sayılı İş Kanunun 41 nci maddesi gereği Her bir personel için sözleşme süresi

içerisinde aşağıdaki tabloda gösterildiği şekilde fazla mesai yaptırıldığı zaman 41 nci

maddesi uyarınca fazla mesai olarak ödenecek ve bordrosunda gösterilecektir.

1.Grup Destek Hizmet Personeli: Fazla Çalışma (Brüt Asgari Ücretin %100 fazlası)

(720 saat )

2. Grup Destek Hizmet Personeli: Fazla Çalışma (Brüt Asgari Ücretin %25 fazlası)

(107.280 saat)

3. Grup Destek Hizmet Personeli (Engelli personel) : Fazla Çalışma (Brüt Asgari

Ücretin %25 fazlası) (3.600 saat )

Fazla çalışma süresinin toplamı bir yılda kişi başına 270 (ikiyüzyetmiş) saatten fazla

olmayacaktır.

25.3.2. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.

25.3.4. Diğer giderler:

Teknik şartnamede özellikleri yazılı: Hidrolik Sıkıştırmalı (Çöp Kamyonu) En az

15+1,5 m³ Kapasiteli (3 Adet)

Araç Yüklenicinin kendi malı veya kiralık olabilir. Ayrıca ihale zarfında belge

sunulmayacak olup, ihale üzerinde kalan istekli tarafından sözleşme aşamasında ve/veya işi

başlamadan önce araçların kendi malı olduğunu belgeleyen evrakları veya araç kiralık ise,

işin süresi boyunca kiralandığını gösterir noter onaylı kira sözleşmesi ve araçların teknik

şartnamede belirtilen özelliklere haiz olduğunu gösterir bilgi ve belgeleri (araç ruhsatı ile

birlikte teknik özellikleri tevsik edici diğer belgeleri) idaremize teslim edecektir. İş

ortaklığında araçları ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından sağlanabilir.

25.3.5. Diğer giderler: Kamu İhale Genel Tebliği 78.19.maddesi gereği ihale konusu

işin yürütülmesi sırasında kullanılacak kıyafetlerin tür, miktar ve özelliklerine ilişkin olarak,

teknik şartnamemizin ilgili maddesinde sayısı ve nitelikleri belirtilmiştir. Yüklenici tarafından

temin edilecektir. Kamu İhale Tebliğinin 78.30 maddesinin ç bendine uyarınca %4 Sözleşme

Giderleri İçindedir.

25.3.6. Diğer giderler: Kamu İhale Tebliğinin 78.30 maddesinin ç bendine ihale

konusu işte çalışanlar personeller için, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve

Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile bu bendeki

belirlenen bu nitelikteki giderler Kamu İhale Genel Tebliği hükmi gereğince % 4 sözleşme

giderleri içerisinde değerlendirilecektir.

25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer

Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.

25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.

19.01.2013 Tarihli ve 28533 Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6385 Sayılı Sosyal

Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına

Dair Kanunun 9.uncu maddesi ile; 5510 sayılı Kanunun 81 inci maddesinin "c" bendinde

değişikliğe gidilerek, 01/09/2013 tarihinden itibaren Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim

oranının % 2,0 oranında sabitlenmiştir.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu

verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır

değeri hesaplar.

3

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 24

: 05.08.2015

: 2015/UH.III-2150

33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik

açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin

sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca

hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi,

Aynı Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı

35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen

fiyatların en düşük olanıdır...” düzenlemesi,

İhale İlanının “Diğer hususlar” başlıklı 13’üncü maddesinde ise “İhale, Kanunun 38

inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif

üzerinde bırakılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.

Teknik Şartname’nin “Yüklenici tarafından teslim edilecek araçlar” başlıklı 9’uncu

maddesinde ise İdari Şartname’nin 25.3.4’üncü maddesinde belirtilen 3 adet en az 15+1,5 m³

kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonunun teknik özelliklerine ve çalıştırılmasına ilişkin

yüklenici ve idarenin hak ve sorumluluklarına yer verilmiştir. Öte yandan ihale dokümanı

kapsamındaki birim fiyat teklif cetvelinde 3 adet en az 15+1,5 m³ kapasiteli hidrolik

sıkıştırmalı çöp kamyonunun 36 aylık çalışması için ayrı bir satırın açıldığı ve birim fiyat

teklif cetvelinde yer alan diğer kalemlerin tamamının işçilik kalemleri olduğu tespit edilmiştir.

İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde yer

alan işçilik giderlerine ilişkin düzenlemeler çerçevesinde yaklaşık maliyet hesabında asgari

işçilik maliyetinin 12.576.686,04 TL olarak hesaplandığı tespit edilmiş olup, ihaleye katılan

isteklilerden bu tutarın altında teklif sunan isteklinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

İhaleye en düşük teklifi sunan ve teklif tutarları birbirine eşit olan beş isteklinin teklif

tutarları ise 12.576.686,05 TL olup, bu tutarın 12.576.686,04 TL’si asgari işçilik

maliyetinden, geriye kalan tutar ise isteklilerin 3 adet en az 15+1,5 m³ kapasiteli hidrolik

sıkıştırmalı çöp kamyonunun 36 aylık çalışması için teklif etmiş oldukları bedelden

oluşmaktadır.

Başvuru sahibi ise 0,01 TL ile 3 adet en az 15+1,5 m³ kapasiteli hidrolik sıkıştırmalı

çöp kamyonunun 36 aylık çalışmasının karşılanamayacağını iddia etmekte olup, ihalelerde

teklif edilen bir fiyata karşılık gelen işlerin o fiyatla yapılıp yapılamayacağının

değerlendirilmesi ancak aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda ortaya konabilmektedir. Bu

çerçevede aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın teklif edilen fiyata karşılık gelen

işlerin o fiyatla yapılıp yapılamayacağı yönünde yapılan değerlendirmelerin hukuki temelden

yoksun olacağı açıktır.

Yukarıda yer verilen İhale İlanının 13’üncü ve İdari Şartname’nin 33’üncü ve 35’inci

maddelerinde yer alan ihalenin, Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama

istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacağı ve ihalede teklif

edilen fiyatların en düşük olanının ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirleneceği

yönündeki düzenlemeler dikkate alındığında, aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmaksızın

sonuçlandırılacak olan ihalede teklif edilen fiyata karşılık gelen işlerin o fiyatla yapılıp

yapılamayacağının incelenemeyeceği anlaşılmış olup, itirazen şikâyete konu hususa ilişkin

olarak İhale İlanı ve İdari Şartname düzenlemeleri çerçevesinde gerçekleştirilen idare

4

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 24

: 05.08.2015

: 2015/UH.III-2150

işlemlerinde herhangi bir mevzuata aykırılık bulunmadığından başvuru sahibi isteklinin

iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

5

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 24

: 05.08.2015

: 2015/UH.III-2150

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiaları

kapsamında Kurul çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesinde belirtilen eşit muamele çerçevesinde Kurul kararına dayanak teşkil eden

esas inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

11 adet ihale dokümanının satın alındığı ve 7 istekli tarafından teklif verilen inceleme

konusu ihaleye ilişkin 03.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı uyarınca, 7 teklifin de geçerli

teklif olarak belirlendiği, ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü

maddesindeki “…. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama

istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. ….” düzenlemesi

uyarınca geçerli teklifler nezdinde aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi uygulaması

yapılmadan en düşük fiyat esasına göre ihalenin sonuçlandırıldığı ve bu kapsamda da, verilen

yedi teklifinde geçerli teklif olarak belirlendiği, bu tekliflerden en düşük beşinin teklif

tutarlarının (12.576.686,05 TL) aynı olduğu, bu durumda Hizmet İhaleleri Uygulama

Yönetmeliğinin 63’üncü maddesi kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda ihalenin

Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mim. Yat. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zmn İnş.

Tic. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı, Gürdal Grup İnş. Tem. Yem. Gıd. Öz.

Eğ. Bil.Tıb. Mal. Pet. Mak. Tor. El. Hır. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj Tem.

Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Teks. Mad. Hay. Oto. Or. Ür. Sağ. Pet. En. Ür. Taah. San. ve Tic. Ltd.

Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

İhale konusu işin niteliğinin “Cadde ve Sokaklar ile Pazar Yerlerinin Süpürülmesi,

Yıkanması, Çöp Toplama ve Taşıma Hizmet Alımı” olduğu, KİK işçilik hesaplama modülü

kullanılarak ve piyasa araştırması yapılarak hesaplanan yaklaşık maliyetin 604.652,29 TL

tutarlı % 5 kâr kalemi gideri haricinde içerisinde, 12.576.686,04 TL tutarlı işçilik maliyet

kalemi ile 730.800,36 TL tutarlı 3 adet 15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

maliyeti kaleminin bulunduğu, hesaplanan yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari

işçilik maliyetinin 12.576.686,04 TL olduğu görülmüştür.

İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu işin Kamu İhale Genel

Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları;

ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu

personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az

%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik

giderinden oluştuğu hizmetlerdir.” şeklindeki açıklamaya göre personel çalıştırılmasına

dayalı hizmet alımı olduğu anlaşılmaktadır.

Kamu İhale Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki, “(Ek:07/06/2014-29023

R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve

genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin

teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı

bırakılır.” açıklaması uyarınca, ihaleye asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan

isteklilerin tekliflerin değerlendirmesi aşamasında değerlendirme dışı bırakılması

gerekmektedir.

Başvuru sahibi isteklinin iddiasına yönelik olarak ihale işlem dosyası üzerinden

yapılan inceleme neticesinde, ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü

maddesinde, “…. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin

6

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 24

: 05.08.2015

: 2015/UH.III-2150

ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. ….” şeklindeki düzenlemeden

ihalenin, aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin geçerli tekliflerden en düşük olanın

üzerinde bırakılacağı anlaşılmaktadır.

İhale komisyonu tarafından tekliflerinin değerlendirilmesi işlemi incelendiğinde, 7

teklifin de geçerli teklif olarak belirlendiği, ihaleye ait İdari Şartname’nin “Sınır değer”

başlıklı 33’üncü maddesindeki “…. 33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen

açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. ….”

düzenlemesi uyarınca geçerli teklifler nezdinde aşırı düşük teklif açıklama istenilmesi

uygulaması yapılmadan en düşük fiyat esasına göre ihalenin sonuçlandırıldığı ve bu

kapsamda da, verilen yedi teklifinde geçerli teklif olarak belirlendiği, bu tekliflerden en düşük

beşinin teklif tutarlarının (12.576.686,05 TL) aynı olduğu, bu durumda Hizmet İhaleleri

Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesi kapsamında yapılan değerlendirme sonucunda

ihalenin Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mim. Yat. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. -

Zmn İnş. Tic. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın üzerinde bırakıldığı, Gürdal Grup İnş. Tem. Yem.

Gıd. Öz. Eğ. Bil.Tıb. Mal. Pet. Mak. Tor. El. Hır. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj

Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Teks. Mad. Hay. Oto. Or. Ür. Sağ. Pet. En. Ür. Taah. San. ve Tic.

Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın teklifinin de ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlendiği

anlaşılmıştır.

Kârsız yaklaşık maliyetin hemen hemen hepsini işçilik giderinin oluşturduğu ve

mevzuat uyarınca birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden %

4 oranında sözleşme giderleri ve genel giderlerin hesaplandığı bu tür hizmet alımları

mevzuatında yapılan değişikliklerin, teklif birim fiyat cetvelinde asgari işçilik giderinin

altında teklif verilemeyeceğinden işçilik dışında kalan diğer kalemlere istekliler tarafından

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen tedavüldeki

para birimleri arasında yer almayan nitelikte birim fiyatların önerilmesine sebep

olunduğundan, işçilik girdisinin bu denli ağırlıklı olduğu bahse konu ihalede, teklif birim fiyat

cetvelinin işçilik gideri dışındaki giderlerinin de tekliflerin denetimi aşamasında Kamu İhale

Genel Tebliğinin 78.29.’uncu maddesindeki yukarıda belirtilen açıklaması göz önüne alınarak

incelenmesi gerektiği değerlendirildiğinden, aralarında ekonomik açıdan en avantajlı teklif ile

ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenen iki isteklinin teklifinin de

dahil olduğu en düşük eşit teklif sunan beş isteklinin teklif birim fiyat cetvellerinin asgari

işçilik gideri dışındaki 3 adet 15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu maliyeti

maliyetlerine ilişkin kalemleri bu kapsamda incelendiğinde,

1. Teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul

çoğunluğunca da yerinde bulunan Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mim. Yat. Dan.

San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zmn İnş. Tic. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetvelinde

belirtilen toplam teklif tutarının 12.576.686,05 TL olduğu, yaklaşık maliyet içerisinde yer

alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 12.576.686,04 TL tutarındaki bedel isteklinin teklifinden

düşüldüğünde kalan 0,01 TL tutarının da işçilik bileşeni dışındaki 3 adet 15+1,5 m³'lük

hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu maliyetine karşılık geldiği, bu fiyatın muhteviyatı ile

idarenin bu kalemlere ilişkin öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde; 3 adet 15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

maliyeti karşılığının 730.800,36 TL olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından

birim fiyat teklif cetvelinde bu kalemlere karşılık 0,000278 TL birim fiyat üzerinden

toplamda 0,01 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

7

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 24

: 05.08.2015

: 2015/UH.III-2150

2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da

yerinde bulunan Gürdal Grup İnş. Tem. Yem. Gıd. Öz. Eğ. Bil.Tıb. Mal. Pet. Mak. Tor. El.

Hır. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Teks. Mad. Hay.

Oto. Or. Ür. Sağ. Pet. En. Ür. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif

cetvelinde belirtilen toplam teklif tutarının 12.576.686,05 TL olduğu, yaklaşık maliyet

içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 12.576.686,04 TL tutarındaki bedel

isteklinin teklifinden düşüldüğünde kalan 0,01 TL tutarının da işçilik bileşeni dışındaki 3 adet

15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu maliyetine karşılık geldiği, bu fiyatın

muhteviyatı ile idarenin bu kalemlere ilişkin öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde; 3 adet 15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

maliyeti karşılığının 730.800,36 TL olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından

birim fiyat teklif cetvelinde bu kalemlere karşılık 0,00027 TL birim fiyat üzerinden toplamda

0,01 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

3. Teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan

Zal Temizlik İnşaat Pet. Ür. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti - Egemen Müteah. Pos. Dağ.

Hiz. Yem. Tem. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıd. İnş. Elek. Elekt. Med. Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti. İş Ortaklığı’nın birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam teklif tutarının

12.576.686,05 TL olduğu, yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin

12.576.686,04 TL tutarındaki bedel isteklinin teklifinden düşüldüğünde kalan 0,01 TL

tutarının da işçilik bileşeni dışındaki 3 adet 15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

maliyetine karşılık geldiği, bu fiyatın muhteviyatı ile idarenin bu kalemlere ilişkin öngördüğü

fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde; 3 adet 15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

maliyeti karşılığının 730.800,36 TL olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından

birim fiyat teklif cetvelinde bu kalemlere karşılık 0,0003 TL birim fiyat üzerinden toplamda

0,0108 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

4. Teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan

Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Tic. Ltd. Şti.’nin birim fiyat

teklif cetvelinde belirtilen toplam teklif tutarının 12.576.686,05 TL olduğu, yaklaşık maliyet

içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 12.576.686,04 TL tutarındaki bedel

isteklinin teklifinden düşüldüğünde kalan 0,01 TL tutarının da işçilik bileşeni dışındaki 3 adet

15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu maliyetine karşılık geldiği, bu fiyatın

muhteviyatı ile idarenin bu kalemlere ilişkin öngördüğü fiyat karşılaştırıldığında;

Yaklaşık maliyet içerisinde; 3 adet 15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

maliyeti karşılığının 730.800,36 TL olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından

birim fiyat teklif cetvelinde bu kalemlere karşılık 0,00027 TL birim fiyat üzerinden toplamda

0,01 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

5. Teklifinin geçerli teklif olarak belirlenmesi Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan

Şiho Toplar’ın birim fiyat teklif cetvelinde belirtilen toplam teklif tutarının 12.576.686,05 TL

olduğu, yaklaşık maliyet içerisinde yer alan kârsız asgari işçilik maliyetinin 12.576.686,04 TL

tutarındaki bedel isteklinin teklifinden düşüldüğünde kalan 0,01 TL tutarının da işçilik

bileşeni dışındaki 3 adet 15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu maliyetine karşılık

geldiği, bu fiyatın muhteviyatı ile idarenin bu kalemlere ilişkin öngördüğü fiyat

karşılaştırıldığında;

8

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 24

: 05.08.2015

: 2015/UH.III-2150

Yaklaşık maliyet içerisinde; 3 adet 15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

maliyeti karşılığının 730.800,36 TL olarak belirtilmesine rağmen anılan istekli tarafından

birim fiyat teklif cetvelinde bu kalemlere karşılık 0,0003 TL birim fiyat üzerinden toplamda

0,0108 TL tutarında fiyat teklif edildiği,

Tespit edildiğinden,

Teklif birim fiyat cetvellerinin 3 adet 15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu

maliyeti bileşeni kısmına ilişkin önerilen teklif birim fiyatların maliyet muhasebesi kayıtları

açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel bilgilerle uyumlu

olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvellerinde bu tür birim fiyatları öneren teklifinin

ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif

olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde bulunan Mardan İnşaat Temizlik Gıda

Yemek Müh. Mim. Yat. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Zmn İnş. Tic. ve Ltd. Şti. İş

Ortaklığı’nın, Gürdal Grup İnş. Tem. Yem. Gıd. Öz. Eğ. Bil.Tıb. Mal. Pet. Mak. Tor. El. Hır.

İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Teks. Mad. Hay. Oto.

Or. Ür. Sağ. Pet. En. Ür. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, Zal Temizlik İnşaat Pet.

Ür. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti - Egemen Müteah. Pos. Dağ. Hiz. Yem. Tem. Tur. Teks.

Nak. Pet. Ür. Gıd. İnş. Elek. Elekt. Med. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, Yöresel

Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Tic. Ltd. Şti.’nin ve Şiho Toplar’ın

tekliflerinin, tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı

bırakılması gerektiği değerlendirilmiştir.

Ayrıca, yukarıda belirtilen beş isteklinin teklif birim fiyat cetvelllerinin 3 adet 15+1,5

m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp kamyonu maliyeti bileşeni kısmına ilişkin önerilen kuruşun

çok çok altındaki birim fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında

Kanunda belirtilen tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış

para birimine denk gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe

ışık tuttuğu da değerlendirildiğinden,

5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen

tedavüldeki para birimleri arasında sayılmayan birim fiyat teklif edilmesinin belge

düzenlemesinde sahteciliğe ışık tuttuğu hususlarına sebep olan Mardan İnşaat Temizlik Gıda

Yemek Müh. Mim. Yat. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Zmn İnş. Tic. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın

Şanlıurfa; Gürdal Grup İnş. Tem. Yem. Gıd. Öz. Eğ. Bil.Tıb. Mal. Pet. Mak. Tor. El. Hır. İth.

İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Ihlara Peyzaj Tem. Tar. Ür. İnş. Tur. Bil. Teks. Mad. Hay. Oto. Or.

Ür. Sağ. Pet. En. Ür. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın Adana, Zal Temizlik İnşaat

Pet. Ür. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti- Egemen Müteah. Pos. Dağ. Hiz. Yem. Tem. Tur.

Teks. Nak. Pet. Ür. Gıd. İnş. Elek. Elekt. Med. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın

Batman, Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu Tic. Ltd. Şti.’nin

Antalya ve Şiho Toplar’ın Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılıklarına bu yöndeki kusurlarının

incelenerek gereğinin yapılması hususlarında suç duyurusunda bulunulması gerektiği,

Değerlendirilmiştir.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular

Hakkında Yönetmeliğin 18 inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas

inceleme raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

9

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/046

: 24

: 05.08.2015

: 2015/UH.III-2150

İsteklilerin işçilik gideri dışındaki 3 adet 15+1,5 m³'lük hidrolik sıkıştırmalı çöp

kamyonu maliyeti kalemi bileşeni kısımlarına ilişkin birim fiyat teklif cetvelleri idarenin bu

kaleme ilişkin öngördüğü fiyatlar bazında karşılaştırıldığında, birim fiyat teklif cetvellerinde

bu tür birim fiyatları öneren teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif, ekonomik açıdan

en avantajlı ikinci teklif ve geçerli teklif olarak belirlenmeleri Kurul çoğunluğunca da yerinde

bulunan Mardan İnşaat Temizlik Gıda Yemek Müh. Mim. Yat. Dan. San. ve Tic. Ltd. Şti. -

Zmn İnş. Tic. ve Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, Gürdal Grup İnş. Tem. Yem. Gıd. Öz. Eğ. Bil.Tıb.

Mal. Pet. Mak. Tor. El. Hır. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Ihlara Peyzaj Tem. Tar. Ür. İnş.

Tur. Bil. Teks. Mad. Hay. Oto. Or. Ür. Sağ. Pet. En. Ür. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş

Ortaklığı’nın, Zal Temizlik İnşaat Pet. Ür. Nak. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti - Egemen Müteah.

Pos. Dağ. Hiz. Yem. Tem. Tur. Teks. Nak. Pet. Ür. Gıd. İnş. Elek. Elekt. Med. Oto. San. ve

Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın, Yöresel Temizlik Peyzaj Tarım Turizm Hizmet Organizasyonu

Tic. Ltd. Şti.’nin ve Şiho Toplar’ın tekliflerinin, bu kaleme ilişkin teklif fiyatlarının maliyet

muhasebesi kayıtları açısından ticari hayatın olağan durumu ve ekonomik verilerle ilgili genel

bilgilerle uyumlu olmadığı, bu nedenle birim fiyat teklif cetvellerinde bu tür birim fiyatları

öneren yukarıda adı geçen beş isteklinin tekliflerinin tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında

bu gerekçe üzerinden değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,

Ayrıca, teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenmesi Kurul

çoğunluğunca da yerinde bulunan yukarıda adı geçen beş tarafından teklif birim fiyat

cetvelinin araç maliyeti bileşeni kalemine ilişkin önerilen kuruşun çok çok altındaki birim

fiyatların 5083 sayılı Türkiye Cumhuriyetinin Para Birimi Hakkında Kanunda belirtilen

tedavüldeki para birimleri arasında yer almadığı, tedavülden çıkarılmış para birimine denk

gelecek birim fiyatların önerilmesinin belge düzenlenmesinde sahteciliğe ışık tuttuğu da

değerlendirildiğinden,