Genel Personel Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.III-2228
İKN: 2015/58817
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 53
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2228
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ölmez İnş. San. Tic. Ltd. Şti.,
Vanyolu Cad. Lale Apt. Zemin Kat No: 3 Erciş/VAN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı,
Karanfil Sk. No: 62 06100 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/58817 İhale Kayıt Numaralı “Genel Personel Hizmet Alımı” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Tarım İşletmeleri Genel Müdürlüğü Ticaret Dairesi Başkanlığı tarafından 23.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Genel Personel Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Ölmez İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin 20.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 22.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 23.07.2015 tarih ve
61888 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 23.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1918 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Pilot ortak Soylu 1 Ltd. Şti.nin yasal süresi içerisinde vermiş olduğu 2014 yılına
ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi incelendiğinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi gereğince bilanço, gelir
tablosu ve ekleri incelenmesi neticesinde net satışlarının ihale konusu iş ile ilgili hizmet satışı
olmadığının görüleceği, söz konuşu satışların ticari mal satışından kaynaklandığından anılan
isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği; kesinleşen ihale kararının ekinde
taraflarına EKAP üzerinden gönderilen ihale komisyon kararı’nda ihale üzerinde bırakılan iş
ortaklığının vergi matrahının net satışlara oranı 2,0515 olarak hesaplanmış olup ihale üzerinde
bırakıldığı; ancak, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin
birinci fıkrasında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriterin “Vergi
matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olarak belirlenmiş olduğu;
konuya ilişkin olarak 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile
düzenleme yapıldığı; söz konusu iş ortaklığında pilot ortak tarafından 3 adet düzeltme
beyannamesi verilmiş olup anılan isteklinin bağlı olduğu vergi dairesine sorulması halinde
görüleceği, idare tarafından yasal süresi içerisinde verilmiş olan beyanname göz önünde
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 53
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2228
bulundurulmamış olup en son yapılan düzeltmenin göz önünde bulundurulmuş olduğu;
yukarıdaki mevzuat hükümleri çerçevesinde söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği,
2) Pilot ortak Soylu 1 Ltd. Şti.nin sunmuş olduğu bilanço ve gelir tablosu
incelendiğinde İdari Şartname’de belirtilen toplam cironun teklif ettiği bedelin %20’sini
karşılamayacağının görüleceği, ayrıca söz konusu isteklinin yapmış olduğu düzeltmelerde
gönüllü vergi ödeme adı altında matrah artırımı yaptığının görülmekte olduğu, bilançoların
incelenmesi halinde ilgili firmanın yapmış olduğu matrah artırımının herhangi bir belge veya
bilgiye dayanmadan yapıldığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına
yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına idarenin cevabının özetle “Şikâyette bulunulan
konularla ilgili olarak; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü
maddesinde hüküm bulunduğu, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1 maddesinde “Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine
göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale tarihinden önceki son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname
ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme hesabı esasına göre defter
tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat
tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk
dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden
değerlendirme yapılır.” şeklinde açıklama olduğu, anılan hükümler gereği bahse konu
ihaleye yapılan işbu şikâyetin; idari ve teknik şartnameler ve ilgili mevzuat hükümleri dikkate
alınarak reddine karar verildiği,” şeklinde olduğu görülmektedir.
28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan değişiklik öncesindeki
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinde “Tekliflerin eşit
olması
MADDE 63 – (1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 53
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2228
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü bulunmaktadır.
28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan değişiklik öncesindeki
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70’nci maddesinde “Madde 70- Hizmet alımı ihalelerinde
tekliflerin eşit olması
70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi durumunda;
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst
sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere geçilir. Ortak
girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.
70.1.1.Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır. …” açıklamaları yer almaktadır.
Kamu İhale Kurulunun 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı kararında “… Bu
çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer
verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde
bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme
beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden
sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, eşit
teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin
belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı
tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması
gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme
beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiği
değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 53
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2228
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine,” karar verildiği görülmektedir.
Ayrıca Kamu İhale Kurumunun internet sitesinde 26.03.2015 tarihinin belirtildiği
“Vergi Matrahı Sorgulaması” başlıklı bir Duyuru yapıldığı görülmektedir. Anılan Duyuru’da
ilgili bölümde dördüncü paragrafta “… Bununla birlikte, Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi
Başkanlığı tarafından yayımlanan 25.03.2014 ve 24.04.2014 tarihli sirkülerler ile gelir ve
kurumlar vergisi beyanname verilme süreleri uzatıldığından, EKAP’ta yer alan “Vergi
Matrahı Sorgulama” menüsünde yapılan sorgulamalarda uzatılan süreler esas alınarak
sonuçların gösterilmesi şeklindeki uygulama devreye alınmıştır. …” açıklamalarına yer
verilmiştir.
İdari Şartname’nin 35’inci maddesinde “Madde 35 - Ekonomik açıdan en avantajlı
teklifin belirlenmesi
35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük
olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Her ne kadar itirazen şikâyet başvurusunda “Pilot ortak Soylu 1 Ltd. Şti.nin yasal
süresi içerisinde vermiş olduğu 2014 yılına ilişkin Kurumlar Vergisi Beyannamesi
incelendiğinde, Hizmet Alım İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Tekliflerin eşit olması
başlıklı 63’üncü maddesi gereğince bilanço, gelir tablosu ve ekleri incelenmesi neticesinde
net satışlarının ihale konusu iş ile ilgili hizmet satışı olmadığının görüleceği, söz konuşu
satışların ticari mal satışından kaynaklandığı” hususu belirtilmekle birlikte, yukarıda
belirtilen 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan değişiklik
öncesindeki; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesindeki
hükümde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesindeki açıklamada net satışların
ihale konusu iş ile ilgili hizmet satışı olması gerektiğine ilişkin bir sınırlandırmada
bulunulmadığı, nitekim Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1.1’inci maddesinde “… istekliye
ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali
zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına
(işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans
bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas
alınır.” açıklamasına göre gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına ilişkin EKAP
üzerinde bulunan bilgiler dikkate alınacağının belirtildiği anlaşılmaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 53
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2228
Öte yandan, idare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasındaki bilgilere
göre, idare tarafından teklif bedeli 3.949.203,84 TL olan 8 adet istekli için EKAP üzerinden
08.07.2015 tarihinde sorgulama yapıldığı görülmektedir. İhale üzerinde kalan Soylu 1
Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd.
Şti. - Işık Grup Sos. Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş. Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığının pilot ortağı olan Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim
Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne ilişkin yapılan sorgulama çıktısında yer alan
bilgiler ile anılan istekli tarafından teklif dosyası kapsamında sunulan Kurumlar Vergisi
Beyannamesi ile Bilanço ve Gelir Tablosunda yer alan bilgilerin örtüştüğü, Kurumlar Vergisi
Beyannamesinde “Düzeltme Nedeni” karşısında “Kurumlar Vergisi Beyannamesi” ifadesinin
belirtildiği, “Onay Zamanı” olarak ise “27.04.2015” tarihinin yer aldığı görülmektedir. Öte
yandan Gelir İdaresi Başkanlığı’nın 24.04.2015 tarihli ve VUK-76/2015-6 sayılı Vergi Usul
Kanunu Sirküleri’nde “2014 hesap dönemine ait Kurumlar Vergisi Beyannamelerinin verilme
süreleri 30 Nisan 2015 Perşembe günü sonuna kadar uzatılmıştır.” hususunun belirtildiği
anlaşılmaktadır. İdarece Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında bulunan Kurumlar Vergisi
Beyannamesinde yer alan “Onay Zamanı”nın “27.04.2015” olduğu, bu itibarla; Kamu İhale
Kurulu’nun 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı DK.D’de belirtilen “… Bu çerçevede,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı
70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” ifadesine yer
verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisinde
bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde düzeltme
beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu beyannamelerden
sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak anlaşılması gerektiği, …”
şeklindeki açıklaması, Kamu İhale Kurumu’nun internet sitesindeki 26.03.2015 tarihli
görünen “Vergi Matrahı Sorgulaması” başlıklı Duyuru ve idare tarafından EKAP üzerinden
08.07.2015 tarihinde sorgulama yapıldığı hususları birlikte dikkate alındığında, idarece
yapılan sorgulamanın bu yönüyle 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı DK.D’ye aykırı
olmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.
Ancak; Danıştay 13. Dairesinin 11.03.2015 tarihli ve E: 2014/3501 no’lu kararı ile
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Eşit Teklifler” başlıklı 63’üncü
maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç) bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına karar
verilmesi üzerine konuya ilişkin olarak 28 Temmuz 2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Yönetmelik yayımlanmış olup, Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen
fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak değerlendirme yapılır. Bu
çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1
puan,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 53
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2228
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde
değiştirilmiştir.
Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına
Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 53
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2228
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir.
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 53
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2228
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe
girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale
ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir
düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz
konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine
etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen
uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve
işlemlere uygulanması gerekmektedir.
Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları,
yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna
göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif
verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve
bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede
idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve
ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Bu nedenle itirazen şikâyet dilekçesinde belirtilen 1’inci iddianın yerinde olmadığı
sonucuna ulaşılmakla birlikte, yukarıda yapılan açıklamalar uyarınca anılan ihalede
28.07.2015 tarih ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan yeni Yönetmelik ve Tebliğ
değişikliklerinin ihale komisyonu tarafından şartları uyan isteklilere uygulanması hususunun
düzeltici işlem olarak belirlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak idarenin cevabının 1’inci iddiaya
ilişkin cevapla aynı olduğu görülmektedir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 36’ncı maddesinde “İş hacmini
gösteren belgeler
MADDE 36 – (1) İş hacmini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
her ikisinin de idarelerce istenilmesi zorunludur.
(2) Aday veya isteklinin birinci fıkrada belirtilen belgelerden birini sunması yeterlidir.
Serbest meslek erbabının iş hacmi serbest meslek kazanç defteri özeti ile belgelendirilir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 53
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2228
(3) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarını tevsik etmek üzere; hizmet işleri ile ilgili fatura örnekleri ya da bu örneklerin
noter, serbest muhasebeci, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı suretleri sunulur.
(4) Toplam ciro; gelir tablosundaki brüt satışlar tutarından, satıştan iadeler, satış
iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle ulaşılan net satışlar tutarıdır.
(5) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
…
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin, açık
ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi
halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla
süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar
yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön
yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan
ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik
kriteri olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(9) İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
gelir tablosunu sunmayanlar, iki önceki yılın gelir tablosunu sunabilirler. Bu gelir tablosunun
yeterlik kriterini sağlayamaması halinde, iki önceki yılın ve üç önceki yılın gelir tabloları
sunulabilir. Bu durumda, gelir tabloları sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
(10) 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 174 üncü maddesine göre takvim yılından farklı
hesap dönemi belirlenen aday ve isteklinin gelir tablosu için bu hesap dönemi esas alınır.
(11) Gelir tablosunun veya serbest meslek kazanç defteri özetinin serbest muhasebeci,
yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylı
olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke mevzuatına göre
düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış olması
gereklidir.
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.
(13) Konsorsiyum olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından kendi kısmı için sağlanması zorunludur.
(14) Aday veya isteklinin, ortak girişimin ortağı olarak taahhüdü altında devam eden
işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirdiği işlerinin parasal tutarı; iş ortaklığındaki
hissesi oranında, konsorsiyumda ise taahhüt ettikleri iş kısımları üzerinden hesaplanır.”
hükmü,
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 53
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2228
Aynı Yönetmeliğin 37’nci maddesinde “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının
güncellenmesi
MADDE 37 – (1) İş hacmine ilişkin belge tutarları aşağıdaki şekilde güncellenir:
a) Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya
davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle
bulunan katsayı üzerinden güncellenir.
b) Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarı, fatura tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endeksin, ilk ilan
veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki aya ait endekse oranlanması suretiyle
bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü maddesinin (h) bendinde ise “h)
Endeks: Türkiye İstatistik Kurumu tarafından yayımlanan Yurt İçi Üretici Fiyat Endeksini
(Yİ-ÜFE), … ifade eder.” hükmü bulunmaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 10’uncu ve 71’inci maddelerinde çeşitli açıklamalar yer
almaktadır.
İdari Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde “7.4.3. İstekli tarafından;
a) İhalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait toplam ciroyu gösteren gelir tablosunun,
b) Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren ihalenin yapıldığı yıldan önceki yılda düzenlenmiş
faturaların,
birinin sunulması yeterlidir.
Taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin
parasal tutarının hesabında, yurt içinde ve yurt dışında gerçekleştirilen işlerden elde edilen
gelirlerin toplamı dikkate alınır.
Toplam cironun teklif edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin
gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin %
12'sinden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini sağlayan ve sağladığı kritere
ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
Bu kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait belgelerini sunabilirler.
Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden yeterlik kriterlerinin
sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Gelir tablosunun, yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya da
vergi dairesince onaylı olması zorunludur. Yabancı ülkede düzenlenen gelir tablosunun o ülke
mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeyi düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış
olması gereklidir.
İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde; iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir
ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunludur.” düzenlemesinin
yer aldığı görülmektedir.
İhale üzerinde kalan Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda
Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Işık Grup Sos. Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş.
Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının pilot ortağı olan Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm.
Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin idarece Kuruma
gönderilen belgeleri arasında Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile Bilanço ve Gelir Tablosuna
ilişkin bilgilerin yer aldığı, anılan bilgilere göre pilot ortak olan anılan isteklinin Kurumlar
Vergisi Beyannamesi’nde “Düzeltme Nedeni” karşısında “Kurumlar Vergisi Beyannamesi”
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 53
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2228
ifadesinin yer aldığı, “Onay Zamanı” olarak ise “27.04.2015” tarihinin yer aldığı
görülmektedir. Öte yandan pilot ortağa ilişkin olarak idarece Kuruma gönderilen belgeler
arasında “Taahhüt altında devam eden hizmet işlerinin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen
hizmet işlerinin parasal tutarını gösteren” ilgili yıllara ait düzenlenmiş faturalara
rastlanmamış olup, bu itibarla anılan isteklinin iş hacmine ilişkin olarak toplam ciroyu
gösteren gelir tablosunu sunduğu değerlendirilmektedir. Yine anılan firmanın 2014 yılına
ilişkin olarak gelir tablosu bilgilerinin yer aldığı, 2013 yılına ilişkin olarak bilgilerin ise 0,00
olarak gösterildiği görülmektedir. Nitekim ihale işlem dosyasında yer alan Oda Sicil Kayıt
Sureti’nde anılan pilot ortağın “Tescil Tarihi” olarak 08.01.2014, “Oda Kayıt Tarihi” olarak
09.01.2014 tarihi görülmektedir.
Buna göre, ihale üzerinde kalan iş ortaklığının ve anılan pilot ortağın İdari
Şartname’nin 7.4.3’üncü maddesinde belirtilen “Toplam cironun teklif edilen bedelin %
20'sinden,… az olmaması gerekir.” şartını ve “İş ortaklığı olarak ihaleye katılan isteklilerde;
iş hacmine ilişkin kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında
sağlanması zorunludur.” şartını sağlayıp sağlamadığına göre sonuca ulaşılması gerekmekte
olup, aşağıda gerekli açıklama yapılmıştır:
İhale üzerinde bırakılan Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim
Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Işık Grup Sos. Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda
İnş. Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklif ettiği tutarın 3.949.203,84 TL olduğu
görülmektedir. İdari Şartname’nin yukarıda belirtilen 7.4.3’üncü maddesi uyarınca “Toplam
cironun teklif edilen bedelin % 20'si”ni karşılaması gerekmektedir. Buna göre anılan iş
ortaklığının toplam cirosunun en az (3.949.203,84 TL x %20 =) 789.840,77 TL olması
gerektiği, İdari Şartname’nin yine 7.4.3’üncü maddesi uyarınca “iş hacmine ilişkin kriterlerin,
her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması zorunlu” olduğundan,
İş Ortaklığı Beyannamesine göre anılan iş ortaklığında %99 oranında hissesi olduğu görülen
Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic.
Ltd. Şti.nin 2014 yılı Gelir Tablosundaki toplam cirosunun (gelir tablosundaki brüt satışlar
tutarından, satıştan iadeler, satış iskontoları ve diğer indirimlerin tutarları düşülmek suretiyle
ulaşılan net satışlar tutarının) asgari (789.840,77 TL x 0,99=) 781.942,36 TL olması
gerektiği anlaşılmaktadır.
Buna karşılık idarece Kuruma gönderilen Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile Bilanço
ve Gelir Tablosuna ilişkin belgelere göre, pilot ortak olan anılan firmanın 2014 yılına ilişkin
olarak 681.500,00-TL “Net Satışlar” bilgisinin bulunduğu görülmektedir. Anılan tutarın
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmine ilişkin belge tutarlarının
güncellenmesi” başlıklı 37’nci maddesindeki “Yıllık toplam ciro, gelirin elde edildiği yılın
Haziran ayına ait endeksin, ilk ilan veya davet tarihinin içinde bulunduğu aydan bir önceki
aya ait endekse oranlanması suretiyle bulunan katsayı üzerinden güncellenir.” hükmü
çerçevesinde güncel tutarının (681.500,00 TL x (1 + ((245,42-233,09) / 233,09))=)
717.550,00 TL olduğu, bu nedenle pilot ortağın toplam cirosunun güncellenmiş tutarının,
pilot ortak olarak asgari karşılaması gereken yukarıdaki 781.942,36 TL’nin altında kaldığı
görüldüğünden, itirazen şikâyet dilekçesindeki 2’nci iddia konusunda belirtilen “toplam
cironun teklif ettiği bedelin %20’sini karşılamayacağı” iddiasının yerinde olduğu sonucuna
varılmaktadır.
Bu itibarla, 2’nci iddia konusu yönüyle Soylu 1 Kurumsal Pers. Hizm. Tem. Sağ.
İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Işık Grup Sos. Hizm. Tem. Sağ.
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 53
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2228
Taş. Bilişim Gıda İnş. Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının teklifinin değerlendirme
dışı bırakılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden;
1) İtirazen şikâyet dilekçesindeki 2’nci iddia konusu yönüyle Soylu 1 Kurumsal Pers.
Hizm. Tem. Sağ. İlaçl. Taş. Bilişim Gıda Spor Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. - Işık Grup
Sos. Hizm. Tem. Sağ. Taş. Bilişim Gıda İnş. Teks. İm. San. ve Tic. Ltd. Şti. iş ortaklığının
teklifinin değerlendirme dışı bırakılması,
2) 28.07.2015 tarih ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde ve Kamu İhale Genel Tebliği’nde yapılan
değişikliklerin şartları uyan isteklilere ihale komisyonu tarafından uygulanması ve bu
aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi,
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
12
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.