1 (Bir) Ad. Vlf Alıcı, 2 (İki) Ad. Lf Alıcı / Verici ve 35 (Otuzbeş) Ad. Hf Alıcı/Verici Anten ile Anten Sistemlerinin 8 Kısım Bakım ve Onarım Hizmeti
Karar No: 2015/UH.III-2230
İKN: 2015/39607
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 55
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2230
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Alpak İnş. Makina İmalat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.,
Sedat Simavi Sok. Doruk Sitesi No : 17/B Blok 28 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Harp Karargahı ve Muhabere Elektronik Tesisler Komutanlığı,
Yeşildere Köyü Barbaros Caddesi Elmadağ/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/39607 İhale Kayıt Numaralı “1 (Bir) Ad. Vlf Alıcı, 2 (İki) Ad. Lf Alıcı / Verici ve 35
(Otuzbeş) Ad. Hf Alıcı/Verici Anten ile Anten Sistemlerinin 8 Kısım Bakım ve Onarım
Hizmeti” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Harp Karargahı ve Muhabere Elektronik Tesisler Komutanlığı tarafından 18.05.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “1 (Bir) Ad. Vlf Alıcı, 2 (İki) Ad. Lf Alıcı /
Verici ve 35 (Otuzbeş) Ad. Hf Alıcı/Verici Anten ile Anten Sistemlerinin 8 Kısım Bakım ve
Onarım Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak Alpak İnş. Makina İmalat San. ve Dış Tic. Ltd. Şti.’
nin 11.06.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 16.06.2015 tarihli yazısı ile
reddi üzerine, başvuru sahibince 23.06.2015 tarih ve 52904 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
22.06.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1659 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şirketlerinin sundukları iş deneyim belgelerinin
uygun bulunmaması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı, sunmuş oldukları ilk iş deneyim
belgesinin Milli Savunma Bakanlığı Modernizasyon Mal ve Hizmet Tedarik Daire
Başkanlığı'ndan alındığı, bu belgeye konu işin benzer iş tanımına uygun olmasına karşın ihale
komisyonunca uygun bulunmadığı, sundukları ikinci belgenin ise Başbakanlık Milli İstihbarat
Teşkilatı'na yapılan bir işle ilgili olduğu, bu belgeyi iş sahibi olan idare değil de kendileri
imzaladığı için uygun bulunmadığı, ancak bahsedilen Kuruma yapılan işler için bu kurumdan
iş deneyim belgesi alınamadığı, bu işe ilişkin teklif dosyası kapsamında sundukları iş teslim
belgesi ve faturanın da bulunduğu ve söz konusu iş benzer iş tanımına uygun olduğundan
sunulan belgelerin geçerli kabul edilmesi gerektiği, tereddüt edilen hususlarla ilgili olarak
kendilerinden bilgi istenerek değerlendirme yapılabileceği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 55
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2230
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 3’üncü maddesinde benzer iş
“İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik gösteren,
aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile
personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işler” olarak
tanımlanmış, 39’uncu maddesinin birinci fıkrasında da “İş deneyimini gösteren belgelerin
istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında
kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale
konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini
gösteren belgelerin,
……
istenilmesi zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.
İhale konusu iş idari şartnamenin 2.1’inci maddesinin (a) bendinde “1 (bir) ad. vlf
alıcı, 2 (iki) ad. lf alıcı / verici ve 35 (otuzbeş) ad. hf alıcı/verici anten ile anten sistemlerinin
8 kısım bakım ve onarım hizmeti” olarak tanımlanmıştır. İdare tarafından yukarıda belirtilen
Yönetmelik hükümleri çerçevesinde idari şartnamenin 7.5.1’inci maddesinde,“İsteklinin
teknolojik ürün deneyim belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde
bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere
ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet
alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme bedelinin en
az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl
içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 25'den az olmamak üzere, ihale
konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerin veya
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.” düzenlemesine yer verilmiş, 7.6.
maddesinde ise benzer işe ilişkin olarak “Haberleşmeye yönelik her türlü (Kapler,RF
hatları,Faraday Kafesleri, Dummy Load Sistemleri, Cihaz/Oda sensör ve elektrik sistemleri)
anten sistemi ve bu antenlerin direkleri ile taşıyıcı unsurlarına yönelik bakım onarım hizmet
işleri ile kamu kurum/kuruluşları nezdinde iletişim,haberleşme,muhabere, karargah anten
sahaları/şube/daire/birimlerinde
icra
edilmiş
muhabere,haberleşme
iletişim,telsiz
altyapı,anten veya anten sistemleri bakım,onarım ve modernizasyon işleridir. Bahse konu
işlerin teklif verilen kısma ilişkin hususların tamamının birlikte yapıldığı bakım onarım hizmet
işleri ''Benzer İş'' olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yapılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından iş deneyimini tevsik etmek üzere Milli Savunma Bakanlığı
Modernizasyon Mal ve Hizmet Tedarik Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen 28.4.2015
tarihli ve 2279-M-İST-5-1 sayılı iş deneyim belgesi sunulmuştur. Söz konusu belgede işin
türü ve miktarı “4 adet MRK Radarı Radom (Keltepe/hatay, Girne/KKTC,
Büyüksoftepe/Gaziantep, Davutdağı/Adana)” olarak tanımlanmıştır. İdare tarafından belgeyi
düzenleyen MSB Modernizasyon Mal ve Hizmet Tedarik Dairesi Başkanlığı’ndan belgede
yer alan iş tanımının kendilerince yapılan benzer iş tanımına uygun olup olmadığı hususunda
görüş talep edilmiş, anılan idare tarafından gönderilen 26/5/2015 tarihli ve 79246346-4790-
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 55
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2230
238-15 sayılı cevabi yazıda bir değerlendirme yapılmadan belgeye konu işe ait teknik
şartname gönderilmiştir. Bunun üzerine idare tarafından 29/5/2015 tarihli ve 43268612-4040-
28578-15 sayılı yazıyla, kendilerine gönderilen iş deneyim belgesi ve belgeye konu işin
teknik şartnamesine ekte yer verilerek, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Muhabere Elektronik
Bilgi Sistemleri Başkanlığı’ndan görüş talep edilmiş, gelen 2/6/2015 tarihli ve 73695959-
6100-29181-15 sayılı cevabi yazıda başvuru sahibi istekli tarafından sunulan iş deneyim
belgesine konu işin ihalede yapılan benzer iş tanımına uygun olmadığı değerlendirmesi
yapılmıştır. Bu değerlendirme üzerine başvuru sahibi isteklinin teklifi idare tarafından
değerlendirme dışı bırakılmıştır.
Yapılan inceleme kapsamında Kurumumuz tarafından 1/7/2015 tarihli ve 29340825-
101.01.02.[1659]-1579-13291 sayılı yazı ile iş deneyim belgesini düzenleyen Milli Savunma
Bakanlığı Modernizasyon Mal ve Hizmet Tedarik Dairesi Başkanlığı’ndan belgeye konu işe
ait idari ve teknik şartnameler ile sözleşmenin birer örneği istenmiş, söz konusu dokümanlar
anılan idare tarafından 7/7/2015 tarihli ve 79246346-4790-358-15 sayılı yazı ekinde
gönderilmiştir. Bunun üzerine Kurumumuz tarafından 14/7/2015 tarihli ve 29340825-
101.01.02.[1659]-1692-14066 sayılı yazı ile akademik bir kuruluştan itirazen şikayet
başvurusunda bulunan isteklinin teklifi ekinde yer alan iş deneyim belgesine konu işin idare
tarafından idari şartnamede yapılan benzer iş tanımına uygun olup olmadığı hususunda teknik
değerlendirme istenmiştir. Kurumumuza gönderilen 4/8/2015 tarihli ve 1139-7686 cevabi yazı
ekinde yer alan teknik görüş raporunda,
“ İhaleye başvuran şirket tarafından sunulan iş deneyim belgesine konu olan iş
ağırlıklı olarak bir inşaat işidir. Kullanılması istenen radom malzemenin özellikleri de
belirtilmiş ve şirkete tasarım açısından fazla alternatif bırakılmamıştır. Gene de radomun
fiziksel yapısının, radar sisteminin çalışmasını etkilemesi mümkündür. Bu iş kapsamında
radomun teknik özelliklerinin, inşaat tamamlandıktan sonra test uçuşları ile değerlendirilmesi
öngörülmüştür.
Söz konusu ihale kapsamında istenen işler de ağırlıklı olarak inşaat işleridir. Anten
sistemlerine özel uzmanlık isteyen ve bu ihaleye özgü olan işler 3.2.6 ve 3.2.8 maddesiniz bazı
alt başlıklarında tanımlanmıştır.
Her iki iş de ağırlıklı olarak inşaat çalışmalarını kapsamakla birlikte, kendilerine özgü
teknik ayrıntılar içermektedir. Radom tasarımını gerçekleştirebilen bir şirketin anten bakımını
da yapabilecek olması beklenir. Öte yandan, elimizdeki belge ve bilgilerle şirketin bu işi
yapacak yetenekte olup olmadığının anlaşılması mümkün değildir.
Söz konusu ihalenin idari şartlar bölümünün 7.6 maddesinde tanımlanan benzer işler
çok geniş anlamda tanımlanmış olmakla birlikte “Bahse konu işlerin teklif verilen kısma
ilişkin hususların tamamının birlikte yapıldığı bakım onarım hizmet işleri benzer iş olarak
kabul edilecektir” cümlesi, aynı işin daha önce yapılmış olması gerektiği anlamını
taşımaktadır.
Yukarıdaki maddelerde belirtildiği gibi, şirketin söz konusu ihale kapsamındaki işleri
gerçekleştirebilmesi mümkündür. Ancak, idari şartnamede yapılan benzer iş tanımı açısından
bakıldığında, iki işin birbirinin tıpatıp aynı olmaması nedeniyle uyumsuzluk ortaya
çıkmaktadır.” değerlendirmesine yer verilmiştir. Anılan teknik görüş raporu ve idare
tarafından Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Muhabere Elektronik Bilgi Sistemleri
Başkanlığı’ndan alınan görüş bir arada değerlendirildiğinde başvuru sahibi tarafından sunulan
iş deneyim belgesinin benzer iş tanımına uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla,
başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 55
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2230
Başvuru sahibinin Başbakanlık Milli İstihbarat Teşkilatı'na yapılan işle ilgili iddiasına
yönelik incelemede, MİT Müsteşarlığına yapılan 2014/129985 ihale kayıt numaralı “Anten ve
Anten Radomlarının Demontaj/Montajı ile Bakım/Onarımı” işine ilişkin başvuru sahibinin
yüklenici iş bitirme belgesi sunduğu ancak belgenin anılan Kurum tarafından değil kendileri
tarafından düzenlendiği, bu belgenin dışında bu işe ilişkin sözleşmenin ilk sayfası, işin
muayene ve kabulüne ilişkin tutanak ve fatura fotokopilerinin sunulduğu görülmüştür. Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş deneyim belgesi düzenlemeye yetkili kurum
ve kuruluşlar” başlıklı 43’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İş deneyim belgeleri; Kanun
kapsamındaki idareler ile Kanun kapsamı dışındaki diğer kamu kurum ve kuruluşlarına
(kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve vakıf yükseköğretim kurumları hariç) bedel
içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak yurt içinde veya yurt dışında gerçekleştirilen işler ya
da denetlenen veya yönetilen yapımla ilgili hizmet işleri için, iş sahibi tarafından düzenlenir
ve sözleşmeyi yapan yetkili makam tarafından onaylanır.” hükmü bulunmaktadır.
Konuya ilişkin olarak Kurumumuz tarafından 1/7/2015 tarih ve 29340825-
101.01.02.(1659)-1580-13292 sayılı yazıyla MİT Müsteşarlığı’ndan söz konusu işle ilgili iş
deneyim belgesi düzenlenemediği iddiasının doğruluğuna ve başvuru sahibi tarafından iş
deneyim belgesi düzenlenmesinin talep edilip edilmediğine ilişkin bilgi istenmiştir. MİT
Müsteşarlığı’nın 8/7/2015 tarihli ve 870/72075186 sayılı cevabi yazısında söz konusu işin
2009/15187 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki Esaslar çerçevesinde ihale edildiği, bahsedilen
Esasların 40’ncı maddesinin dördüncü fıkrasında “Bu Esaslar çerçevesinde yapılan ihale
veya alımlara iştirak eden yüklenicilere iş deneyim belgesi verilmez.” hükmünün olduğu, bu
hükme ihaleye konu işin sözleşmesinin parçası olan idari şartnamede de yer verildiği, anılan
isteklinin de kendilerinden iş deneyim belgesi düzenlenmesi talebinin olmadığı bilgilerine yer
verilmiştir. Dolayısıyla söz konusu iş için iş deneyim belgesi düzenlenmesi bahsedilen Esaslar
çerçevesinde mümkün değildir. İş sahibi idarenin düzenleyemediği bir iş deneyim belgesinin
de anılan Yönetmelik hükmü çerçevesinde yüklenici tarafından düzenlenmesi ve iş
deneyimini tevsik etmek üzere kullanılması mümkün değildir.
Diğer yandan anılan Yönetmeliğin ihale ilan tarihinde yürürlükte olan “İş deneyim
belgesi düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde
aranacak kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “ (1) Gerçek kişilere veya iş deneyim belgesi
düzenlemeye yetkili olmayan her türlü kurum ve kuruluşa bedel içeren tek bir sözleşmeye
dayalı olarak gerçekleştirilen işlerde, iş deneyim belgesi düzenlenemez. Bu durumda, bitirilen
işlere ilişkin iş deneyiminin belgelendirilmesinde aşağıdaki esaslar uygulanır:
a)Yurtdışında gerçekleştirilen işler hariç bu madde kapsamında yer alan işlerde
sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul Kanununun
ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin noter, yeminli
mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri veya
serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali müşavir, serbest
muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri, personel çalıştırılan işlerde ise
bu belgelere ek olarak o işe ait sözleşme kapsamında personel çalıştırıldığını gösteren Sosyal
Güvenlik Kurumu internet sayfası üzerinden düzenlenmiş ve idarece teyidi yapılabilen
belgeler, iş deneyimini gösteren belgelerdir. Aday veya istekli, iş deneyimini gösteren bu
belgeleri başvuru veya teklifi kapsamında sunar. Bu maddede belirtilen işler için iş deneyim
belgesi düzenlenmiş olsa bile, ihale komisyonunca dikkate alınamaz.” hükmü bulunmaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 55
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2230
İş deneyim belgesi düzenlenemeyen söz konusu işin anılan Yönetmelik hükmü
çerçevesinde sözleşme ve bu sözleşmenin uygulanmasına ilişkin olarak 213 sayılı Vergi Usul
Kanununun ilgili hükümleri çerçevesinde düzenlenen; fatura örnekleri veya bu örneklerin
noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı
suretleri veya serbest meslek makbuzu nüshaları ya da bu nüshaların noter, yeminli mali
müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri ile tevsik
edilmesi mümkünse de başvuru sahibinin söz konusu işe ilişkin sözleşmenin sadece birinci
sayfası ile fatura fotokopilerini sunduğu görülmüştür. Bahsedilen belgelerin fotokopisinin
sunulması da anılan Yönetmeliğin “Belgelerin Sunuluş Şekli” başlıklı 31’inci maddesi hükmü
çerçevesinde idari şartnamenin 7.7’nci maddesinde yapılan “7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan
belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce onaylanmış örneklerini vermek zorundadır.
….
7.7.2. Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu olup,
sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile "ibraz edilenin aynıdır" veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmeyecektir.
7.7.3. İstekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale tarihinden önce İdare tarafından "aslı
idarece görülmüştür" veya bu anlama gelecek şekilde şerh düşülen suretlerini tekliflerine
ekleyebilirler.” düzenlemesine aykırılık teşkil etmektedir. Söz konusu iş deneyim belgesinin
başvuru sahibinin kendisi tarafından düzenlenmesi ile işe ilişkin sözleşme ve bu sözleşmenin
uygulanmasına ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin onaylı suretlerinin belgelerin
sunuluş şekline uygun olarak sunulmaması bahsedilen Yönetmelik hükümlerine aykırılık
teşkil ettiğinden başvuru sahibinin MİT Müsteşarlığına yaptığı işe ilişkin deneyimini gösteren
belgelerin geçerli sayılması gerektiğine ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
5
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.