Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel Çalıştırılması
Karar No: 2015/UH.III-2232
İKN: 2015/66054
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Mardan İnş. Temz. Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. Tic. Ltd. Şti.- Paytem İnş.
Tem. Elek. Med. Tic. Ltd. Şti.-Zmn İnş. Tic. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı,
Bahçelievler Şair Mah. 9. Sok. Gülçin Apt. No: 15/4 Haliliye/ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Seferihisar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü,
Camikebir Mahallesi 52/1 Sokak No: 14 35460 Seferihisar/İZMİR
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/66054 İhale Kayıt Numaralı “Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel Çalıştırılması”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Seferihisar Belediye Başkanlığı Destek Hizmetler Müdürlüğü tarafından 29.06.2015
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel
Çalıştırılması” ihalesine ilişkin olarak Mardan İnş. Temz. Gıda Yemek Müh. Mimar Yat.
Danış. San. Tic. Ltd. Şti.- Paytem İnş. Tem. Elek. Med. Tic. Ltd. Şti.-Zmn İnş. Tic. San. Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığının 10.07.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
13.07.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.07.2015 tarih ve 61392 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 21.07.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/1908 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda Ltd. Şti.nin 2014 yılı hesap
dönemine ilişkin belgeleri 30.04.2015 tarihine kadar vermesi gerekirken kanuni süresi
içerisinde vermediği, anılan firmanın 01.06.2015 tarihinde, bir başka ifadeyle süresi geçtikten
sonra beyanname verdiği, Kamu İhale Kurulu'nun 2015/DK.D-31 nolu kararında da kanuni
süresi geçtikten sonra verilen cezalı ve düzeltme beyannamesi adı altında verilen
beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğinin ifade edildiği, ihale üzerinde
bırakılan firmanın cezalı ya da düzeltme yoluyla beyanname verdiği, bu durumun haksız
rekabete yol açtığı, bu nedenle ihale üzerinde bırakılan isteklinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği,
2) İhale üzerinde bırakılan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda Ltd. Şti.nin 2014 yılı net
satışlarında tutarsızlık olduğu, ilgili firmanın vergi matrahını yükseltmek amacıyla kanun dışı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
beyanname vermek suretiyle rakamlarını değiştirdiği, ana faaliyet konusundan kaynaklanan
satışlarının net satışlarına eklenmesi gerekirken diğer olağan dışı gelir ve karlar kısmına
eklendiği, böylece net satışların düşürülerek vergi matrahı oranının yükseltildiği, net satışlar
tutarının 0,01 TL olarak düzenlenmek suretiyle hatalı ve yanıltıcı bilgi verildiği, bu şekilde
haksız kazanç sağlandığı, ayrıca ihale üzerinde bırakılan firmanın bilançosunda vergi
matrahının yıllık satış hasılatından büyük olduğu, gelir tablosu ve mali tablonun Ticaret
Hukukuna, ticaret icaplarına ve vergi mevzuata aykırı düzenlenmiş olabileceği kanaatini
taşıdıkları,
3) İhale üzerinde bırakılan firmanın iş deneyim belgesinin resmi yazışma yapılmak
suretiyle teyidinin alınması, belge tutarının gerçeği yansıtıp yansıtmadığının araştırılması
gerektiği, ihale üzerinde bırakılan firmanın personele dayalı iş deneyim sunmadığı, bu
hususun incelenmesi gerektiği, bir yanlışlık varsa değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
4) İhale üzerinde bırakılan firmanın birim fiyat teklif cetveli ve mektubunun idarenin
standart formunun ilgili dipnotuna ve Kamu İhale Genel Tebliğine uygun olup olmadığının
kontrol edilmesi, bir yanlışlık varsa değerlendirme dışı bırakılması,
5) İhale üzerinde bırakılan firmanın faaliyet alanının ticaret sicil gazetesi dışında başka
bir belgeyle tevsik ettiği, gazetede faaliyet alanına ilişkin bilginin yer almadığı, ihale üzerinde
bırakılan iş ortaklığının özel ortağı ve pilot ortağının yetkili temsilcileri ve temsilde son
durumu gösterir ticaret sicil gazetesinin ayrıca sunulmadığı, imza sirkülerinin ekinde sunulan
gazetenin müstenidat olduğu, bu nedenle değerlendirme dışı bırakılması gerektiği,
6) İhale üzerinde bırakılan firma tarafından sunulan mali duruma ilişkin belgeler,
bilanço ve gelir tablosunun gerçeği yansıtmadığı ve ihale dokümanında öngörülen kriterleri
sağlamadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin
belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.
35.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
35.4. Yerli istekliler lehine fiyat avantajı uygulanması:
35.4.1. Tekliflerin değerlendirilmesinde yerli istekliler lehine fiyat avantajı
uygulanmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
İncelenen ihalenin 28.05.2015 tarihinde ilan edildiği, 29.06.2015 tarihinde ihalenin
gerçekleştirildiği, ihaleye 13 isteklinin teklif verdiği, geçerli teklif sahibi 7 isteklinin teklif
fiyatının eşit olduğu, bu durum üzerine Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesi çerçevesinde anılan 7 istekliye ilişkin
EKAP vasıtasıyla değerlendirme yapıldığı ve 03.07.2015 tarihli ihale komisyonu kararı ile
İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnşaat Taahhüt Sanayi Şirketi - Haktok İnşaat Taahhüt Eğitim
Turizm Sağlık Limited Şirketi İş Ortaklığının ihale üzerinde bırakılan istekli olarak
belirlendiği tespit edilmiştir.
07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci
maddesinde “Aynı Yönetmeliğin 63 üncü maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde
değiştirilmiş ve maddeye aşağıdaki üçüncü fıkra eklenmiştir.
“(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
…
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur”
“(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.”” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in 46’ncı maddesinde “Bu Yönetmeliğin;
a) 1, 3, 7 ve 8 inci maddeleri 1/2/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı
tarihinde,
b) 2, 5, 6, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 24, 25 ve 27 nci maddeleri 1/1/2015 tarihinde,
c) Diğer maddeleri yayımı tarihinde,
yürürlüğe girer.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in geçici 12’nci maddesinde “(1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği
tarihten önce ilanı veya yazılı olarak duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilanın veya duyurunun
yapıldığı tarihte yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır. Ancak, bu
maddeyi yürürlüğe koyan Yönetmeliğin 9, 13, 20, 21, 32 nci maddelerinde yer alan hükümler
ilan veya duyuru tarihlerine bakılmaksızın bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren
uygulanır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(3) (Ek fıkra: 7/6/2014–29023 R.G./12.md.) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter,
işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi
satış hasılatı tutarına oranı şeklinde uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak
değerlendirmede KİK028.0/H nolu standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas
alınacaktır.” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1.Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.
70.1.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendinde yer alan kriterin değerlendirilmesinde isteklinin ve istekli tarafından
söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağın ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan hizmet
işlerinin toplam tutarına (varsa iş artışları hariç) dair yazılı beyanı esas alınır. Söz konusu
yazılı beyan KİK028.0/H numaralı standart forma göre düzenlenecek olup, beyan edilen
hususların idarece EKAP üzerinden teyidi yapılır.
70.1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (c) bendinde belirtilen kriterin değerlendirilmesinde ilgili mevzuatınca düzenlenmiş
olan korumalı iş yeri statüsü belgesi esas alınır.
70.1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (ç) bendine göre yapılacak değerlendirmede gerçek kişi istekliler için ticari işletme
tescil tarihini, tüzel kişi istekliler için ise şirket kuruluş sözleşmesinin tescil tarihini gösteren
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
ticaret sicil gazetesi nüshası/nüshaları veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen
belgeler esas alınır.
70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde,
teklifi eşit olan isteklilere,70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü
maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci
maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde
bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması yer almaktadır.
Danıştay Onüçüncü Dairesi’nin 11.03.2015 tarihli ve E:2014/3010 sayılı kararında,
“…Bu durumda, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesinin birinci
fıkrasını değiştiren Yönetmeliğin dava konusu 12. maddesinin fıkrasının (a), (b) ve (ç)
bentlerinin ve Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63. maddesine üçüncü fıkra
ekleyen kısmının açıkça hukuka aykırı olduğu ve uygulanması halinde telafisi güç zararların
doğmasına neden olacağı açıktır.
En avantajlı teklifin belirlenmesinde isteklinin korumalı iş yerine sahip olmasına
ilişkin olarak ise;
Herkesin Kanun önünde eşit olduğu, ancak engelliler için alınacak tedbirlerin eşitlik
ilkesine aykırı olmadığı Anayasa’da belirlenmiştir. Kapsamda işgücü piyasasına
kazandırılmaları güç olan zihinsel veya ruhsal engelli bireylere istihdam oluşturmak
amacıyla Devlet tarafından teknik ve mali yönden desteklenen koruma işyerine sahip
isteklilerin tekliflerinin en düşük tekliflerin eşitliği durumunda en avantajlı teklif olarak
belirlenmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Bu durumda, dava konusu Yönetmeliğin 12. maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi
açısından 2577 sayılı Kanun’un 27. maddesinde yer alan şartların gerçekleşmediği
görülmektedir.
Bununla birlikte, dava konusu Yönetmeliğin yürürlüğü durdurulan hükümleri
karşısında, diğer kısımların işlevsiz kalması dolayısıyla idarece yeniden değerlendirme ve
düzenleme yapılması gerekeceği de tabiidir.” denilmek suretiyle 07.06.2014 tarih ve 29023
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nde
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci maddesinin birinci fıkrasının (a), (b) ve (ç)
bentlerinin ve üçüncü fıkrasının yürütmesinin durdurulmasına ve Yönetmelik’in birinci
fıkrasının (c) bendine yönelik yürütmesinin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.
Söz konusu itirazen şikâyet başvurusunun incelenmesi esnasında yukarıda anılan
Danıştay kararının gerekleri doğrultusunda 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair
Yönetmelik yayınlanmış olup, söz konusu Yönetmelik’in 1’inci maddesi uyarınca Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi “(1) Ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda, ekonomik açıdan en
avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla aşağıda belirtilen fiyat dışı unsurlar esas alınarak
değerlendirme yapılır. Bu çerçevede isteklilere;
a) İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında sözleşme imzalamamış olması veya imzaladığı sözleşmelerin
toplam bedelinin ihale konusu işin yaklaşık maliyetinden daha düşük olması durumunda 2
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
puan, yaklaşık maliyet tutarı ile yaklaşık maliyetin iki katı arasında olması durumunda 1
puan,
b) İsteklinin ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunması durumunda 1 puan,
c) İstekli veya tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim
belgesi kullanılmış ise bu ortağı hakkında, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl
içinde ihaleyi yapan idareye karşı yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin
ücretlerinin tam ve zamanında ödenmediğine ilişkin idarece tespit yapılmamış olması
durumunda 1 puan,
verilir.
(2) Ortak girişimlerin katıldığı ihalelerde birinci fıkra kapsamında puan alabilmek
için belirtilen kriterlerin tüm ortaklarca sağlanması gerekmektedir. Bu çerçevede, birinci
fıkranın (a) bendi kapsamında yapılacak değerlendirmede, tüm ortaklara ve bunların iş
deneyim belgesi kullanılan ortaklarına ait toplam sözleşme tutarı esas alınacak, (b) ve (c)
bendi kapsamındaki kriterlerin de tüm ortaklar tarafından sağlanması halinde ortak girişime
puan verilecektir.
(3) Birinci fıkrada yer alan kriterleri sağlayamayan isteklilere puan verilmez. Yapılan
değerlendirme sonucunda daha yüksek puana sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi olarak belirlenir. Ancak bu değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması
durumunda, puanları eşit olan istekliler davet edilmek suretiyle, ihale komisyonu tarafından
kura yöntemine başvurulur. Kura sonucunda tespit edilen istekliler, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif sahibi ve ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenir.
(4) Birinci fıkranın (a) bendine ilişkin değerlendirmede ilan veya davet tarihi
itibariyle geçerli EKAP verileri; (b) bendine ilişkin değerlendirmede isteklinin teklifi
kapsamında sunulan belgeler; (c) bendine ilişkin değerlendirmede idarece tutulan kayıt ve
tutanaklar esas alınır.
(5) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.” şeklinde
değiştirilmiştir.
Yine aynı Resmi Gazete’de Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına
Dair Tebliğ yayımlanmış olup, Tebliğ’in 1’inci maddesi uyarınca Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 70’inci maddesi “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda, bu teklifler öncelikli olarak Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63
üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan kriterlere göre puanlanacak ve en yüksek puana
sahip istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, en yüksek ikinci puana sahip istekli
ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir.
70.1.1. İsteklinin ve tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş
deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki
yıl içinde 4735 sayılı Kanun kapsamında imzaladığı sözleşme tutarına ilişkin
değerlendirmede, sözleşme sonuç bilgileri Kuruma ulaşmış ihalelere ilişkin EKAP üzerinden
edinilen veriler kullanılacaktır. İdareler, isteklilerin ve iş deneyim belgesini kullandıkları
ortaklarının imzaladıkları sözleşmelerin toplam bedeli ile ihale konusu işin yaklaşık
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
maliyetini karşılaştırarak gerekli puanlamayı yapacaklardır. Sözleşmelerin toplam bedeli
ihale konusu işin yaklaşık maliyetinin iki katından daha fazla olan isteklilere puan
verilmeyecektir.
70.1.2. Ticari merkezinin ilan veya davet tarihinden geriye doğru en az bir yıldır
ihaleyi yapan idarenin bulunduğu ilin mülki idari sınırları içindeki ticaret ve/veya sanayi
odasına ya da ilgili meslek odasına kayıtlı bulunmasına ilişkin değerlendirmede, isteklilerin
teklif kapsamında sundukları yeterlik belgelerinden gerekli bilgilerin edinilerek puanlama
yapılması gerekmektedir. İlgili belgelerde bir yıllık süreye ilişkin bilgi edinilememesi
durumunda Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin internet sayfasından gerekli sorgulama yapılır.
Anılan sicil kayıtlarından da bu bilginin edinilememesi durumunda, sadece bu durumda olan
isteklilere ilgili belgeleri sunmaları amacıyla 3 iş gününden az olmamak üzere yeterli süre
verilerek değerlendirme yapılacaktır.
70.1.3. İhale tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde ihaleyi yapan idareye karşı
yüklenimde bulunduğu hizmet alımı işlerinde, işçilerin ücretlerinin tam ve zamanında
ödenmediğine ilişkin yapılacak değerlendirmede, ihaleyi yapan idare tarafından tutulan
tutanaklar ve resmi belgeye bağlanmış tespitler dikkate alınacaktır. Kendisi veya tüzel
kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu
ortağı, ihaleyi yapan idareye karşı ilan veya davet tarihinden geriye doğru son iki yıl içinde
4735 sayılı Kanun kapsamında iş yapmamış istekliler ile bu süre içinde taahhütte bulunmuş
ancak hakkında yukarıda belirtilen gerekçeyle tespit yapılmamış isteklilere 1 puan
verilecektir.
70.2. Puanlama sonucunda en yüksek puana sahip birden fazla isteklinin bulunması
durumunda, bunlar arasında kura yöntemine başvurulacaktır.
70.2.1. Kura işleminden önce idare tarafından eşit puan sahibi isteklilere davette
bulunulacak ve davet yazısında ekonomik açıdan en avantajlı teklifin tespiti için kura
çekileceği bilgisi ile kuranın yeri ve saati belirtilecektir. İdare tarafından davet yapılması
yeterli olup kuranın yapılması için davet edilen isteklilerin katılımının beklenmesi zorunlu
değildir
70.2.2. Kura işlemi ihale komisyonu tarafından saydamlık ve güvenirlik ilkelerine
uygun biçimde yapılacaktır. İşlem sırasında ihale komisyonu üyeleri hazır bulunacak, eşit
teklif sahibi isteklilerin ticaret unvanları aynı özelliklere sahip kağıtlara yazılarak, kuraya
katılan istekliler huzurunda bir komisyon üyesi tarafından çekiliş yapılacaktır.
70.2.3. Puanlama sonucunda iki isteklinin eşit puana sahip olması durumunda
kuradan çıkan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi, diğer istekli ekonomik açıdan
en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenecektir. Ancak ikiden fazla isteklinin aynı puana
sahip olması durumunda iki kez kura çekilecektir. Bu durumda ilk çekilişte ekonomik açıdan
en avantajlı teklif sahibi istekli, ikinci çekilişte ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibi istekli belirlenecektir.
70.2.4. Puanlanma sonucunda ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi
belirlenebilmesine rağmen, en yüksek ikinci puana sahip birden fazla istekli bulunması
durumunda, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibini belirlemek amacıyla bu
istekliler arasında kura yöntemine başvurulacaktır.” şeklinde değiştirilmiştir.
Aynı Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde “Bu Yönetmelik yayımı tarihinde yürürlüğe
girer.” hükmüne yer verildiği, yayım tarihinde süreci devam eden ihalelerle ilgili olarak ihale
ilan tarihinde geçerli mevzuata göre ihale sürecinin sonuçlandırılacağına ilişkin bir
düzenlemeye de yer verilmediği görülmüştür. Yönetmelik ve Tebliğ ile yapılmış olan söz
konusu düzenlemelerin usule ilişkin olduğu, ihaleye katılımda isteklilerin yeterliklerine
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
etkisinin bulunmadığı ve isteklilerin teklif hazırlama sürecini etkilemediği anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla henüz sözleşmesi imzalanmadığı için tamamlanmamış ihale süreçlerinde “hemen
uygulama” ilkesi uyarınca yeni Yönetmelik ve Tebliğ düzenlemelerinin derhal olay ve
işlemlere uygulanması gerekmektedir.
Bu çerçevede 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik
hükümleri ve Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ açıklamaları,
yayımlandığı tarihte yürürlüğe girdiğinden, yürürlük tarihinden itibaren etkili olacaktır. Buna
göre, eşit tekliflerin değerlendirilmesi aşamasında 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi
Gazete’de yayımlanan Yönetmelik ve Tebliğ hükümlerinin uygulanması gerekmektedir.
Bu itibarla yukarıda yer verilen Yönetmelik ve Tebliğ değişikliği ile ihalede eşit teklif
verilmesi durumunda yapılacak değerlendirmeye ilişkin yeni düzenlemelerin öngörüldüğü ve
bunların yayımlandığı tarihte yürürlüğe gireceği anlaşıldığından, uyuşmazlık konusu ihalede
idarece eşit tekliflerin değerlendirilmesinde anılan Yönetmelik hükmünün uygulanması ve
ihalenin yeni hukuki duruma göre sonuçlandırılması gerektiği sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Başvuru sahibinin birinci iddiasının incelenmesi neticesinde, başvuru konusu ihalede
eşit teklif sahibi olan isteklilerin değerlendirilmesinde 28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik
Yapılmasına Dair Yönetmelik hükümlerinde yer alan kriterlerin uygulanması gerekmekte
olup, başvuru sahibinin ikinci iddiasında ifade ettiği ihale üzerinde bırakılan isteklinin net
satışlar tutarını düşük göstermek suretiyle vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına
oranını yükselttiği iddiasının bu bağlamda değerlendirilmesine esasen gerek
bulunmamaktadır.
Öte yandan, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu gelir
tablosunun SMMM onaylı olduğu tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin ihale üzerinde
bırakılan isteklinin “net satışlar tutarının 0,01 TL belirtilmek suretiyle yanıltıcı bilgi verildiği”
iddiasına ilişkin olarak isteklilerin sundukları gelir tablolarının kamu güvenini haiz meslek
mensuplarınca düzenlendiği ve onaylandığı, bu meslek mensuplarının 3568 sayılı Serbest
Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile yetkilendirildikleri ve
söz konusu meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka uygunluk
karinesinden yararlandığı hususları ile bu kişilerin yapmış oldukları mesleki iş ve işlemlerin
incelenmesi işleminin ilgili mevzuatı uyarınca özel olarak bu hususa yönelik olarak inceleme
yapmakla yetkilendirilmiş kurum ve kuruluşlar tarafından yapılabileceği anlaşılmış olup,
anılan hususlara ilişkin olarak itirazen şikâyet incelemesi kapsamında herhangi bir
incelemenin yapılmasının Kurumun görev alanı içerisinde bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru sahibi tarafından ihale üzerinde bırakılan isteklinin “net satışlar
tutarının 0,01 TL belirtilmek suretiyle yanıltıcı bilgi verildiği” iddia edilmekte ise de, EKAP
üzerinden yapılan sorgulama neticesinde başvuru sahibi isteklinin pilot ortağı Mardan İnş.
Temz. Gıda Yemek Müh. Mimar Yat. Danış. San. Tic. Ltd. Şti.nin net satışlar tutarının da
0,01 TL olduğu görülmüştür. Bu itibarla, başvuru sahibi isteklinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan istekli İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda
İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.-Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın teklifi kapsamında pilot ortak olan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah.
San. Tic. Ltd. Şti.’nin yarısından fazla hissesine sahip olan On-İs İnşaat Taah. Elektr. Elekt.
Tıbbi Malz. Bakım Onarım San. Tic. Ltd. Şti. adına Sağlık Bakanlığı Bakırköy Dr. Sadi
Konuk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş iş bitirme belgesi ve On-İs
İnşaat Taah. Elektr. Elekt. Tıbbi Malz. Bakım Onarım San. Tic. Ltd. Şti.nin İ.S.A.D. Yemek
Temizlik Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin %50’den fazla hissesine en az bir yıldır
kesintisiz sahip olduğuna dair SMMM onaylı ortaklık durum belgesinin sunulduğu tespit
edilmiştir. Söz konusu iş bitirme belgesinin işin adı kısmında “2011-2012 Mali Yılları 24
Aylık Cam Silme, Genel Ve Bahçe Temizliği Hizmet Alımı”, işin tanımı kısmında ise “310
Kişi İle 24 Aylık, 71 Kalem Temizlik Malzemesi” ifadesi yer almaktadır. Anılan iş deneyim
belgesinin tutarının ise 9.733.464,31 TL olduğu anlaşılmakta olup, açıklama kısmında söz
konusu işte gerçekleşen iş artış tutarları ve tarihlerine ilişkin bilgiler yer almaktadır. Ayrıca,
söz konusu iş deneyim belgesinin hastane yöneticisi Op. Dr. Yaşar Doğan tarafından
imzalanmış ve mühürlenmiş olduğu görülmektedir.
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ.
San. Tic. Ltd. Şti.nin ise teklif kapsamında İstanbul Bakırköy Bölgesi Kamu Hastaneleri
Birliği Genel Sekreterliği Bağcılar Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenmiş
“300 Kişi İle 24 Aylık Malzeme Hariç Temizlik Hizmeti” alımına ilişkin 8.812.518,94 TL
tutarında iş bitirme belgesi sunduğu tespit edilmiştir. Ayrıca, söz konusu iş deneyim
belgesinin hastane yöneticisi Prof. Dr. Ahmet Müslümanoğlu tarafından imzalanmış ve
mühürlenmiş olduğu görülmektedir.
Anılan iş deneyim belgelerine konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir iş olduğu,
bahse konu belgelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olması, kamu görevlilerince
düzenlenen ve/veya içeriğinde yer alan bilgilerin gerçeği yansıttığı hususu onaylanan belge
niteliğinde olduğu ve bu belgelerin ihtiva ettiği bilgilerin herhangi bir olağandışılık arz
etmediği, bu haliyle resmi yazışma yapmak suretiyle teyit yapılmasına gerek olmadığı
hususları bir arada değerlendirildiğinde, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında ihale tarihi olan 29.06.2015
tarihinde düzenlendiği anlaşılan birim fiyat teklif mektubu ve cetveli sunduğu, birim fiyat
teklif mektubu ve cetvelinin pilot ortak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. Tic.
Ltd. Şti. ile özel ortak Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ayrı ayrı
imzalandığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale konusu iş “Çeşitli Görev ve Vasıflarda Personel Çalıştırılması” olup, personel
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı niteliği taşımaktadır.
Yapılan incelemede, pilot ortak olan İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San.
Tic. Ltd. Şti.nin teklif kapsamında İzmir Ticaret Odası tarafından 03.06.2015 tarihinde
düzenlenmiş oda sicil kayıt ve faaliyet belgesi sunduğu, bu belgede anılan isteklinin
“güvenlik, temizlik ve destek faaliyetleri grubu” altında yer aldığı ve iştigal konusu kısmının
“her türlü temizlik işleri yapmak, çamaşır yıkama ve ütüleme, bulaşık yıkama her türlü büro
temizliği, yapı temizliğini” de içerdiği, 13.05.2011 tarihli ve 7815 sayılı Ticaret Sicil
Gazetesinde de bu ifadelerin bulunduğu tespit edilmiştir.
Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise 21.05.2015 tarihli
Batman Ticaret Odası tarafından düzenlenmiş sicil kayıt belgesinin sunulduğu, bu belgede
anılan isteklinin faaliyet konusunun esas sözleşmede yazılı olduğu bilgisine yer verildiği,
teklif kapsamında sunulan 06.03.2007 tarih 6759 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nde şirketin
amaç ve konuları arasında “her türlü hizmet işleri (her türlü personel alımı temini ve destek
hizmeti)” ifadesine yer verildiği tespit edilmiştir.
Öte yandan, her türlü personel çalıştırılmasına dayalı hizmet işinin benzer iş olarak
belirlendiği ihalede ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının pilot ve özel ortağının benzer
nitelikte iş deneyim belgesi sunduğu anlaşılmıştır.
Yapılan incelemede, birim fiyat teklif mektubunu İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş.
Taah. San. Tic. Ltd. Şti. adına şirket müdürü Adnan Tokgöz’ün imzaladığı, anılan şahsa
ilişkin noter onaylı imza sirkülerinin teklif kapsamında sunulduğu, bu sirküler ekinde anılan
şahsın şirket müdürü olarak atandığı bilgisinin yer aldığı şirket ana sözleşmesinin yer aldığı,
ayrıca bu bilginin yer aldığı 13.05.2011 tarihli ve 7815 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin de
teklif kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.
Birim fiyat teklif mektubunu Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. adına
vekil olarak tayin edilmiş Yücel Güzeldere’nin imzaladığı, şirket müdürü Akif Tokgöz’ün
anılan şahsı vekil tayin ettiğine ilişkin noter onaylı vekaletnamenin sunulduğu, ayrıca Akif
Tokgöz’ün şirketi temsil ve ilzama yetkili olduğuna ilişkin 15.08.2012 tarih ve 8134 sayılı
Ticaret Sicil Gazetesi’nin de teklif kapsamında sunulduğu tespit edilmiştir.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin faaliyet alanına ilişkin bilgilerin yer aldığı oda kayıt
belgesi ve Ticaret Sicil Gazetesi’nin teklif kapsamında sunulduğu, ayrıca ihale konusu işe
benzer nitelikteki işleri içeren iş deneyim belgelerinin teklif kapsamında sunulduğu, yetkili
temsilcilere ilişkin son durumu gösterir Ticaret Sicil Gazeteleri’nin sunulduğu göz önünde
bulundurulduğunda, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik
kriterleri aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
…..
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması
gerekir.” hükmü yer almakta olup, işe ait İdari Şartname’de de aynı yönde düzenleme
bulunmaktadır.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatı 11.521.586,34 TL olup, teklif
kapsamında ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının özel ortağı olan Haktok İnş. Taah. Eğt.
Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenmiş Asya Katılım Bankası A.Ş. tarafından
düzenlenmiş 25.06.2015 tarihli banka referans mektubu sunulduğu, söz konusu belgede
kullanılmamış nakdi kredisi tutarının 50.000.000 TL, kullanılmamış gayri nakdi kredisi
tutarının ise 50.000.000 TL olduğu bilgisi yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler”
başlıklı 35’inci maddesinde “(3) Adayın veya isteklinin ikinci fıkra uyarınca sunduğu
belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50’den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
(4) Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
….
(10) Aday veya isteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen
belgeleri ayrı ayrı sunması ve üçüncü fıkranın (a), (b) ve (c) bentlerinde veya serbest meslek
kazanç defteri özetine ilişkin dokuzuncu fıkrada belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.”
hükmü yer almakta olup, işe ait İdari Şartname’de de aynı yönde düzenleme bulunmaktadır.
Öte yandan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “İş hacmini gösteren
belgeler” başlıklı 36’ncı maddesinde “(6) İş hacmini gösteren belgelere ilişkin kriterler
aşağıdaki esaslara göre belirlenir:
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde, toplam cironun teklif edilen bedelin % 25’inden, taahhüt
altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya bitirilen işlerin parasal tutarının ise
teklif edilen bedelin % 15’inden az olmaması gerekir. Bu kriterlerden herhangi birini
sağlayan ve sağladığı kritere ilişkin belgeyi sunan istekli yeterli kabul edilir.
….
(7) İlgili mevzuat uyarınca gelecek yıllara yaygın olarak gerçekleştirilecek işlerin,
açık ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre ihale edilmesi
halinde, iş hacmine ilişkin oranların, bir yıldan fazla süreli işlerde 4/5’i, iki yıldan fazla
süreli işlerde 3/5’i, üç yıldan fazla süreli işlerde ise 2/5’i alınarak hesaplanan oranlar
yeterlik kriteri olarak belirlenir. Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihalenin ön
yeterlik aşaması ile Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan
ihalelerin yeterlik aşamasında ise bu oranlara göre belirlenen parasal tutarlar asgari yeterlik
kriteri olarak öngörülür.
(8) Altıncı ve yedinci fıkralardaki kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki
yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
…
(12) İş ortaklığı olarak ihaleye katılan aday ve isteklilerde; iş hacmine ilişkin
kriterlerin, her bir ortak tarafından iş ortaklığındaki hissesi oranında sağlanması
zorunludur.” hükmü yer almakta olup, işe işe ait İdari Şartname’de toplam cironun teklif
edilen bedelin % 20'sinden, taahhüt altında devam eden işlerin gerçekleştirilen kısmının veya
bitirilen işlerin parasal tutarının ise teklif edilen bedelin % 12'sinden az olmaması gerektiği
düzenlenmiştir.
Pilot ortak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve eki olarak 2014 ve 2013 yılına ilişkin SMMM
onaylı bilançoların sunulduğu, özel ortak Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti.
tarafından ise SMMM onaylı bilanço bilgileri tablosu ve eki olarak 2014 yılına ilişkin
SMMM onaylı bilançonun sunulduğu tespit edilmiştir.
Pilot ortak İ.S.A.D. Yemek Temizlik Gıda İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından
SMMM onaylı 2014 ve 2013 yılına ilişkin bilgileri içeren SMMM onaylı gelir tablosunun
sunulduğu, özel ortak Haktok İnş. Taah. Eğt. Tur. Sağ. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından ise
SMMM onaylı 2014 yılına ilişkin SMMM onaylı gelir tablosunun sunulduğu tespit edilmiştir.
Yapılan inceleme neticesinde, ihale üzerinde bırakılan iş ortaklığının teklifi
kapsamında sunduğu banka referans mektubu, bilanço ve gelir tablosunun idari şartnamede
öngörülen oranları karşıladığı tespit edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen işlemin düzeltici işlemle giderilebilecek nitelikte
olduğu tespit edildiğinden başvuru konusu ihalede eşit teklif fiyatı vermiş isteklilerin
28.07.2015 tarihli ve 29428 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesine göre değerlendirilmesi ve bu
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/048
: 57
: 12.08.2015
: 2015/UH.III-2232
aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
13
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.