36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/UH.III-317
İKN: 2014/113136
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 80
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-317
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.,
Gazi Üniversitesi Gölbaşı Yerleşkesi Teknoplaza Binası No:C-302 Gölbaşı/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
Muncurlu Köyü/DÜZCE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/113136 İhale Kayıt Numaralı “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Düzce İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 14.10.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan “36 Aylık Hastane Bilgi Yönetim Sistemi Hizmeti Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin 03.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 04.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
17.12.2014 tarih ve 43956 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 17.12.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3703 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
Başvuru sahibinin dilekçesinde özetle, idare tarafından 2014/113136 ihale kayıt
numarası ile Elektronik Kamu Alımları Platformunda yayımlanan “36 Aylık Hastane Bilgi
Yönetim Sistemi” ihalesi dokümanını 10.10.2014 tarihinde satın aldıkları ve 14.10.2014
tarihinde ihaleye iştirak ettikleri, 25.11.2014 tarihinde kendilerine tebliğ edilen ihale
komisyonu kararında ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Prestij Bilgi
Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ikinci en
avantajlı teklif sahibi olarak da Bmb Soft Bilgisayar yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd.
Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığının
belirlendiği, ihale komisyonu kararının tebliğini müteakip 03.12.2014 tarihinde ihalenin, İdari
Şartname’nin 47.1’inci maddesinin (c) bendi, Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon başlıklı”
2.1.20’inci maddesi ve İdari Şartname’nin 33’üncü maddesinde belirtilen hususlara riayet
edilmediği, yapılan demonstrasyon uygulamasının ve aşırı düşük sorgulamasının usulüne
uygun yapılmadığı, bu durumun kendilerini hak kaybına uğrattığı gerekçesi ile idareye şikayet
başvurusunda bulunulduğu, idarenin 08.12.2014 tarihinde şikayet dilekçesinin reddi yönünde
karar verdiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 80
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-317
1) Demonstrasyonun Teknik ve İdari Şartname’de belirtilen koşullara uygun
yapılmadığı, idarenin ihale kapsamında yapılan demo seanslarında her teklif sahibinin teklif
ettiği ürünün Teknik Şartneme’deki tüm maddeleri karşıladığını göstermesinin gerektiği, en
avantajlı teklif sahibi istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin Teknik
Şartname’deki tüm maddeleri karşılamamasına rağmen demo uygulamasından herhangi bir
eksiklik olmadan geçtikleri, bunun da demo uygulamasında Şartname’deki tüm maddelerin
tek tek detaylı olarak yapılmadığı, İdari Şartname’nin 47.1’inci maddesinin (c) bendi ve
Teknik Şartname’nin 4.1.1’inci maddelerinde yer alan düzenlemelerden idarenin web tarayıcı
ile çalışan web tabanlı mimari veya Smart Client (akıllı işlemci) mimariye sahip bir uygulama
yazılımı talep edildiğinin anlaşıldığı, ihale komisyonunun demo sunumunda isteklilerin teklif
dosyalarında sunmuş olduğu yazılım mimarisini dikkate alarak Teknik Şartnamede belirtilen
tüm modülleri yine aynı Şartname’de detaylandırılan tüm alt maddeleri ile birlikte uygulamalı
olarak sorgulaması gerektiği, ancak bu hususun ihale komisyonunca göz önünde
bulundurulmadığını, hem en avantajlı teklif sahibi isteklinin hem de ikinci en avantajlı teklif
sahibi isteklinin bu hususu karşılamadığı, en avantajlı isteklinin Şartname’de bahsedilen tüm
modülleri web tabanlı gösteremediği bazı modülleri web tabanlı bazı modülleri ise
Şartname’de hiç geçmeyen “istemci-sunumcu” mimaride gösterdiği, ikinci en avantajlı
isteklinin ise tüm modülleri Teknik Şartname’yi karşılamayan “istemci sunucu mimari” ile
demonstrasyonu yaptığı, bu durumun ilgili mevzuata ve ihale dokümanında belirtilmiş olan
şartlara aykırı olduğu, ihale komisyonunun teklif edilen yazılım mimarisi üzerinden tüm
modüller ve alt maddelerini Teknik ve İdari Şartname hükümlerine uygunluk açısından ihale
dokumanı ve mevzuat gereği sorgulaması gerektiği, Hastane Bilgi Yönetim Sistemi’nin tüm
modülleri ile birlikte bir bütün olduğu, Teknik Şartname’nin 10.1.-10.28.’inci maddelerinde
yer alan tüm modül ve tüm alt fonksiyonların şartnamede net olarak ifade edilen mimaride
sunulması gerektiği ve ilgili firmaların da bunu demonstrasyonda tam ve eksiksiz olarak
göstermek zorunda olduğu, ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin Düzce Genel
Sekreterliğine bağlı bulunan Akçakoca Devlet Hastanesi Sağlık Tesisinin hastane bilgi
yönetim sistemi hizmetini verdiği ve burada kullanılan uygulama yazılımının ilgili Teknik
Şartname’de istenilen web tabanlı veya Smart client (akıllı istemci) mimari de olmadığının
Akçakoca Devlet Hastanesinin mevcut alt yapısına bakılarak anlaşılabileceği, yazılım alt
yapısının kolayca değiştirilemeyeceği dolayısıyla en avantajlı teklif sahibi istekli ile ikinci en
avantajlı teklif sahibi isteklinin yazılımlarının Smart Client veya Web tabanlı olmadığının
ilgili sektörde faaliyet gösteren tüm isteklilerce bilindiği, buna rağmen ihalenin Şartname’ye
uygun olmayan bir isteklinin üzerinde bırakılması halinde dahi bu aykırılığın ileriki zamanda
da teknik tespitle yapılabileceği, Hastane Bilgi Yönetim Sistemi uygulamaları ve yazılım
mimarilerinin sağlık bilişimi ve yazılım mühendisliği uzmanlığı gerektirdiği, bir uygulamanın
istemci-sunucu bir uygulama mı olduğu yoksa ilgili Şartname’de idare tarafından talep edilen
web tarayıcı ile çalışan web tabanlı mimari veya Smart Client (akıllı işlemci) mimariye sahip
bir uygulama yazılımı mı olduğunun sağlık bilişimi ve yazılım uzmanınca tespit edilebileceği,
demonstrasyon işleminin idarece verilen süre içerisinde ölçümlenmesinin yeterli olmadığı, en
avantajlı teklif sahibi istekli ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin yazılımlarının web
tabanlı veya Smart Client (akıllı işlemci) mimaride olmadığı, en avantajlı teklif sahibi istekli
ile ikinci en avantajlı teklif sahibi isteklinin Teknik Şartname’nin 2.1.19 ve alt maddeleri,
4.1.9 - 4.3.7 - 4.8.10 - 10.1.5.15 -10.1.5.16 - 10.1.5.17 - 10.1.5.18 - 10.1.5.19 - 10.1.5.20 -
10.1.5.25 - 10.1.5.26 - 10.2.1.12 ile 10.2.1.45 arasındaki maddeler, 10.2.4.5 - 12.4.6 - 10.3.1.3
- 10.3.1.4 - 10.3.1.5 - 10.3.1.8- 10.3.2.15 - 10.3.2.32 - 10.3.2.46 - 10.3.2.70 - 10.3.2.71 -
10.3.2.73 - 10.3.2.74 - 10.3.3.6 - 10.3.3.7 - 10.3.3.10 - 10.4.10 - 10.4.18 - 10.5.1.11 -
10.5.1.15 -10.5.1.16 - 10.5.1.17 - 10.5.1.21- 10.5.1.23 - 10.5.1.27 - 10.5.1.28 - 10.5.1.30 -
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 80
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-317
10.5.1.32 - 10.5.1.38 - 10.5.1.52 - 10.5.1.53- 10.5.1.55 - 10.5.1.56 - 10.5.1.57 - 10.5.2.7 -
10.5.2.9 - 10.5.4.6 - 10.5.4.7 - 10.5.4.8 - 10.6.1.2-10.6.1.3 - 10.6.1.6 - 10.6.1.9 - 10.6.1.10 -
10.6.1.11 - 10.6.1.16 - 10.6.1.17 - 10.6.1.18- 10.6.1.20 - 10.6.1.21 - 10.6.1.22 - 10.6.1.23 -
10.6.1.24 - 10.6.2.7 - 10.6.4.4 - 10.6.4.19- 10.6.4.21 - 10.6.5.12 - 10.6.5.13 - 10.6.5.14 -
10.6.5.17 - 10.6.5.25 - 10.6.5.26 - 10.6.5.27- 10.6.5.28 - 10.6.5.29 - 10.6.5.30 - 10.6.5.40 -
10.6.6.4 - 10.6.6.5 - 10.6.6.6 - 10.6.6.7 - 10.6.6.8- 10.6.6.11 - 10.6.7.8 - 10.6.7.9 - 10.6.7.10 -
10.6.7.15 - 10.6.7.23 - 10.6.9.2 - 10.6.9.6 - 10.6.9.7- 10.6.10.7 - 10.6.12 ve alt maddeleri,
10.7.1.5 - 10.7.1.6 - 10.7.1.7 - 10.7.1.8 - 10.7.1.14- 10.7.1.15 - 10.7.1.17 - 10.7.1.54 -
10.7.1.55 ve alt maddeleri, 10.7.2 ve alt maddeleri, 10.7.2.58 ve alt maddeleri, 10.7.2.2 -
10.7.2.5 - 10.7.2.6 - 10.7.2.7 - 10.7.2.8 - 10.7.3.6 - 10.7.3.8- 10.7.3.10 - 10.7.3.11 - 10.7.3.12 -
10.7.3.13 - 10.7.3.15 - 10.7.3.16 - 10.7.3.17 - 10.8.1.2-
10.8.1.4 - 10.8.2.5 - 10.8.2.12 -
10.8.2.13 - 10.8.2.14 - 10.8.4.5 - 10.8.4.6 - 10.9.1.6 - 10.9.1.7- 10.9.3.5.a - 10.9.3.7 - 10.9.3.8-
10.10.1.11 - 10.10.6.3 - 10.11.2 - 10.11.5 - 10.11.10 - 10.11.18- 10.11.24 - 10.12.13 -
10.12.24 - 10.13.3 - 10.13.4 - 10.13.5 - 10.13.6 - 10.13.7 - 10.13.8- 10.13.9 - 10.13.14 -
10.13.15 - 10.13.16 - 10.13.17 - 10.13.19 - 10.14.3 - 10.14.5 - 10.15.5 - 10.15.8 - 10.15.10 -
10.15.12 - 10.16.14 - 10.16.15 -
10.16.19 - 10.16.21 - 10.16.26 - 10.16.31- 10.16.32 -
10.17.5 - 10.17.9 - 10.17.12 - 10.17.13 - 10.17.14 - 10.17.16 - 10.17.23 - 10.18.2 - 10.18.6 -
10.18.9 - 10.18.10 - 10.19.2 - 10.19.3 - 10.19.4 - 10.19.9 - 10.21.5 - 10.21.7- 10.21.14-
10.21.20 - 10.22.2 - 10.22.7 - 10.22.8 - 10.22.12 ve 10.23’üncü maddelerini karşılamadığı,
Teknik Şartname’nin 4.1.10’uncu maddesinde “Uygulama yazılımı ortak bir veri tabam
üzerinde çalışan bütünleşik bir yapıya sahip olmalıdır.” şeklinde düzenlemenin olduğu,
hastane bilgi yönetim sisteminin ilgili Şartname’nin “HBYS Uygulama Gerekleri” başlıklı
10’uncu maddesi ve alt maddelerinde detaylandırılan tüm modül ve alt fonksiyonları ile
birlikte aynı platformda çalışan tek ve bütünleşik bir sistem şeklinde olması gerektiği, ancak
en avantajlı teklif sahibi istekli ve ikinci en avantajlı teklif sahibi İş Ortaklığı nın tekliflerinin
bütünleşik bir HBYS uygulaması içermediği, ekonomik açıdan en avantajı firmanın teklif
etmiş olduğu web tabanlı uygulamanın Şartname’deki tüm modülleri (ve alt fonksiyonları)
web tabanlı (web browser üzerinden) olarak karşılamadığı ve bu nedenle HBYS modüllerinin
bir kısmını web tabanlı ve bir kısmını da Şartname’ye uygun bir altyapı olmamasına rağmen
istemci-sunumcu mimaride sunduğu, bu kapsamda iki farklı platformda ve doğal olarak
bütünleşik olmayan bir HBYS yazılımı teklif ettiği, ekonomik açıdan ikinci en avantajlı İş
Ortaklığı nın da Şartname’deki tüm HBYS modüllerini tek başına sağlayamadıkları için İş
Ortaklığı olarak teklif verdikleri, Ağız ve Diş Sağlığı Poliklinik Modülü İş Ortaklığını
oluşturan firmalardan biri tarafından diğer modüllerin de bu İş Ortaklığı’nı oluşturan diğer
firma tarafından sağlandığı, dolayısı ile teklif edilen ürünün “bütünleşik” yapı gereksinimini
karşılamadığı,
2) İhale uhdesinde bırakılan isteklinin ve ikinci en avantajlı isteklinin verdiği fiyat ile
aşırı düşük sorgusunun mevzuata uygun olarak izah edilmesinin mümkün olmadığı, ihale
üzerinde bırakılan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.
ile ekonomik açıdan ikinci avantajlı olarak belirlenen Bmb Soft Bilgisayar yazılım İletişim
Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığına ait tekliflerin aşırı düşük oldukları gerekçesiyle idare tarafından aşın düşük
sorgulaması yapıldığı, aşırı düşük sorgulamasının Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama
Yönetmeliği’nin “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde yer alan hükümlere göre
yapılması gerektiği, ayrıca idare tarafından tekliflerle ilgili önemli bileşenlerin tespit edilerek
açıklama istenmesi yanında isteklilerce yapılacak aşırı düşük açıklamalarının Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79’uncu ve devamı maddelerinde öngörülen kurallara uygun olması
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 80
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-317
gerektiği, verilecek hizmetin ekonomik olması, seçilen teknik çözümler, hizmetin yerine
getirilmesinde kullanılacak avantajlı koşullar veya hizmetin özgünlüğü hususunda bir
açıklamada bulunulması durumunda, sadece bu hususların neler olduğu değil belirtilen
çözüm, avantajlı koşul, özgünlük ya da hizmetin ekonomik olması sayesinde elde edilen
maliyet avantajının da bilgi ve belgelere dayalı olarak açıklanması gerektiği, teklifi aşırı
düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak
Kanun’un 38’inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamaya dayanak teşkil eden bilgi ve
belgeleri Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve alt maddelerine uygun olarak
sunmaları gerektiği, idarenin birinci ve ikinci en avantajlı isteklilerden talep ettiği aşırı düşük
açıklamaların Kamu İhale Genel Tebliği’nde belirlenen kurallara uygun olarak
değerlendirilmediği, söz konusu iki isteklinin de yaptıkları açıklamaları belgelere
dayandırmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “36 Aylık Hastane Bilgi
Yönetim Sistemleri Hizmeti Alımı” olduğu belirtilmiştir.
Anılan İdari Şartname’nin “Diğer Hususlar” başlıklı 47’nci maddesinde “47.1.
a) Bu İhalede demonstrasyon (DEMO) yapılacaktır. Demo ile ilgili hususlar teknik
şartnamede tariflenmiştir.
b) Tüm istekliler ihale dosyasında Genel Müdürlük Kayıt ve Tescil Bilgi Sistemi
Belgesini sunacaktır.
c) Uygulama yazılımı Smart – Client (akıllı istemci) veya web tabanlı (web tarayıcı
üzerinden çalışabilen) mimariye sahip olmalıdır. Tüm istekliler yazılım mimarilerini gösteren
belgeyi ihale dosyasında sunacaklardır.
d) Tüm yazılımlar grafik ara yüzlü olmadır. Dördüncü ve/veya gerekli olursa beşinci
kuşak (4GL ve/veya 5GL) programlama dilleri ile geliştirilmiş olmalıdır. İstekliler yazılım
geliştirme araçlarını teklifinde belirtmelidir.
e) İstekliler, Sağlık Bakanlığından alınmış ÇKYS-MKYS entegrasyon belgesini teklif
dosyasında sunacaklardır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Teknik Şartname’nin “Demonstrasyon” başlıklı 2.1.20’nci maddesinde “İhale
komisyonu karar aşamasında demonstrasyon (kısaca Demo şeklinde ifade edilecektir)
sunumu isteyecektir. Bu demo sunumuna ihale komisyonu bilirkişi davet edebilir. Ayrıca ilgili
isteklinin teknik personeli ve yetkili temsilcisi hazır bulunmak zorundadır.
2.1.15.1.Demo sırasında kullanılacak verilerde gerçek veri kümeleri yer almayacaktır.
İstekliler, Demo’yu kendi sağlayacağı ve modüllerin işlevini anlamaya yetecek sanal veriler
ile yapacaklardır.
2.1.15.2.Demo Düzce Atatürk Devlet Hastanesi Muncurlu Hizmet Binamızda yapılacaktır.
2.1.15.3.Demo ortamında istekli firma talep ederse internet erişimi idare tarafından
sağlanacaktır. İstekliler demo için ihtiyaç duyacakları tüm ekipmanı kendileri getirecektir.
2.1.15.4.Demoya, İstekli adına aynı anda 5 kişiyi geçmeyecek sayıda kişi katılabilir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 80
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-317
2.1.15.5.Demo tarihi en az bir gün önceden yazılı olarak isteklilere bildirilecektir. İstekli
tarafından gerekli donanım Demo başlama saatinden önce kurulmuş ve çalışır duruma
getirilmiş olmalıdır.
2.1.15.6.Yapılacak olan Demo sonucunda ihale komisyonu üyeleri, ( varsa Demo ya katılan
bilirkişiler ve diğer kurum personelleri de imzalayacaktır) ve firma yetkilisi/yetkilileri
tarafından imzalanmış Demo tutanağı imza altına alınacak ve ihale dosyasında saklanacaktır.
Firma yetkililerince herhangi bir sebepten dolayı tutanak imzadan imtina edilirse, bu durum
tutanakta açıkça belirtilmelidir.
2.1.15.7. İhale komisyonu demo uygulamasını en avantajlı tekliften başlayarak istediği
takvimde yapacaktır. Teklif sunan tüm istekliler demo sunumu yapmak zorundadır.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
İdarenin 05.11.2014 tarihli yazısı ile Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat
Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti., Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic.Ltd. Şti.-
Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Fonet Bilgi
Teknolojileri A.Ş, Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti-Kale
Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı ve Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd.
Şti.nin demonstrasyon yapılmak üzere davet edildiği,
Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti.nin 08.11.2014 tarihli ve Solvent Yazılım ve
Bilgisayar Hiz. Dan. İç ve Dış Tic. San. Ltd. Şti-Kale Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş.
İş Ortaklığı’nın 21.11.2014 tarihli yazı ile demonstrasyona katılmayacağını idareye
bildirdikleri,
Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 13-
14.11.2014, Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft
Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı’nın 17-18.11.2014, Fonet Bilgi
Teknolojileri A.Ş.nin 20-21.11.2014 tarihlerinde yaptığı demonstrasyona ilişkin olarak demo
tutanağı düzenlendiği, anılan demo tutanaklarında sunumu yapılan demonstrasyonun
komisyon tarafından uygun görüldüğünün belirtildiği ve tutanağın hem anılan isteklilerin
yetkilileri hem de ihale komisyonu tarafından imzalandığı anlaşılmıştır.
24.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, ihaleye 5 isteklinin teklif verdiği, Prestij
Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti., Bmb Soft Bilgisayar
Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic.
Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Fonet Bilgi Teknolojileri A.Ş.nin tekliflerinin sınır değerin altında
olması sebebiyle bahsi geçen isteklilerden aşırı düşük teklif açıklaması istenildiği, sunulan
açıklamaların uygun bulunması sonucunda tüm isteklilerin demonstrasyon yapmaya davet
edildiği, Sisoft Sağlık Bilgi Sistemleri Ltd. Şti. ve Solvent Yazılım ve Bilgisayar Hiz. Dan. İç
ve Dış Tic. San. Ltd. Şti-Kale Bilişim Teknolojileri San. ve Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın
demonstrasyona katılmayacağını belirtmeleri üzerine bu isteklilerin tekliflerinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve
Tic. Ltd. Şti., Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft
Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Fonet Bilgi Teknolojileri
A.Ş.nin yapmış olduğu demonstrasyonun Teknik Şartname maddelerini karşıladığı görülerek
uygun bulunması neticesinde ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklif olan Prestij Bilgi
Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklifin Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 80
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-317
Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak
belirlenmesine karar verildiği belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin 47’nci maddesinde isteklilerin demonstrasyona davet edileceğinin
belirtildiği, Teknik Şartname’nin 2.1.20’nci maddesinde ise demonstrasyonun nasıl
gerçekleştirileceğine ilişkin açıklamanın yapıldığı görülmüş olup, İdari Şartname’de
demonstrasyon yapılmak suretiyle tekliflerin ihale dokümanına uygunluğunun belirleneceği
şartına yer verildiği ve ihale dokümanının da bu haliyle kesinleştiği anlaşıldığından ihale
komisyonunca geçerli olduğu belirlenen 5 isteklinin de demonstrasyona davet edildiği,
demonstrasyon davetini kabul etmeyen 2 isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı
bırakıldığı, ihale üzerinde bırakılan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Bmb
Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem
Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı nın tekliflerine ilişkin olarak yapılan demonstrasyon
sonucunda her 2 teklifin de Teknik Şartname’ye uygun olduğu tespit edilerek buna ilişkin
düzenlenen tutanakların hem anılan isteklilerin yetkilileri/temsilcileri tarafından hem de ihale
komisyonu tarafından imzalandığı görüldüğünden idarece ekonomik açıdan en avantajlı
birinci ve ikinci teklifin belirlenmesine ilişkin demonstrasyon işlemlerinin ihale dokümanına
ve mevzuata uygun şekilde gerçekleştirildiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer yandan İdari Şartname’nin 47.1.(c) maddesinde isteklilerin uygulama
yazılımının “Smart – Client (akıllı istemci) veya web tabanlı (web tarayıcı üzerinden
çalışabilen)” mimariye sahip olması gerektiği ve tüm isteklilerin yazılım mimarilerini
gösteren belgeyi teklif dosyalarında sunmaları gerektiği belirtilmiş olup, ihale üzerinde
bırakılan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. ile
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Bmb Soft Bilgisayar Yazılım
İletişim Sis. San. ve Tic.Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş
Ortaklığı’nın teklif dosyalarında tekliflerinin İdari Şartname’nin 47.1.(c) maddesine uygun
olduğunu belirten belgeleri sundukları görüldüğünden, başvuru sahibinin bu hususa yönelik
iddiasının da yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderleri dahil
edeceklerdir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Yüklenici, bu işte çalıştıracağı 5 (beş) destek personeline brüt asgari ücretin %54 fazlası ve
yol bedeli dahil aylık ödeme yapacaktır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 80
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-317
a) Yüklenici her bir çalışanın yol bedelini ayni olarak aylık 22 (yirmiiki ) gün
üzerinden gidiş dönüş için otobüs bileti şeklinde karşılayacak olup teklif fiyata KDV hariç
olarak dahil edecektir.
b) Çalıştırılacak personellerin yemek ihtiyaçları hastaneler tarafından çıkartılan
yemekten bedelsiz olarak karşılanacağından yüklenici yemek bedeli öngörmeyecektir.
25.3.3. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
Kısa vadeli sigorta prim oranları %2 dir.” düzenlemesine,
Anılan Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale
komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme
göre sınır değer hesaplar.
33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı
koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri değerlendirir.
Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada
bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen teklifler, geçerli
teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında
olması durumunda kesin teminat 40.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan
tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Amaç ve Kapsam” başlıklı 1.1’inci maddesinde “Bu projenin
amacı birliğimiz sağlık tesislerine başvuran tüm hastaların karşılama, kayıt, kabul, muayene,
tetkik, tedavi, randevu, sevk, reçete, yatış, ameliyat, taburcu, diğer sağlık hizmetleri ve idari
ve mali hizmetlerinin elektronik ortamda yürütülmesi ve hizmetlerin hiçbir noktada kayıp ve
kaçağa uğramaksızın, Sağlık Bakanlığınca belirlenen/belirlenecek olan standartlara uygun
olarak kayıt altına alınması ile bu kayıtların, mevzuat ve hastane idaresinin ihtiyaçlarına
uygun olarak işlenmesi, hizmet ve malzeme kayıtlarının ilgili Sosyal Güvenlik Kurumlarına
faturalandırılması, kaydedilen verilerin elektronik ortamda iletim ve paylaşımı, ihtiyaç
duyulacak başka verilerin diğer sistemlerden hastane sistemine elektronik olarak aktarılması,
sağlık tesislerinde kayıtlı verilerin Genel Sekreterlik ve/veya hastane idarelerince belirlenecek
olan bazılarından üretilen tıbbi ve idari verilerin kitap, kitapçık, web sitesi vb yayın organları
ile yayımlanması, Resmi kurumlardan gelen taleplerin değerlendirilmesi ve işlenmesi, Kanun,
Tüzük, Yönetmelik, Yönerge, Genelge ve diğer resmi tebligatların mevcut otomasyon
sistemine yansıtılması ve taleplerin gerçekleştirilmesi, kurumun finans, insan kaynakları,
zaman, araç, gereç, malzeme gibi kaynaklarının tasarrufuna ve verimliliklerinin artırılmasına
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 80
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-317
yönelik iş akış düzenlemelerinin yapılması, diğer elektronik sistemlerle bütünleşmiş komple
bir sistem kurulmasıdır.
Artık Hastane Bilgi Yönetim Sistemleri (HBYS) sadece hastane içi süreçleri etkileyen
ve bu süreçlerden etkilenen bir yapı olmayıp diğer sistemlerle de veri alış verişi yapabilen
sistemlere dönüşmüştür. Bu nedenle veri tabanında yer alan tüm verilerin gerektiğinde
kullanılmak üzere başka bir veri tabanına idarece öngörülen içerik ve kapsamda aktarılması,
ihtiyaç duyulacak başka verilerin Merkezi Hastane Randevu Sistemi (MHRS), Kimlik
Paylaşım Sistemi (KPS), Çekirdek Kaynak Yönetim Sistemi (ÇKYS), elektronik faturalama
süreçleri (MEDULA), Sağlık-NET vb) diğer sistemlerden hastane sistemine elektronik olarak
aktarılması, sisteme veri aktarabilecek kurumda aktif çalışan cihazların sistemle
entegrasyonu, üretilen sağlık verilerinin Sağlık-Net projesi kapsamında Bakanlık Veri
Merkezine gönderilmesi, hastanelerde çalışmakta olan Laboratuar Bilgi Yönetim
Sistemi(LBYS), Görüntü Arşiv ve İletişim Sistemleri(PACS) gibi sistemlerle entegrasyonu,
hastane içi yönetim, karar destek ve iş akış süreçlerinin iyileştirilmesi, kaynak yönetimi ve
tasarrufu sağlanması gibi beklentilere de cevap vermelidir.” düzenlemesine,
Teknik Şartname’nin “Entegrasyon” başlıklı bölümünde “2.1.9. Teklif edilen sistemler
yatay ve dikey genişlemeye uygun olacak ve diğer sistemlerle (Kimlik Paylaşım Sistemi(KPS),
Akıllı Kimlik Kartı Projesi, e-imza, MEDULA, ÇKYS/MKYS, PACS, LBYS, Sıramatik, KIOSK,
Tanı ve Tedavi amaçlı tıbbi cihaz yazılımları, Personel Devam Kontrol Sistemi(PDKS), vb)
karşılıklı veri alış verişi yapabilecek, hizmet gereğince başka sistemlerle entegre edilecektir.
2.1.10. Etki alanı dışında erişim gereken durumlar için yetkilendirilmiş kullanıcılar
elektronik imza, mobil imza,
yapabilmelidirler.
e- Devlet kapısı üzerinden HBYS sistemine giriş
2.1.11. HBYS Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından işletilen Merkezi e-
Radyoloji (MERS) Sistemi ile entegre çalışacaktır.
2.1.12. HBYS Mobil Cihaz desteğini ve İOS, Android, Windows 8 v.b. işletim sistemleri
ile çalışan cihazlarda, cihaza göre tasarlanmış uygulamalara sahip olacaktır.
2.1.13. Bilgi Sistemleri Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan/yayınlanacak HBYS
gereklerini sağlayacak veya geliştirecektir.
2.1.14. Bakanlığımızın Kimlik Paylaşım Sistemi(KPS) web servisleri kullanılacaktır.
Akıllı Kart Tabanlı Elektronik Kimlik Doğrulama Sistemi(Akıllı Kart Uygulaması) başlaması
halinde uyumluluk ücretsiz sağlanacaktır.
2.1.15. Mevcut olan ve sisteme dahil edilebilecek istemci bilgisayarların, sisteme
entegrasyonunu ve bağlantısını yüklenici yapacaktır.
2.1.16. Kullanılacak barkod yazıcılarla ilgili ayarlamalar (paper size, back feed ve
sensor ayarları gibi) Yüklenici’nin sorumluluğundadır.
2.1.17. Bilgi Yönetim Sisteminin daha sağlıklı ve sorunsuz işletilmesi amacıyla
idarece alınması halinde yeni alınacak sunucuların konfigürasyonu yetkili servislere aittir.
Ancak HBYS’nin işletilmesi için gerekli teknik destek Yüklenici tarafından sözleşme
kapsamında olmak üzere sağlanmalıdır. Mevzuat kaynaklı yazılım ve bu yazılımlara bağlı
donanım entegrasyonları da(örneğin karekod okuyucu, Akıllı Kimlik Kartı okuyucuları, vb)
sözleşme süresince sözleşme kapsamında ek ücret talep edilmeksizin yerine getirilmelidir.
Hastanelerimizde kurulu ve kurulacak PDKS (personel devam kontrol sistemi) ve giriş
sistemleri de (yemekhane giriş turnikeleri v.b.) ücretsiz entegre edilecektir.
2.1.18. Yüklenici, sözleşme süresi boyunca, HBYS’ye entegre edilmesi gereken
donanım, cihaz ve sistem yazılımları için (sözleşme yolu ile temin edilen cihazlar dahil) hiçbir
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 80
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-317
surette diğer donanım, cihaz ya da sistem yüklenicilerinden ücret talep edemez.”
düzenlemesine yer verilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük teklifler”
başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra
Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında
belirtilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmüne yer verilmiştir.
24.11.2014 tarihli ihale komisyonu kararında, sınır değerin altında kaldığı tespit edilen
ve aşırı düşük teklif açıklaması istenilen Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat
Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti., Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd.
Şti.-Metasoft Bilgisayar Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı ve Fonet Bilgi
Teknolojileri A.Ş.nin sunduğu açıklamaların uygun bulunduğu ve anılan istekliler ile yapılan
demonstrasyon sonucunda her 3 isteklinin teklifinin de uygun bulunması sonucunda ihalenin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olan Prestij Bilgi Sistemleri Ar-Ge Yazılım İnşaat
Mobilya San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif
sahibinin Bmb Soft Bilgisayar Yazılım İletişim Sis. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Metasoft Bilgisayar
Bilgi İşlem Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı olarak belirlenmesine karar verildiği
belirtilmiştir.
İdarece her 3 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında
“…teklif fiyatınızın bileşenleri (personel giderleri, program bedeli, entegrasyonlar, demo
uygulaması ve teklifinizle ilgili diğer bileşenler vb.)” hakkında yazılı açıklama istenildiği
anlaşılmıştır.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 80
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-317
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik
açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli
teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi
zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az
olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır. Söz konusu açıklamaya
göre aşırı düşük tekliflerin açıklanmasına yönelik olarak isteklilere gönderilen yazılarda
önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi ve isteklilerden bu bileşenlere ilişkin açıklama
yapılmasının istenmesi gerekmektedir.
İdarece her 3 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında
“...teklif fiyatınızın bileşenleri (personel giderleri, program bedeli, entegrasyonlar, demo
uygulaması ve teklifinizle ilgili diğer bileşenler vb.)” hakkında yazılı açıklama istenildiği
anlaşılmıştır. Buna göre personel giderleri, program bedeli, entegrasyonlar ve demo
uygulaması gideri önemli bileşen olarak belirlenmesine rağmen “teklifinizle ilgili diğer
bileşenler vb.” ifadesinin muğlaklık taşıdığı tespit edildiğinden, aşırı düşük açıklaması
yapılmasına yönelik yazıda önemli teklif bileşenlerinin açıkça belirtilmediği, bu hususun ise
esasa etkili bir aykırılık olduğu anlaşılmaktadır.
Bu nedenle, idare tarafından önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle
yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından önemli
teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması
ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
10
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.