Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi
Karar No: 2015/UH.III-320
İKN: 2014/128261
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A.Ş.,
Rüzgarlıbahçe Mah. Şehit Necati Özgel Sok. No: 1 Kat:3 Ata İş Merkezi Beykoz/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sancaktepe Belediye Başkanlığı,
Meclis Mah. Atatürk Cad. 111 Sancaktepe/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/128261 İhale Kayıt Numaralı “Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet
Alımı İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Sancaktepe Belediye Başkanlığı tarafından 11.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan “Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin
olarak Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm.San.Tic.A.Ş.nin 17.12.2014 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.01.2015 tarih ve 225 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2014 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/26 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
Sancaktepe Belediye Başkanlığı tarafından “Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve
Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” nin 11.11.2014 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye
kendilerinin teklif verdiği, idarenin 14.11.2014 tarihli yazısında teklifin önemli bileşenlerinin
belirtilerek teklifleri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, aşırı
düşük teklif açıklamalarını süresi içerisinde idareye sundukları, ancak en düşük teklif sahibi
olmalarına rağmen idarenin açıklamalarını kabul etmeyerek tekliflerini değerlendirme dışı
bıraktığı, idarenin aşırı düşük teklif açıklamalarını kabul etmeme gerekçelerinin mevzuata
aykırı olduğu,
1) Mısır özü ve kızartma yağı için mali dönemde bu kalemlere ait girdi olmadığından,
hal borsa vb.de de fiyat kaydına rastlanmadığından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı
maddesinin son bendine göre zorunlu olarak fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, borsa ve
hal ürünleri arasında bulunmayan ve şirket muhasebesine de girmeyen bir mamule ilişkin
başka bir açıklama yönteminin bulunmadığı, ticaret borsasında içinde bulunulan aydan bir
önceki aya ait fiyatların yer aldığı, bu kapsamda firmalarınca 01-31 Ekim 2014 dönem borsa
yayınlarının esas alınarak araştırma yapıldığı ve bu kalemlere ilişkin fiyat bulunmadığından
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, bu hususun mevzuata uygun olduğu,
Kurulun bu konuda emsal kararının bulunduğu,
2) İdarece SMA Metrostar firmasının üretici olmamasından dolayı bu tutanağı
kullanamayacağının belirtildiği, SMMM tarafından düzenlenen tutanağın açık olduğu, SMA
Metrostar A.Ş.nin kurumsal bir tedarikçi firma olduğu, düzenlenen tutanakta mükellefin
taahhüt edilen malın üretici olmaması durumunda belirtilecek ve doldurulacak bölümünün
doğru olarak doldurulduğu,
İdarece zımnen geçersiz sayılan bir maliyet tespit raporunun teyit edilme ihtiyacının
çelişki niteliğinde olduğu, SMA Metrostar A.Ş. nin meslek mensubunun ihale ilan tarihinden
önce yürürlükte bulunan formatı kullandığı, eski Tebliğ ekinde yer alan tutanak formatlarının
sunulduğu, ancak söz konusu eksikliğin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını
gerektirecek ölçüde büyük bir hata olmadığı, sunulan tutanakta yer alan bilgilerin yeni
tutanakta yer alan bilgilerden eksik nitelikte olmadığı,
3) Kendilerince sunulan tutanağın hangi vergi beyanname dönemine ilişkin olduğunun
idarece tespit edilemediğinin belirtildiği, ancak söz konusu hususunun tamamlatılabilir bilgi
eksikliği kapsamında idarece tamamlatılabileceği, bu konuya ilişkin Kurul’un emsal
kararlarının bulunduğu,
4) Kendilerince sunulan maliyet tespit raporunu düzenleyen SMA Metrostar A.Ş.nin
anlaşmalı olduğu meslek mensubu ile idarece yazışma yapıldığı, ilgili meslek mensubuna
tutanağın 26.11.2014 tarihinde fakslandığı, bu yazıda bir iş günü içerisinde istenilen bilgilerin
idareye iletilmesinin istenildiği, idarece asgari 2 iş günü tanınması gerekirken daha az bir süre
tanınmasına rağmen, meslek mensubu tarafından 27.11.2014 tarihinde istenilen bilgilerin
idareye fakslandığı ve aynı gün APS posta yoluyla gönderildiği, bu konuda idarenin ve SMA
SMA Metrostar A.Ş.nin kurumsal kayıtlarının geçerli olduğu, kaldı ki idarece tutanağın
esasına girilerek inceleme yapılmasının hukuki olarak zımnen kabul niteliği taşıdığı, netice
itibarıyla sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının güncel mevzuata uygun olduğu ve kabul
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin
Sancaktepe Belediye Başkanlığınca, ilçede yaşayan mağdur ailelere ve ilçede faaliyet
gösteren EDEV (Engelli Dinlenme Evi)’den hizmet alan engellilere dağıtılacak yemeğin,
malzeme, ekipman, pişirme, işçilik, dağıtım bedeli dâhil olmak üzere yemek servisi ve servis
sonrası hizmetlerin alımı işi olduğu, söz konusu hizmet kapsamında 181.500 öğün yemek,
1.800 adet kahvaltılık kolinin temin edileceği, işin süresinin 01.01.2015-31.12.2015 olduğu,
ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevap yazısında, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi yöntemlerle
yapılabileceğinin sıralandığı, malzemeli yemek hizmeti alımlarında ana çiğ girdi
maliyetlerinin tevsiki için fiyat teklifi sunulmak suretiyle açıklama yapılmasının ancak
79.2.2’nci maddede sıralanan yöntemlerle tevsik edilme durumunun fiilen mümkün olmadığı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
durumlarla kısıtlandığı, başvuru sahibinin mısır özü yağı ve kızartma yağı için üçüncü
kişilerden (SMA Metrostar A.Ş.den) fiyat teklifi almak suretiyle açıklama sunduğu, halbuki
bu çiğ girdi malzemelerinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesindeki isteklinin kendi
ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar veya İstanbul Ticaret Borsasının nebati
yağlar bölümünde mısır özü yağı fiyatı alınmak suretiyle belgelendirilebileceği, böyle bir
açıklama yöntemi fiilen mümkün olduğu halde, üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak
suretiyle bu girdilere ilişkin açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ifade edilerek
başvuru reddedildiği anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.
Söz konusu ihalede üç isteklinin teklif verdiği, tekliflerin değerlendirilmesinden sonra
Tarhana Hazır Yemek Üretim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin banka referans mektubunun
istenilen kriteri sağlamaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonraki
aşamada başvuru sahibinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve anılan istekliden
14.11.2014 tarihli yazı ile süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının
istenildiği, süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirildiği ve kabul edilmeyerek
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 12.12.2014 tarihli kesinleşen ihale
kararı ile Altınkaşık Yemek İşletmeciliği ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri
kullanarak açıklayabilirler.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi
gerekmektedir.
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu
değildir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile
açıklama yapılabilir.
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.
…
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas
alınır.
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
…
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “
25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderleri teklif fiyata
dahil edeceklerdir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”
düzenlemesi bulunmaktadır.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
Özel Teknik Şartname’nin “ Teklif fiyata dâhil olan masraflar” başlığı altında ise “1.
Yemeğin üretiminde kullanılacak tüm gıda maddeleri giderleri,
2.Yemeğin üretiminde dağıtımında ve sunumunda kullanılacak malzeme, bakım
onarım bedeli giderleri,
3. Personel maliyetleri,
4. Araç maliyetleri,
5. Dağıtım maliyetleri,
6. Mutfak ve kullanılan tüm mekânların temizliği ile temizlik malzemesi giderleri,
7.Ekmek, tuzluk, biberlik, ambalajlı kürdan, yemeğin çeşidine göre limon/sirke, peçete
vb. giderleri,
8.Laboratuvar tahlil giderleri,
9.Hekim tasdikli "Besin Zehirlenmesi" raporu alan kişilerin tedavi (hastane giderleri),
iş gücü kaybı ile gerçekleşebilecek ölüm hallerinde mahkeme kararına bağlı doğabilecek
tazminat bedelleri” düzenlemesi,
“Yüklenicinin çalıştıracağı personel ve nitelikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu iş
kapsamında en az 6 personel çalıştırılacak olup, tabloda belirtilen nitelikleri taşımalıdır.
ÜNVANI
VASFI
ADET
1 Kişi
2 Kişi
2 Kişi
1 Kişi
Aşçı
En az İlkokul Mezunu
En az İlkokul Mezunu
B sınıf sürücü ehliyetli
En az İlkokul Mezunu
Aşçı yardımcısı
Şoför (En Az B Sınıfı Ehliyetli)
Yardımcı Personel (eleman)
Aşçı: Yemeklerin pişirilmesinde sorumlu olacaktır.
Aşçı Yardımcısı: Aşçıya yardımcı olacaktır.
Yardımcı Personel (Eleman): Yemeğin üretiminde servisine kadar yapılan hizmetlerde
ve yemeklerin dağıtımında görevli olacaktır.
Şoför: Yemeklerin ve kahvaltı kolilerinin dağıtımında araç görevlisi olacaktır.”
düzenlemesi,
“2.1.Araçlar” başlığı altında “Mağdur aile yemeklerinin dağıtımı için 1 (bir)adet
panelvan tipi minibüs,
Mağdur aile yemeklerinin dağıtımı için 1 (bir) adet minipanelvan tipi araç,
2.2- Minibüs araçların özellikleri:
1. Minimum 2013 model olacaktır.
2. Motor hacmi en az 2200 cm3 olacak,
3. Motor tipi TDi olacaktır
4. Değeri en az 95 kw, 125 BG (beygir gücü)
5. Arka kısmı yük için ayrılmış olup, yan sürgülü kapılı olacaktır.
6. Araç hacmi en az 9.50 m3 olacak.
7.Klimalı olacaktır.
8.Bütün Araçlar Sancaktepe Belediyesinin kurumsal kimliğine uygun giydirilecektir.
Tasarım idare tarafından belirlenip yükleniciye bildirilecektir. Araç giydirme var olan araç
üzerine önce baskı yapıştırılacak şekilde temizlenip sonrasında dijital baskı yapılmış kas
folyo malzeme ile uygulaması yapılacaktır.
2.2.1 Araca Ait Genel Özellikler
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
1. Araçların harcadığı akaryakıt madeni yağ, v.s. giderlerin tümü, araçların her türlü
tamir, onarım, yedek parça giderleri, araçların mevzuatı gereği her türlü sigorta, vergi
muayene kasko v.s. yükümlülükleri yükleniciye aittir.
2. Araçlarda standart olarak bulunması gereken sağlık ve güvenliği sağlayıcı tüm
ekipman bulundurulacaktır. (yedek lastik, kolay takılır özellikli zincir aksamı, yangın
söndürücü, sağlık çantası, trafik seti v.b)
3. Araçların tamamı full kaskolu ve minimum 2013 model olacaktır.
4. Meydana gelebilecek her türlü kaza sonucu oluşacak tamir ve bakım masrafları
yükleniciye ait olup kaza yapan aracın yerine 24 saat içinde ve aynı özelliklerde araç
temin etmek zorundadır.
5. Araçların giydirilmesinde tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.
6. Sürücü kazalarından kaynaklanan kazalara ait her tür mali, cezai ve hukuki
sorumluluklar yükleniciye aittir.
2.3- Mini panelvan tipi araçların özellikleri:
1. Motor hacmi En az 1500 cc olacak
2. Motor tipi TDi olacaktır.
3. Hp değeri en az 95 kw/110 ps/bg olacak
4. Minimum 2013 model olacaktır
5. Klimalı olacak
6. Şoför dahil toplam 3 (üç) kişilik oturma kapasiteli olacak (koltuklu)
7. Arka kapıları yan sürgülü olacaktır.
8. Bütün Araçlar Sancaktepe Belediyesinin kurumsal kimliğine uygun giydirilecektir.
Tasarım idare tarafından belirlenip yükleniciye bildirilecektir. Araç giydirme var olan araç
üzerine önce baskı yapıştırılacak şekilde temizlenip sonrasında dijital baskı yapılmış kas
folyo malzeme ile uygulaması yapılacaktır.
2.3.1- Araca Ait Genel Özellikler:
1.Araçların harcadığı akaryakıt madeni yağ, v.s. giderlerin tümü, araçların her türlü
tamir, onarım, yedek parça giderleri, araçların mevzuatı gereği her türlü sigorta, vergi
muayene kasko v.s. yükümlülükleri yükleniciye aittir.
2. Araçlarda standart olarak bulunması gereken sağlık ve güvenliği sağlayıcı tüm
ekipman bulundurulacaktır. (yedek lastik, kolay takılır özellikli zincir aksamı, yangın
söndürücü, sağlık çantası, trafik seti v.b)
3. Araçların tamamı full kaskolu ve minimum 2013 model olacaktır.
4. Meydana gelebilecek her türlü kaza sonucu oluşacak tamir ve bakım masrafları
yükleniciye ait olup kaza yapan aracın yerine 24 saat içinde ve aynı özelliklerde araç temin
etmek zorundadır.
5. Araçların giydirilmesinde tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.
6. Sürücü kazalarından kaynaklanan kazalara ait her tür mali, cezai ve hukuki
sorumluluklar yükleniciye aittir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Özel Teknik Şartname’de ayrıca iki haftalık örnek menü ve ayrı ayrı yemeklerin
gramajlarına ve örnek kahvaltılık kolinin içeriğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği tespit
edilmiştir.
14.11.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında başvuru sahibinden
teklif birim fiyat cetvelindeki 1 sıra nolu kaleme ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “B-
Örnek Menü” maddesinde açıklanan örnek menüdeki bileşenlerin maliyeti ile 2 sıra nolu
kaleme ilişkin olarak Teknik Şartname’de açıklanan malzemelerin maliyeti, personel
maliyeti, araç maliyeti (amortisman veya kira, yakıt, bakım onarım, yedek parça, sigorta,
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
vergi, muayene, kasko) kalemlerinin mevzuata uygun şekilde belgelendirilmesinin istenildiği
görülmüştür.
Başvuru sahibinin 20.11.2014 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamalarını
sunduğu belirlenmiştir.
Sunulan açıklamalarda malzemeli yemek sunumu hesap cetveli, kumanya maliyet
cetveli, işçilik maliyet hesap cetveli ve KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları, yaş sebze hal
fiyatları, su ürünleri hal fiyatları, İstanbul Halk Ekmek fiyat listesi, Ticaret Borsası fiyatları,
maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ekleri, üçüncü şahıslardan alınan fiyat teklifleri,
alış/satışı olmayan kalemlere dair SMMM raporu, 15 günlük örnek menü ve gramajlarının
bulunduğu tespit edilmiştir.
İhale komisyonunca başvuru sahibinin mısır özü ve kızartma yağı için sunduğu
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığının belirtilerek isteklinin teklifinin değerlendirme
dışı bırakıldığı görülmüştür.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu malzemeli
yemek sunumu hesap cetvelinde mısır özü yağı ve kızartma yağı için mali yılda bu kaleme ait
girdi olmadığından, hal, borsa vb.de de fiyat kaydına rastlanmadığından Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinin son bendine göre fiyat teklifinin alındığı belirtilmiştir.
Açıklama ekinde başvuru sahibi firma tarafından 2014 yılı birinci ve ikinci geçici vergi
beyanname dönemi içerisinde mısır özü ve kızartma yağı satın alınmadığı ve şirketin
stoklarında bulunmadığına ilişkin ilgili meslek mensubunun beyanının bulunduğu
görülmüştür. Mısır özü yağı ve kızartma yağı için SMA Metrostar A.Ş.den alınan 19.11.2014
tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı
ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi
sunulması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan
(19/11/2014) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet
tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu tespit edilmiştir.
İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda sunulan fiyat teklifini
onaylayan ilgili meslek mensubundan 26.11.2014 tarihli yazı ile SMA Metrostar A.Ş.
tarafından düzenlenen ve taraflarınca onaylanan ilgili fiyat teklifine dayanak teşkil eden
maliyet tespit tutanağının süresi içerisinde idareye gönderilmesi talep edilmiştir. İlgi meslek
mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderildiği, tutanağın
maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün
doldurulduğu, tutanakta belirtilen ortalama birim maliyetlerin fiyat teklifinde belirtilen
fiyatlarla uyumlu olduğu, tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından
onaylandığı, tutanağın ihale ilanının yayınlandığı tarihte yürürlükte olan Kamu İhale Genel
Tebliği’nin ekinde yer alan maliyet tutarı tespit tutanağı formatına uygun olmadığı, tutanakta
tarih ve sayı bilgisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
Başvuru dilekçesinde İstanbul Ticaret Borsası’nın Ekim-2014 dönemi için mısır özü
yağı ve kızartma yağı için yayınlanmış fiyatının bulunmaması nedeniyle anılan Tebliğ’in
79.2.6’ncı maddesi uyarınca 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile
açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden
alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği belirtildiğinden üçüncü kişilerden alınan fiyat
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
teklifi ile açıklama yapıldığı ifade edilmiştir. Bahsi geçen Tebliğ’de borsa fiyatlarının
kullanılması için ihale ilanının ya da ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ilişkin fiyatların
kullanılabileceğine ilişkin bir açıklama yer almamakla birlikte, isteklinin güncel fiyatları
kullanmak adına Ekim-2014 ayına ilişkin fiyatını kullanarak açıklama yapmak istediği
anlaşılmıştır. Belirtilen duruma açıklık getirmek amacıyla İstanbul Borsası Genel
Sekreterliği’ne gönderilen Kurumun 19.01.2015 tarih ve 160 sayılı yazısı ile İstanbul
Borsası’nın 2014 yılı Ekim-Kasım ayları için mısır özü yağı ve kızarma yağı için yayınlanmış
ortalama fiyatlarının bulunup bulunmadığı sorulmuş, var ise ortalama kg fiyatlarının
gönderilmesi talep edilmiştir. İstanbul Borsası Genel Sekreterliği’nin 19.01.2015 tarih ve 38
sayılı cevap yazısında mısır özü yağı ve kızartma yağı için Ekim- Kasım-2014 fiyatları
gönderilmiştir.
Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte
değerlendirildiğinde, ihale konusu işte ana çiğ girdileri içerisinde yer alan mısır özü yağı ve
kızartma yağı için yayınlanmış borsa fiyatları bulunduğundan, söz konusu girdilere ilişkin
olarak söz konusu Tebliğ’in 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile
açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı koşulunun oluşmadığı anlaşılmış olup, bu
girdiler için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmasının mevzuata
uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevap yazısında, SMA Metrostar A.Ş.den
mısır özü ve kızartma yağı için alınan fiyat teklifinin altındaki ibarenin maliyete dayalı
açıklama yapılması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken ifade olduğu, fiyat
teklifinin ilgili SMMM tarafından imzalandığı, idarece ilgili meslek mensubundan maliyete
dayalı olarak verilmiş olan fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağının
istenildiği, ilgili meslek mensubu tarafından yürürlükten kaldırılmış olan önceki Kamu İhale
Genel Tebliği ekinde yer alan tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama yapılması
durumunda düzenlenmiş olan Ek-05 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının gönderildiği,
gönderilen tutanağın da maliyete dayalı değil satışlar üzerinden açıklama yapılması
durumunda doldurulması gereken bölümünün doldurulduğu, hazırlanan tutanağın fiyat teklifi
üzerinde bulunan maliyete dayalı açıklama yapıldığı durumda bulunması gereken ifade ile
ters düştüğü ifade edilerek başvuru reddedildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu malzemeli
yemek sunumu hesap cetvelinde mısır özü yağı ve kızartma yağı için mali yılda bu kaleme ait
girdi olmadığından, hal, borsa vb.de de fiyat kaydına rastlanmadığından anılan Tebliğ’in
79.2.6’ncı maddesinin son bendine göre fiyat teklifinin alındığı belirtilmiştir. Açıklama
ekinde başvuru sahibi firma tarafından 2014 yılı 1. ve 2. geçici vergi beyanname dönemi
içerisinde mısır özü ve kızartma yağı satın alınmadığı ve şirketin stoklarında bulunmadığına
ilişkin ilgili meslek mensubunun beyanının bulunduğu görülmüştür. Mısır özü yağı ve
kızartma yağı için SMA Metrostar A.Ş.’den alınan 19.11.2014 tarihli fiyat teklifinin
sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat
teklifinin üzerinde maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda
mevzuat uyarınca bulunması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/11/2014) tarih ve (1) sayılı
maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını
beyan ederim” ifadesinin bulunduğu tespit edilmiştir.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda sunulan fiyat teklifini
onaylayan ilgili meslek mensubundan 26.11.2014 tarihli yazı ile SMA Metrostar A.Ş.
tarafından düzenlenen ve taraflarınca onaylanan ilgili fiyat teklifine dayanak teşkil eden
maliyet tespit tutanağının süresi içerisinde idareye gönderilmesi talep edildiği, ilgili meslek
mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderildiği, tutanağın
maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün
doldurulduğu, tutanakta belirtilen ortalama birim maliyetlerin fiyat teklifinde belirtilen
fiyatlarla uyumlu olduğu, tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından
onaylandığı, tutanağın ihale ilanının yayınlandığı tarihte yürürlükte olan Tebliğ ekinde yer
alan maliyet tutarı tespit tutanağı formatına uygun olmadığı, tutanakta tarih ve sayı bilgisinin
bulunmadığı anlaşılmıştır.
Kararın birinci iddianın incelendiği bölümünde açıklanan nedenlerle, isteklinin ana çiğ
yemek girdileri arasında yer alan mısır özü yağı ve kızartma yağını üçüncü kişilerden alınan
fiyat teklifi ile açıklaması uygun olmamakla birlikte, aynı zamanda ilgili meslek mensubu
tarafından gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ihale ilanının yayınlandığı tarihte
yürürlükte bulunan Tebliğ ekinde yer alan maliyet tespit tutanağı (EK-O5) formatına uygun
olmadığı, düzenlenen tutanakta fiyat teklifine dayanak oluşturduğu belirtilen tutanağın tarih
ve sayı bilgisine yer verilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, hazırlanan maliyet
tespit tutanağının da mevzuat uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevap yazısında, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde düzenlenen tutanakların son veya bir önceki geçici
beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğunun belirtildiği, ilgili
meslek mensubu tarafından düzenlenen satış tespit tutanağının hangi vergi dönemine ait
olduğu belli olmadığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında
mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.
Başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat teklifine esas maliyet tespit tutanağı ilgili
meslek mensubu tarafından idarece talep edildiği görülmüş olup, ilgili meslek mensubu
tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağının ihalenin ilân tarihinde yürürlükte olan Tebliğ
ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, ayrıca tutanağın tarihinin ve sayısının
belirtilmediği anlaşıldığından idarenin söz konusu gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna
ulaşılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevap yazısında, idarece ilgili meslek
mensubundan satış tutanağı istenilme yazısında bir iş günü süre verildiği, ilgili meslek
mensubunun hazır olan bir tutanağı göndermesi için kendine verilen bir iş günü süresinin
yeterli olduğu, ilgili meslek mensubunun tutanağı verilen süreden bir gün sonra gönderdiği
ifade edilerek başvuru reddedildiği anlaşılmıştır.
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan SMA Metrostar
A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifi üzerinde onayı ve beyanı bulunan ilgili meslek
mensubundan idarenin 26.11.2014 tarihli yazısı ile fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
tespit tutanağının yazının tebliğ tarihinden itibaren bir iş günü içerisinde idareye sunulmasının
istenildiği, söz konusu yazının aynı gün fakslandığı, ilgili meslek mensubunun ise 28.11.2014
tarihinde faks yoluyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağını idareye gönderdiği belirlenmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesinde, başvuru ve
teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği
bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak
isteneceği ve bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin
belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul
bir tamamlama süresinin verileceği hükmü yer almaktadır.
İhale komisyonunca istenilen maliyet tespit tutanağının idareye teslimi için verilecek
süreye ilişkin olarak mevzuatta öngörülmüş bir süre bulunmamakla birlikte, söz konusu
durum için anılan Yönetmelik hükmünde yer alan iki günlük sürenin teşmilen uygulanarak
istenilen belgenin idareye teslimi için makul sürenin en az iki gün olarak belirlenebileceği,
inceleme konusu ihalede istenilen tutanağının teslimi için SMMM’ye bir günlük süre
verildiği, verilen bu sürenin makul bir süre olmadığı, istenilen belgenin SMMM tarafından iki
gün içinde idareye sunulduğu anlaşılmış olup, her ne kadar idare tarafından süre yeterli olarak
öngörülmemişse de, istenilen belgenin makul bir süre içinde sunulduğu ve söz konusu
belgenin idarece değerlendirildiği görüldüğünden, bu hususun isteklinin açıklamasının kabul
edilmemesine gerekçe oluşturmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu iddianın yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Sancaktepe Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Mağdur Ailelere Yemek
Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas
alınarak toplam 1.765.597,78 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.11.2014 tarihinde
gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,
İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin
teklifinin “banka referans mektubunun uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı
bırakıldığı, kalan iki teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif
bedellerinin,
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli (TL)
1.296.975,00
Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A. Ş.
Altınkaşık Yemek İşletmeciliği ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
1.360.725,00
Şeklinde verildiği,
İdarece aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin 1.358.152,14 TL olarak
belirlendiği, bu değerin altında teklif veren bir istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, anılan isteklinin açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin
değerlendirme dışı bırakıldığı, 12.12.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Altınkaşık
Yemek İşletmeciliği ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 85
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-320
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklifler yaklaşık
maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en
düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği
anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı
değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yemek alımı kalemlerinde
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece
gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine”
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara
katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
15
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.