Ana Sayfa / Kararlar / Sancaktepe Belediye Başkanlığı / 2014/128261-Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi
Bilgi
İKN
2014/128261
Başvuru Sahibi
Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A.Ş.
İdare
Sancaktepe Belediye Başkanlığı
İşin Adı
Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A.Ş.,  
Rüzgarlıbahçe Mah. Şehit Necati Özgel Sok. No: 1 Kat:3 Ata İş Merkezi Beykoz/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Sancaktepe Belediye Başkanlığı,  
Meclis Mah. Atatürk Cad. 111 Sancaktepe/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/128261 İhale Kayıt Numaralı “Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet  
Alımı İşi” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Sancaktepe Belediye Başkanlığı tarafından 11.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan “Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” ihalesine ilişkin  
olarak Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm.San.Tic.A.Ş.nin 17.12.2014 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 30.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
05.01.2015 tarih ve 225 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 31.12.2014 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/26 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
Sancaktepe Belediye Başkanlığı tarafından “Mağdur Ailelere Yemek Pişirilmesi ve  
Dağıtımı Hizmet Alımı İşi” nin 11.11.2014 tarihinde ihale edildiği, söz konusu ihaleye  
kendilerinin teklif verdiği, idarenin 14.11.2014 tarihli yazısında teklifin önemli bileşenlerinin  
belirtilerek teklifleri ile ilgili aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının istenildiği, aşırı  
düşük teklif açıklamalarını süresi içerisinde idareye sundukları, ancak en düşük teklif sahibi  
olmalarına rağmen idarenin açıklamalarını kabul etmeyerek tekliflerini değerlendirme dışı  
bıraktığı, idarenin aşırı düşük teklif açıklamalarını kabul etmeme gerekçelerinin mevzuata  
aykırı olduğu,  
1) Mısır özü ve kızartma yağı için mali dönemde bu kalemlere ait girdi olmadığından,  
hal borsa vb.de de fiyat kaydına rastlanmadığından Kamu İhale Genel Tebliği'nin 79.2.6'ncı  
maddesinin son bendine göre zorunlu olarak fiyat teklifi alınarak açıklama yapıldığı, borsa ve  
hal ürünleri arasında bulunmayan ve şirket muhasebesine de girmeyen bir mamule ilişkin  
başka bir açıklama yönteminin bulunmadığı, ticaret borsasında içinde bulunulan aydan bir  
önceki aya ait fiyatların yer aldığı, bu kapsamda firmalarınca 01-31 Ekim 2014 dönem borsa  
yayınlarının esas alınarak araştırma yapıldığı ve bu kalemlere ilişkin fiyat bulunmadığından  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin sunulduğu, bu hususun mevzuata uygun olduğu,  
Kurulun bu konuda emsal kararının bulunduğu,  
2) İdarece SMA Metrostar firmasının üretici olmamasından dolayı bu tutanağı  
kullanamayacağının belirtildiği, SMMM tarafından düzenlenen tutanağın açık olduğu, SMA  
Metrostar A.Ş.nin kurumsal bir tedarikçi firma olduğu, düzenlenen tutanakta mükellefin  
taahhüt edilen malın üretici olmaması durumunda belirtilecek ve doldurulacak bölümünün  
doğru olarak doldurulduğu,  
İdarece zımnen geçersiz sayılan bir maliyet tespit raporunun teyit edilme ihtiyacının  
çelişki niteliğinde olduğu, SMA Metrostar A.Ş. nin meslek mensubunun ihale ilan tarihinden  
önce yürürlükte bulunan formatı kullandığı, eski Tebliğ ekinde yer alan tutanak formatlarının  
sunulduğu, ancak söz konusu eksikliğin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasını  
gerektirecek ölçüde büyük bir hata olmadığı, sunulan tutanakta yer alan bilgilerin yeni  
tutanakta yer alan bilgilerden eksik nitelikte olmadığı,  
3) Kendilerince sunulan tutanağın hangi vergi beyanname dönemine ilişkin olduğunun  
idarece tespit edilemediğinin belirtildiği, ancak söz konusu hususunun tamamlatılabilir bilgi  
eksikliği kapsamında idarece tamamlatılabileceği, bu konuya ilişkin Kurul’un emsal  
kararlarının bulunduğu,  
4) Kendilerince sunulan maliyet tespit raporunu düzenleyen SMA Metrostar A.Ş.nin  
anlaşmalı olduğu meslek mensubu ile idarece yazışma yapıldığı, ilgili meslek mensubuna  
tutanağın 26.11.2014 tarihinde fakslandığı, bu yazıda bir iş günü içerisinde istenilen bilgilerin  
idareye iletilmesinin istenildiği, idarece asgari 2 iş günü tanınması gerekirken daha az bir süre  
tanınmasına rağmen, meslek mensubu tarafından 27.11.2014 tarihinde istenilen bilgilerin  
idareye fakslandığı ve aynı gün APS posta yoluyla gönderildiği, bu konuda idarenin ve SMA  
SMA Metrostar A.Ş.nin kurumsal kayıtlarının geçerli olduğu, kaldı ki idarece tutanağın  
esasına girilerek inceleme yapılmasının hukuki olarak zımnen kabul niteliği taşıdığı, netice  
itibarıyla sunulan aşırı düşük teklif açıklamalarının güncel mevzuata uygun olduğu ve kabul  
edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İhale dokümanında yer alan düzenlemelerden şikâyet konusu ihaleye ilişkin işin  
Sancaktepe Belediye Başkanlığınca, ilçede yaşayan mağdur ailelere ve ilçede faaliyet  
gösteren EDEV (Engelli Dinlenme Evi)’den hizmet alan engellilere dağıtılacak yemeğin,  
malzeme, ekipman, pişirme, işçilik, dağıtım bedeli dâhil olmak üzere yemek servisi ve servis  
sonrası hizmetlerin alımı işi olduğu, söz konusu hizmet kapsamında 181.500 öğün yemek,  
1.800 adet kahvaltılık kolinin temin edileceği, işin süresinin 01.01.2015-31.12.2015 olduğu,  
ihalenin birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirildiği belirlenmiştir.  
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevap yazısında, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesinde aşırı düşük teklif açıklamalarının hangi yöntemlerle  
yapılabileceğinin sıralandığı, malzemeli yemek hizmeti alımlarında ana çiğ girdi  
maliyetlerinin tevsiki için fiyat teklifi sunulmak suretiyle açıklama yapılmasının ancak  
79.2.2’nci maddede sıralanan yöntemlerle tevsik edilme durumunun fiilen mümkün olmadığı  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
durumlarla kısıtlandığı, başvuru sahibinin mısır özü yağı ve kızartma yağı için üçüncü  
kişilerden (SMA Metrostar A.Ş.den) fiyat teklifi almak suretiyle açıklama sunduğu, halbuki  
bu çiğ girdi malzemelerinin anılan Tebliğ’in 79.2.2.7’nci maddesindeki isteklinin kendi  
ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin fiyatlar veya İstanbul Ticaret Borsasının nebati  
yağlar bölümünde mısır özü yağı fiyatı alınmak suretiyle belgelendirilebileceği, böyle bir  
açıklama yöntemi fiilen mümkün olduğu halde, üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınmak  
suretiyle bu girdilere ilişkin açıklama yapılmasının mevzuata uygun olmadığı ifade edilerek  
başvuru reddedildiği anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya  
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu  
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli  
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.” hükmü yer almaktadır.  
Söz konusu ihalede üç isteklinin teklif verdiği, tekliflerin değerlendirilmesinden sonra  
Tarhana Hazır Yemek Üretim Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin banka referans mektubunun  
istenilen kriteri sağlamaması nedeniyle teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, daha sonraki  
aşamada başvuru sahibinin aşırı düşük teklif olarak belirlendiği ve anılan istekliden  
14.11.2014 tarihli yazı ile süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarının sunulmasının  
istenildiği, süresi içerisinde aşırı düşük teklif açıklamalarının idareye sunulduğu, ihale  
komisyonunca aşırı düşük teklif açıklamalarının değerlendirildiği ve kabul edilmeyerek  
başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, 12.12.2014 tarihli kesinleşen ihale  
kararı ile Altınkaşık Yemek İşletmeciliği ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.nin ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kâr hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına  
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.  
79.2.2. İstekliler aşırı düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri  
kullanarak açıklayabilirler.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
79.2.2.1. Üçüncü Kişilerden Alınan Fiyat Teklifleri: Teklifi oluşturan maliyet  
bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat  
teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili  
olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit  
tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir. Tutanaklar fiyat  
teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, meslek mensubu tarafından muhafaza edilecek  
ve fiyat teklifinin ekinde idareye verilmeyecektir. Ancak idare veya Kurum tarafından gerekli  
görülmesi halinde bu tutanaklar meslek mensubundan istenebilecektir.  
Maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için, fiyat teklifinin  
mamul/mala ilişkin olması halinde mamul/malın birim fiyatının, tutanakta tespit edilen  
ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında olmaması; fiyat teklifinin hizmete ilişkin olması  
halinde ise bu hizmetin birim fiyatının, tutanakta tespit edilen toplam birim maliyetin altında  
olmaması, bu tespitin (Ek-O.5) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek mensubu  
tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre  
tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı maliyet tespit tutanağındaki  
ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin  
yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi  
gerekmektedir.  
Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin  
altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması, fiyat teklifi üzerine meslek  
mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine  
göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit  
tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan  
ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle  
kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.  
Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden  
alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu  
değildir.  
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin  
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından  
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama  
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için  
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması  
zorunludur.  
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat  
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli  
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi  
hariç) geçerli olması zorunludur.  
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar  
Kanununun 51’inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve  
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen  
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
79.2.2.5. Toptancı Hal Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin  
11/3/2010 tarihli ve 5957 sayılı Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan  
Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun uyarınca faaliyet gösteren  
toptancı hali idaresi tarafından düzenlenen ve ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın  
herhangi bir işlem gününe ait ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.6. Özel veya Münhasır Hak Sahibi Kuruluşların Uyguladığı Fiyatlar: İlgili  
mevzuatı uyarınca, belirli mal veya hizmetlerin kamuya sunulması konusunda lehine  
sınırlama bulunan kuruluşların tedarikçisi oldukları mallar veya sunucusu oldukları  
hizmetler için uyguladıkları fiyatlar ile açıklama yapılabilir.  
79.2.2.7. İsteklinin Kendi Ürettiği, Aldığı veya Sattığı Mallara İlişkin Fiyatlar: Teklifi  
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin olarak isteklinin kendi ürettiği, aldığı veya sattığı  
mallara ait fiyatların kullanılması durumunda, istekliyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya  
beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre aşırı düşük  
teklif açıklamasına konu mal için düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) ile  
açıklama yapılabilir.  
Maliyetler dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim maliyetin altında  
olmaması ve isteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu  
işte kullanılmasını öngördüğü mal miktarının en az yarısı kadar alım yapmış olması gerekir.  
Satışlar dayanak alınarak yapılan açıklamanın geçerli olabilmesi için teklif edilen  
birim fiyatın, ilgili tutanakta (Ek-O.7) tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %  
80’inin altında olmaması ve malın ticaretinin isteklinin faaliyet alanında olması gerekir.  
İsteklinin son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde 4734 sayılı Kanun  
kapsamındaki idarelere açıklama konusu mala ilişkin satış yapmış ve satılan malın idarece  
kabul edilmiş olması durumunda, maliyet/satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.7) sunulmasına  
gerek bulunmayıp sadece söz konusu satışa ilişkin fatura örnekleri veya bu örneklerin noter,  
YMM, SMMM ya da vergi dairesince onaylı suretleri ile de belgelendirme yapılabilir.  
Kaşeleme işlemi 8.4’üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle  
yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe  
kullanılmak suretiyle de yapılabilir.  
79.2.3. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve  
emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanaklardaki bilgilerin  
doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya  
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır”  
79.2.4. Ek-O.5, Ek-O.6 ve Ek-O.7 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici  
vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki  
geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanun’un 21’inci maddesinin  
birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı  
fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas  
alınır.  
Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi  
beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.  
79.2.5. İşletme hesabına göre defter tutuluyor olması durumunda; yukarıda belirtilen  
tutanaklar, işletme hesabı defteri ve işletme hesap özeti kayıtlarına göre düzenlenir.  
79.2.6. Malzemeli yemek hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik şartnamede asgari iki haftalık örnek menü  
düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
belirtilir.  
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve  
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-  
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için  
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve  
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya  
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.  
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek  
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta  
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme  
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)  
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama  
sunulması gerekmez.  
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla  
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2’nci maddede yer alan  
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının  
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.  
79.3. İdarelerin aşırı düşük teklif tespit ve değerlendirilmesine ilişkin aşağıdaki  
düzenlemeleri de dikkate almaları gerekmektedir.  
79.3.1. Teklifi aşırı düşük olarak tespit edildikten sonra yukarıdaki yöntemlere göre  
usulüne uygun açıklama yapan isteklilerin teklifleri geçerli kabul edilir. Hayatın olağan  
akışına veya ticari gereklere aykırılık gibi nedenlerle teklifler reddedilemez.  
79.3.2. 79.2.2’nci maddede yer alan yöntemlerden herhangi biri ile açıklama  
yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, istekli tarafından gerekçesi  
belirtilmek suretiyle, ilgili mevzuatına göre ihale tarihinden önceki son 12 ay içinde  
düzenlenen açıklamaya elverişli diğer bilgi ve belgeler kullanılarak da açıklama yapılabilir.  
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan  
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında  
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak  
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklamaları bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin Teklif fiyata dâhil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “  
25.1. İstekliler tekliflerine vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderleri teklif fiyata  
dahil edeceklerdir.  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.”  
düzenlemesi bulunmaktadır.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
Özel Teknik Şartname’nin “ Teklif fiyata dâhil olan masraflar” başlığı altında ise “1.  
Yemeğin üretiminde kullanılacak tüm gıda maddeleri giderleri,  
2.Yemeğin üretiminde dağıtımında ve sunumunda kullanılacak malzeme, bakım  
onarım bedeli giderleri,  
3. Personel maliyetleri,  
4. Araç maliyetleri,  
5. Dağıtım maliyetleri,  
6. Mutfak ve kullanılan tüm mekânların temizliği ile temizlik malzemesi giderleri,  
7.Ekmek, tuzluk, biberlik, ambalajlı kürdan, yemeğin çeşidine göre limon/sirke, peçete  
vb. giderleri,  
8.Laboratuvar tahlil giderleri,  
9.Hekim tasdikli "Besin Zehirlenmesi" raporu alan kişilerin tedavi (hastane giderleri),  
iş gücü kaybı ile gerçekleşebilecek ölüm hallerinde mahkeme kararına bağlı doğabilecek  
tazminat bedelleri” düzenlemesi,  
“Yüklenicinin çalıştıracağı personel ve nitelikleri” başlıklı 3’üncü maddesinde “Bu iş  
kapsamında en az 6 personel çalıştırılacak olup, tabloda belirtilen nitelikleri taşımalıdır.  
ÜNVANI  
VASFI  
ADET  
1 Kişi  
2 Kişi  
2 Kişi  
1 Kişi  
Aşçı  
En az İlkokul Mezunu  
En az İlkokul Mezunu  
B sınıf sürücü ehliyetli  
En az İlkokul Mezunu  
Aşçı yardımcısı  
Şoför (En Az B Sınıfı Ehliyetli)  
Yardımcı Personel (eleman)  
Aşçı: Yemeklerin pişirilmesinde sorumlu olacaktır.  
Aşçı Yardımcısı: Aşçıya yardımcı olacaktır.  
Yardımcı Personel (Eleman): Yemeğin üretiminde servisine kadar yapılan hizmetlerde  
ve yemeklerin dağıtımında görevli olacaktır.  
Şoför: Yemeklerin ve kahvaltı kolilerinin dağıtımında araç görevlisi olacaktır.”  
düzenlemesi,  
“2.1.Araçlar” başlığı altında “Mağdur aile yemeklerinin dağıtımı için 1 (bir)adet  
panelvan tipi minibüs,  
Mağdur aile yemeklerinin dağıtımı için 1 (bir) adet minipanelvan tipi araç,  
2.2- Minibüs araçların özellikleri:  
1. Minimum 2013 model olacaktır.  
2. Motor hacmi en az 2200 cm3 olacak,  
3. Motor tipi TDi olacaktır  
4. Değeri en az 95 kw, 125 BG (beygir gücü)  
5. Arka kısmı yük için ayrılmış olup, yan sürgülü kapılı olacaktır.  
6. Araç hacmi en az 9.50 m3 olacak.  
7.Klimalı olacaktır.  
8.Bütün Araçlar Sancaktepe Belediyesinin kurumsal kimliğine uygun giydirilecektir.  
Tasarım idare tarafından belirlenip yükleniciye bildirilecektir. Araç giydirme var olan araç  
üzerine önce baskı yapıştırılacak şekilde temizlenip sonrasında dijital baskı yapılmış kas  
folyo malzeme ile uygulaması yapılacaktır.  
2.2.1 Araca Ait Genel Özellikler  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
1. Araçların harcadığı akaryakıt madeni yağ, v.s. giderlerin tümü, araçların her türlü  
tamir, onarım, yedek parça giderleri, araçların mevzuatı gereği her türlü sigorta, vergi  
muayene kasko v.s. yükümlülükleri yükleniciye aittir.  
2. Araçlarda standart olarak bulunması gereken sağlık ve güvenliği sağlayıcı tüm  
ekipman bulundurulacaktır. (yedek lastik, kolay takılır özellikli zincir aksamı, yangın  
söndürücü, sağlık çantası, trafik seti v.b)  
3. Araçların tamamı full kaskolu ve minimum 2013 model olacaktır.  
4. Meydana gelebilecek her türlü kaza sonucu oluşacak tamir ve bakım masrafları  
yükleniciye ait olup kaza yapan aracın yerine 24 saat içinde ve aynı özelliklerde araç  
temin etmek zorundadır.  
5. Araçların giydirilmesinde tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.  
6. Sürücü kazalarından kaynaklanan kazalara ait her tür mali, cezai ve hukuki  
sorumluluklar yükleniciye aittir.  
2.3- Mini panelvan tipi araçların özellikleri:  
1. Motor hacmi En az 1500 cc olacak  
2. Motor tipi TDi olacaktır.  
3. Hp değeri en az 95 kw/110 ps/bg olacak  
4. Minimum 2013 model olacaktır  
5. Klimalı olacak  
6. Şoför dahil toplam 3 (üç) kişilik oturma kapasiteli olacak (koltuklu)  
7. Arka kapıları yan sürgülü olacaktır.  
8. Bütün Araçlar Sancaktepe Belediyesinin kurumsal kimliğine uygun giydirilecektir.  
Tasarım idare tarafından belirlenip yükleniciye bildirilecektir. Araç giydirme var olan araç  
üzerine önce baskı yapıştırılacak şekilde temizlenip sonrasında dijital baskı yapılmış kas  
folyo malzeme ile uygulaması yapılacaktır.  
2.3.1- Araca Ait Genel Özellikler:  
1.Araçların harcadığı akaryakıt madeni yağ, v.s. giderlerin tümü, araçların her türlü  
tamir, onarım, yedek parça giderleri, araçların mevzuatı gereği her türlü sigorta, vergi  
muayene kasko v.s. yükümlülükleri yükleniciye aittir.  
2. Araçlarda standart olarak bulunması gereken sağlık ve güvenliği sağlayıcı tüm  
ekipman bulundurulacaktır. (yedek lastik, kolay takılır özellikli zincir aksamı, yangın  
söndürücü, sağlık çantası, trafik seti v.b)  
3. Araçların tamamı full kaskolu ve minimum 2013 model olacaktır.  
4. Meydana gelebilecek her türlü kaza sonucu oluşacak tamir ve bakım masrafları  
yükleniciye ait olup kaza yapan aracın yerine 24 saat içinde ve aynı özelliklerde araç temin  
etmek zorundadır.  
5. Araçların giydirilmesinde tüm giderler yüklenici tarafından karşılanacaktır.  
6. Sürücü kazalarından kaynaklanan kazalara ait her tür mali, cezai ve hukuki  
sorumluluklar yükleniciye aittir.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Özel Teknik Şartname’de ayrıca iki haftalık örnek menü ve ayrı ayrı yemeklerin  
gramajlarına ve örnek kahvaltılık kolinin içeriğine ilişkin düzenlemelere yer verildiği tespit  
edilmiştir.  
14.11.2014 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısında başvuru sahibinden  
teklif birim fiyat cetvelindeki 1 sıra nolu kaleme ilişkin olarak Teknik Şartname’nin “B-  
Örnek Menü” maddesinde açıklanan örnek menüdeki bileşenlerin maliyeti ile 2 sıra nolu  
kaleme ilişkin olarak Teknik Şartname’de açıklanan malzemelerin maliyeti, personel  
maliyeti, araç maliyeti (amortisman veya kira, yakıt, bakım onarım, yedek parça, sigorta,  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
vergi, muayene, kasko) kalemlerinin mevzuata uygun şekilde belgelendirilmesinin istenildiği  
görülmüştür.  
Başvuru sahibinin 20.11.2014 tarihli yazı ekinde aşırı düşük teklif açıklamalarını  
sunduğu belirlenmiştir.  
Sunulan açıklamalarda malzemeli yemek sunumu hesap cetveli, kumanya maliyet  
cetveli, işçilik maliyet hesap cetveli ve KİK işçilik hesaplama modülü çıktıları, yaş sebze hal  
fiyatları, su ürünleri hal fiyatları, İstanbul Halk Ekmek fiyat listesi, Ticaret Borsası fiyatları,  
maliyet/satış tutarı tespit tutanağı ve ekleri, üçüncü şahıslardan alınan fiyat teklifleri,  
alış/satışı olmayan kalemlere dair SMMM raporu, 15 günlük örnek menü ve gramajlarının  
bulunduğu tespit edilmiştir.  
İhale komisyonunca başvuru sahibinin mısır özü ve kızartma yağı için sunduğu  
açıklamalarının mevzuata uygun olmadığının belirtilerek isteklinin teklifinin değerlendirme  
dışı bırakıldığı görülmüştür.  
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu malzemeli  
yemek sunumu hesap cetvelinde mısır özü yağı ve kızartma yağı için mali yılda bu kaleme ait  
girdi olmadığından, hal, borsa vb.de de fiyat kaydına rastlanmadığından Kamu İhale Genel  
Tebliğinin 79.2.6’ncı maddesinin son bendine göre fiyat teklifinin alındığı belirtilmiştir.  
Açıklama ekinde başvuru sahibi firma tarafından 2014 yılı birinci ve ikinci geçici vergi  
beyanname dönemi içerisinde mısır özü ve kızartma yağı satın alınmadığı ve şirketin  
stoklarında bulunmadığına ilişkin ilgili meslek mensubunun beyanının bulunduğu  
görülmüştür. Mısır özü yağı ve kızartma yağı için SMA Metrostar A.Ş.den alınan 19.11.2014  
tarihli fiyat teklifinin sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı  
ve kaşelendiği, fiyat teklifinin üzerinde maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi  
sunulması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim  
fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan  
(19/11/2014) tarih ve (1) sayılı maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet  
tutarının altında olmadığını beyan ederim” ifadesinin bulunduğu tespit edilmiştir.  
İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda sunulan fiyat teklifini  
onaylayan ilgili meslek mensubundan 26.11.2014 tarihli yazı ile SMA Metrostar A.Ş.  
tarafından düzenlenen ve taraflarınca onaylanan ilgili fiyat teklifine dayanak teşkil eden  
maliyet tespit tutanağının süresi içerisinde idareye gönderilmesi talep edilmiştir. İlgi meslek  
mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderildiği, tutanağın  
maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün  
doldurulduğu, tutanakta belirtilen ortalama birim maliyetlerin fiyat teklifinde belirtilen  
fiyatlarla uyumlu olduğu, tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından  
onaylandığı, tutanağın ihale ilanının yayınlandığı tarihte yürürlükte olan Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin ekinde yer alan maliyet tutarı tespit tutanağı formatına uygun olmadığı, tutanakta  
tarih ve sayı bilgisinin bulunmadığı belirlenmiştir.  
Başvuru dilekçesinde İstanbul Ticaret Borsası’nın Ekim-2014 dönemi için mısır özü  
yağı ve kızartma yağı için yayınlanmış fiyatının bulunmaması nedeniyle anılan Tebliğ’in  
79.2.6’ncı maddesi uyarınca 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile  
açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden  
alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabileceği belirtildiğinden üçüncü kişilerden alınan fiyat  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
teklifi ile açıklama yapıldığı ifade edilmiştir. Bahsi geçen Tebliğ’de borsa fiyatlarının  
kullanılması için ihale ilanının ya da ihale tarihinin içinde bulunduğu aya ilişkin fiyatların  
kullanılabileceğine ilişkin bir açıklama yer almamakla birlikte, isteklinin güncel fiyatları  
kullanmak adına Ekim-2014 ayına ilişkin fiyatını kullanarak açıklama yapmak istediği  
anlaşılmıştır. Belirtilen duruma açıklık getirmek amacıyla İstanbul Borsası Genel  
Sekreterliği’ne gönderilen Kurumun 19.01.2015 tarih ve 160 sayılı yazısı ile İstanbul  
Borsası’nın 2014 yılı Ekim-Kasım ayları için mısır özü yağı ve kızarma yağı için yayınlanmış  
ortalama fiyatlarının bulunup bulunmadığı sorulmuş, var ise ortalama kg fiyatlarının  
gönderilmesi talep edilmiştir. İstanbul Borsası Genel Sekreterliği’nin 19.01.2015 tarih ve 38  
sayılı cevap yazısında mısır özü yağı ve kızartma yağı için Ekim- Kasım-2014 fiyatları  
gönderilmiştir.  
Yukarıda yapılan tespitler, mevzuat hükümleri ve iddia konusu husus birlikte  
değerlendirildiğinde, ihale konusu işte ana çiğ girdileri içerisinde yer alan mısır özü yağı ve  
kızartma yağı için yayınlanmış borsa fiyatları bulunduğundan, söz konusu girdilere ilişkin  
olarak söz konusu Tebliğ’in 79.2.2’nci maddede yer alan diğer yöntemlerden herhangi biri ile  
açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığı koşulunun oluşmadığı anlaşılmış olup, bu  
girdiler için üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılmasının mevzuata  
uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevap yazısında, SMA Metrostar A.Ş.den  
mısır özü ve kızartma yağı için alınan fiyat teklifinin altındaki ibarenin maliyete dayalı  
açıklama yapılması durumunda mevzuat uyarınca bulunması gereken ifade olduğu, fiyat  
teklifinin ilgili SMMM tarafından imzalandığı, idarece ilgili meslek mensubundan maliyete  
dayalı olarak verilmiş olan fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet tespit tutanağının  
istenildiği, ilgili meslek mensubu tarafından yürürlükten kaldırılmış olan önceki Kamu İhale  
Genel Tebliği ekinde yer alan tedarikçiden alınan proforma faturayla açıklama yapılması  
durumunda düzenlenmiş olan Ek-05 Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanağının gönderildiği,  
gönderilen tutanağın da maliyete dayalı değil satışlar üzerinden açıklama yapılması  
durumunda doldurulması gereken bölümünün doldurulduğu, hazırlanan tutanağın fiyat teklifi  
üzerinde bulunan maliyete dayalı açıklama yapıldığı durumda bulunması gereken ifade ile  
ters düştüğü ifade edilerek başvuru reddedildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunduğu malzemeli  
yemek sunumu hesap cetvelinde mısır özü yağı ve kızartma yağı için mali yılda bu kaleme ait  
girdi olmadığından, hal, borsa vb.de de fiyat kaydına rastlanmadığından anılan Tebliğ’in  
79.2.6’ncı maddesinin son bendine göre fiyat teklifinin alındığı belirtilmiştir. Açıklama  
ekinde başvuru sahibi firma tarafından 2014 yılı 1. ve 2. geçici vergi beyanname dönemi  
içerisinde mısır özü ve kızartma yağı satın alınmadığı ve şirketin stoklarında bulunmadığına  
ilişkin ilgili meslek mensubunun beyanının bulunduğu görülmüştür. Mısır özü yağı ve  
kızartma yağı için SMA Metrostar A.Ş.’den alınan 19.11.2014 tarihli fiyat teklifinin  
sunulduğu, fiyat teklifinin ilgili meslek mensubu tarafından imzalandığı ve kaşelendiği, fiyat  
teklifinin üzerinde maliyet tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulması durumunda  
mevzuat uyarınca bulunması gereken “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal  
defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (19/11/2014) tarih ve (1) sayılı  
maliyet tespit tutanağındaki ortalama/toplam birim maliyet tutarının altında olmadığını  
beyan ederim” ifadesinin bulunduğu tespit edilmiştir.  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
İhale komisyonu tarafından yapılan değerlendirme sonucunda sunulan fiyat teklifini  
onaylayan ilgili meslek mensubundan 26.11.2014 tarihli yazı ile SMA Metrostar A.Ş.  
tarafından düzenlenen ve taraflarınca onaylanan ilgili fiyat teklifine dayanak teşkil eden  
maliyet tespit tutanağının süresi içerisinde idareye gönderilmesi talep edildiği, ilgili meslek  
mensubu tarafından düzenlenen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının gönderildiği, tutanağın  
maliyete dayalı açıklama yapılması durumunda doldurulması gereken bölümünün  
doldurulduğu, tutanakta belirtilen ortalama birim maliyetlerin fiyat teklifinde belirtilen  
fiyatlarla uyumlu olduğu, tutanağın her sayfasının ilgili meslek mensubu tarafından  
onaylandığı, tutanağın ihale ilanının yayınlandığı tarihte yürürlükte olan Tebliğ ekinde yer  
alan maliyet tutarı tespit tutanağı formatına uygun olmadığı, tutanakta tarih ve sayı bilgisinin  
bulunmadığı anlaşılmıştır.  
Kararın birinci iddianın incelendiği bölümünde açıklanan nedenlerle, isteklinin ana çiğ  
yemek girdileri arasında yer alan mısır özü yağı ve kızartma yağını üçüncü kişilerden alınan  
fiyat teklifi ile açıklaması uygun olmamakla birlikte, aynı zamanda ilgili meslek mensubu  
tarafından gönderilen maliyet/satış tutarı tespit tutanağının ihale ilanının yayınlandığı tarihte  
yürürlükte bulunan Tebliğ ekinde yer alan maliyet tespit tutanağı (EK-O5) formatına uygun  
olmadığı, düzenlenen tutanakta fiyat teklifine dayanak oluşturduğu belirtilen tutanağın tarih  
ve sayı bilgisine yer verilmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, hazırlanan maliyet  
tespit tutanağının da mevzuat uygun olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevap yazısında, Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.2.4’üncü maddesinde düzenlenen tutanakların son veya bir önceki geçici  
beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğunun belirtildiği, ilgili  
meslek mensubu tarafından düzenlenen satış tespit tutanağının hangi vergi dönemine ait  
olduğu belli olmadığından, başvuru sahibinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasında  
mevzuata aykırılık bulunmadığı ifade edilerek başvuru reddedilmiştir.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan fiyat teklifine esas maliyet tespit tutanağı ilgili  
meslek mensubu tarafından idarece talep edildiği görülmüş olup, ilgili meslek mensubu  
tarafından gönderilen maliyet tespit tutanağının ihalenin ilân tarihinde yürürlükte olan Tebliğ  
ekinde yer alan standart forma uygun olmadığı, ayrıca tutanağın tarihinin ve sayısının  
belirtilmediği anlaşıldığından idarenin söz konusu gerekçesinin yerinde olduğu sonucuna  
ulaşılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
Söz konusu iddiaya ilişkin olarak idarenin cevap yazısında, idarece ilgili meslek  
mensubundan satış tutanağı istenilme yazısında bir iş günü süre verildiği, ilgili meslek  
mensubunun hazır olan bir tutanağı göndermesi için kendine verilen bir iş günü süresinin  
yeterli olduğu, ilgili meslek mensubunun tutanağı verilen süreden bir gün sonra gönderdiği  
ifade edilerek başvuru reddedildiği anlaşılmıştır.  
Başvuru sahibinin aşırı düşük teklif açıklamaları kapsamında sunulan SMA Metrostar  
A.Ş. tarafından düzenlenen fiyat teklifi üzerinde onayı ve beyanı bulunan ilgili meslek  
mensubundan idarenin 26.11.2014 tarihli yazısı ile fiyat teklifine dayanak teşkil eden maliyet  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
tespit tutanağının yazının tebliğ tarihinden itibaren bir iş günü içerisinde idareye sunulmasının  
istenildiği, söz konusu yazının aynı gün fakslandığı, ilgili meslek mensubunun ise 28.11.2014  
tarihinde faks yoluyla maliyet/satış tutarı tespit tutanağını idareye gönderdiği belirlenmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 56’ncı maddesinde, başvuru ve  
teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, sunulan belgelerde bilgi eksikliği  
bulunması halinde idarece belirlenen sürede bu eksik bilgilerin tamamlanmasının yazılı olarak  
isteneceği ve bu çerçevede, tamamlatılması istenen bilgi eksikliklerinin giderilmesine ilişkin  
belgelerin niteliği dikkate alınarak, idare tarafından iki iş gününden az olmamak üzere makul  
bir tamamlama süresinin verileceği hükmü yer almaktadır.  
İhale komisyonunca istenilen maliyet tespit tutanağının idareye teslimi için verilecek  
süreye ilişkin olarak mevzuatta öngörülmüş bir süre bulunmamakla birlikte, söz konusu  
durum için anılan Yönetmelik hükmünde yer alan iki günlük sürenin teşmilen uygulanarak  
istenilen belgenin idareye teslimi için makul sürenin en az iki gün olarak belirlenebileceği,  
inceleme konusu ihalede istenilen tutanağının teslimi için SMMM’ye bir günlük süre  
verildiği, verilen bu sürenin makul bir süre olmadığı, istenilen belgenin SMMM tarafından iki  
gün içinde idareye sunulduğu anlaşılmış olup, her ne kadar idare tarafından süre yeterli olarak  
öngörülmemişse de, istenilen belgenin makul bir süre içinde sunulduğu ve söz konusu  
belgenin idarece değerlendirildiği görüldüğünden, bu hususun isteklinin açıklamasının kabul  
edilmemesine gerekçe oluşturmadığı tespit edilmiş olup, söz konusu iddianın yerinde  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul  
çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki  
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
Sancaktepe Belediye Başkanlığı tarafından gerçekleştirilen “Mağdur Ailelere Yemek  
Pişirilmesi ve Dağıtımı Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin piyasa araştırması esas  
alınarak toplam 1.765.597,78 TL olarak hesaplandığı,  
Bahse konu ihalede 3 adet ihale dokümanı satın alındığı, 11.11.2014 tarihinde  
gerçekleştirilen ihaleye 3 istekli tarafından teklif verildiği,  
İdarece tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme uyarınca, bir isteklinin  
teklifinin “banka referans mektubunun uygun olmadığı” gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakıldığı, kalan iki teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif  
bedellerinin,  
İsteklinin Adı  
Teklif Bedeli (TL)  
1.296.975,00  
Doyaş Yemek Gıda ve Servis Hizm. San. Tic. A. Ş.  
Altınkaşık Yemek İşletmeciliği ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.  
1.360.725,00  
Şeklinde verildiği,  
İdarece aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin 1.358.152,14 TL olarak  
belirlendiği, bu değerin altında teklif veren bir istekliden aşırı düşük teklif açıklaması  
istenildiği, anılan isteklinin açıklamasının uygun olmadığı gerekçesiyle teklifinin  
değerlendirme dışı bırakıldığı, 12.12.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile ihalenin Altınkaşık  
Yemek İşletmeciliği ve Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’nin üzerinde bırakıldığı,  
Anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;  
İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten  
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük  
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif  
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister.  
İhale komisyonu;  
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım  
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,  
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate  
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli  
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.  
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,  
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük  
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi  
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen  
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede  
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde  
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin  
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin  
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.  
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale  
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde  
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit  
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit  
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda  
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif  
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük  
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil  
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.  
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama  
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile  
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek  
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.  
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her  
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı  
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları  
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.  
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan  
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar  
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze  
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan  
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında  
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların  
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu  
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması  
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.  
14  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 85  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-320  
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık  
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalede verilen teklifler yaklaşık  
maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre yakın olduğu ve en  
düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak değerlendirilemeyeceği  
anlaşıldığından, idarece, yemek kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin  
karara bağlanması yönünde gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı  
değerlendirilmiştir.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında yemek alımı kalemlerinde  
aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin sonuçlandırılmasına yönelik idarece  
gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine”  
karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara  
katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
15