Ana Sayfa
            /
            
                
                  
                
                Kararlar
            
            /
            Diyarbakır Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü
            /
            2014/124099-Diyarbakır İl Sınırları İçerisinde 9 (Dokuz) İlçede Kurulacak Bölge Şantiyelerinde Çalıştırılacak Formen,Usta,Operatör,Şoför,Vasıfsız İşçi Çalıştırılması Hizmet İşi.
        
    
        Bilgi
        
    
    İKN
            2014/124099
        Başvuru Sahibi
            Doğal Tem. İnş. Turz. Sosyal Hiz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.
        İdare
            Diyarbakır Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü
        İşin Adı
            Diyarbakır İl Sınırları İçerisinde 9 (Dokuz) İlçede Kurulacak Bölge Şantiyelerinde Çalıştırılacak Formen,Usta,Operatör,Şoför,Vasıfsız İşçi Çalıştırılması Hizmet İşi.
        KAMU İHALE KURULU KARARI  
					Toplantı No  
					Gündem No  
					Karar Tarihi  
					Karar No  
					: 2015/008  
					: 86  
					: 28.01.2015  
					: 2015/UH.III-321  
					TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
					Başkan: Mahmut GÜRSES  
					Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
					Mehmet AKSOY  
					BAŞVURU SAHİBİ:  
					Doğal Tem. İnş. Turz. Sosyal Hiz. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
					Silvan Yolu Üzeri 3. Km. Dicle Vadi Evleri No:56 Sur/DİYARBAKIR  
					İHALEYİ YAPAN İDARE:  
					Diyarbakır Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü,  
					Elazıg Caddesı 21100 Yenişehir/DİYARBAKIR  
					BAŞVURUYA KONU İHALE:  
					2014/124099 İhale Kayıt Numaralı “Diyarbakır İl Sınırları İçerisinde 9 (Dokuz) İlçede  
					Kurulacak Bölge Şantiyelerinde Çalıştırılacak Formen,Usta,Operatör,Şoför,Vasıfsız İşçi  
					Çalıştırılması Hizmet İşi.” İhalesi  
					KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
					Diyarbakır Belediye başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü tarafından 06.11.2014  
					tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Diyarbakır İl Sınırları İçerisinde 9 (Dokuz) İlçede  
					Kurulacak Bölge Şantiyelerinde Çalıştırılacak Formen, Usta, Operatör, Şoför, Vasıfsız İşçi  
					Çalıştırılması Hizmet İşi.” ihalesine ilişkin olarak Doğal Tem. İnş. Turz. Sosyal Hiz. Nak.  
					San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından 12.01.2015 tarih ve 2107 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
					12.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
					Başvuruya ilişkin olarak 2015/161 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
					neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
					KARAR:  
					Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:  
					İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 06.11.2014 tarihinde yapılan ihaleye katıldıkları,  
					ihalede teklif fiyatlarının asgari işçilik maliyetinin altında kaldığı gerekçesiyle değerlendirme  
					dışı bırakıldıkları, bu karara karşı önce idareye şikayet başvurusunda bulundukları, idarenin  
					şikayet başvurularını reddi üzerine Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulundukları, Kurul  
					tarafından alınan 2014/UH.III-4053 sayılı karar ile tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve  
					ihale işlemlerinin devam etmesi yönünde düzeltici işlem kararı verildiği, ancak idarece  
					08.01.2015 tarihinde gönderilen yazıda bütün teklifler reddedilerek ihalenin iptal edildiğinin  
					belirtildiği, idarenin verdiği iptal kararının Kurul kararını hiçe sayarak hukuktan yoksun ve  
					mesnetsiz bir karar olarak ortaya çıktığı, anılan Kurul kararından sonra ihalenin iptal edilmesi  
					için herhangi bir sebebin olmadığı, tekliflerinin engelli işçi çalıştırılmasına yönelik hesaplama  
					yapılarak verildiği, kamu yararının bulunduğu, Kurul kararına müteakip ihalenin iptal  
					edilmesinin oldukça manidar olduğu, idarenin bu kararının 4734 sayılı Kamu İhale  
					Kanunu’nun 5’inci maddesin de sayılan temel ilkelere aykırı olduğu, idarenin ihaleyi iptal  
					etmesinin ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 11 ve 23’üncü  
					maddelerine de aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
					1
				KAMU İHALE KURULU KARARI  
					Toplantı No  
					Gündem No  
					Karar Tarihi  
					Karar No  
					: 2015/008  
					: 86  
					: 28.01.2015  
					: 2015/UH.III-321  
					İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
					edilmiştir.  
					Başvuruya konu ihale Diyarbakır Belediye Başkanlığı Mali Hizmetler Müdürlüğü  
					tarafından yapılan “Diyarbakır İl Sınırları İçerisinde 9 (Dokuz) İlçede Kurulacak Bölge  
					Şantiyelerinde Formen, Usta, Operatör, Şoför, Vasıfsız İşçi Çalıştırılması Hizmet Alımı”  
					işidir.  
					İhale konusu iş İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde “Madde 2 - İhale konusu işe  
					ilişkin bilgiler  
					2.1. İhale konusu hizmetin;  
					a) Adı: Diyarbakır il sınırları içerisinde 9 (dokuz) ilçede kurulacak bölge şantiyelerinde  
					çalıştırılacak formen, usta, operatör, şoför, vasıfsız işçi çalıştırılması hizmet işi.  
					b) Miktarı ve türü: Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi Yol Yapım ve Altyapı Koordinasyon  
					Daire Başkanlığı bünyesinde il sınırları içerisinde 9 (Dokuz) ilçede kurulacak bölge  
					şantiyelerinde çalıştırılacak formen, usta, operatör, şoför, vasıfsız işçi çalıştırılması hizmet  
					alımı. Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
					c) Yapılacağı yer: Diyarbakır” olarak tanımlanmıştır.  
					Bahse konu ihalede 13 adet ihale dokümanı satın alınmış olup, 06.11.2014 tarihinde  
					yapılan ihaleye 5 istekli katılmıştır.  
					İhale komisyonu 10.11.2014 tarihli kararı ile ihale konusu işte asgari işçilik  
					maliyetinin 4.703.501,88 TL olduğunu belirleyerek, Doğal Temizlik İnşaat Madencilik Sosyal  
					Hizmetler Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 4.691.898,73 TL tutarındaki teklif fiyatının asgari  
					işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, ihalenin  
					4.703.501,88 TL fiyat teklifi veren Arç Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek Üretim. Hiz. Taah. Tic.  
					Ltd. Şti.-Şerba Otomotiv İnşaat Elektrik Gıda Temizlik Sosyal Hizm. San. ve Tic. Ltd. Şti. İş  
					Ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar vermiştir.  
					Başvuruya konu ihalede Doğal Temizlik İnşaat Madencilik Sosyal Hizmetler Nak.  
					San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 17.11.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
					18.11.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, 25.11.2014 tarih ve 40218 sayı ile Kurum  
					kayıtlarına alınan 25.11.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
					başvuru üzerine alınan 17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4053 sayılı Kurul kararı ile “…ilan  
					tarihi (03.10.2014) itibariyle 19.08.2014 tarihinde yürürlüğe giren Kamu İhale Genel  
					Tebliği’nin değişik 78.28’inci maddesinin uygulanması gerekli iken, ihale ilanında ve ihale  
					dokümanında engelli işçi indiriminin dikkate alınmasına yönelik her hangi bir düzenleme  
					bulunmadığı ve ihale dokümanına yönelik süresinde yapılmış bir başvuru olmaması nedeniyle  
					dokümanın kesinleşmiş olduğu düşünülebilirse de Danıştay 13. Dairesi tarafından ilgili  
					Tebliğ maddesinin önceki halinin yürütmesinin durdurulmuş olması karşısında isteklilerce  
					engelli işçi indirimi dikkate alınarak teklif verilmesinin önünde de engel bulunmadığı  
					anlaşıldığından, çalıştırılabilecek asgari işçi sayısı tespit edilmek ve bu sayı üzerinden toplam  
					engelli işçi indirimi toplam işçilik maliyetinden eksiltilmek suretiyle hesaplanacak asgari  
					işçilik maliyeti dikkate alınmak suretiyle ihale işlemlerine devam edilmesi gerektiği…”  
					yönünde düzeltici işlem belirlenmesi kararı alındığı anlaşılmıştır.  
					2
				KAMU İHALE KURULU KARARI  
					Toplantı No  
					Gündem No  
					Karar Tarihi  
					Karar No  
					: 2015/008  
					: 86  
					: 28.01.2015  
					: 2015/UH.III-321  
					17.12.2014 tarihli ve 2014/UH.III-4053 sayılı Kurul kararını takiben alınan  
					31.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile “Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu  
					maddesinde “ç)sözleşme giderleri ve genel giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga  
					vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter masrafları gibi sözleşme giderleri ile  
					amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, oryantasyon (ihale konusu işe uyum)  
					eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri  
					hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara verilecek eğitim gideri, silahlı atış  
					eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen  
					olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım kartı bedeli ve bu nitelikteki genel  
					giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik birim fiyatı  
					üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemi/kalemleri  
					için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4 oranında hesaplanan  
					sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edilir.” açıklaması yer  
					almakta olup, düzenleme ile “çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden, % 4  
					oranında hesaplanan sözleşme giderlerinin”, “ihale konusu işte kullanılacak giyim giderini”  
					de kapsadığı karara bağlanmış olmasına karşın, idaremizce giyim gideri için İdari  
					Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde düzenleme  
					yapıldığı ve birim fiyat teklif cetvelinde giyim için ayrı satır açıldığı, yaklaşık maliyet  
					hesabında yer verildiği, bu düzenlemenin Tebliğ’in anılan açıklamasına aykırı olduğu gibi  
					asgari işçilik maliyetinin belirlenmesini ve teklif değerlendirmesini etkilediği, mükerrer  
					ödemeye neden olacağı, nitekim ihale komisyonumuzca belirlenen asgari işçilik maliyetinin  
					giyim giderini de içeren %4 sözleşme gideri dahil tutar olduğu anlaşıldığından ihale  
					dokümanının bu açıdan hatalı olduğu ve düzeltici işlem ile giderilemeyeceğinden Kamu İhale  
					Kanunu’nun 39’uncu maddesine istinaden bütün tekliflerin reddedilerek ihale iptal  
					edilmiştir.” gerekçesi ve açıklaması ile ihalenin iptal edilmesine karar verildiği görülmüştür.  
					Söz konusu ihale komisyonu kararından ihalenin “giyim giderinin Tebliğ’in 78.30.(ç)  
					maddesi uyarınca %4 oranındaki sözleşme gideri içerisinde olmasına rağmen, birim fiyat  
					teklif cetvelinde ayrı satır açılmak suretiyle mükerrer işlem tesis edildiği” gerekçesiyle iptal  
					edildiği anlaşılmaktadır.  
					Başvuruya konu ihale birim fiyat teklif alınmak suretiyle gerçekleştirilmiş olup birim  
					fiyat telif cetveli aşağıdaki gibi düzenlenmiştir.  
					A1  
					B2  
					Sıra  
					No  
					Miktarı  
					Ay/gü  
					sayısı n/saat  
					Teklif  
					Edilen4  
					Birim  
					Fiyat  
					İş Kaleminin Adı ve Kısa  
					Açıklaması3  
					Tutarı  
					Birimi İşçi  
					1
					2
					3
					1.grup vasıfsız işçi (asgari ücretin % 50 ay  
					fazlası ödenecektir.)  
					48  
					27  
					47  
					12  
					12  
					12  
					2.grup şoförler (asgari ücretin % 90  
					fazlası ödenecektir.)  
					ay  
					3.grup formenler,operatörler ve ustalar ay  
					(asgari ücretin % 116 fazlası  
					ödenecektir.)  
					I. ARA TOPLAM (K.D.V Hariç)5  
					3
				KAMU İHALE KURULU KARARI  
					Toplantı No  
					Gündem No  
					Karar Tarihi  
					Karar No  
					: 2015/008  
					: 86  
					: 28.01.2015  
					: 2015/UH.III-321  
					Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Açıklaması 6 Birimi  
					No  
					Miktarı  
					Teklif  
					Edilen4  
					Birim  
					Fiyat  
					Tutarı  
					1
					2
					3
					4
					5
					6
					7
					8
					9
					iş ayakkabısı (çelik burunlu) yazlık  
					iş ayakkabısı (çelik burunlu) kışlık  
					iş ayakkabısı (normal) yazlık  
					iş ayakkabısı (normal) kışlık  
					iş pantolon yazlık  
					iş pantolon kışlık  
					iş montu kışlık  
					tişört yazlık  
					kazak kışlık  
					çift  
					çift  
					çift  
					çift  
					adet  
					adet  
					adet  
					adet  
					adet  
					adet  
					59  
					59  
					63  
					63  
					59  
					59  
					59  
					59  
					59  
					63  
					10 operatör ve şoförler için normal  
					pantolon (yazlık)  
					11 operatör ve şoförler için normal  
					pantolon (kışlık)  
					12 operatör ve şoförler için normal gömlek adet  
					adet  
					63  
					63  
					63  
					63  
					63  
					(yazlık)  
					13 operatör ve şoförler için normal gömlek adet  
					(kışlık)  
					14 operatör ve şoförler için normal yelek  
					(yazlık)  
					15 operatör ve şoförler için normal mont  
					(kışlık)  
					adet  
					adet  
					16 Yelek Yazlık  
					17 Yelek Kışlık  
					18 Mesai (1.Grup Vasıfsız işçi -Asgari  
					Ücretin % 50 Fazlası ödenecektir.)  
					Adet  
					Adet  
					Gün  
					59  
					59  
					2.928  
					19 Mesai (2.Grup şoförler-Asgari Ücretin Gün  
					% 90 Fazlası ödenecektir.)  
					1.647  
					2.867  
					20 Mesai (3.Grup Şoförler-Asgari ücretin Gün  
					% 116 Fazlası ödenecektir.)  
					II. ARA TOPLAM (K.D.V. Hariç)7  
					TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)  
					İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde  
					“25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri.  
					25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni gider  
					kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları karşılayacak  
					payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi bir hak  
					talebinde bulunamaz.  
					25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
					25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak  
					işçilik ücreti:  
					12 Ay süresince çalıştırılacak personel;  
					4
				KAMU İHALE KURULU KARARI  
					Toplantı No  
					Gündem No  
					Karar Tarihi  
					Karar No  
					: 2015/008  
					: 86  
					: 28.01.2015  
					: 2015/UH.III-321  
					1.Grup Vasıfsız işçi 48 Kişi (Asgari ücretin % 50 Fazlası ödenecektir.) 48 Kişiye Toplam  
					2928 Gün fazla mesai ödenecektir.  
					2.Grup Şoförler 27 Kişi (Asgari ücretin % 90 Fazlası ödenecektir.) 27 Kişiye Toplam 1647  
					Gün fazla mesai ödenecektir.  
					3.Grup Formenler, operatörler ve ustalar 47 Kişi (Asgari ücretin % 116 fazlası ödenecektir.)  
					47 Kişiye Toplam 2867 Gün fazla mesai ödenecektir.  
					25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
					Bu hizmet kapsamında çalıştırılacak 26 personel için aylık 26 gün üzerinden 12 ay boyunca  
					günlük 3,00 TL Yol ücreti nakdi olarak ödenecek ve ücret bordrosunda gösterilecektir.  
					25.3.3. Malzeme giderleri:  
					1) İş ayakkabısı (Çelik burunlu) 59 Çift Yazlık  
					2) İş ayakkabısı Çelik burunlu) 59 Çift Kışlık  
					3) İş ayakkabısı (Normal) 63 Çift yazlık  
					4) İş ayakkabısı (Normal) 63 Çift Kışlık  
					5) İş pantolonu 59 Adet Yazlık  
					6) İş pantolonu 59 Adet Kışlık  
					7) İş montu 59 Adet Kışlık  
					8) Kışlık iş kazağı 59 Adet  
					9) Yazlık Tişört 59 Adet  
					10) Yelek 59 Adet Yazlık  
					11) Yelek 59 Adet Kışlık  
					12) Operatör ve Şoförler için normal pantolon 63 Adet Yazlık  
					13) Operatör ve Şoförler için normal pantolon 63 Adet Kışlık  
					14) Operatör ve Şoförler için Normal Gömlek 63 Adet Yazlık  
					15) Operatör ve Şoförler için Normal Gömlek 63 Adet Kışlık  
					16) Operatör ve Şoförler için Normal kışlık mont 63 Adet  
					17) Operatör ve Şoförler için Normal yazlık yelek 63 Adet  
					25.3.4. Bu madde boş bırakılmıştır.  
					25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer Vergisi  
					(KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
					25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
					İş kazaları ve mesleki hastalıkları sigorta prim oranı % 2,00 olarak hesaplanmıştır.”  
					düzenlemesi yer almaktadır.  
					İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
					verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
					değer hesaplar.  
					33.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
					açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
					aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
					kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
					ister.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
					Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30’uncu maddesinde ç) Sözleşme Giderleri ve Genel  
					Giderler: İhale ve sözleşmeye ilişkin damga vergileri, Kamu İhale Kurumu payı ve noter  
					masrafları gibi sözleşme giderleri ile amortisman, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri,  
					oryantasyon (ihale konusu işe uyum) eğitimi gideri, 20/6/2012 tarihli ve 6331 sayılı İş Sağlığı  
					ve Güvenliği Kanunu uyarınca işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanı ücreti ile çalışanlara  
					5
				KAMU İHALE KURULU KARARI  
					Toplantı No  
					Gündem No  
					Karar Tarihi  
					Karar No  
					: 2015/008  
					: 86  
					: 28.01.2015  
					: 2015/UH.III-321  
					verilecek eğitim gideri, silahlı atış eğitim gideri, özel güvenlik mali sorumluluk sigortası  
					gideri, yaka kartı, önemli bir bileşen olarak değerlendirilmeyen ilaçlama gideri, toplu ulaşım  
					kartı bedeli ve bu nitelikteki genel giderleri karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer  
					alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden; işçi sayısı üzerinden teklif alınması idarece uygun  
					görülmeyen iş kalemi/kalemleri için ise çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti  
					üzerinden, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif bileşeni  
					olarak kabul edilir.” açıklaması yer almakta olup,  
					Kamu İhale Genel Tebliği’nin yukarıda yer verilen 78.30’uncu maddesinin (ç)  
					bendinde “çalıştırılacak her bir personelin işçilik maliyeti üzerinden hesaplanan % 4  
					oranındaki sözleşme giderlerinin” ihale konusu işte kullanılacak giyim giderini de kapsadığı  
					açıklanmıştır. Ancak idarece Tebliğ’in açıklamasına uyulmayarak giyim gideri için İdari  
					Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde düzenleme  
					yapıldığı ve birim fiyat teklif cetvelinde,  
					Sıra  
					No  
					İş Kaleminin Adı ve Kısa  
					Açıklaması 6  
					Birimi  
					Miktarı  
					Teklif  
					Edilen4  
					Tutarı  
					Birim Fiyat  
					1
					2
					3
					4
					5
					6
					7
					8
					9
					iş ayakkabısı (çelik burunlu) yazlık çift  
					iş ayakkabısı (çelik burunlu) kışlık çift  
					59  
					59  
					63  
					63  
					59  
					59  
					59  
					59  
					59  
					63  
					iş ayakkabısı (normal) yazlık  
					iş ayakkabısı (normal) kışlık  
					iş pantolon yazlık  
					iş pantolon kışlık  
					iş montu kışlık  
					çift  
					çift  
					adet  
					adet  
					adet  
					adet  
					adet  
					adet  
					tişört yazlık  
					kazak kışlık  
					10 operatör ve şoförler için normal  
					pantolon (yazlık)  
					11 operatör ve şoförler için normal  
					pantolon (kışlık)  
					12 operatör ve şoförler için normal  
					gömlek (yazlık)  
					13 operatör ve şoförler için normal  
					gömlek (kışlık)  
					14 operatör ve şoförler için normal  
					yelek (yazlık)  
					adet  
					adet  
					adet  
					adet  
					adet  
					63  
					63  
					63  
					63  
					63  
					15 operatör ve şoförler için normal  
					mont (kışlık)  
					16 Yelek Yazlık  
					17 Yelek Kışlık  
					Adet  
					Adet  
					59  
					59  
					Şeklinde ayrı satır açıldığı, giyim giderine ilişkin bu düzenlemenin Tebliğ’in anılan  
					açıklamasına aykırı olduğu gibi asgari işçilik maliyetinin belirlenmesini ve teklif  
					değerlendirmesini etkileyici nitelikte olduğu, söz konusu düzenlemenin mükerrer ödemeye  
					neden olacağı, nitekim ihale komisyonunca 4.703.501,88 TL olarak belirlenen asgari işçilik  
					maliyetinin giyim giderini de içeren %4 sözleşme gideri dahil tutar olduğu anlaşılmaktadır.  
					6
				KAMU İHALE KURULU KARARI  
					Toplantı No  
					Gündem No  
					Karar Tarihi  
					Karar No  
					: 2015/008  
					: 86  
					: 28.01.2015  
					: 2015/UH.III-321  
					Bu itibarla idarece ihale dokümanında mevzuata aykırı işlem tesis edildiği, tesis edilen  
					işlemin teklif değerlendirmesini ve sözleşmenin uygulanmasını etkileyici nitelikte olduğu  
					anlaşıldığından, Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”  
					başlıklı 39’uncu maddesinde yer alan “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan  
					bütün teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu  
					durum bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle  
					herhangi bir yükümlülük altına girmez.” hükmü çerçevesinde, başvuruya konu ihalenin  
					“giyim gideri için Tebliğ hükmüne aykırı olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır  
					açılması ve bu nedenle Tebliğ açıklamasına aykırı işlem tesis edilmesi ve böylece mükerrer  
					ödemeye neden olunması” gerekçesiyle iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık olmadığı  
					sonucuna varılmıştır.  
					Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
					edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
					Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
					Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
					şikâyet başvurusunun reddine,  
					Oyçokluğu ile karar verildi.  
					Mahmut GÜRSES  
					Başkan  
					Ali Kemal AKKOÇ  
					Kurul Üyesi  
					Ahmet ÖZBAKIR  
					Kurul Üyesi  
					Mehmet Zeki ADLI  
					Kurul Üyesi  
					Hamdi GÜLEÇ  
					Kurul Üyesi  
					Mehmet AKSOY  
					Kurul Üyesi  
					7
				KAMU İHALE KURULU KARARI  
					Toplantı No  
					Gündem No  
					Karar Tarihi  
					Karar No  
					: 2015/008  
					: 86  
					: 28.01.2015  
					: 2015/UH.III-321  
					KARŞI OY  
					İnceleme konusu ihalede,  
					Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvurusunda yer alan, Kurul’un 2014/UH.III-  
					4053 sayılı kararı ile tekliflerinin değerlendirmeye alınması ve ihale işlemlerinin devam  
					etmesi yönünde karar verilmesi üzerine, idarece ihalenin iptaline ilişkin verilen kararın  
					gerekçesinin yerinde olmadığı şeklindeki iddiasının incelenmesi neticesinde, Kurul  
					çoğunluğunca, idarece gerçekleştirilen işlemlerin yerinde olduğu gerekçesiyle “itirazen  
					şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
					Anılan kararda, ihale dokümanında mevzuata aykırılık bulunduğu, tesis edilen işlemin  
					teklif değerlendirmesini ve sözleşmenin uygulanması etkileyici nitelikte olduğu  
					anlaşıldığından, Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”  
					başlıklı 39’uncu maddesi çerçevesinde, başvuruya konu ihalenin ““giyim gideri için Tebliğ  
					hükmüne aykırı olarak birim fiyat teklif cetvelinde ayrı satır açılması ve bu nedenle Tebliğ  
					açıklamasına aykırı işlem tesis edilmesi ve böylece mükerrer ödemeye neden olunması”  
					gerekçesiyle iptal edilmesi işleminde mevzuata aykırılık olmadığı ifade edilmektedir.  
					Yapılan incelemede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.30 (ç) maddesinde yer alan  
					açıklama gereğince, ihale konusu işte kullanılacak giyim gideri, birim fiyat teklif cetvelinde  
					yer alan her bir işçilik birim fiyatı üzerinden %4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve  
					genel giderler teklif bileşeni olarak kabul edildiğinden, bu gider için birim fiyat teklif  
					cetvelinde ayrı bir satır açılmasına gerek bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ancak işçilik  
					hesaplama modülünü kullanma zorunluluğu, bu modülde ortaya çıkan değerin asgari değer  
					olarak kabulü gerektiği anlamına geldiğinden ve giyim gideri için birim fiyat teklif cetvelinde  
					ayrı satır açılmış olması halinde, modül üzerinden toplam işçilik maliyetinin hesaplanması,  
					daha sonra giyim maliyetinin bu tutardan ayrıştırılarak ilgili satıra yazılması ve personele  
					ödenecek aylık ücret ile toplanması suretiyle giyim dahil işçilik maliyetinin hesaplanması  
					mümkün olduğundan, birim fiyat teklif cetvelinde giyim gideri için ayrı satır açılmış  
					olmasının gerek tekliflerin oluşturulmasına, gerekse değerlendirilmesine engel teşkil etmediği  
					değerlendirilmektedir.  
					Ayrıca, incelenen ihalede, ihale komisyonunun 10.11.2014 tarihli kararı ile başvuru  
					sahibinin teklif fiyatının asgari işçilik maliyetinin altında olduğu gerekçesiyle değerlendirme  
					dışı bırakılmasına, ihalenin daha yüksek teklif veren Arç Temz. İnş. Güv. Nak. Yemek  
					Üretim. Hiz. Taah. Tic. Ltd. Şti.-Şerba Otomotiv İnşaat Elektrik Gıda Temizlik Sosyal Hizm.  
					San. ve Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerinde bırakılmasına karar verdiği, bunun üzerine, başvuru  
					sahibi Doğal Temizlik İnşaat Madencilik Sosyal Hizmetler Nak. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin,  
					itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, başvuru üzerine alınan 17.12.2014 tarihli ve  
					2014/UH.III-4053 sayılı Kurul kararı ile düzeltici işlem belirlenmesine karar verildiği  
					görülmektedir.  
					8
				KAMU İHALE KURULU KARARI  
					Toplantı No  
					Gündem No  
					Karar Tarihi  
					Karar No  
					: 2015/008  
					: 86  
					: 28.01.2015  
					: 2015/UH.III-321  
					Bu itibarla, idarece ihalenin iptal kararına gerekçe olarak belirttiği hususun, ihalenin  
					ilk aşamasında da söz konusu olduğu, ancak bu durumun tekliflerin verilmesine, ihale  
					komisyonunca tekliflerin değerlendirilmesine ve ihalenin sonuçlandırılmasına engel teşkil  
					etmediği anlaşılmaktadır. Anılan Kurul kararı ile belirlenen düzeltici işlemin gereklerinin  
					yerine getirilmesi durumunda, ihalenin daha düşük teklife kalmasının muhtemel olduğu  
					aşamada, idarece ihalenin iptaline ilişkin alınan kararın gerekçesinin yerinde olmadığı ve  
					idarenin ihalenin iptaline ilişkin kararının iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna  
					varılmıştır.  
					Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlık konusu ihalede, “İdarenin ihalenin iptali kararının  
					iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunca verilen  
					“İtirazen şikayet başvurusunun reddine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.  
					Ahmet ÖZBAKIR  
					Kurul Üyesi  
					Hamdi GÜLEÇ  
					Kurul Üyesi  
					9