Kent Temizliği
Karar No: 2015/UH.III-326
İKN: 2014/94537
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 90
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-326
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ortem Temizlik İnş. Taah. Haf. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş.,
Üçevler Mah. Tanay Cad. Esra Sok. No: 12/5 Nilüfer/BURSA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İnegöl Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,
Sinanbey Mahallesi Nuri Doğrul Caddesi No: 1 16400 İnegöl/BURSA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/94537 İhale Kayıt Numaralı “Kent Temizliği” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İnegöl Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 17.09.2014 tarihinde
açık ihale usulü ile yapılan “Kent Temizliği” ihalesine ilişkin olarak Ortem Temizlik İnş.
Taah. Haf. Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve San. A.Ş. nin 22.12.2014 tarihinde yaptığı
şikâyet başvurusunun, idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 09.01.2015 tarih ve 1406 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2014 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/114 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İdare tarafından gönderilen kesinleşen ihale komisyon kararının isteklilere
tebliğinde kullanılan yazıda “KİK019.1/H Kesinleşen İhale Kararının Bildirilmesine İlişkin
Standart Form”da bulunan ve usulüne uygun bir bildirimi gerektiren hükümlerin bulunmadığı
ve usulüne uygun bir tebligat yapılmadığı, ayrıca bildirimin ihale yetkilisi tarafından
onaylanmadığı,
2) İdari Şartname’nin 24’üncü maddesi uyarınca teklif geçerlilik süresinin
uzatılmadığı ve ihale üzerinde bırakılan isteklinin teminat mektubunun belirlenecek olan yeni
teklif geçerlilik süresine uygun hale getirilmeden ihale sürecine devam edilemeyeceği,
3) İhale üzerine bırakılan isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin tutarının
ihalede istenen tutarı karşılamadığı, sunulan diğer iş deneyim belgesinin ise benzer işler
kapsamında olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
A) Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar
tespit edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 90
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-326
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Kesinleşen ihale kararının
bildirilmesi” başlıklı 38’nci maddesinde “38.1. Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi
tarafından onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil,
ihaleye teklif veren bütün isteklilere, 36.2. maddesi uyarınca alınan ihale komisyonu kararı
ile birlikte bildirilir.
38.2. İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
38.3. İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanmayacaktır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Kesinleşen ihale kararlarının bildirilmesi”
başlıklı 41’inci maddesinde “İhale sonucu, ihale kararının ihale yetkilisi tarafından
onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil olmak üzere,
ihaleye teklif veren bütün isteklilere bildirilir. İhale sonucunun bildiriminde, tekliflerin
değerlendirmeye alınmama veya uygun bulunmama gerekçelerine de yer verilir.
İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; 21 inci maddenin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün geçmedikçe sözleşme
imzalanamaz.” hükmü,
Aynı Kanunun “Bildirim ve Tebligat Esasları” başlıklı 65’inci maddesinde “Aday,
istekliler ve istekli olabileceklere yapılacak her türlü bildirim ve tebligatlarda aşağıdaki
hususlara uyulması zorunludur:
a) Tebligatlar idareler veya Kurum tarafından aşağıdaki yöntemler kullanılarak
yapılabilir:
1) İmza karşılığı elden.
2) İadeli taahhütlü mektupla.
3) Elektronik ortamda.
4) Faksla.
… yabancı isteklilerde ise ondokuzuncu gün. … Tebligatın bu tarihten önce muhataba
ulaşması halinde ise fiili tebliğ tarihi esas alınır.” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’in “Kesinleşen ihale kararının
bildirilmesi” başlıklı 66’ıncı maddesinde “Kesinleşen ihale kararı, ihale yetkilisi tarafından
onaylandığı günü izleyen en geç üç gün içinde, ihale üzerinde bırakılan dahil, ihaleye teklif
veren bütün isteklilere 65 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca alınan ihale komisyonu
kararı ile birlikte bildirilir.
(2) İhale kararının ihale yetkilisi tarafından iptal edilmesi durumunda da isteklilere
gerekçeleri belirtilmek suretiyle bildirim yapılır.
(3) İhale sonucunun bütün isteklilere bildiriminden itibaren; Kanunun 21 inci
maddesinin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde beş gün, diğer hallerde ise on gün
geçmedikçe sözleşme imzalanamaz.” hükmü,
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 90
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-326
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’in “İhale ve ön yeterlik dokümanının
hazırlanması” başlıklı 13’üncü maddesinde “…(2) İdare tarafından ihale ve/veya ön yeterlik
dokümanının hazırlanmasında, bu Yönetmelik ekinde yer alan; tip şartnameler, standart
formlar, tip sözleşme, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi ve Kurum tarafından yayımlanan diğer
mevzuat esas alınır. …” hükmü yer almaktadır.
Yukarıya aktarılan mevzuat hükümlerine göre idarece kesinleşen ihale kararının
bildirilmesinde Kamu İhale Kurumu tarafından yayımlanan standart formun kullanılması
gerekmektedir. KİK019.1/H numaralı kesinleşen ihale kararının bildirilmesi adlı standart
form 16.07.2011 tarih ve 27996 sayılı Resmi Gazete ile 24.09.2013 tarih ve 28775 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanmıştır. Söz konusu standart forma göre kesinleşen ihale kararına
ihale komisyonu kararının eklenmesi gerekmektedir.
İhale komisyonu kararının kesinleşen ihale kararına eklenmesi ile istekliler tarafından
idarece tesis edilen işlemlerin gerekçesinin öğrenilmesinin amaçlandığı, inceleme konusu
ihalede başvuru sahibinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak
belirlendiği, buna ilişkin açıklamanın idarenin 10.12.2014 tarihinde kesinleşen ihale kararının
eklenmesi suretiyle başvuru sahibi istekliye 12.12.2014 tarihinde faks yoluyla bildirildiği ve
ihale konusu işe yönelik olarak idare tarafından gerçekleştirilen işlemlerle ilgili gerekli
bilgilerin istekliye ulaştırıldığı dikkate alındığında, kesinleşen ihale kararının bildiriminde
KİK019.1/H formunun kullanılmamasının esasa etkili bir aykırılık olmadığı ve bir hak
kaybına yol açmadığı sonucuna varılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı
24’üncü maddesinde “24.1. Tekliflerin geçerlilik süresi, ihale tarihinden itibaren 60 (altmış)
takvim günüdür.
24.2. İhtiyaç duyulması halinde, teklif geçerlilik süresinin en fazla yukarıda belirlenen
süre kadar uzatılması istekliden talep edilebilir. İstekli, İdarenin bu talebini kabul veya
reddedebilir. İdarenin teklif geçerlilik süresinin uzatılması talebini reddeden isteklinin geçici
teminatı iade edilir.
24.3. Teklifinin geçerlilik süresini uzatan istekli, teklif ve sözleşme koşullarını
değiştirmeden, geçici teminatını kabul ettiği yeni teklif geçerlilik süresi ile geçici teminata
ilişkin hükümlere uygun hale getirir.
24.4. Bu konudaki istek ve cevaplar yazılı olacaktır.” düzenlemesine yer verildiği
görülmüştür.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı 32’nci
maddesinde “Tekliflerin geçerlilik süresi ihale dokümanında belirtilir. İdarece ihtiyaç
duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları değiştirilmemek ve isteklinin kabulü
kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.”
hükmü,
Aynı Kanun’un “Teminat mektupları” başlıklı 35’inci maddesinde “Bu Kanun
kapsamında verilecek teminat mektuplarının kapsam ve şeklini tespite Kamu İhale Kurumu
yetkilidir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 90
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-326
32 nci maddeye göre belirlenen tekliflerin geçerlilik süresinden en az otuz gün fazla
süreli olmak kaydıyla, geçici teminat mektuplarında süre belirtilir. Teklif geçerlilik süresinin
uzatılması halinde, geçici teminat mektuplarının süresi de aynı süre ile uzatılır. Kesin teminat
mektuplarının süresi ihale konusu işin bitiş tarihi dikkate alınmak suretiyle idare tarafından
belirlenir.
İlgili mevzuatına aykırı olarak düzenlenmiş teminat mektupları kabul edilmez.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmelik’in “Tekliflerin geçerlilik süresi” başlıklı
54’üncü maddesinde “(1) Tekliflerin geçerlilik süresi; tekliflerin tahmini değerlendirme
süresi, şikayete ilişkin süreler, ihale kararının onaylanması ile sözleşme imzalanmasına kadar
geçecek süre ve benzeri hususlar dikkate alınarak belirlenir ve bu süre ihale dokümanında
belirtilir.
(2) İdarece ihtiyaç duyulması halinde bu süre, teklif ve sözleşme koşulları
değiştirilmemek ve isteklinin kabulü kaydıyla, en fazla ihale dokümanında belirtilen teklif
geçerlilik süresi kadar uzatılabilir.” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “Teminatlar” başlıklı 55’inci maddesinde “(1) İhalelerde, teklif
edilen bedelin yüzde üçünden az olmamak üzere, istekli tarafından verilecek tutarda geçici
teminat alınır.
(2) İhale üzerinde kalan istekliden sözleşme imzalanmadan önce, ihale bedelinin yüzde
altısı oranında kesin teminat alınır.
(3) Kanunun 34 üncü maddesindeki değerler teminat olarak kabul edilir.
(4) İstekli veya yüklenici tarafından, teminat olarak banka teminat mektubu verilmesi
halinde, bu teminat mektuplarının kapsam ve şeklinin, bu Yönetmeliğin ekinde yer alan
standart formlara uygun olması zorunludur. Standart formlara uygun olarak düzenlenmemiş
teminat mektupları geçerli kabul edilmez.
(5) Geçici teminat olarak sunulan teminat mektuplarında geçerlilik tarihi
belirtilmelidir. Bu tarih, ihale dokümanında belirtilen teklif geçerlilik süresinin bitiminden
itibaren otuz günden az olmamak üzere istekli tarafından belirlenir…” hükmü yer almaktadır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesinde “Kesinleşen ihale kararı bildirildikten sonra şikayet
başvurusunda bulunulması veya dava açılması nedeniyle ihale sürecinin uzaması sonucunda;
teklif geçerlilik süresinin ihale dokümanında öngörülen süre kadar uzatıldığı ve bu sürenin de
dolduğu, buna rağmen sözleşmenin imzalanamadığı durumlarda; İhale Uygulama
Yönetmeliklerinde yer alan sözleşmenin imzalanması ile ilgili hükümlere göre, ekonomik
açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi ile
kabul etmeleri şartıyla, sözleşme imzalanabilir. İdarece bu durumda ihale üzerinde kalan
istekliye sözleşme imzalayıp imzalamayacağı hususu sorulmaksızın sadece teklif geçerlilik
süresinin dolduğu gerekçe gösterilerek ihalenin iptal edilmemesi gerekmektedir. Ancak
tekliflerin geçerlilik süresinin dolmuş olması nedeniyle ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi veya ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibinin sözleşmeyi imzalama
zorunluluğu bulunmadığından, sözleşmeyi imzalamayan istekliler hakkında geçici teminatın
irat kaydedilmesine ve yasaklamaya ilişkin hükümler uygulanmayacaktır.” açıklaması yer
almaktadır.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 90
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-326
4734 sayılı Kanun’un 32’nci maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.7’nci
maddesinin bir arada değerlendirildiğinde, teklif mektuplarında belirtilen sürenin, bir geçerlik
şartı olduğu ancak bu geçerlik değerlendirilirken, süre sona erse dahi, isteklilerin sözleşme
iradelerinin sorgulanması gerektiği, ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi veya ikinci
teklif sahiplerinin kabul etmeleri halinde kendileri ile sözleşme imzalanabileceği
anlaşılmaktadır.
İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak idarece bir örneği Kuruma gönderilen ihale
işlem dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgeler üzerinden yapılan inceleme neticesinde,
ilgili ihale kapsamında ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibi olan Marmara
Bilişim Tem. Med. ve Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin Şekerbank Türk A.Ş
Dudullu Şubesi tarafından düzenlenen 15.09.2014 tarih U2014091500425 sayılı 30.04.2015
tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubunu sunduğu, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci
teklif sahibi olan Ortem Temizlik İnş. Taahhüt Hafriyat Nak. Müh. Müş. Tur. Mad. Tic. ve
San. A.Ş.’nin Burgan Bank A.Ş. Bursa Şubesi tarafından düzenlenen 15.09.2014 tarih 9084-
TM-194 sayılı 31.01.2015 tarihine kadar geçerli geçici teminat mektubu sunduğu
görülmüştür.
İdare tarafından Kuruma gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgelerin
incelenmesi neticesinde, söz konusu ihalede teklifi geçerli teklif olarak kabul edilen
isteklilerin tekliflerinin ve geçici teminat mektuplarının geçerlilik sürelerinin uzatıldığına
ilişkin isteklilere gönderilen herhangi bir belgenin bulunmadığı anlaşılmıştır. Öte yandan bu
aşamada ihaleye teklif veren her iki isteklinin de geçici teminat vadelerinin sona ermediği,
ayrıca teklif geçerlilik süresinin uzatılıp uzatılmaması hususunun idarenin takdirinde olduğu,
teklif geçerlilik süresinin uzatılmasının kabul edilip edilmediği isteklilere sorulmasa dahi
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Teklif geçerlilik süresinin dolmasından sonra sözleşme
yapılması” başlıklı 16.7’nci maddesi gereği, ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci
isteklinin kabul etmesi halinde, teklif geçerlilik süresi sona erdikten sonra dahi sözleşme
yapılabilmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında, idarenin sözleşmeye davetinin,
ekonomik açıdan en avantajlı birinci veya ikinci istekli tarafından kabul edilmesi halinde
sözleşme imzalanabileceği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Başvuru süreleri” başlıklı
6’ncı maddesinde “1) İdareye şikâyet süresi; ihale sürecindeki şikayete konu işlem veya
eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden
itibaren Kanun’un 21’inci maddesinin birinci fıkrasının (b) ve (c) bentlerine göre yapılan
ihalelere yönelik başvurularda beş gün, diğer hallerde on gündür.
(2) Ancak, ilân ile ön yeterlik veya ihale dokümanına yönelik şikâyetler, birinci
fıkradaki süreleri aşmamak kaydıyla başvuru veya teklif sunulmadan önce en geç ihale veya
son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar yapılabilir.
(3) Kuruma itirazen şikâyet süresi; şikâyet veya itirazen şikâyet üzerine idare
tarafından alınan iptal kararına karşı yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on
gündür.” hükmü,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 90
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-326
“Sürelerle ilgili genel esaslar” başlıklı 7’nci maddesinde ise “(1) Süreler;
a) İlâna yönelik başvurularda ilk ilân tarihini,
b) Ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan hükümleri için dokümanın
satın alındığı tarihi, belli istekliler arasında ihale usulü ile yapılan danışmanlık hizmet alımı
ihalelerinde ihale dokümanının teslim alındığı tarihi, zeyilnameye yönelik başvurularda ise
zeyilnamenin bildirildiği tarihi,
c) İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan
durumun farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi,
ç) Şikâyet üzerine idare tarafından verilen kararın bildirildiği veya bildirilmiş
sayıldığı tarihi, on gün içerisinde karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini,
d) İhalenin iptali kararına karşı yapılan itirazen şikâyet başvurularında ise iptal
kararının bildirildiği veya bildirilmiş sayıldığı tarihi,
izleyen günden itibaren başlar.” hükmü yer almaktadır.
Başvuru sahibine ekonomik açıdan en avantajlı birinci teklif sahibinin Marmara
Bilişim Tem. Med. ve Yem. Ür. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. olduğuna ilişkin ihale
komisyon kararının 08.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bu tarih itibarıyla tekliflerin
değerlendirilmesine yönelik şikâyet konularının farkına varıldığı veya farkına varılmış olması
gerektiği dikkate alındığında, ihale üzerine bırakılan istekliye ilişkin olduğu anlaşılan söz
konusu iddiasına ilişkin olarak 08.10.2014 tarihini izleyen 10 (on) gün içerisinde idareye
şikâyet başvurusunda bulunulması gerektiği, ancak bu süre geçtikten sonra 22.12.2014
tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından, söz konusu iddiaya
ilişkin başvurunun 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi
gereğince süre yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.