Bahçıvanlık Hizmetleri Personel Hizmet Alım İşi
Karar No: 2015/UH.III-333
İKN: 2014/145956
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 98
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-333
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Ketsil Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi,
İpekyol Cad. Yetkin Apt. Kat: 2 No: 3 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü,
Ortacami Mahallesi Yeni Çarşı Sokak No: 11 TEKİRDAĞ
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/145956 İhale Kayıt Numaralı “Bahçıvanlık Hizmetleri Personel Hizmet Alım İşi”
İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından
01.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bahçıvanlık Hizmetleri Personel Hizmet
Alım İşi” ihalesine ilişkin olarak Ketsil Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi’nin 15.12.2014
tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 18.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine,
başvuru sahibince 29.12.2014 tarih ve 46634 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 29.12.2014
tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3859 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihalede değerlendirmeye alınan isteklilerin
ekonomik ve mali yeterliliğin tespiti için teklif kapsamında gerçeğe aykırı ve yanıltıcı bilanço
ve gelir tablosu sunmuş oldukları, isteklilerin sahte belge düzenleme fiilini gerçekleştirdikleri
ve bunun ihalelere katılmaktan yasaklama kararına dayanak teşkil ettiği, ihaleye katılan
isteklilerin, katıldıkları ihalelerde 2013 yılı bilançolarına ilişkin farklı beyanlarının olduğu, bu
isteklilerin bilançolarında ve beyannamelerinde sürekli değişiklik yaparak vergi matrahlarını
yükselttikleri, buna paralel olarak net satışlar tutarını düşürdükleri, ancak bir firmanın gerçek
cirosunun normal koşullarda bu şekilde düşük olmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı
olduğu, sunulan belgelerin gerçeği yansıtmasının fiilen mümkün olmadığı, belgelerin
doğruluğunun ve bu belgelerde sürekli değişiklik yapılıp yapılmadığının isteklilerin bağlı
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 98
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-333
bulundukları vergi dairelerinden kontrol edilmesi ve yapılan değişikliklerin mali mevzuata
uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
İhale konusu işin Süleymanpaşa Belediyesi Destek Hizmetleri Müdürlüğü tarafından
Bahçıvanlık Hizmetleri Personel Hizmet Alım İşi olduğu, açık ihale usulü ile ihaleye
çıkıldığı, ihaleye beş isteklinin katıldığı, bu isteklilerden geçerli teklif sunan dördünün asgari
işçilik maliyetine eşit teklif sunduğu, Kamu İhale Genel Tebliğ’inin 70.1.1.’inci maddesinde
yer alan açıklamalara göre işlem tesis edilerek ihalenin vergi matrahı/net satışlar oranı en
yüksek istekli olduğu idarece tespit edilen Piya Hizm. Org. San. Tic. Ltd. Şti. - Salih Aktaş
İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Trend Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı üzerine bırakıldığı
tespit edilmiştir.
İhale konusu işe ait İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve
bu belgelerin taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2. İsteklinin
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi gerekir.
…
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortaklardan herbirinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemesi yer
almaktadır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 98
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-333
İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında;
- Pilot ortak Piya Hizm. Org. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço veya eşdeğer
belgeler kapsamında, 2012 ve 2013 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamelerinin
sunulduğu, 2013 yılına ait beyannamedeki bilançodan firmanın cari oranının 6,85, özkaynak
oranının 0,85, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0 olduğu, İdari
Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali
Müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile birlikte onaylandığı,
- Özel ortak Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço veya eşdeğer
belgeler kapsamında, 2013 yıllına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, anılan
beyannamedeki bilançodan firmanın cari oranının 4,31, özkaynak oranının 0,61, kısa vadeli
banka borçlarının özkaynaklara oranının 0 olduğu, İdari Şartname’de istenilen oranları
karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi
ile birlikte onaylandığı,
- Özel ortak Trend Hizm. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço veya eşdeğer
belgeler kapsamında, 2013 yıllına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, anılan
beyannamedeki bilançodan firmanın cari oranının 8,42, özkaynak oranının 0,22, kısa vadeli
banka borçlarının özkaynaklara oranının 0 olduğu, İdari Şartname’de istenilen oranları
karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi
ile birlikte onaylandığı tespit edilmiştir.
İhaleye geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen Arsemia Tem. Gıd. Bil. San. Tic.
Ltd. Şti. - Bengi-m Tem. İnş. Gıd. Bil. İşl. Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığında,
- Pilot ortak Arsemia Tem. Gıd. Bil. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço veya eşdeğer
belgeler kapsamında, 2013 yıllına ait kurumlar vergisi beyannamesinin sunulduğu, anılan
beyannamedeki bilançodan firmanın cari oranının 3,45, özkaynak oranının 0,74, kısa vadeli
banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,02 olduğu, İdari Şartname’de istenilen oranları
karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi
ile birlikte onaylandığı,
- Özel ortak Bengi-m Tem. İnş. Gıd. Bil. İşl. Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından
bilanço veya eşdeğer belgeler kapsamında, 2013 yıllına ait kurumlar vergisi beyannamesinin
sunulduğu, anılan beyannamedeki bilançodan firmanın cari oranının 1,20, özkaynak oranının
0,17, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,01 olduğu, İdari Şartname’de
istenilen oranları karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından
TÜRMOB kaşesi ile birlikte onaylandığı tespit edilmiştir.
İhaleye geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen İstanbul Müzayede Org. San. Sos.
Hiz. Gıd. Nak. Teks. En. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti. tarafından bilanço veya eşdeğer
belgeler kapsamında, 31.12.2013 tarihli yılsonu bilançosunun ve gelir tablosu ile bilanço
bilgileri tablosunun sunulduğu, anılan belgelerden firmanın cari oranının 1,34, özkaynak
oranının 0,39, kısa vadeli banka borçlarının özkaynaklara oranının 0,21 olduğu, İdari
Şartname’de istenilen oranları karşıladığı, sunulan belgelerin Serbest Muhasebeci Mali
Müşavir tarafından TÜRMOB kaşesi ile birlikte onaylandığı tespit edilmiştir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 98
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-333
Bu çerçevede ihaleye geçerli teklif sunarak idarece teklifi değerlendirmeye alınan
isteklilerin İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde belirtilen belgeleri usulüne uygun
olarak sundukları ve anılan düzenlemede yer alan bilanço yeterlik oranlarını sağladıkları
anlaşılmıştır.
Diğer taraftan İdari Şartname’nin “Ekonomik Açıdan En Avantajlı Teklifin
Belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı
teklif, teklif edilen fiyatların en düşük olanıdır.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesi,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin Eşit Olması” başlıklı
63’üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” düzenlemesi,
Kamu İhale Genel Tebliğ’inin “Hizmet Alımı İhalelerinde Tekliflerin Eşit Olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 98
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-333
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır…”
açıklaması yer almaktadır.
İhaleye geçerli teklif sunan isteklilerin teklif tutarlarının birbirlerine eşit olduğu tespit
edilmiş olup, yukarda yer verilen mevzuat hükümleri ve Şartname düzenlemeleri uyarınca
ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde ilk olarak vergi matrahının/mali zararın
net satışlar tutarına oranının büyüklüğüne bakılması gerekmektedir. Bu çerçevede,
- İhale üzerinde bırakılan iş ortaklığında pilot ortak olan Piya Hizm. Org. San. Tic.
Ltd. Şti.’nin 2013 yılı vergi matrahının net satışlar tutarına oranının gerek sunulan 2013 yılı
kurumlar vergisi beyannamesinden ve gerekse EKAP üzerinden yapılan sorgulamadan
95.903.835 olarak,
- Başvuru sahibi Ketsil Tem. Hiz. Ltd. Şti.’nin 2013 yılı vergi matrahının net satışlar
tutarına oranının gerek sunulan 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesinden ve gerekse
EKAP üzerinden yapılan sorgulamadan 0,3202 olarak,
- İhaleye geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen Arsemia Tem. Gıd. Bil. San. Tic.
Ltd. Şti. - Bengi-m Tem. İnş. Gıd. Bil. İşl. Sos. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti. İş Ortaklığında pilot
ortak olan Arsemia Tem. Gıd. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.’nin 2013 yılı vergi matrahının net
satışlar tutarına oranının gerek sunulan 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesinden ve
gerekse EKAP üzerinden yapılan sorgulamadan 0,3030 olarak,
- İhaleye geçerli teklif sunduğu idarece tespit edilen İstanbul Müzayede Org. San. Sos.
Hiz. Gıd. Nak. Teks. En. İnş. San. Taah. Tic. Ltd. Şti’nin 2013 yılı vergi matrahının net
satışlar tutarına oranının EKAP üzerinden yapılan sorgulamadan 0,0137 olarak,
hesaplandığı tespit edilmiştir.
Bu çerçevede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin idarece Piya Hizm.
Org. San. Tic. Ltd. Şti. - Salih Aktaş İnş. San. Tic. Ltd. Şti. – Trend Hizm. İnş. San. Tic. Ltd.
Şti. İş Ortaklığı olarak belirlenmesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır.
Diğer taraftan başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde “ihaleye
katılan isteklilerin katıldıkları ihalelerde 2013 yılı bilançolarına ilişkin farklı beyanlarının
olduğu, bu isteklilerin bilançolarında ve beyannamelerinde sürekli değişiklik yaparak vergi
matrahlarını yükselttikleri, buna paralel olarak net satışlar tutarını düşürdükleri, ancak bir
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 98
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-333
firmanın gerçek cirosunun normal koşullarda bu şekilde düşük olmasının ticari hayatın
olağan akışına aykırı olduğu, sunulan belgelerin gerçeği yansıtmasının fiilen mümkün
olmadığı, belgelerin doğruluğunun ve bu belgelerde sürekli değişiklik yapılıp yapılmadığının
isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden kontrol edilmesi ve yapılan değişikliklerin
mali mevzuata uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiği” iddia edilmekte ise de,
anılan isteklilerin sundukları beyanname, bilanço ve bilanço bilgileri tablolarının kamu
güvenini haiz meslek mensuplarınca düzenlendiği ve onaylandığı, bu meslek mensuplarının
3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu ile
yetkilendirildikleri ve söz konusu meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin
hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı hususları ile bu kişilerin yapmış oldukları mesleki
iş ve işlemlerin incelenmesi işleminin ilgili mevzuatı uyarınca özel olarak bu hususa yönelik
olarak inceleme yapmakla yetkilendirilmiş kurum ve kuruluşlar tarafından yapılabileceği
anlaşılmış olup, anılan hususlara ilişkin olarak itirazen şikâyet incelemesi kapsamında
herhangi bir incelemenin yapılmasının Kurumun görev alanı içerisinde bulunmadığı
anlaşıldığından başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Esasta oybirliği, gerekçede oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 98
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-333
EK GEREKÇE
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında
Kurulca “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiaları hakkında Kurulca verilen karar gerekçesi yerinde
bulunmakla birlikte, başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında
Yönetmeliğin 18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme
raporu ve eki belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Başvuru sahibi tarafından itirazen şikâyet başvuru dilekçesinde ihaleye katılan
firmaların katıldıkları ihalelerde 2013 yılı bilançolarına ilişkin farklı beyanlarının olduğu, bu
firmaların bilançolarında ve beyannamelerinde sürekli değişiklik yaparak vergi matrahlarını
yükselttikleri, buna paralel olarak net satışlar tutarını düşürdükleri, ancak bir firmanın gerçek
cirosunun normal koşullarda bu şekilde düşük olmasının ticari hayatın olağan akışına aykırı
olduğu, sunulan belgelerin gerçeği yansıtmasının fiilen mümkün olmadığı, belgelerin
doğruluğunun ve bu belgelerde sürekli değişiklik yapılıp yapılmadığının firmaların bağlı
bulundukları vergi dairelerinden kontrol edilmesi ve yapılan değişikliklerin mali mevzuata
uygun olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini iddia edildiği,
Anılan isteklilerin sundukları beyanname, bilanço ve bilanço bilgileri tablolarının
kamu güvenini haiz meslek mensuplarınca düzenlendiği ve onaylandığı, bu meslek
mensuplarının 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik
Kanunu ile yetkilendirildikleri ve meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin
hukuka uygunluk karinesinden yararlandığı hususları ile bu kişilerin yapmış oldukları mesleki
iş ve işlemlerin incelenmesi işleminin Kurumun görev alanında olmadığı, bu hususların ilgili
mevzuatı uyarınca özel olarak bu hususa yönelik olarak inceleme yapmakla yetkilendirilmiş
kurum ve kuruluşlar tarafından yapılabileceği değerlendirildiğinden söz konusu iddiaların
mali mevzuat çerçevesinde incelenerek soruşturulmak ve gereği yapılmak üzere Türkiye
Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine
(TÜRMOB) bildirimde bulunulması gerektiği ve bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri
içinde yer alması gerektiği değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin yukarıda belirtilen iddiaları kapsamında
yapılan incelemeye göre, söz konusu iddiaların inceleme yetisinin Kurumun görev alanında
bulunmadığı, dolayısıyla söz konusu iddiaların mali mevzuat çerçevesinde incelenerek
soruşturulmak ve gereği yapılmak üzere Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve
Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliğine (TÜRMOB) bildirimde bulunulması gerektiği ve
bu gerekçenin de Kurul kararı gerekçeleri içinde yer alması gerektiği yönündeki düşüncem
ile, Kurulca verilen karara katılıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.