2015/UH.III-335 - Kamu İhale Kararı - 37 Kişilik Temizlik Hizmeti İle 1 Kişilik Şoför Hizmeti Alımı

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 100

: 28.01.2015

: 2015/UH.III-335

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,

Mehmet AKSOY

BAŞVURU SAHİBİ:

Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık İnşaat Turizm Orman

Ürünleri ve Petrol Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.,

Yenicami Mah. Bafra Cad. No:101 Alaçam/SAMSUN

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Alaçam Belediyesi Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü,

Yenicami Mahallesi Belediye Caddesi 1 55800 Alaçam/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/133377 İhale Kayıt Numaralı “37 Kişilik Temizlik Hizmeti İle 1 Kişilik Şoför Hizmeti

Alımı” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Alaçam Belediyesi Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 25.11.2014 tarihinde açık

ihale usulü ile yapılan “37 Kişilik Temizlik Hizmeti İle 1 Kişilik Şoför Hizmeti Alımı”

ihalesine ilişkin olarak Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık

İnşaat Turizm Orman Ürünleri Ve Petrol Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ nin

22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi

üzerine, başvuru sahibince 08.01.2015 tarih ve 1073 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan

08.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2015/98 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme

neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.

İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif veren isteklilerin gelir tablolarını tek

düzen hesap planı açıklamalarına aykırı bir şekilde oluşturmak suretiyle Hizmet Alımları

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesisin (a) bendi hükmünü suiistimal

ettikleri iddia edilmekte olup, anılan isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden gerekli

bilgi ve belgeler istenerek detaylı bir inceleme yapılması ve usulsüz işlem yapan isteklilerin

tekliflerinin reddedilerek aynı Yönetmelik maddesinin (b) bendi hükmüne göre işlem tesis

edilerek ihalenin sonuçlandırılması, ayrıca yapılacak inceleme sonucunda gerçeğe aykırı gelir

tablosu düzenlediği anlaşılan serbest muhasebeci mali müşavirler hakkında bağlı bulundukları

meslek odalarına bildirimde bulunulması istenmektedir.

Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit

edilmiştir.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 100

: 28.01.2015

: 2015/UH.III-335

Yapılan incelemede, ihale konusu işin 12 ay boyunca 37 işçi ile gördürülecek olan

Alaçam ilçesi cadde ve sokaklarının temizliği ile çöp toplama işleri ile 1 işçi ile gördürülecek

şoförlük hizmeti olduğu tespit edilmiştir. Personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımına

konu olduğu anlaşılan söz konusu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale sonuç

kriterinin en düşük fiyat esasında belirlendiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması

istenilmeksizin sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.

İhale komisyon karar tutanağının incelenmesinden; 11 isteklinin asgari işçilik

maliyetine tekabül eden tutar olan 676.128,84 TL üzerinden teklif sunması üzerine, ekonomik

açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla, ihale komisyonu tarafından Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a)

bendi hükmü uyarınca değerlendirme yapıldığı ve ihalenin bu değerlendirmeye göre

sonuçlandırıldığı görülmektedir. Söz konusu değerlendirme, anlan Yönetmelik maddesinin (a)

bendinde “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” şeklinde

ifadesini bulan oran üzerinden ve Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden

temin edilen veriler esasında yapıldığı anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden temin edilen veriler

aşağıdaki yer verilen tablodaki gibidir:

İsteklinin Adı

Teklif Bedeli

(TL)

Değerlendirmeye İlişkin

Açıklama

Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Ltd. Şti.,

Sürem Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi

Başkent Grup Sosyal Limited Şirketi, Özşanlı

Yemek Tem. Ltd.Şti.

Badıllı Endüstriyel Taşıma Limited Şirketi,

Ağam Endüstriyel Hizmet Limited Şirketi

Enerji Sosyal ve Temizlik Hizmetleri Ltd.

Şti., Efsane Sosyal Hizm. Ltd. Şti.

İşleyiş Bilişim, Taner Sosyal Hizmetler

Limited Şirketi

Ekonomik Açıdan En Avantajlı 1.

Teklif

Ekonomik Açıdan En Avantajlı 2.

Teklif

Ekonomik Açıdan En Avantajlı

3.Teklif

Ekonomik Açıdan En Avantajlı

4.Teklif

Ekonomik Açıdan En Avantajlı

5.Teklif

Ekonomik Açıdan En Avantajlı

6.Teklif

Ekonomik Açıdan En Avantajlı

7.Teklif

Ekonomik Açıdan En Avantajlı

8.Teklif

676128,84 TRY

Çağrı Nakliye Turz..Ltd.Şti.

Uslusan Gıda Turizm Temizlik Limited

Şirketi

Cezzar İnşaat Nakliye Gıda Limited Şirketi

Pakbak Temizlik Ltd.Şt

Ekonomik Açıdan En Avantajlı

9.Teklif

Ekonomik Açıdan En Avantajlı

10.Teklif

Siler Temizlik Ve Yemek Pişirme Limited

Şirketi

Aslan Tur Nakliyat Yemek Limited Şirketi

Ekonomik Açıdan En Avantajlı

11.Teklif

Değerlendirme dışı bırakılmıştır.

676128,84 TRY

702948,00 TRY

SGM Temizlik Ve Taşımacılık Hiz.Ltd.Şti.

Yukarıdaki tabloda açıklanan verilerden anlaşılacağı üzere, isteklilerden Star Yem.

Ltd. Şti. & Sürem Tem. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Başkent Grup Ltd. Şti - Özşanlı Yemek

Ltd. Şti İş Ortaklığı ve Badıllı Ltd. Şti. - Ağam Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait gelir tablolarında

net satışlar hesabı bakiyesinin 1 kuruş olarak beyan edilmesi nedeniyle bu isteklilere için

“Vergi matrahı/Net satışlar” oranı oldukça yüksek hesaplanmıştır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 100

: 28.01.2015

: 2015/UH.III-335

Öncelikle belirtilmelidir ki, ilk bakışta, ticari hayatın olağan akışına aykırı gözüken 1

kuruşluk net satışlar kaydı, vergi matrahı/net satışlar oranının paydasında “0” değerinin yer

alması durumunda bu oranı matematik kurallarına göre tanımsız kılacağından, ilgili

döneminde satış gelirleri bulunmayan isteklilerin bahse konu oranı hesaplanabilir kılmak için

tercih ettikleri haklı ve akla yatkın bir yöntem olarak değerlendirilmelidir.

Ayrıca finansal bilgi manipülasyonu yapıldığına dair savın belirttiği yargıya, gelirlerin

faaliyetin yapılış biçimine göre gelir tablosuna aktarılmasına dair kurallar ve ilkeler

manzumesi tam olarak dikkate alınmadan ulaşıldığı anlaşılmaktadır. Zira, 1 Seri No'lu

Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğinde düzenlenen Tekdüzen Hesap Planı

Açıklamalarına bir bütün olarak bakıldığında, ortak girişim oluşturan firmaların gelir

tablolarında ortak girişim faaliyetlerden elde edilen gelirlerin, bu girişimlerin Kurumlar

Vergisi mükellefi olup olmamasına göre 64 no’lu “Diğer Faaliyetlerden Olağan Gelir ve

Kârlar” hesap grubunun ilgili alt hesaplarında izlenmesi gerekmektedir. Söz konusu

zorunluluk ile iş ortaklığı kurumunun kamu alımlarında sıklıkla rastlanan bir olgu olduğu

hususu birlikte değerlendirildiğinde, net satışlar hesabı bakiyesinin 1 kuruş olmasının anılan

isteklilerin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğuna ne zorunlu ne de yeterli bir şekilde işaret

etmediği ve dolayısıyla isteklilerin bilanço ve gelir tablolarının ayrıntılı incelenmesine gerek

olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu çerçevede bahse konu ihalede, idare tarafından EKAP üzerinden temin edilen vergi

matrahı ve net satışlar hesabı bilgileri esasında hesaplanan oranlara göre ihalenin

sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ

edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare

Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen

şikâyet başvurusunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 100

: 28.01.2015

: 2015/UH.III-335

KARŞI OY

Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul

çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin

18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki

belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;

İhale konusu işin 12 ay boyunca 37 işçi ile gördürülecek olan Alaçam ilçesi cadde ve

sokaklarının temizliği ile çöp toplama işleri ile 1 işçi ile gördürülecek şoförlük hizmeti olduğu

tespit edilmiştir. Personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımına konu olduğu anlaşılan söz

konusu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale sonuç kriterinin en düşük fiyat

esasında belirlendiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin

sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.

İhale komisyon karar tutanağının incelenmesinden; 11 isteklinin asgari işçilik

maliyetine tekabül eden tutar olan 676.128,84 TL üzerinden teklif sunması üzerine, ekonomik

açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla, ihale komisyonu tarafından Hizmet Alımı

İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a)

bendi hükmü uyarınca değerlendirme yapıldığı ve ihalenin bu değerlendirmeye göre

sonuçlandırıldığı görülmektedir. Söz konusu değerlendirme, anlan Yönetmelik maddesinin (a)

bendinde; “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü “ şeklinde

ifadesini bulan oran üzerinden ve Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden

temin edilen veriler esasında yapıldığı anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden temin edilen veriler

aşağıdaki yer verilen tablodaki gibidir:

İstekli Adı

Net Satışlar

Vergi Matrahı

Oran

Star Yemekçilik Ltd. Şti. & Sürem

Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.

Başkent Grup & Özşanlı Yemek

Badıllı Ltd. Şti. & Ağam Ltd. Şti.

Enerji Sosyal ve Temizlik

Hizmetleri & Efsane Sosyal

Hizmetler Ltd. Şti.

0,01

310.750,12

31.075.012,00

0,01

130.000,00

40.909,16

13.000.000,00

4.090.916,00

2.604,80

413.689,80

158,818

İşleyiş Bilişim Temizlik & Taner

Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.

Çağrı Nakliye Ltd. Şti.

Uslusan Gıda Turizm Temizlik Ltd.

Şti.

20.739,92

294.439,21

72.040,11

153.095,79

289.735,28

4.415,18

7,382

0,984

0,061

Cezzar İnşaat Nakliye Gıda Ltd. Şti.

Pakbak Temizlik Kağıt Ltd. Şti

Siler Temizlik ve Yemek Pişirme

Ltd. Şti.

564.343,62

834.043,56

33.012,48

16.922,11

0,058

0,020

3.038.999,26

4.071.295,68

44.596,06

41.257,90

0,015

0,010

Aslan Tur Nakliyat Yemek Ltd. Şti.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 100

: 28.01.2015

: 2015/UH.III-335

Yukarıdaki tabloda açıklanan verilerden anlaşılacağı üzere, isteklilerden Star Yem.

Ltd. Şti.-Sürem Tem. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Başkent Grup Ltd. Şti.-Özşanlı Yemek

Ltd. Şti İş Ortaklığı ve Badıllı Ltd. Şti.-Ağam Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait gelir tablolarında net

satışlar hesabı bakiyesinin 1 kuruş olarak beyan edilmesi nedeniyle bu isteklilere için “Vergi

matrahı/Net satışlar” oranı oldukça yüksek hesaplanmıştır.

Öncelikle belirtilmelidir ki, ilk bakışta, ticari hayatın olağan akışına aykırı gözüken 1

kuruşluk net satışlar kaydı, vergi matrahı/net satışlar oranının paydasında “0” değerinin yer

alması durumunda bu oranı matematik kurallarına göre tanımsız kılacağından, ilgili

döneminde satış gelirleri bulunmayan isteklilerin bahse konu oranı hesaplanabilir kılmak için

tercih ettikleri haklı ve akla yatkın bir yöntem olarak değerlendirilmelidir.

Ayrıca, finansal bilgi manipülasyonu yapıldığına dair savın belirttiği yargıya,

gelirlerin faaliyetin yapılış biçimine göre gelir tablosuna aktarılmasına dair kurallar ve ilkeler

manzumesi tam olarak dikkate alınmadan ulaşıldığı anlaşılmaktadır. Zira, 1 Seri No'lu

Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğinde düzenlenen Tekdüzen Hesap Planı

Açıklamalarına bir bütün olarak bakıldığında, ortak girişim oluşturan firmaların gelir

tablolarında ortak girişim faaliyetlerden elde edilen gelirlerin, bu girişimlerin Kurumlar

Vergisi mükellefi olup olmamasına göre, 64 no’lu “Diğer Faaliyetlerden Olağan Gelir ve

Kârlar” hesap grubunun ilgili alt hesaplarında izlenmesi gerekmektedir. Söz konusu

zorunluluk ile iş ortaklığı kurumunun kamu alımlarında sıklıkla rastlanan bir olgu olduğu

hususu birlikte değerlendirildiğinde, net satışlar hesabı bakiyesinin 1 kuruş olmasının anılan

isteklilerin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğuna ne zorunlu ne de yeterli bir şekilde işaret

etmediği sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla, istekli firmaların bilanço ve gelir tablolarının

ayrıntılı incelenmesine gerek duyulmamıştır.

Öte yandan, Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesisin

(a) bendi hükmü, lafzının doğrudan emrettiği yönde ve herhangi bir sınırlandırıcı-genişletici

yorumlamaya tabi tutulmadan uygulandığı takdirde, kendi amacıyla bağdaşmayan sonuçlara

sebebiyet verebilecektir. Zira, madde hükmünün getiriliş amacı, kamu alımlarının sosyal

politika aracı olarak kullanılması konseptinde, eşit teklif veren isteklilerden, vergi ödevi

sorumluluğu ve firma verimliliği-karlılığı nispeten yüksek olanın teşvik ve tercih edilmesidir.

Daha açık bir anlatımla, gerek karlılık-verimliliğe bir karine olması cihetiyle gerekse de vergi

ödevi sorumluluğunun yalın bir ölçüsü olması açısından, vergi matrahı olarak beyan edilen

tutarın, firma büyüklüğünün bir kriteri olan ‘Net Satışlar‘ büyüklüğüne oranlanması

sonucunda, faaliyet gelirlerinin kâra dönüşme eğilimi ile vergi ödevi hususundaki fedakârlık

haddinin tercih unsuru olması amaçlanmıştır. Bu itibarla, söz konusu soyut normun, ‘joint

venture’ olgusu ve bu tür girişimlerin faaliyet gelirlerin muhasebeleştirilmesindeki farklar

dikkate alınmadan somut durumda uygulanması, ‘negatif eşitlik’ ilkesinin ihlali ve idari

işlemleri bağlayan ‘hak ve nesafet’ ilkesinin ihlali anlamına gelecektir. Söz konusu amaç-lafız

uyumsuzluğunun yol açtığı örtülü boşluğun düzenlemenin amacına uygun sınırlama yoluyla

doldurulması, diğer bir ifadeyle ortak girişim gelirlerinin muhasebeleştirilmesine ilişkin bahsi

geçen farklı usuller dikkate alınmaksızın geniş tutulan normun, gerekli istisnalar eklenerek

uygulanması yerinde olacaktır.

KAMU İHALE KURULU KARARI

Toplantı No

Gündem No

Karar Tarihi

Karar No

: 2015/008

: 100

: 28.01.2015

: 2015/UH.III-335

Bu çerçevede, bahse konu ihalede, idare tarafından eşit teklif sahibi isteklilerden

ve/veya bunların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden ihale tarihinden önceki son

gelir/kurumlar vergisi beyannameleri ile bunlara esas olan gelir tabloları istenerek, vergi

matrahı/net satışlar oranının, paydada net satışlar yerine faaliyet gelirleri toplamı esas alınarak

hesaplanması ve ihalenin bu şekilde yapılacak hesaplamaya göre sonuçlandırılması gerektiği

sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında eşit teklif sahibi

isteklilerden ve/veya bunların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden ihale tarihinden önceki son

gelir/kurumlar vergisi beyannameleri ile bunlara esas olan gelir tabloları istenerek, vergi

matrahı/net satışlar oranının, paydada net satışlar yerine faaliyet gelirleri toplamı esas alınarak

hesaplanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden

gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği

yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları

Kamu İhale Kararları

Menü

Endeksler ve Fiyatlar

İhale Araçları

Diğer Hesaplama Araçları