37 Kişilik Temizlik Hizmeti İle 1 Kişilik Şoför Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/UH.III-335
İKN: 2014/133377
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 100
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-335
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık İnşaat Turizm Orman
Ürünleri ve Petrol Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.,
Yenicami Mah. Bafra Cad. No:101 Alaçam/SAMSUN
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Alaçam Belediyesi Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü,
Yenicami Mahallesi Belediye Caddesi 1 55800 Alaçam/SAMSUN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/133377 İhale Kayıt Numaralı “37 Kişilik Temizlik Hizmeti İle 1 Kişilik Şoför Hizmeti
Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Alaçam Belediyesi Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 25.11.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “37 Kişilik Temizlik Hizmeti İle 1 Kişilik Şoför Hizmeti Alımı”
ihalesine ilişkin olarak Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık
İnşaat Turizm Orman Ürünleri Ve Petrol Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ nin
22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 08.01.2015 tarih ve 1073 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
08.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/98 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif veren isteklilerin gelir tablolarını tek
düzen hesap planı açıklamalarına aykırı bir şekilde oluşturmak suretiyle Hizmet Alımları
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesisin (a) bendi hükmünü suiistimal
ettikleri iddia edilmekte olup, anılan isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden gerekli
bilgi ve belgeler istenerek detaylı bir inceleme yapılması ve usulsüz işlem yapan isteklilerin
tekliflerinin reddedilerek aynı Yönetmelik maddesinin (b) bendi hükmüne göre işlem tesis
edilerek ihalenin sonuçlandırılması, ayrıca yapılacak inceleme sonucunda gerçeğe aykırı gelir
tablosu düzenlediği anlaşılan serbest muhasebeci mali müşavirler hakkında bağlı bulundukları
meslek odalarına bildirimde bulunulması istenmektedir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 100
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-335
Yapılan incelemede, ihale konusu işin 12 ay boyunca 37 işçi ile gördürülecek olan
Alaçam ilçesi cadde ve sokaklarının temizliği ile çöp toplama işleri ile 1 işçi ile gördürülecek
şoförlük hizmeti olduğu tespit edilmiştir. Personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımına
konu olduğu anlaşılan söz konusu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale sonuç
kriterinin en düşük fiyat esasında belirlendiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması
istenilmeksizin sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.
İhale komisyon karar tutanağının incelenmesinden; 11 isteklinin asgari işçilik
maliyetine tekabül eden tutar olan 676.128,84 TL üzerinden teklif sunması üzerine, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla, ihale komisyonu tarafından Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a)
bendi hükmü uyarınca değerlendirme yapıldığı ve ihalenin bu değerlendirmeye göre
sonuçlandırıldığı görülmektedir. Söz konusu değerlendirme, anlan Yönetmelik maddesinin (a)
bendinde “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” şeklinde
ifadesini bulan oran üzerinden ve Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden
temin edilen veriler esasında yapıldığı anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden temin edilen veriler
aşağıdaki yer verilen tablodaki gibidir:
İsteklinin Adı
Teklif Bedeli
(TL)
Değerlendirmeye İlişkin
Açıklama
Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Ltd. Şti.,
Sürem Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi
Başkent Grup Sosyal Limited Şirketi, Özşanlı
Yemek Tem. Ltd.Şti.
Badıllı Endüstriyel Taşıma Limited Şirketi,
Ağam Endüstriyel Hizmet Limited Şirketi
Enerji Sosyal ve Temizlik Hizmetleri Ltd.
Şti., Efsane Sosyal Hizm. Ltd. Şti.
İşleyiş Bilişim, Taner Sosyal Hizmetler
Limited Şirketi
Ekonomik Açıdan En Avantajlı 1.
Teklif
Ekonomik Açıdan En Avantajlı 2.
Teklif
Ekonomik Açıdan En Avantajlı
3.Teklif
Ekonomik Açıdan En Avantajlı
4.Teklif
Ekonomik Açıdan En Avantajlı
5.Teklif
Ekonomik Açıdan En Avantajlı
6.Teklif
Ekonomik Açıdan En Avantajlı
7.Teklif
Ekonomik Açıdan En Avantajlı
8.Teklif
676128,84 TRY
676128,84 TRY
676128,84 TRY
676128,84 TRY
676128,84 TRY
676128,84 TRY
676128,84 TRY
676128,84 TRY
676128,84 TRY
676128,84 TRY
Çağrı Nakliye Turz..Ltd.Şti.
Uslusan Gıda Turizm Temizlik Limited
Şirketi
Cezzar İnşaat Nakliye Gıda Limited Şirketi
Pakbak Temizlik Ltd.Şt
Ekonomik Açıdan En Avantajlı
9.Teklif
Ekonomik Açıdan En Avantajlı
10.Teklif
Siler Temizlik Ve Yemek Pişirme Limited
Şirketi
Aslan Tur Nakliyat Yemek Limited Şirketi
Ekonomik Açıdan En Avantajlı
11.Teklif
Değerlendirme dışı bırakılmıştır.
676128,84 TRY
702948,00 TRY
SGM Temizlik Ve Taşımacılık Hiz.Ltd.Şti.
Yukarıdaki tabloda açıklanan verilerden anlaşılacağı üzere, isteklilerden Star Yem.
Ltd. Şti. & Sürem Tem. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Başkent Grup Ltd. Şti - Özşanlı Yemek
Ltd. Şti İş Ortaklığı ve Badıllı Ltd. Şti. - Ağam Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait gelir tablolarında
net satışlar hesabı bakiyesinin 1 kuruş olarak beyan edilmesi nedeniyle bu isteklilere için
“Vergi matrahı/Net satışlar” oranı oldukça yüksek hesaplanmıştır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 100
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-335
Öncelikle belirtilmelidir ki, ilk bakışta, ticari hayatın olağan akışına aykırı gözüken 1
kuruşluk net satışlar kaydı, vergi matrahı/net satışlar oranının paydasında “0” değerinin yer
alması durumunda bu oranı matematik kurallarına göre tanımsız kılacağından, ilgili
döneminde satış gelirleri bulunmayan isteklilerin bahse konu oranı hesaplanabilir kılmak için
tercih ettikleri haklı ve akla yatkın bir yöntem olarak değerlendirilmelidir.
Ayrıca finansal bilgi manipülasyonu yapıldığına dair savın belirttiği yargıya, gelirlerin
faaliyetin yapılış biçimine göre gelir tablosuna aktarılmasına dair kurallar ve ilkeler
manzumesi tam olarak dikkate alınmadan ulaşıldığı anlaşılmaktadır. Zira, 1 Seri No'lu
Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğinde düzenlenen Tekdüzen Hesap Planı
Açıklamalarına bir bütün olarak bakıldığında, ortak girişim oluşturan firmaların gelir
tablolarında ortak girişim faaliyetlerden elde edilen gelirlerin, bu girişimlerin Kurumlar
Vergisi mükellefi olup olmamasına göre 64 no’lu “Diğer Faaliyetlerden Olağan Gelir ve
Kârlar” hesap grubunun ilgili alt hesaplarında izlenmesi gerekmektedir. Söz konusu
zorunluluk ile iş ortaklığı kurumunun kamu alımlarında sıklıkla rastlanan bir olgu olduğu
hususu birlikte değerlendirildiğinde, net satışlar hesabı bakiyesinin 1 kuruş olmasının anılan
isteklilerin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğuna ne zorunlu ne de yeterli bir şekilde işaret
etmediği ve dolayısıyla isteklilerin bilanço ve gelir tablolarının ayrıntılı incelenmesine gerek
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu çerçevede bahse konu ihalede, idare tarafından EKAP üzerinden temin edilen vergi
matrahı ve net satışlar hesabı bilgileri esasında hesaplanan oranlara göre ihalenin
sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 100
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-335
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
İhale konusu işin 12 ay boyunca 37 işçi ile gördürülecek olan Alaçam ilçesi cadde ve
sokaklarının temizliği ile çöp toplama işleri ile 1 işçi ile gördürülecek şoförlük hizmeti olduğu
tespit edilmiştir. Personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımına konu olduğu anlaşılan söz
konusu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale sonuç kriterinin en düşük fiyat
esasında belirlendiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin
sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.
İhale komisyon karar tutanağının incelenmesinden; 11 isteklinin asgari işçilik
maliyetine tekabül eden tutar olan 676.128,84 TL üzerinden teklif sunması üzerine, ekonomik
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla, ihale komisyonu tarafından Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a)
bendi hükmü uyarınca değerlendirme yapıldığı ve ihalenin bu değerlendirmeye göre
sonuçlandırıldığı görülmektedir. Söz konusu değerlendirme, anlan Yönetmelik maddesinin (a)
bendinde; “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü “ şeklinde
ifadesini bulan oran üzerinden ve Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden
temin edilen veriler esasında yapıldığı anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden temin edilen veriler
aşağıdaki yer verilen tablodaki gibidir:
İstekli Adı
Net Satışlar
Vergi Matrahı
Oran
Star Yemekçilik Ltd. Şti. & Sürem
Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.
Başkent Grup & Özşanlı Yemek
Badıllı Ltd. Şti. & Ağam Ltd. Şti.
Enerji Sosyal ve Temizlik
Hizmetleri & Efsane Sosyal
Hizmetler Ltd. Şti.
0,01
310.750,12
31.075.012,00
0,01
0,01
130.000,00
40.909,16
13.000.000,00
4.090.916,00
2.604,80
413.689,80
158,818
İşleyiş Bilişim Temizlik & Taner
Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.
Çağrı Nakliye Ltd. Şti.
Uslusan Gıda Turizm Temizlik Ltd.
Şti.
20.739,92
294.439,21
72.040,11
153.095,79
289.735,28
4.415,18
7,382
0,984
0,061
Cezzar İnşaat Nakliye Gıda Ltd. Şti.
Pakbak Temizlik Kağıt Ltd. Şti
Siler Temizlik ve Yemek Pişirme
Ltd. Şti.
564.343,62
834.043,56
33.012,48
16.922,11
0,058
0,020
3.038.999,26
4.071.295,68
44.596,06
41.257,90
0,015
0,010
Aslan Tur Nakliyat Yemek Ltd. Şti.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 100
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-335
Yukarıdaki tabloda açıklanan verilerden anlaşılacağı üzere, isteklilerden Star Yem.
Ltd. Şti.-Sürem Tem. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Başkent Grup Ltd. Şti.-Özşanlı Yemek
Ltd. Şti İş Ortaklığı ve Badıllı Ltd. Şti.-Ağam Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait gelir tablolarında net
satışlar hesabı bakiyesinin 1 kuruş olarak beyan edilmesi nedeniyle bu isteklilere için “Vergi
matrahı/Net satışlar” oranı oldukça yüksek hesaplanmıştır.
Öncelikle belirtilmelidir ki, ilk bakışta, ticari hayatın olağan akışına aykırı gözüken 1
kuruşluk net satışlar kaydı, vergi matrahı/net satışlar oranının paydasında “0” değerinin yer
alması durumunda bu oranı matematik kurallarına göre tanımsız kılacağından, ilgili
döneminde satış gelirleri bulunmayan isteklilerin bahse konu oranı hesaplanabilir kılmak için
tercih ettikleri haklı ve akla yatkın bir yöntem olarak değerlendirilmelidir.
Ayrıca, finansal bilgi manipülasyonu yapıldığına dair savın belirttiği yargıya,
gelirlerin faaliyetin yapılış biçimine göre gelir tablosuna aktarılmasına dair kurallar ve ilkeler
manzumesi tam olarak dikkate alınmadan ulaşıldığı anlaşılmaktadır. Zira, 1 Seri No'lu
Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğinde düzenlenen Tekdüzen Hesap Planı
Açıklamalarına bir bütün olarak bakıldığında, ortak girişim oluşturan firmaların gelir
tablolarında ortak girişim faaliyetlerden elde edilen gelirlerin, bu girişimlerin Kurumlar
Vergisi mükellefi olup olmamasına göre, 64 no’lu “Diğer Faaliyetlerden Olağan Gelir ve
Kârlar” hesap grubunun ilgili alt hesaplarında izlenmesi gerekmektedir. Söz konusu
zorunluluk ile iş ortaklığı kurumunun kamu alımlarında sıklıkla rastlanan bir olgu olduğu
hususu birlikte değerlendirildiğinde, net satışlar hesabı bakiyesinin 1 kuruş olmasının anılan
isteklilerin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğuna ne zorunlu ne de yeterli bir şekilde işaret
etmediği sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla, istekli firmaların bilanço ve gelir tablolarının
ayrıntılı incelenmesine gerek duyulmamıştır.
Öte yandan, Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesisin
(a) bendi hükmü, lafzının doğrudan emrettiği yönde ve herhangi bir sınırlandırıcı-genişletici
yorumlamaya tabi tutulmadan uygulandığı takdirde, kendi amacıyla bağdaşmayan sonuçlara
sebebiyet verebilecektir. Zira, madde hükmünün getiriliş amacı, kamu alımlarının sosyal
politika aracı olarak kullanılması konseptinde, eşit teklif veren isteklilerden, vergi ödevi
sorumluluğu ve firma verimliliği-karlılığı nispeten yüksek olanın teşvik ve tercih edilmesidir.
Daha açık bir anlatımla, gerek karlılık-verimliliğe bir karine olması cihetiyle gerekse de vergi
ödevi sorumluluğunun yalın bir ölçüsü olması açısından, vergi matrahı olarak beyan edilen
tutarın, firma büyüklüğünün bir kriteri olan ‘Net Satışlar‘ büyüklüğüne oranlanması
sonucunda, faaliyet gelirlerinin kâra dönüşme eğilimi ile vergi ödevi hususundaki fedakârlık
haddinin tercih unsuru olması amaçlanmıştır. Bu itibarla, söz konusu soyut normun, ‘joint
venture’ olgusu ve bu tür girişimlerin faaliyet gelirlerin muhasebeleştirilmesindeki farklar
dikkate alınmadan somut durumda uygulanması, ‘negatif eşitlik’ ilkesinin ihlali ve idari
işlemleri bağlayan ‘hak ve nesafet’ ilkesinin ihlali anlamına gelecektir. Söz konusu amaç-lafız
uyumsuzluğunun yol açtığı örtülü boşluğun düzenlemenin amacına uygun sınırlama yoluyla
doldurulması, diğer bir ifadeyle ortak girişim gelirlerinin muhasebeleştirilmesine ilişkin bahsi
geçen farklı usuller dikkate alınmaksızın geniş tutulan normun, gerekli istisnalar eklenerek
uygulanması yerinde olacaktır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 100
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-335
Bu çerçevede, bahse konu ihalede, idare tarafından eşit teklif sahibi isteklilerden
ve/veya bunların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden ihale tarihinden önceki son
gelir/kurumlar vergisi beyannameleri ile bunlara esas olan gelir tabloları istenerek, vergi
matrahı/net satışlar oranının, paydada net satışlar yerine faaliyet gelirleri toplamı esas alınarak
hesaplanması ve ihalenin bu şekilde yapılacak hesaplamaya göre sonuçlandırılması gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında eşit teklif sahibi
isteklilerden ve/veya bunların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden ihale tarihinden önceki son
gelir/kurumlar vergisi beyannameleri ile bunlara esas olan gelir tabloları istenerek, vergi
matrahı/net satışlar oranının, paydada net satışlar yerine faaliyet gelirleri toplamı esas alınarak
hesaplanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği
yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.