Ana Sayfa / Kararlar / Alaçam Belediyesi Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü / 2014/133377-37 Kişilik Temizlik Hizmeti İle 1 Kişilik Şoför Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2014/133377
Başvuru Sahibi
Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık İnşaat Turizm Orman Ürünleri ve Petrol Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.
İdare
Alaçam Belediyesi Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü
İşin Adı
37 Kişilik Temizlik Hizmeti İle 1 Kişilik Şoför Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 100  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-335  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık İnşaat Turizm Orman  
Ürünleri ve Petrol Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.,  
Yenicami Mah. Bafra Cad. No:101 Alaçam/SAMSUN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Alaçam Belediyesi Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü,  
Yenicami Mahallesi Belediye Caddesi 1 55800 Alaçam/SAMSUN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/133377 İhale Kayıt Numaralı “37 Kişilik Temizlik Hizmeti İle 1 Kişilik Şoför Hizmeti  
Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Alaçam Belediyesi Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü tarafından 25.11.2014 tarihinde açık  
ihale usulü ile yapılan “37 Kişilik Temizlik Hizmeti İle 1 Kişilik Şoför Hizmeti Alımı”  
ihalesine ilişkin olarak Aslan Tur Nakliyat Yemek Gıda Tekstil İmalat Tarım Hayvancılık  
İnşaat Turizm Orman Ürünleri Ve Petrol Ürünleri İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti.’ nin  
22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2014 tarihli yazısı ile reddi  
üzerine, başvuru sahibince 08.01.2015 tarih ve 1073 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan  
08.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/98 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye teklif veren isteklilerin gelir tablolarını tek  
düzen hesap planı açıklamalarına aykırı bir şekilde oluşturmak suretiyle Hizmet Alımları  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesisin (a) bendi hükmünü suiistimal  
ettikleri iddia edilmekte olup, anılan isteklilerin bağlı bulundukları vergi dairelerinden gerekli  
bilgi ve belgeler istenerek detaylı bir inceleme yapılması ve usulsüz işlem yapan isteklilerin  
tekliflerinin reddedilerek aynı Yönetmelik maddesinin (b) bendi hükmüne göre işlem tesis  
edilerek ihalenin sonuçlandırılması, ayrıca yapılacak inceleme sonucunda gerçeğe aykırı gelir  
tablosu düzenlediği anlaşılan serbest muhasebeci mali müşavirler hakkında bağlı bulundukları  
meslek odalarına bildirimde bulunulması istenmektedir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 100  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-335  
Yapılan incelemede, ihale konusu işin 12 ay boyunca 37 işçi ile gördürülecek olan  
Alaçam ilçesi cadde ve sokaklarının temizliği ile çöp toplama işleri ile 1 işçi ile gördürülecek  
şoförlük hizmeti olduğu tespit edilmiştir. Personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımına  
konu olduğu anlaşılan söz konusu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale sonuç  
kriterinin en düşük fiyat esasında belirlendiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması  
istenilmeksizin sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.  
İhale komisyon karar tutanağının incelenmesinden; 11 isteklinin asgari işçilik  
maliyetine tekabül eden tutar olan 676.128,84 TL üzerinden teklif sunması üzerine, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla, ihale komisyonu tarafından Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a)  
bendi hükmü uyarınca değerlendirme yapıldığı ve ihalenin bu değerlendirmeye göre  
sonuçlandırıldığı görülmektedir. Söz konusu değerlendirme, anlan Yönetmelik maddesinin (a)  
bendinde “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” şeklinde  
ifadesini bulan oran üzerinden ve Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden  
temin edilen veriler esasında yapıldığı anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden temin edilen veriler  
aşağıdaki yer verilen tablodaki gibidir:  
İsteklinin Adı  
Teklif Bedeli  
(TL)  
Değerlendirmeye İlişkin  
Açıklama  
Star Yemekçilik Taşımacılık Turizm Ltd. Şti.,  
Sürem Temizlik Hizmetleri Limited Şirketi  
Başkent Grup Sosyal Limited Şirketi, Özşanlı  
Yemek Tem. Ltd.Şti.  
Badıllı Endüstriyel Taşıma Limited Şirketi,  
Ağam Endüstriyel Hizmet Limited Şirketi  
Enerji Sosyal ve Temizlik Hizmetleri Ltd.  
Şti., Efsane Sosyal Hizm. Ltd. Şti.  
İşleyiş Bilişim, Taner Sosyal Hizmetler  
Limited Şirketi  
Ekonomik Açıdan En Avantajlı 1.  
Teklif  
Ekonomik Açıdan En Avantajlı 2.  
Teklif  
Ekonomik Açıdan En Avantajlı  
3.Teklif  
Ekonomik Açıdan En Avantajlı  
4.Teklif  
Ekonomik Açıdan En Avantajlı  
5.Teklif  
Ekonomik Açıdan En Avantajlı  
6.Teklif  
Ekonomik Açıdan En Avantajlı  
7.Teklif  
Ekonomik Açıdan En Avantajlı  
8.Teklif  
676128,84 TRY  
676128,84 TRY  
676128,84 TRY  
676128,84 TRY  
676128,84 TRY  
676128,84 TRY  
676128,84 TRY  
676128,84 TRY  
676128,84 TRY  
676128,84 TRY  
Çağrı Nakliye Turz..Ltd.Şti.  
Uslusan Gıda Turizm Temizlik Limited  
Şirketi  
Cezzar İnşaat Nakliye Gıda Limited Şirketi  
Pakbak Temizlik Ltd.Şt  
Ekonomik Açıdan En Avantajlı  
9.Teklif  
Ekonomik Açıdan En Avantajlı  
10.Teklif  
Siler Temizlik Ve Yemek Pişirme Limited  
Şirketi  
Aslan Tur Nakliyat Yemek Limited Şirketi  
Ekonomik Açıdan En Avantajlı  
11.Teklif  
Değerlendirme dışı bırakılmıştır.  
676128,84 TRY  
702948,00 TRY  
SGM Temizlik Ve Taşımacılık Hiz.Ltd.Şti.  
Yukarıdaki tabloda açıklanan verilerden anlaşılacağı üzere, isteklilerden Star Yem.  
Ltd. Şti. & Sürem Tem. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Başkent Grup Ltd. Şti - Özşanlı Yemek  
Ltd. Şti İş Ortaklığı ve Badıllı Ltd. Şti. - Ağam Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait gelir tablolarında  
net satışlar hesabı bakiyesinin 1 kuruş olarak beyan edilmesi nedeniyle bu isteklilere için  
“Vergi matrahı/Net satışlar” oranı oldukça yüksek hesaplanmıştır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 100  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-335  
Öncelikle belirtilmelidir ki, ilk bakışta, ticari hayatın olağan akışına aykırı gözüken 1  
kuruşluk net satışlar kaydı, vergi matrahı/net satışlar oranının paydasında “0” değerinin yer  
alması durumunda bu oranı matematik kurallarına göre tanımsız kılacağından, ilgili  
döneminde satış gelirleri bulunmayan isteklilerin bahse konu oranı hesaplanabilir kılmak için  
tercih ettikleri haklı ve akla yatkın bir yöntem olarak değerlendirilmelidir.  
Ayrıca finansal bilgi manipülasyonu yapıldığına dair savın belirttiği yargıya, gelirlerin  
faaliyetin yapılış biçimine göre gelir tablosuna aktarılmasına dair kurallar ve ilkeler  
manzumesi tam olarak dikkate alınmadan ulaşıldığı anlaşılmaktadır. Zira, 1 Seri No'lu  
Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğinde düzenlenen Tekdüzen Hesap Planı  
Açıklamalarına bir bütün olarak bakıldığında, ortak girişim oluşturan firmaların gelir  
tablolarında ortak girişim faaliyetlerden elde edilen gelirlerin, bu girişimlerin Kurumlar  
Vergisi mükellefi olup olmamasına göre 64 no’lu “Diğer Faaliyetlerden Olağan Gelir ve  
Kârlar” hesap grubunun ilgili alt hesaplarında izlenmesi gerekmektedir. Söz konusu  
zorunluluk ile iş ortaklığı kurumunun kamu alımlarında sıklıkla rastlanan bir olgu olduğu  
hususu birlikte değerlendirildiğinde, net satışlar hesabı bakiyesinin 1 kuruş olmasının anılan  
isteklilerin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğuna ne zorunlu ne de yeterli bir şekilde işaret  
etmediği ve dolayısıyla isteklilerin bilanço ve gelir tablolarının ayrıntılı incelenmesine gerek  
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Bu çerçevede bahse konu ihalede, idare tarafından EKAP üzerinden temin edilen vergi  
matrahı ve net satışlar hesabı bilgileri esasında hesaplanan oranlara göre ihalenin  
sonuçlandırılmasında mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 100  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-335  
KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul  
çoğunluğunca, İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddiasının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin  
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki  
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;  
İhale konusu işin 12 ay boyunca 37 işçi ile gördürülecek olan Alaçam ilçesi cadde ve  
sokaklarının temizliği ile çöp toplama işleri ile 1 işçi ile gördürülecek şoförlük hizmeti olduğu  
tespit edilmiştir. Personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımına konu olduğu anlaşılan söz  
konusu ihaleye ait İdari Şartname düzenlemelerinden, ihale sonuç kriterinin en düşük fiyat  
esasında belirlendiği ve ihalenin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmeksizin  
sonuçlandırılacağı anlaşılmaktadır.  
İhale komisyon karar tutanağının incelenmesinden; 11 isteklinin asgari işçilik  
maliyetine tekabül eden tutar olan 676.128,84 TL üzerinden teklif sunması üzerine, ekonomik  
açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla, ihale komisyonu tarafından Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin (a)  
bendi hükmü uyarınca değerlendirme yapıldığı ve ihalenin bu değerlendirmeye göre  
sonuçlandırıldığı görülmektedir. Söz konusu değerlendirme, anlan Yönetmelik maddesinin (a)  
bendinde; “Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü “ şeklinde  
ifadesini bulan oran üzerinden ve Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden  
temin edilen veriler esasında yapıldığı anlaşılmaktadır. EKAP üzerinden temin edilen veriler  
aşağıdaki yer verilen tablodaki gibidir:  
İstekli Adı  
Net Satışlar  
Vergi Matrahı  
Oran  
Star Yemekçilik Ltd. Şti. & Sürem  
Temizlik Hizmetleri Ltd. Şti.  
Başkent Grup & Özşanlı Yemek  
Badıllı Ltd. Şti. & Ağam Ltd. Şti.  
Enerji Sosyal ve Temizlik  
Hizmetleri & Efsane Sosyal  
Hizmetler Ltd. Şti.  
0,01  
310.750,12  
31.075.012,00  
0,01  
0,01  
130.000,00  
40.909,16  
13.000.000,00  
4.090.916,00  
2.604,80  
413.689,80  
158,818  
İşleyiş Bilişim Temizlik & Taner  
Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.  
Çağrı Nakliye Ltd. Şti.  
Uslusan Gıda Turizm Temizlik Ltd.  
Şti.  
20.739,92  
294.439,21  
72.040,11  
153.095,79  
289.735,28  
4.415,18  
7,382  
0,984  
0,061  
Cezzar İnşaat Nakliye Gıda Ltd. Şti.  
Pakbak Temizlik Kağıt Ltd. Şti  
Siler Temizlik ve Yemek Pişirme  
Ltd. Şti.  
564.343,62  
834.043,56  
33.012,48  
16.922,11  
0,058  
0,020  
3.038.999,26  
4.071.295,68  
44.596,06  
41.257,90  
0,015  
0,010  
Aslan Tur Nakliyat Yemek Ltd. Şti.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 100  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-335  
Yukarıdaki tabloda açıklanan verilerden anlaşılacağı üzere, isteklilerden Star Yem.  
Ltd. Şti.-Sürem Tem. Hizm. Ltd. Şti. İş Ortaklığı, Başkent Grup Ltd. Şti.-Özşanlı Yemek  
Ltd. Şti İş Ortaklığı ve Badıllı Ltd. Şti.-Ağam Ltd. Şti. İş Ortaklığına ait gelir tablolarında net  
satışlar hesabı bakiyesinin 1 kuruş olarak beyan edilmesi nedeniyle bu isteklilere için “Vergi  
matrahı/Net satışlar” oranı oldukça yüksek hesaplanmıştır.  
Öncelikle belirtilmelidir ki, ilk bakışta, ticari hayatın olağan akışına aykırı gözüken 1  
kuruşluk net satışlar kaydı, vergi matrahı/net satışlar oranının paydasında “0” değerinin yer  
alması durumunda bu oranı matematik kurallarına göre tanımsız kılacağından, ilgili  
döneminde satış gelirleri bulunmayan isteklilerin bahse konu oranı hesaplanabilir kılmak için  
tercih ettikleri haklı ve akla yatkın bir yöntem olarak değerlendirilmelidir.  
Ayrıca, finansal bilgi manipülasyonu yapıldığına dair savın belirttiği yargıya,  
gelirlerin faaliyetin yapılış biçimine göre gelir tablosuna aktarılmasına dair kurallar ve ilkeler  
manzumesi tam olarak dikkate alınmadan ulaşıldığı anlaşılmaktadır. Zira, 1 Seri No'lu  
Muhasebe Sistemi Uygulama Genel Tebliğinde düzenlenen Tekdüzen Hesap Planı  
Açıklamalarına bir bütün olarak bakıldığında, ortak girişim oluşturan firmaların gelir  
tablolarında ortak girişim faaliyetlerden elde edilen gelirlerin, bu girişimlerin Kurumlar  
Vergisi mükellefi olup olmamasına göre, 64 no’lu “Diğer Faaliyetlerden Olağan Gelir ve  
Kârlar” hesap grubunun ilgili alt hesaplarında izlenmesi gerekmektedir. Söz konusu  
zorunluluk ile iş ortaklığı kurumunun kamu alımlarında sıklıkla rastlanan bir olgu olduğu  
hususu birlikte değerlendirildiğinde, net satışlar hesabı bakiyesinin 1 kuruş olmasının anılan  
isteklilerin gerçeğe aykırı beyanda bulunduğuna ne zorunlu ne de yeterli bir şekilde işaret  
etmediği sonucuna ulaşılmıştır. Dolayısıyla, istekli firmaların bilanço ve gelir tablolarının  
ayrıntılı incelenmesine gerek duyulmamıştır.  
Öte yandan, Hizmet Alımları İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63’üncü maddesisin  
(a) bendi hükmü, lafzının doğrudan emrettiği yönde ve herhangi bir sınırlandırıcı-genişletici  
yorumlamaya tabi tutulmadan uygulandığı takdirde, kendi amacıyla bağdaşmayan sonuçlara  
sebebiyet verebilecektir. Zira, madde hükmünün getiriliş amacı, kamu alımlarının sosyal  
politika aracı olarak kullanılması konseptinde, eşit teklif veren isteklilerden, vergi ödevi  
sorumluluğu ve firma verimliliği-karlılığı nispeten yüksek olanın teşvik ve tercih edilmesidir.  
Daha açık bir anlatımla, gerek karlılık-verimliliğe bir karine olması cihetiyle gerekse de vergi  
ödevi sorumluluğunun yalın bir ölçüsü olması açısından, vergi matrahı olarak beyan edilen  
tutarın, firma büyüklüğünün bir kriteri olan ‘Net Satışlar‘ büyüklüğüne oranlanması  
sonucunda, faaliyet gelirlerinin kâra dönüşme eğilimi ile vergi ödevi hususundaki fedakârlık  
haddinin tercih unsuru olması amaçlanmıştır. Bu itibarla, söz konusu soyut normun, ‘joint  
venture’ olgusu ve bu tür girişimlerin faaliyet gelirlerin muhasebeleştirilmesindeki farklar  
dikkate alınmadan somut durumda uygulanması, ‘negatif eşitlik’ ilkesinin ihlali ve idari  
işlemleri bağlayan ‘hak ve nesafet’ ilkesinin ihlali anlamına gelecektir. Söz konusu amaç-lafız  
uyumsuzluğunun yol açtığı örtülü boşluğun düzenlemenin amacına uygun sınırlama yoluyla  
doldurulması, diğer bir ifadeyle ortak girişim gelirlerinin muhasebeleştirilmesine ilişkin bahsi  
geçen farklı usuller dikkate alınmaksızın geniş tutulan normun, gerekli istisnalar eklenerek  
uygulanması yerinde olacaktır.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/008  
: 100  
: 28.01.2015  
: 2015/UH.III-335  
Bu çerçevede, bahse konu ihalede, idare tarafından eşit teklif sahibi isteklilerden  
ve/veya bunların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden ihale tarihinden önceki son  
gelir/kurumlar vergisi beyannameleri ile bunlara esas olan gelir tabloları istenerek, vergi  
matrahı/net satışlar oranının, paydada net satışlar yerine faaliyet gelirleri toplamı esas alınarak  
hesaplanması ve ihalenin bu şekilde yapılacak hesaplamaya göre sonuçlandırılması gerektiği  
sonucuna ulaşılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında eşit teklif sahibi  
isteklilerden ve/veya bunların bağlı bulunduğu vergi dairelerinden ihale tarihinden önceki son  
gelir/kurumlar vergisi beyannameleri ile bunlara esas olan gelir tabloları istenerek, vergi  
matrahı/net satışlar oranının, paydada net satışlar yerine faaliyet gelirleri toplamı esas alınarak  
hesaplanması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesine ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği  
yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
6