Gümüşhanevi Kampüsündeki Birimler İle İlçelerde Bulunan Meslek Yüksekokulların 2015 Yılı Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/UH.III-345
İKN: 2014/114723
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Or-At Gıda Yem. Eğit. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.,
Cayra Mah. Şehit Yusuf Yakışır Cad. No:130 Özkürtün Kürtün/GÜMÜŞHANE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı,
Gümüşhanevi Kampüsü Bağlarbaşı Mahallesi Kazım Karabekir Caddesi No: 85 Rektörlük
İdari Birimler Binası 29000 GÜMÜŞHANE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/114723 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhanevi Kampüsündeki Birimler İle İlçelerde
Bulunan Meslek Yüksekokulların 2015 Yılı Malzeme Dahil Yemek Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık, Kültür ve Spor Daire Başkanlığı
tarafından 16.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Gümüşhanevi Kampüsündeki
Birimler İle İlçelerde Bulunan Meslek Yüksekokulların 2015 Yılı Malzeme Dahil Yemek
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Or-At Gıda Yem. Eğit. Turz. San. Tic. Ltd. Şti.nin
19.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2014 tarihli yazısı ile reddi
üzerine, başvuru sahibince 31.12.2014 tarih ve 47246 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan
31.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3904 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Teknik Şartname’nin “Hammadde temini, depolama ve hazırlık” başlıklı 10’uncu
maddesinin n bendinde “Yemeklerde dondurulmuş- şoklanmış et kullanılmayacağı, etler taze
kesim olarak bütün halde(but, kol, gövde) mutfağa getirilecektir. Piyasadan hazır kıyma veya
kuşbaşı alınıp mutfaklarda kullanılmayacaktır…” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde
kalan isteklinin sunmuş olduğu fiyat teklifinde ise hazır but, kol, gövde yerine hazır kıyma ve
hazır kuşbaşı malzemelerinin bulunduğu, bu durumun anılan Şartname’ye aykırı olduğu,
ayrıca idarenin şikâyet dilekçelerine verdiği cevapta “dana eti ve kıyma eti fiyatları için aşırı
düşük teklif açıklaması sunan istekli tarafından tevsik edici belge olarak sunulan Ankara
Ticaret Borsası fiyatları incelendiğinde, but, kol, ve gövde fiyatlarının(kemikli olduğu için)
hazır kuşbaşı ve hazır kıyma fiyatlarından daha düşük olduğu, bu fiyatların kullanılmasının
açıklama sunan isteklinin lehine olacağı da aşikardır.” ifadesine yer verildiği, oysa 1
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
kilogram kıyma için 1 kilogramdan fazla kemikli dana etine ihtiyaç olduğu, kemik fireleri
hesaba katılmadan fiyat kıyaslamasının yapıldığı,
2) Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.6’ncı maddesinde yer alan açıklamaya göre ana
çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli olan temel girdilerin anlaşılacağı,
dolayısıyla çam fıstığı, ceviz kuş üzümü, tarçın, hindistan cevizi gibi unsurları yardımcı gider
olarak kabul eden idarenin anılan Tebliğ’e aykırı işlem yaptığı,
3) Teknik Şartname’nin “Yemek Pişirme ve Servis” başlıklı 11’inci maddesinin i
bendinde “…Zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda natürel sızma zeytinyağı kullanılacaktır.”
düzenlemesinin yer aldığı, idareye ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif
açıklamasında yer verdiği zeytinyağının anılan Şartnameye aykırı olduğu, idarenin cevabında
ihale üzerinde bırakılan isteklinin borsada işlem gören en yüksek fiyat üzerinden açıklama
yaptığının beyan edildiği, daha yüksek fiyat olması nedeniyle natürel sızma zeytinyağı dışında
başka bir ürünün teklif edilmesinin anılan Şartname’ye aykırı olduğu,
4) Aşırı düşük teklif açıklama talep yazısında yer verilen örnek yemek menüsünde ana
çiğ girdi maliyetlerinden “et, pirinç, tavuk, nohut, bulgur, domates, fasulye, zeytinyağı,
natürel sızma zeytinyağı” toplam miktarları ile Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki (Ek-H.4) miktarların birbiriyle uyumlu
olmadığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin eksik gramaj üzerinden aşırı düşük açıklamasını
sunduğu, bu konuda 21.02.2013 tarih ve 2013/UH.II-1073 sayılı Kamu İhale Kurulu
Kararı’nın emsal niteliğinde olduğunu idareye beyan etmelerine rağmen dikkate alınmadığı,
5) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2.3. Kamu Kurum ve
Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat tarifeleri açıklama yöntemi olarak
kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için ilan edilen fiyatların
ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması zorunludur.”
açıklamasının yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında
ise et, tavuk, vb. kalemler için Et Balık Kurumu’ndan almış olduğu belge üzerinde tarih
olmadığını idareye sunmuş oldukları şikâyet dilekçesinde bildirdikleri, idarenin anılan şikâyet
dilekçesine cevap yazısında “… Kamu kurumları tarafından sunulan mal ve hizmetlerle ilgili
herhangi bir belge sunularak açıklama yapılmadığı tespit edilmiştir.
…
Ticaret borsalarında veya toptancı hallerinde işlem görmeyen bazı ana çiğ girdi
unsurları için kamu kurum niteliğindeki mesleki kuruluşlarından fiyat tevsiki amacıyla alınan
belgelerin tamamında tarih bulunduğu ve bu belgelerin imzalı/imzalı-mühürlü oldukları tespit
edilmiştir.” ifadelerine yer verdiği, idarenin cevabında yer alan cümlelerin birbiriyle çeliştiği,
6) Teknik Şartname’nin “Yemek Pişirme ve Servis” başlıklı 11’inci maddesinin u
bendinde “…Yemek dağıtımı esnasında yemek dağıtan personelin iş kıyafetleri ile birlikte
eldiven, bone, maske ve kolluk takması zorunludur.” düzenlemesinin yer aldığı, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında ise anılan kalemlere yer verilmediği,
idarenin buna ilişkin olarak idareye şikayet dilekçesi cevabı yazısında “…tek kullanımlık
eldiven, bone, maske, kolluk gibi unsurlar 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 38’ini
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
maddesinde İhale Komisyonu’na verilen takdir yetkisine binaen açıklama sunulması istenecek
unsurlar belirlenirken yardımcı girdiler olarak öngörülmüş olup bu unsurlar için açıklama
yapılması istenilmemiştir.” ifadesine yer verdiği, oysa aşırı düşük teklif açıklama talep
yazısında giyim maliyetlerinin yardımcı gider sayılacağı ve buna ilişkin açıklama
istenilmeyeceğinin belirtilmediği, ayrıca yapılan bu işlemin anılan Şartname’nin “ İş yerinin
kullanımı ve emniyet tedbirleri “ başlıklı 13’üncü maddesinde yer alan “… Yüklenici 6331
sayılı İş Sağlığı ve Güvenlik Kanunu ile İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği ile
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından çıkarılan diğer mevzuat hükümleri
doğrultusunda işyerinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması ve mevcut sağlık güvenlik
şartlarının iyileştirilmesinden tek başına sorumludur.” düzenlemesine aykırı olduğu,
7) Teknik Şartname’nin “Birinci Kısım Gümüşhanevi Kampüsü Öğrenci ve Personel
Yemek Hizmetleri Alımı” başlıklı 6’ncı maddesinin d bendinde bir adet Gıda Mühendisi’nin
haftalık çalışma saatlerinin tamamını idare için kullanmak üzere tam zamanlı çalıştırılacağı,
anılan Şartname’nin g bendinde ise çalıştırılacak gıda mühendisinin aylık taban ücretinin net
2.900,00 TL olduğunun görüldüğü, ancak işçilik maliyetinin net 2.900,00 TL üzerinden değil
de Kısa Vadeli Sigorta Kolları Prim Oranı %2, İşveren İşsizlik Primi %2, Mal. Yaş. ve Ölüm
Sig. Primi %11 ve Genel Sağlık Sigorta Primi %7,5 dâhil edilerek hesaplanması gerektiği,
8) İdarenin şikayet dilekçesi cevap yazısında gıda mühendisi dahil olmak üzere
çalıştırılması öngörülen bütün personeller için ayni yemek bedelinin günlük 6,68 TL olarak
hizmet süresini kapsayacak şekilde 32.050,64 TL öngördüğü, bu tutarın (Yemek gideri için
“25 kişi x 230 iş günü =5.750,00 öğün yemek x 6,68 TL=) 38.410,00 TL olması gerektiği,
9) Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.3.5. Personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan aşırı düşük teklif
açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında hesaplanması söz konusu
olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak suretiyle açıklama
yapılacaktır.” açıklamasının yer aldığı, ihale üzerinde bırakılan isteklinin işçilik
maliyetlerinden olan giyim giderleri ile mevcut iş kıyafetlerine ilaveten tek kullanımlık
malzeme giderlerine (eldiven, bone, maske, kolluk, vb.) aşırı düşük teklif açıklamasında
sözleşme giderleri ve genel giderler kapsamında yer vermediği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Hammadde temini, depolama ve hazırlık” başlıklı 10’uncu
maddesinin n bendinde “Yemeklerde kullanılacak kırmızı etler yerli dana eti olacaktır. İdare
talep ederse yerli koyun eti de kullanılabilecektir. Yemek üretiminde kullanılacak her türlü çiğ
kırmızı et ve hazırlanmış et karışımları; Türk Gıda Kodeksi Çiğ Kırmızı Et ve Hazırlanmış
Kırmızı Et Karışımları Tebliği’ne uygun olarak hazırlanacak, işlenecek, muhafaza edilecek ve
depolanacaktır. Yemeklerde dondurulmuş- şoklanmış et kullanılmayacağı, etler taze kesim
olarak bütün halde(but, kol, gövde) mutfağa getirilecektir. Piyasadan hazır kıyma veya
kuşbaşı alınıp mutfaklarda kullanılmayacaktır. Kıyma ve kuşbaşı etler İdareye veya
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
yükleniciye ait mutfaklarda hazırlanacaktır. Hazırlanacak dana kıymada yağ oranı %20’yi
geçmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Başvuru sahibinin iddiasında aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin
yalnızca dana kıyma malzemesini teklif ettiği, 1 kilogram kıyma için 1 kilogramdan fazla
kemikli dana etine ihtiyaç olduğu, dolayısıyla aslında dana kıyma malzemesinin kilogram
fiyatının dana eti (kemikli) kilogram fiyatına kıyasla daha düşük olmayacağı ifadelerine yer
vermiştir.
Yapılan incelemede anılan isteklinin dana kıyma malzemesi ile birlikte ayrıca dana eti
(kemiksiz) malzemesine de yer verdiği, dana eti için 04.06.2014 tarihli Ankara Ticaret
Borsası Günlük Bülteni’nde yer alan bir kilogram için belirlenen fiyatın (19,00 TL), dana
kıyma için ise 23.09.2014 tarihli anılan bültende yer alan fiyatın (20,86 TL) esas alındığı,
dolayısıyla dana eti (kemiksiz) malzemesinin kilogram fiyatının da dana kıyma malzemesi
kilogram fiyatından düşük olduğu, Teknik Şartname’nin ekinde yer alan 8 haftalık örnek
yemek menüleri ile bu menülerin içerisinde kullanılan malzemeler incelendiğinde ise dana eti
ve kıyma malzemelerinin olduğu görülmüş olup her ne kadar anılan Şartname’de “…etler taze
kesim olarak bütün halde(but, kol, gövde) mutfağa getirilecektir. Piyasadan hazır kıyma veya
kuşbaşı alınıp mutfaklarda kullanılmayacaktır.” düzenlemesi yer alsa da but, kol, gövde
olarak alınan etlere kemik dâhil olup yemek menülerinde ise kemiksiz et kullanılacağından
idarenin dana kıyma için sunulan fiyat teklifini uygun bulması işleminde bir aykırılık tespit
edilememiş, bu çerçevede başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “ 79.2.6. Malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
Örneğin; 1.000 öğün yemek alımı için çıkılan bir ihalede, birim fiyat olarak 5 TL teklif
veren bir isteklinin, 5.000 TL olan toplam teklif bedelinin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi
ve istekli tarafından sunulan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelinde “(Ana Çiğ Girdi
Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,90 olarak belirtilmesi halinde,
teklifin 4.500 TL’sinin ana çiğ girdi ile işçilik toplamını içerdiği kabul edilir ve isteklinin
sadece bu kısma ilişkin açıklama yapması gerekir. Teklifin 500 TL’lik kısmının ise yardımcı
giderlere ilişkin olduğu kabul edildiğinden, bu kısma ilişkin açıklama yapılması
gerekmemektedir.
Malzemeli yemek alımı ihalelerinde, ana çiğ girdi maliyetlerinin tevsiki amacıyla
üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri kullanılamaz. Ancak 79.2.2 nci maddede yer alan
diğer yöntemlerden herhangi biri ile açıklama yapılmasının fiilen mümkün olmadığının
anlaşıldığı durumlarda, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri ile açıklama yapılabilir.”
açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin idareye
sunmuş olduğu Malzeme Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde hindistan cevizi için 18.09.2014
tarihli, çam fıstığı için 23.09.2014 tarihli, tarçın için ise 16.09.2014 tarihli Ankara Ticaret
Borsası Günlük Bülteni’nde yer alan birim fiyatları esas alarak açıklamada bulunduğu, anılan
isteklinin hindistan cevizi, kuş üzümü, tarçın ve çam fıstığı malzemelerini ilgili yemeğin
pişirilmesi için gerekli temel girdiler olup olmadığına bakmaksızın ana çiğ girdi olarak
değerlendirdiği ve açıklamada bulunduğu görülmüştür.
İstekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında ana çiğ girdilerin toplam
teklife oranının 0,6398 olarak hesaplandığı görülmüş olup hindistan cevizi, kuş üzümü, tarçın
ve çam fıstığı malzemelerinin yardımcı giderler arasında değerlendirildiğinde ise ana çiğ
girdilerin toplam teklife oranının 0,6380 olduğu tespit edilmiştir. Her ne kadar hindistan
cevizi, kuş üzümü, tarçın ve çam fıstığı malzemelerinin Tebliğ’de yer alan açıklamalar
uyarınca yardımcı giderler arasında değerlendirilmesi gerekse de, ana çiğ girdi maliyet
toplamının teklife oranının 0,6398 olduğu açıklamada, bu oranın 0,6380 hesaplanması halinde
dahi işçilik giderleri ile toplandığında (0,6380 + 0,2399 =) 0,8779 olduğu anlaşıldığından bu
durumun aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılmasına engel teşkil etmediği, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 3’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Yemek Pişirme ve Servis” başlıklı 11’inci maddesinin i
bendinde “Yemeklerde hiçbir şekilde renklendirici, kıvam veya lezzet artırıcı maddeler
kullanılmayacaktır. Yemeklerde kullanılan tüm malzemeler gıda mevzuatına uygun olarak
üretilmiş olacaktır. Tüm yemeklerde ve tatlılarda tereyağı, zeytinyağı veya bitkisel sıvı yağ
(Ayçiçek, mısır veya fındık yağı) kullanılacaktır. Zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda
natürel sızma zeytinyağı kullanılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede her ne kadar Teknik Şartname’nin “Yemek Pişirme ve Servis”
başlıklı 11’inci maddesinin i bendinde “Zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda natürel sızma
zeytinyağı kullanılacaktır.” düzenlemesi yer alsa da anılan Şartname’nin ekinde yer alan
“Gramaj Listesi” başlıklı listede zeytinyağlı yemeklerde ve salatalarda zeytinyağı
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
malzemesinin yer aldığı, natürel sızma zeytinyağı ve/veya sızma zeytinyağı malzemesinin ise
olmadığı görülmüş olup bu çerçevede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin
idareye sunmuş olduğu Malzeme Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde zeytinyağı malzemesi
için 30.09.2014 tarihli Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteni’nde yer alan birim fiyatı (9,51
TL) esas alarak açıklamada bulunduğu tespit edilmiş, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.” açıklaması,
Teknik Şartname’nin “Tanımlar” başlıklı 2‘nci maddesinde “e) Ramazan ayı hariç
olmak üzere 02.01.2015- 31.12.2015 tarihleri arasını, f) Eğitim-Öğretim Dönemi: Akademik
takvim esas alınarak belirlenen (02 Ocak 2015 – 09 Ocak 2015), (09 Şubat 2015 – 07
Haziran 2015) ile (14 Eylül 2015 – 31 Aralık 2015) tarihleri arasındaki toplam 162 iş
gününü; akademik takvimde değişiklik olması halinde ise akademik takvim esas alınarak
belirlenecek eğitim öğretim dönemini (ara sınav haftaları dahil olmak üzere derslerin
başlangıç ve bitiş tarihleri arasını)… ifade eder.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin “İhalenin şekli ve Teknik Hususlar” başlıklı 4’üncü maddesinde
“1) Bu ihale kısmi teklife açık olup 3 (üç) kısım olarak düzenlenmiştir. Her bir kısım için
belirlenen bölümler aşağıda belirtilmiştir:
a) Birinci Kısım: Gümüşhanevi Kampüsü Öğrenci Yemek Hizmet Alımı
b) İkinci Bölüm: Gümüşhanevi Kampüsü Personel Yemek Hizmet Alımı”
düzenlemesi,
Aynı Şartname’nin Birinci Kısım Gümüşhanevi Kampüsü Öğrencive Personel Yemek
Hizmetleri Alımı” başlıklı 6’ncı maddesinde “j) Bu kısım kapsamında verilecek toplam öğün
sayıları bölümler itibari ile aşağıdaki tabloda gösterilmiştir.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
SIRA
NO
1
2
BU KISMA AİT BÖLÜMLER
BİRİMİ MİKTARI
Öğün 275.400
Öğün 57.500
332.900
Gümüşhanevi Kampüsü Öğrenci Yemek Hizmet Alımı
Gümüşhanevi Kampüsü Personel Yemek Hizmet Alımı
Toplam
(2) Bu kısım iki bölümden oluşmaktadır.
a) Birinci Bölüm: Gümüşhanevi Kampüsü Öğrenci Yemek Hizmet Alımı
1) Eğitim-öğretim dönemi süresince bu bölüm kapsamında günlük yemek yiyecek öğrenci
sayısı; öğlen 1.100 (Bin Yüz), akşam 600 (Altı Yüz) kişi, toplamda 1.700 (Bin Yedi Yüz) kişi
olarak hesaplanmıştır.
Eğitim Öğretim Dönemi
YEMEKHANE ADI
Toplam Öğün Sayısı
Öğrenci (Öğlen)
Öğrenci (Akşam)
Gümüşhanevi Kampüsündeki Öğrenci
Yemekleri
178.200 Öğün
97.200 Öğün
Toplam
275.400 Öğün
…
b) İkinci Bölüm: Gümüşhanevi Kampüsü Personel Yemek Hizmeti Alımı
1) Hizmet süresince bu bölüm kapsamında günlük yemek yiyecek personel sayısı öğlen
250 (İki Yüz Etli) kişi olarak hesaplanmıştır. Bu bölüm kapsamında personellere akşam
yemeği verilmeyecektir.
Hizmet Dönemi
YEMEKHANE ADI
Toplam Öğün Sayısı
Personel (öğlen)
Gümüşhanevi Kampüsündeki Personel yemekhanesi/
yemekhaneleri
57.500 Öğün
…“ düzenlemesi,
İdarenin 24.10.2014 tarih ve 72459214-934.99-93 sayılı aşırı düşük teklif açıklaması
isteme yazısında “21- Teknik Şartname’nin ekindeki örnek menü 1 ve örnek menü 2
kullanılarak toplamda 8 haftalık örnek yemek menüleri üzerinden bu menülerin Teknik
Şartname’nin EK-2 Gramaj Listesi’ne uygun olarak yemek gramajları üzerinden
hesaplanacak hammadde maliyeti,
22- Kamu İhale Genel Tebliği’nin ekinde yer alan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ni
(Ek-H.4) doldurularak onaylanması,…” ifadeleri,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında “idareniz tarafından
hazırlanan Teknik Şartname’de 40 günlük menü belirtilmiş olup menü içerisinde kullanılan
ana çiğ girdilerin cinsine göre gramajları toplanarak menü sayısına (40) bölünerek bir kişi
için bir öğün ana çiğ girdi miktarı tespit edilmiştir. Tespit edilen ana çiğ girdi miktarları
şartnamenizde belirtilen yemek öğün sayısı ile çarpılarak ihale süresi içerisinde kullanılacak
toplam ana çiğ girdi maliyeti tespit edilmiştir. Menü içerisinde geçen malzemelerin yıllık
kullanım hesaplama tablosu ekte sunulmuştur.
Örnek:
Dana Eti (kemiksiz) 40 Günlük menüde kullanılan gramajın: 1.480 GR.
Bir öğüne düşen miktar: 1.480 GR / 40 : 37 GR.
Yıllık tüketim miktarı: 37 GR *332.900 :12.317.300 GR.
Gramın kiloya çevrilmesi: 12.317.300 GR / 1.000 :12.317,30 KG.” ifadeleri yer
almaktadır.
Yapılan incelemede 24.10.2014 tarih ve 72459214-934.99-93 sayılı aşırı düşük teklif
açıklaması isteme yazısında ihale üzerinde kalan istekliden Kamu İhale Genel Tebliği’nin
ekinde yer alan Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ni (Ek-H.4) taraflarına sunmalarını
istediği, teklifi aşırı düşük bulunan isteklinin “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve “yardımcı gider”
oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ni (Ek- H.4) hazırlayarak
açıklaması kapsamında sunduğu görülmüştür.
Başvuru sahibinin iddiası ana çiğ girdi malzemelerinden et, pirinç, tavuk, nohut,
bulgur, domates, fasulye, zeytinyağı ve natürel sızma zeytinyağının toplam miktarları ile
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki (Ek-H.4) miktarların uyumlu olmadığı
şeklinde olup söz konusu malzemelerden fasulye, tavuk ve et ana çiğ girdileri ile ilgili Teknik
Şartname’de birden fazla çeşidin olduğu tespit edilmiştir. Anılan Şartname’de fasulye
malzemesine ilişkin taze fasulye ile kuru fasulye, tavuk malzemesine ilişkin tavuk eti bonfile
ile tavuk eti (kemiksiz) ve et malzemesine ilişkin ise dana eti(kemiksiz), kuzu eti ile dana
kıyma ana çiğ girdi çeşitlerinin olduğu görülmüş olup başvuru sahibinin anılan malzeme
çeşitlerinden hangilerine ilişkin miktarların Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’ndeki
(Ek-H.4) miktarlarla uyumlu olmadığını açıkça belirtmemiştir. Dolayısıyla söz konusu
malzemeler dışında yer alan ana çiğ girdiler yapılan incelemede dikkate alınmıştır.
Yukarıda anılan pirinç, nohut, bulgur, domates, zeytinyağı malzemeleri ile ilgili olarak
Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde aşağıda yer alan tablodaki rakamların idareye
sunulduğu görülmüştür.
MALZEMELİ YEMEK SUNUMU HESAP CETVELİ
Ana çiğ girdi oranı
İşçilik Oranı
Yardımcı Girdiler Oranı
Toplam
0,6398485
0,2399315
0,1202200
1,0000000
a) Ana Çiğ Girdiler:
S. No Ana Çiğ
Yıllık
Birimi
Birim
Tutar
Açıklama Yöntemi
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
Girdi Adı
Bulgur
Domates 14.231,47500 Kilogram 0,96200 13.690,680
Tüketim
Fiyat (B)
(A*B)
(A)
26.09.2014 tarihli Ankara Tic.
Borsası Bülteni Sayfa 1
10.06.2014 tarihli Ankara Tic.
Borsası Bülteni Sayfa 5
02.06.2014 tarihli Ankara Tic.
Borsası Bülteni Sayfa 2
02.06.2014 tarihli Ankara Tic.
Borsası Bülteni Sayfa 1
8
4.494,15000 Kilogram 1,45000 6.516,520
17
61
69
Nohut
1.997,40000 Kilogram 2,10000 4.194,540
11.276,98750 Kilogram 3,24990 36.649,080
Pirinç
30.09.2014 tarihli Ankara Tic.
Borsası Bülteni Sayfa 2
105 Zeytinyağı 1.040,31250 Kilogram 9,51580 9.899,410
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin yukarıda yer verilen tabloda yer
alan ana çiğ girdilerin yıllık tüketim miktarlarını ise “Menü İçerisinde Kullanılan Çiğ
Girdilerin Yıllık Miktarları hesaplaması” başlığı altında aşağıdaki sunulan tabloda hesapladığı
görülmüştür.
Menü
Yemek
Br. Gün
Sayısı
Menü
İçerisinde
Kullanılan
Miktarı
(A)
Bir Öğünde
Kullanılacak
Miktar
Yıllık Miktar
(Kg-Ml)
(F)= E/1000
Öğün
Sayısı
(D)
S. Ana Çiğ
No Girdi Adı
Yıllık Top. Mik.
Br.
(E )= C*D
(C) =(A)/(B)
(B)
4.494.150,00000 4.494,15000 Kg
14.231.475,00000 14.231,47500 Kg
1.997.400,00000 1.997,40000 Kg
11.276.987,50000 11.276,98750 Kg
1.040.312,50000 1.040,31250 Kg
8
Bulgur
540 Gr
1710 Gr
40
40
40
40
40
13,50000 332.900
42,75000 332.900
6,00000 332.900
33,87500 332.900
3,12500 332.900
17 Domates
61
69
Nohut
240 Gr
1355 Gr
125 Gr
Pirinç
105 Zeytinyağı
Yapılan incelemede, Teknik Şartname’nin ekindeki örnek menü 1 ve örnek menü 2’de
yer alan yemek menüleri içerisinde bulunan bulgur, domates, nohut, pirinç ve zeytinyağı ana
çiğ girdilerinin anılan Şartname’nin ekindeki Gramaj Listesi dikkate alınarak 8 haftalık (40
gün) toplam miktarlarının,
Menü İçerisinde
Ana Çiğ
Kullanılan Miktarı
Birimi
Yıllık Miktar
Birimi
Girdi Adı
(A)
175
2015
130
838
208
Bulgur
Domates
Nohut
Gr
Gr
Gr
Gr
Gr
1.456.437,50
16.769.837,50
16.769.837,50
6.974.255,00
1.731.080,00
Kg
Kg
Kg
Kg
Kg
Pirinç
Zeytinyağı
Şeklinde olduğu tespit edilmiş olup, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin
menü içerisinde kullanılan söz konusu ana çiğ girdilerin yıllık miktarlarını farklı hesapladığı
görülmüştür.
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
Aşağıda yer alan tabloda görüldüğü üzere, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan
isteklinin açıklamasında bulgur, domates, nohut, pirinç ve zeytinyağı ana çiğ girdileri için
toplam 70.950,224 TL fiyat teklifinde bulunduğu, oysa yapılan inceleme neticesinde anılan
ana çiğ girdiler için 59.654,70 TL fiyat teklifinde bulunulması gerektiği, açıklamada bulunan
istekli her ne kadar söz konusu ana çiğ girdilerin yıllık miktarlarını yanlış hesaplamış olsa da
teklif ettiği toplam fiyatın (70.950,224 TL) olması gereken toplam fiyattan (59.654,70 TL)
daha yüksek olduğu, bu durumun itirazen şikâyete konu olan ihalede kendisine avantaj
sağlamayacağı görüldüğünden, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna
varılmıştır.
Açıklamada
Yapılan İnceleme
Bulunan İstekli
Neticesinde Tespit
Tarafından Tespit
Ana Çiğ
Girdi
Edilen Yıllık
Miktar
Birim
Fiyatı
(TL)
S.
No
Edilen Yıllık
Miktar
Tutar
(TL)
Tutar
(TL)
Br.
Adı
(Kg-Ml)
(F)= E/1000
(Kg-Ml)
(F)= E/1000
Kg
Kg
Kg
Kg
Kg
4.494,15000
1.456.437,50
16.769.837,50
16.769.837,50
6.974.255,00
1.731.080,00
1,45000 6.516,518 2.111,83
0,96200 13.690,679 16.132,58
2,10000 4.194,540 2.272,04
3,24990 36.649,082 22.665,63
9,51580 9.899,406 16.472,61
8
Bulgur
14.231,47500
1.997,40000
11.276,98750
1.040,31250
17 Domates
61
69
10
5
Nohut
Pirinç
Zeytinyağ
Toplam
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
70.950,224 59.654,70
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.2. İstekliler aşırı
düşük olarak tespit edilen tekliflerini aşağıdaki yöntemleri kullanarak açıklayabilirler.
…
79.2.2.2. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından Sunulan Mal ve Hizmetlere İlişkin
Fiyatlar: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından
sunulan hizmetlere ilişkin fiyat tarifeleri veya istekliye verilmiş fiyat teklifleri açıklama
yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli olabilmesi için
kullanılan fiyatların ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi hariç) geçerli olması
zorunludur.
79.2.2.3. Kamu Kurum ve Kuruluşları Tarafından İlan Edilen Fiyatlar: Teklifi
oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilmiş fiyat
tarifeleri açıklama yöntemi olarak kullanılabilir. Bu usulle yapılmış açıklamanın geçerli
olabilmesi için ilan edilen fiyatların ihalenin ilan/davet ile ihale tarihi arasında (ihale tarihi
hariç) geçerli olması zorunludur.
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
79.2.2.4. Ticaret Borsası Fiyatları: Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin
18/5/2004 tarihli ve 5174 sayılı Türkiye Odalar ve Borsalar Birliği ile Odalar ve Borsalar
Kanununun 51 inci maddesinin (c) bendi uyarınca borsa idaresi tarafından düzenlenen ve
ilgili malın ihale tarihinden önceki son 12 ayın herhangi bir işlem gününde gerçekleşen
ortalama fiyatını gösteren belge ile açıklama yapılabilir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibi, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin anılan
açıklamasında et, tavuk, vb. malzemeler için Et Balık Kurumu’ndan (yeni adı ile Et ve Süt
Kurumu) almış olduğu belge üzerinde tarih olmadığı iddiası incelendiğinde, açıklamada
bulunan isteklinin idareye sunmuş olduğu Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetveli’nde dana
eti malzemesi için 04.06.2014 tarihli Ankara Ticaret Borsası Günlük Bülteni’nde yer alan
birim fiyatı, (19,00 TL) tavuk (bonfile) malzemesi için ise Eylül 2014 tarihli Sivas Ticaret
Borsası Aylık Bülteni’nde yer alan birim fiyatı (7,50 TL) esas alarak açıklamada bulunduğu
görülmüş, Et ve Süt Kurumu’ndan alınan herhangi bir belgenin olmadığı, yukarıda anılan
Tebliği’nin 79.2.2’nci maddesi gereği isteklinin aşırı düşük olarak tespit edilen teklifinde yer
alan et ve tavuk malzemelerini kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilan edilen fiyatlar ile
değil de ticaret borsası fiyatları ile açıklamasında mevzuata aykırılık bulunmadığı tespit
edilmiş olup, başvuru sahibinin iddiasının yerinde olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.2.6. Malzemeli yemek
hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesinde kullanılmak üzere teknik
şartnamede asgari iki haftalık örnek menü düzenlemesi yapılır ve bu menüde yer alan
yemeklerin içerikleri ile çiğ girdi miktarları belirtilir.
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez. “ açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede idarenin aşırı düşük teklif açıklaması konulu 24.10.2014 tarih ve
934.99-93 sayılı yazısı ile Bircan Temizlik San. Tic. Ltd. Şti.den vermiş olduğu teklife ilişkin
açıklamada bulunulmasının istendiği, 11.11.2014 tarih ve -934.02.16 sayılı şikayet başvurusu
cevabı konulu yazıda ise “Şikayetin haklı bulunması halinde yapılması gereken düzeltici
işlemler” başlığı altında “Yapılan düzeltici işlemler; 1) Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79.2.6’ncı maddesinde malzemeli yemek ihalelerinde yardımcı gider olarak belirlenen; a)
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
Sözleşme Giderleri ( sözleşmeye ait Damga Vergisi, ihale kararına ait damga vergisi, KİK
payı) b) Rutin olarak yaptırılması öngörülen yemek ve su analiz maliyetleri, c) Hizmet
alanların rutin olarak ilaçlanmasına ait maliyetler, d) Yemek pişirme maliyetleri(Doğalgaz,
tüpgaz, su ve elektrik tüketim maliyetleri) e) Demirbaş kullanım maliyetleri, f) Hizmet
verilecek alanların temizlik maliyetleri,
…
Hususlarında açıklama istenilmemesine, ilgili istekliye yazılan yazıdaki diğer
hususlarda (ana çiğ girdi maliyetleri ve işçilik maliyetleri) açıklama istenilmesinin uygun
olacağı anlaşılmıştır.” ifadelerine yer verdiği, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan
isteklinin de anılan malzemelere yardımcı gider kapsamında olduğu için aşırı düşük teklif
açıklamasında yer vermediği görülmüştür.
Yukarıda anılan Tebliğ maddesi gereği “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilen
unsurlar için (temizlik malzemeleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri ) Bircan Temizlik
San. Tic. Ltd. Şti.nin açıklama sunması gerekmediğinden başvuru sahibinin iddiasının yerinde
olmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.3. Malzeme dahil yemek
hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine
ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve
nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede
geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik
giderine yer verilmesi gerekmektedir.
…
78.6. Tekliflerin hazırlanmasında ve asgari işçilik maliyetinin hesaplanmasında, ihale
tarihinde yürürlükte bulunan asgari ücret dikkate alınacaktır.
78.7. (Değişik: 20/8/2011-28031 R.G./ 28. md.; Değişik: 07/06/2014-29023 R.G./ 41.
md.) İdarelerce yaptırılacak işin niteliği dikkate alınarak, çalıştırılacak personel için brüt
asgari ücret veya brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası ücret belirlenebilecek; ancak “brüt
asgari ücretin işverene maliyetinin (%) fazlası” şeklinde bir belirleme yapılmayacaktır.
Tekliflerin eşit şartlarda değerlendirilmesi amacıyla, istekliler tarafından yaşlılık aylığı veya
emekli aylığı bağlanmış olan personel çalıştırılacağı belirtilmiş olsa dahi işveren paylarının
hesabında bu hususlar dikkate alınmaz.
78.8. Ulusal bayram ve genel tatil günlerinde (ulusal bayram, resmi ve dini bayram
günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma günü ve yılbaşı günü) yaptırılacak çalışma için 4857
sayılı İş Kanununun 47 nci maddesi, fazla çalışmalar için ise aynı Kanunun 41 inci maddesi
uyarınca hesaplanacak ücret, brüt asgari ücret üzerinden; idari şartnamede brüt asgari
ücretin yüzde (%) fazlası öngörülmüş ise bu tutar üzerinden hesaplanacaktır. Bu durumda,
ulusal bayram ve genel tatil günlerinde yaptırılacak çalışma için 4857 sayılı İş Kanununun 47
nci maddesi uyarınca belirlenecek ücretin hesaplanabilmesi açısından çalışılacak gün ve
personel sayısı ile fazla çalışma yapılacak hallerde toplam fazla çalışma saati ihale
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
dokümanında belirtilecektir.
78.9. İhale konusu işte çalışacak personele ilişkin yemek ve yol maliyetlerinin istekli
tarafından karşılanmasının öngörüldüğü hallerde, bu maliyetlerin brüt tutarları dikkate
alınacaktır.
78.10. (Mülga madde: 07/06/2014-29023 R.G./ 42. md.)
78.11. (Değişik: 25/12/2013-28862 R.G./ 2. md.) İsteklilerin tekliflerini ilgili
mevzuatına göre idari şartnamede belirlenen kısa vadeli sigorta kolları prim oranını dikkate
alarak hazırlamaları gerekmektedir.” açıklaması,
Anılan Tebliğ’in “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı madde 79’uncu maddesinde “ 79.3.3. Kurumca
olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi
bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik
hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” açıklaması,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde
“25.1. Sözleşmenin uygulanması sırasında ilgili mevzuatı gereğince ödenecek her türlü vergi,
resim, harç, Kamu İhale Kurumu payı ve kanunen ödenmesi gereken benzeri giderler ile
ulaşım ve nakliye masrafları teklif fiyata dahildir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. Yüklenici tarafından çalıştırılacak personellerin; Maaşları (Ücretleri) : Gıda
Mühendisi İçin İlgili Meslek Odası tarafından 2015 yılı için belirlenecek tutar üzerinden,
Başaşçılar için 2015 yılı brüt asgari ücretin %125 fazlası, Aşçılar için 2015 yılı brüt asgari
ücretin %100 fazlası, Aşçı Yardımcıları için 2015 yılı brüt asgari ücretin %50 fazlası olarak,
Servis Görevlisi ve Bulaşıkhane Görevlisi için 2015 yılı brüt asgari ücretin %10 fazlası
üzerinden hesap edilerek teklif fiyata dahil edilecektir. Sözleşme süresi içerisinde asgari
ücrette veya işveren prim oranlarında meydana gelebilecek yasal artışlar teklif fiyata dahil
olup sözleşme süresince fiyat farkı ödenmeyecektir.
4857 sayılı İş Kanunu, 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu ve 5510 Sayılı
Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu ve bu Kanunlara dayalı olarak çıkartılan
ikincil mevzuat gereğince personele ödenmesi gereken her türlü ücretler teklif fiyata dahildir.
Personele ayni olarak verilecek yemek giderleri, ayni olarak verilecek iş kıyafeti
giderleri (Teknik Şartnamede belirtilen İş Kıyafetleri) ile nakdi olarak ödenmesi öngörülen
yol yardımı giderleri teklif fiyata dahildir. Yol yardımı tam aylarda ayda 22 gün, kısıt aylarda
ise çalışılan fiili gün sayısı üzerinden günlük; Merkez kampüs için brüt 4,50 TL, Kelkit, Şiran
ve Köse MYO için brüt 3,80 TL, Torul ve Kürtün için brüt 3,80 TL olarak ödenecek ve
personel maaş bordrolarında gösterilecektir.
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
Yemeğin hammadde (malzeme) giderleri, serviste kullanılan tuz, kolonyalı mendil,
peçete, kürdan, ketçap, mayonez vb. giderler, sözleşmenin yürütülmesi sırasında kullanılacak
olan elektrik ve su (şebeke suyu) giderleri, hizmetin yürütülmesi sırasında kullanılacak
doğalgaz veya lpg tüketim giderleri ile temizlik malzemesi giderleri, yemeğin mikrobiyolojik
analiz giderleri, haşereve kemirgenlere karşı ilaçlama giderleri, yemeğin pişirilmesinde
kullanılan suyun numune alma-kimyasal ve mikrobiyolojik analiz giderleri, mutfak ve
yemekhanelerde kullanılan makine ve teçhizatın periyodik bakım giderleri, yemek taşıma
giderleri, demirbaş kullanım giderleri, yemek fişi baskı giderleri ile işin yürütülmesi sırasında
gerçekleşecek her türlü taşıma ve nakliye giderleri teklif fiyata dahildir.” düzenlemesi,
Teknik Şartname’nin “Birinci Kısım Gümüşhanevi Kampüsü Öğrenci ve Personel
Yemek Hizmetleri Alımı” başlıklı 6’ncı maddesinde “ d) 5596 sayılı Veteriner Hizmetleri,
Bitki Sağlığı, Gıda ve Yem Kanunu’nun 22’nci maddesinin yedinci fıkrası ile bu kanuna
dayanılarak çıkarılan yönetmelikler (Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair
Yönetmelik, Gıda ve Yemin Resmi Kontrollerine Dair Yönetmelik) ve tebliğler gereğince
Yüklenici tarafından bu kısım kapsamında; tehlike analizi ve kritik kontrol noktaları/HACCP
ilkelerine dayalı prosedürlerin veya kalıcı bir prosedürün (Gıda Hijyeni Yönetmeliği)
uygulamaya koyulması, geliştirilmesi ve sürdürülmesinden veya iyi uygulama kılavuzlarının
uygulanmasından sorumlu olmak üzere hizmet süresince [(02.01.2015-31.12.2015) tarihleri
arasında] 1 (bir) adet gıda mühendisi haftalık çalışma saatlerinin tamamını İdare için
kullanmak üzere tam zamanlı olarak çalıştırılacaktır.
e) İstihdamı zorunlu personel statüsünde çalıştırılacak gıda mühendisi ile Yüklenici
arasında, gıda mühendisinin bağlı olduğu veya bağlı olması gereken meslek odasınca
hazırlanan standart sözleşme imzalanacak ve bu sözleşmenin noter onaylı bir suretinin
fotokopisi ile ilgili meslek odası tarafından düzenlenen ve ilgili kişinin kanunen
çalıştırıldığına dair belgenin (İstihdamı Zorunlu Personel Onay Belgesi) bir sureti gıda
mühendisi olarak çalıştırılacak kişinin personel dosyası içinde İdareye sunulacaktır.
f) İstihdamı zorunlu personel olarak çalıştırılacak gıda mühendisi 4857 sayılı İş
Kanunu hükümlerine göre tam zamanlı olarak çalıştırılacak, hafta sonları dahil ayda 30 gün
üzerinden SGK primi hesaplanacak ve bu kişiye ödenecek ücret ilgili meslek odası/meslek
odaları tarafından belirlenen aylık taban ücretten daha düşük olmayacaktır.
g) Gıda mühendisine ödenecek aylık taban ücret, kamu sektöründe çalışan 8/1
derecesindeki mühendisin maaşı göz önünde bulundurularak hesaplanmaktadır. Bu nedenle
01.01.2014 tarihinden itibaren istihdamı zorunlu personel statüsünde çalıştırılacak gıda
mühendislerinin aylık taban ücreti ilgili meslek odaları tarafından net 2.900,00 TL olarak
belirlenmiştir. 2015 yılı için ise meslek odaları tarafından belirlenecek aylık taban ücrete
göre ödeme yapılacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale üzerinde kalan isteklinin aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında idareye
sunduğu belgeler incelendiğinde Teknik Şartname’nin yukarıda anılan maddeleri gereği
istihdamı zorunlu personel olarak çalıştırılacak 1 adet gıda mühendisine ait işçilik maliyetini
toplam yıllık işçilik giderleri içerisinde açıkladığı görülmüştür.
Teknik Şartname’nin yukarıda yer verilen 6’ncı maddesinin g bendinde “istihdamı
zorunlu personel statüsünde çalıştırılacak gıda mühendislerinin aylık taban ücreti ilgili
meslek odaları tarafından net 2.900,00 TL olarak belirlenmiştir.” düzenlemesinin yer aldığı,
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
aşrı düşük teklif açıklamasında bulunan istekli tarafından ihale konusu işte çalıştırılması
gereken 1 adet gıda mühendisi için aylık maliyetin,
Net ücret : 2,900,00 TL
Brüt ücret: 4.056,45 TL,
Aylık yol ücreti 99,00 TL (22 gün x 4,5 TL)
Aylık Primler(%22,5) :934,98 TL olmak üzere toplam 5.090,43 TL olarak tespit
edildiği, tam aylar ve artık günler dikkate alındığında ise toplam yıllık maliyetinin 56.381,42
TL olarak tespit edildiği, ayrıca anılan isteklinin bu tutara personel giyim gideri olarak 206,00
TL eklediği görülmüştür. Dolayısıyla başvuru sahibinin %22,5 olan aylık primlerin (kısa
vadeli sigorta kolları prim oranı %2, işveren işsizlik primi %2, mal. yaş. ve ölüm sig. pr.
%11, genel sağlık sigorta primi %7,5) 1 adet gıda mühendisinin işçilik maliyetinin
hesaplanmasında dikkate alınmadığı iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
Teknik Şartname’nin “Hizmetle ilgili ortak hususlar” başlıklı 5’inci maddesinde “1)
İhalenin bütün kısımlarını kapsayan ortak hususlar ve genel esaslar aşağıdaki şekilde
düzenlenmiştir. a) Gümüşhanevi Kampüsündeki birimlerde ve ilçelerde bulunan meslek
yüksekokullarında eğitim-öğretim dönemi süresince toplamda 162 (Yüz Altmış İki) iş günü
Öğrenci yemek hizmeti verilecektir. b) Gümüşhanevi Kampüsündeki personel
yemekhanelerinde hizmet süresince toplamda 230 (İki Yüz Otuz) iş günü yemek hizmeti
verilecektir. İlçelerde bulunan meslek yüksekokullarında çalışan personellere ise öğrencilere
verilen yemek hizmeti süresi olan 162 (Yüz Altmış İki) iş günü esas alınacak yani yarıyıl veya
tatilinde yemek hizmeti verilmeyecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede şikâyete konu olan ihalenin birinci kısmının (Gümüşhanevi
Kampüsü Öğrenci ve Personel Yemek Hizmetleri Alımı) iki bölümden oluştuğu (Birinci
bölüm Gümüşhanevi Kampüsü Öğrenci Yemek Hizmet Alımı ve ikinci bölüm Gümüşhanevi
Kampüsü Personel Yemek Hizmet Alımı), yukarıda anılan Şartname’nin birinci fıkrasının a
ve b bentlerinde birinci bölüm için eğitim-öğretim dönemi süresince öğrencilere toplamda
162 iş günü yemek hizmeti, ikinci bölüm için ise personele yemekhanelerinde hizmet
süresince toplamda 230 iş günü yemek hizmeti verileceği düzenlemesinin yer aldığı
görülmektedir.
Bu çerçevede aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin toplam yemek
maliyetini,
Birinci bölüm Gümüşhanevi Kampüsü Öğrenci Yemek Hizmet Alım’nda çalıştırılacak
personel yemek maliyeti olarak ( 14 personel x 6,68 TL yemek birim fiyatı x 162 iş
günü=)15.150,24 TL,
İkinci bölüm Gümüşhanevi Kampüsü Personel Yemek Hizmet Alımı’nda Gıda
Mühendisi dahil çalıştırılacak personel yemek maliyetinin ( 11 personel x 6,68 TL yemek
birim fiyatı x 230 iş günü=) 16.900,40 TL, toplamda ise yemek maliyetini 32.050,64 TL
olarak hesapladığı, başvuru sahibinin anılan Şartname’de yer alan “birinci bölüm için eğitim-
öğretim dönemi süresince öğrencilere toplamda 162 iş günü yemek hizmeti verilecektir.”
düzenlemesini dikkate almadan hesaplama yaptığı, dolayısıyla başvuru sahibinin iddiasının
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38’inci
maddesinde ”İhale komisyonu verilen teklifleri değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya
idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu
teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli
olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister…” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “79.1. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık maliyet tutarı; personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık maliyetin 1,30 sayısına
bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
…
Bu ihalelerde; teklifi aşırı düşük bulunan istekli öncelikle “ana çiğ girdi”, “işçilik” ve
“yardımcı gider” oranlarının belirtildiği Malzemeli Yemek Sunumu Hesap Cetvelini (Ek-
H.4) hazırlayarak açıklaması kapsamında sunar. Açıklamanın geçerli kabul edilebilmesi için
“(Ana Çiğ Girdi Maliyeti+İşçilik Maliyeti)/Toplam Teklif Tutarı” oranının 0,80’den az ve
0,95’den çok olmaması gerekir. Oran belirtmeyen veya belirttiği oran 0,80’den az veya
0,95’den çok olan isteklilerin teklifleri reddedilir.
Ana çiğ girdi ibaresinden ilgili yemeğin pişirilmesi için gerekli temel girdiler anlaşılır.
Bu çerçevede, isteklinin beyan ettiği orana uygun teklif sunması durumunda, yemek
pişirilmesi için gerekli enerji giderleri (doğalgaz, LPG gibi), temizlik malzemeleri, su, sigorta
giderleri, ilaçlama ve hijyen sağlama giderleri, bakım onarım, amortisman, nakliye, sözleşme
giderleri ve genel giderler, portör muayenesi ve tali çiğ girdiler (tuz, baharat, tatlandırıcı vb.)
gibi unsurlar “yardımcı girdiler” başlığında değerlendirilir ve bu unsurlar için açıklama
sunulması gerekmez.
…
79.3.5. Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına ilişkin yapılan
aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4 oranında
hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre hesaplanmak
suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması,
Teknik Şartname’nin “Çalıştırılacak Personel” başlıklı 6’ncı maddesinin f bendinde
“Yüklenici, yemek yapımı, servis ve servis sonrası hizmetlerde çalıştırdığı personelin kişisel
hijyenini sağlayacak şartları oluşturmak ve bunlara uyulmasını sağlamak zorundadır.
Çalışan personellerin saç, sakal ve tırnakları gıda üretim işletmelerinde çalışmaya uygun
olacak ve düzenli olarak kontrol edilecektir. Çalışan personellerin tamamının saç, sakal, bıyık
ve tırnaklarını kamu kurumunda çalışan devlet memurları ile aynı şekilde(Kamu Kurum ve
Kuruluşlarında Çalışan Personelin Kılık ve Kıyafetine Dair Yönetmelik hükümlerine uygun”
olacaktır. Yüklenici personeli çalışma sırasında tek kullanımlık; pudrasız, plastik vinil
eldiven(lateks içermeyen), bone, maske ve kolluk takacaklardır. Gıda hazırlama ve depolama
alanlarında çalışan hiçbir personel sat ve takı (yüzük, kolye, zincir, künye, küpe)
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
takmayacaktır. Çalışan personele ait kişisel eşyalar ve giysiler gıdaların üretildiği alanlarda
konulmayacaktır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde kalan isteklinin idareye sunmuş olduğu aşırı düşük
teklif açıklamasında; personel giyim giderlerini tevsik etmek için 3 firmadan fiyat teklifi
aldığı, fiyat tekliflerinin SMMM tarafından iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle
kaşelendiği/mühürlendiği ve anılan fiyat tekliflerinde yer alan fiyatların aşırı düşük teklif
açıklamasın da bulunan isteklinin giyim giderleri maliyetlerini tevsik eder nitelikte olduğu,
ayrıca iş kıyafetlerinin maliyetlerini işçilik maliyetlerine ilave ettiği görülmüştür.
İstekli tarafından aşırı düşük teklif sorgulaması kapsamında giyim giderlerinin işçilik
giderleri içerisinde değerlendirilip, işçilik giderinin toplam teklife oranının 0,2399 olarak
hesaplandığı görülmüş olup giyim giderinin yardımcı giderler arasında değerlendirilip işçilik
giderinin toplam gidere oranlandığında oranın 0,2374 olduğu tespit edilmiştir.. Her ne kadar
giyim giderlerine ilişkin maliyetin Tebliğ’de yer alan açıklamalar uyarınca yardımcı giderler
arasında değerlendirilmesi gerekse de, ana çiğ girdi maliyeti toplamının teklife oranının
0,6398 olduğu açıklamada işçilik giderinin toplam teklife oranı 0,2374 olarak hesaplansa dahi
bu hususun isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olmayacağı (0,6398 +
0,2374 = 0,8772) anlaşıldığından, aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan isteklinin
teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına engel teşkil etmediği tespit edilmiştir.
Aşırı düşük teklif açıklamasında bulunan istekli, mevcut iş kıyafetlerine ilaveten
yardımcı girdiler başlığında değerlendirilmesi gereken tek kullanımlık eldiven, bone, maske,
kolluk gibi unsurlara ilişkin ise açıklamasında yer vermediği görülmüş olup yapılan işlemde
mevzuata aykırılık olmadığı anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
17
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiaları kapsamında Kurul
çoğunluğunca, “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin
18’inci maddesi yönünden Kurul kararına dayanak teşkil eden esas inceleme raporu ve eki
belgeler üzerinde yapılan inceleme sonucunda;
Gümüşhane Üniversitesi Rektörlüğü Sağlık Kültür ve Spor Dairesi Başkanlığı
tarafından kısmi teklife açık olarak gerçekleştirilen “Gümüşhaneevi Kampüsündeki
Birimler ile İlçelerde Bulunan Meslekyüksek okullarının 2015 Yılı Malzeme Dahil
Yemek Hizmeti Alımı” ihalesinin şikayete konu birinci kısmına ilişkin yaklaşık maliyetin
piyasa fiyat araştırması esas alınarak toplam 3.073.593,85 TL olarak hesaplandığı,
Bahse konu ihalede 15 adet ihale dokümanı satın alındığı, 16.10.2014 tarihinde
gerçekleştirilen ihalenin birinci kısmına 6 istekli tarafından teklif verildiği,
İdarece ihalenin birinci kısmına ilişkin tekliflerin denetimine ilişkin yapılan inceleme
uyarınca, dört isteklinin teklifinin çeşitli gerekçeler üzerinden değerlendirme dışı bırakılması
sonrasında kalan iki teklifin de geçerli teklif olarak kabul edildiği, bu tekliflere ilişkin teklif
bedellerinin,
İsteklinin Adı
Bircan Temz. San. Tic. Ltd. Şti.
Teklif Bedeli (TL)
2.223.197,00
2.376.906,00
Or-At Gıda San. Tic. Ltd. Şti.
Şeklinde verildiği,
İdarece aşırı düşük teklif sorgulaması için sınır değerin 2.364.302,96 TL olarak
belirlendiği, bu değerin altında teklif veren bir istekliden aşırı düşük teklif açıklaması
istenildiği, anılan isteklinin açıklamasının uygun bulunarak ihalenin birinci kısmının bu
isteklinin üzerinde bırakıldığı,
Anlaşılmıştır.
4734 sayılı Kanunun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı 38 inci maddesinde;
“İhale komisyonu verilen teklifleri (Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) değerlendirdikten
sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük
olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif
sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister.
İhale komisyonu;
a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması,
18
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım
işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü,
(Değişik: 6/2/2014-6518/47 md.) gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate
alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli
görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir.
(Ek fıkra: 20/11/2008-5812/12 md.; Değişik fıkra: 6/2/2014-6518/47 md.) Kurum,
ihale konusu işin türü, niteliği ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük
tekliflerin tespiti, değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi
amacıyla sınır değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen
açıklama istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8 inci maddede
öngörülen eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde
sınır değerin altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin
reddedilmesine ilişkin düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin
uygulanmasında Kurum tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü yer almaktadır.
Bahse konu madde hükmünden, ihalede aşırı düşük sorgulama yapılacağının ihale
dokümanında düzenmiş haline göre, ihale komisyonunun, yaptığı değerlendirme neticesinde
geçerli olduğunu tespit ettiği tekliflerden, ihaleye verilen diğer tekliflere veya idarenin tespit
ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olan isteklileri tespit edeceği ve tespit
edilen bu teklifleri reddetmeden önce yine madde metninde belirtilen usul doğrultusunda
sorgulamaya tabi tutacağı anlaşılmaktadır.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük teklif
sorgulamasının Kamu İhale Genel Tebliğinin “teklif fiyata dahil masraflar” ve “aşırı düşük
tekliflerin değerlendirilmesini” düzenleyen maddeleri ile idari şartnamenin “teklif fiyata dahil
olan giderler” başlıklı maddesindeki düzenlemelerin esas alınarak yapılması gerekmektedir.
Bu ihalelerde, aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda belgelere dayalı yazılı açıklama
yapmayan veya ihale komisyonunca açıklamaları yetersiz bulunan isteklilerin teklifleri ile
teklif edilmesi gereken asgari işçilik maliyetini karşılamayan teklifler gerekçesi belirtilmek
suretiyle reddedilecektir. İhale konusu hizmetin maliyet unsurlarının, personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımlarında olduğu gibi önceden belirlenen nitelikte olmadığı görülmektedir.
Bu durumda, ihale dokümanında belirtilen şartlara uygun olarak hizmetin ifası için her
isteklinin basiretli tacir olma yükümlülüğü gereğince kendi organizasyon yapısı, kullanacağı
makine ekipmanın özellikleri, malzeme teminindeki kendine özgü koşulları vb. unsurları
dikkate alarak teklif fiyatını belirlemesi gerekmektedir.
Ayrıca, malzeme dahil yemek alım hizmetlerinde yemek bileşenlerini oluşturan
girdilerin önemli bir kısmı yerel, mevsimsel ve iklim özelliklerine göre farklılıklar
göstermekte, bir çok girdi müstahsilden doğrudan temin edilebilmektedir. Özellikle sebze
meyve gibi girdilerin piyasa koşulları sebebiyle muhasebeleştirilmesinde karşılaşılan
güçlüklerin aşırı düşük teklif sorgulamasında ispat için aranılan belgelere yansıtılmasında
isteklilerin önünde önemli bir engel teşkil edeceğinden, şikayete konu ihalede, ihtiyaçların
uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve kaynakların verimli kullanılmasından sorumlu
19
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/008
: 109
: 28.01.2015
: 2015/UH.III-345
olan idarenin, ihalede aşırı düşük teklif açıklaması isteyerek ihalenin sonuçlandırılması
yönünde tesis etmiş olduğu işlemlerde mevzuata uyarlık bulunmadığı düşünülmektedir.
İhale konusu işin personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı işi olmadığı, yaklaşık
maliyetin büyük çoğunlukla yemek giderinden oluştuğu ihalenin birinci kısmına verilen
teklifler yaklaşık maliyetin altında olmakla birlikte yaklaşık maliyete ve birbirlerine göre
yakın olduğu ve en düşük teklifin bile diğer tekliflere göre aşırı düşük olarak
değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, idarece, ihalenin birinci kısmında yemek
kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin karara bağlanması yönünde
gerçekleştirilen idari işlemlerin mevzuata uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin iddiası kapsamında ihalenin birinci kısmında
yemek alımı kalemlerinde aşırı düşük teklif sorgulaması yapılarak ihalenin
sonuçlandırılmasına yönelik idarece gerçekleştirilen idari işlemlerin yerinde olmadığına
ilişkin “Düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile,
Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
20
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.