Ana Sayfa
/
Kararlar
/
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
/
2014/118610-Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri (3.kısım) İhalesi
Bilgi
İKN
2014/118610
Başvuru Sahibi
Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. - Kölemenoğlu Gıda Mad. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hay. Temz. ve Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri (3.kısım) İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. - Kölemenoğlu Gıda Mad. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hay.
Temz. ve Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,
Molla Gurani Mah. Kaptan Sinan Sokak No:1/2 Fatih/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/118610 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin
İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve
Sonrası Yemek Hizmetleri” (3.kısım) İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından
23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık
Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama,
Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri” (3.kısım) ihalesine ilişkin olarak Azık Yemek San. ve
Tic. A.Ş. - Kölemenoğlu Gıda Mad. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hay. Temz. ve Servis Hiz.
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 10.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin
12.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2014 tarih ve 44003 sayı
ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3710 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;
1) Söz konusu ihalenin 3'üncü kısmı için Kamu İhale Kurulu tarafından verilen
2014/UH.III-3748 nolu kararın uygulanmasında hukuka uyarlılık bulunmadığı, 3’üncü
kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin sunmuş olduğu Birim
Fiyat Teklif Cetveli’nin hatalı olarak oluşturulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin
işçilikle alakalı birim fiyat tekliflerinin ihale dokümanına aykırı olarak verildiği, sosyal
güvenlik primi, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, işveren işsizlik primi, mal. yaş. ve ölüm
sig. primi ve genel sağlık sigorta primi gibi gider kalemlerinin birim fiyatlara yansıtılmadığı,
ayni yol bedeli için teklif edilen 170 TL tutarının KDV dâhil tutar olarak ve olması
gerekenden fazla verildiği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
2) İhalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin
sunmuş olduğu Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin her sayfasının kaşeli ve imzalı olmadığı,
3) Anılan isteklinin sunduğu Ticaret Odası’ndan alınmış olan Faaliyet Belgesi’nin
tarihinin ihale tarihi ile aynı yıl içerisinde alınmış bir belge olmadığı,
4) Anılan isteklinin sunduğu imza sirküleri verilen yetkili personelin imza yetki
tarihinin ihale tarihini kapsamadığı ve eksik olduğu,
5) Anılan isteklinin sunduğu Ticaret Sicil Gazeteleri’nin fotokopi olduğu, şirketin
temsil ve yönetim şeklinin son halini göstermediği,
6) Anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin kamu ihale mevzuatına göre
düzenlenmediği, söz konusu belgedeki tutarın yetersiz olduğu, teklif edilen bedelin %30’unu
karşılamadığı,
7) Anılan isteklinin sunduğu Banka Referans Mektubu’nun ilgili banka yetkililer
tarafından değil de imza yetkileri olmayan kişiler tarafından imzalandığı,
8) Anılan isteklinin sunduğu bilanço bilgileri tablosunun değerleri doğru olarak
yansıtmadığı, vergi dairesinden teyit edilmeden ihale komisyon kararının verildiği,
9) Anılan isteklinin sunduğu Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan alınmış Gıda
Üretim İzin Belgesi’nin geçersiz olduğu, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan teyit
edilmeden değerlendirme yapıldığı, söz konusu Bakanlığın anılan istekli hakkında işlem
yaptığı görülürken idarenin bu konuya duyarsız kaldığı,
10) İhalenin 3’üncü kısmı için en düşük fiyat teklifini veren Erencan Kardeşler
firmasının sınır değerin altında teklif verdiği için değerlendirme dışı bırakılmasının ihale
dokümanına ve kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Şikâyete konu ihalede 27.10.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile “geçerli teklif
kalmaması nedeniyle” ihalenin III. kısmının iptal edildiği,
Şikâyetçinin 03.11.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen
şikâyet başvurusunda bulunduğu,
Kurul’un 17.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3748 nolu kararı ile “personel
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmayan ihale konusu hizmetin alımında personel
çalıştırılmasına dayalı hizmetlere özgü düzenlenen kuralların uygulanmasında hukuka uyarlık
bulunmamaktadır. Bu itibarla, 3’üncü kısma konu olan alımda geçerli teklif kalmadığından
bu gruba ilişkin olarak ihalenin iptal edilme gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.” denilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması doğrultusunda
Kamu İhale Kanunu'nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine karar verildiği, Kurul tarafından verilen düzeltici işlem kararının idarece
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
uygulandığı ve 27.11.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin üçüncü kısmının
Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor. İşl. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,
Şikâyetçinin 10.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin
12.12.2014 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 13.12.2014 tarihinde
şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 18.12.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan
dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarenin şikâyet başvurusuna cevap yazısında, “Şikâyete konu ihaleye ilişkin ilk
kesinleşen komisyon kararı 27.10.2014 tarihinde alınmış ve 07.11.2014 tarih 58739 sayılı
dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, söz konusu dilekçede şikâyetin farkına
varıldığı tarih olarak 30.10.2014 tarihi beyan edildiği görülmüş olup İhalelere Yönelik
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in sürelerle ilgili genel esaslar 7’nci maddesi gereğince
“İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun
farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren
başlar” hükmü gereğince ihale anında farkına varılması gereken hususlarla ilgili olarak,
farkına varıldığı tarihten itibaren süresi içerisinde idareye başvuruda bulunulmadığı
görülmüştür.” denilerek başvuru reddedilmiştir.
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde iş kalemi olarak belirtilen ve çalışacak işçilerin
sayılarının ve yol bedellerinin gösterildiği kısımla ilgili olan düzenlemeler incelendiğinde;
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.’üncü maddesinde “Malzeme dâhil yemek
hazırlama hizmeti veya malzeme dâhil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve
ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve
nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı
hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan
bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede
geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik
giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,
79.3.5’ üncü maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına
ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4
oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre
hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler” başlığı altındaki
25.3.1’inci maddesinde “Detayı teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyata dâhil
edilecektir.
Her ne kadar personel çalıştırmaya dayalı bir hizmet alımı olmasa da, işin süresi ve
personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:
Çalıştırılacak Personele 4.Grup Hariç Diğer Gruplar İçin;
-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Asgari Ücret Tespit Komisyonunca 16 yaşını
doldurmuş işçiler için 1 aylık Asgari Ücret olarak 01.07.2014–31.12.2014 tarihleri
arasında geçerli olarak kabul edilen, Brüt 1.134,00 TL esas alınmalıdır.
2015 Yılı Genel Tatil Gün Sayısı 14,5 dir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
1.Grup İçin
Gıda Mühendisi (Brüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası)
Aşçı Başı (Brüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası)
3 Kişi
3 Kişi
3 Kişi
Aşçı (Brüt Asgari Ücretin % 36 Fazlası)
11 Kişi
Garson (Brüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası) 46 Kişi
Bulaşıkçı (Brüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)13 Kişi
Engelli İşçi Garson (Brüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)
Gıda Mühendisi Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası) 30 Gün
Aşçı Başı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası) 29 Gün
Aşçı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin % 36 Fazlası) 82 Gün
Garson Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası) 406 Gün
Bulaşıkçı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)101,5Gün
2.Grup İçin
Gıda Mühendisi (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası) 4 Kişi
Gıda Teknikeri (Brüt Asgari Ücretin %36 Fazlası) 2 Kişi
Aşçı Başı (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası) 4 Kişi
Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)
17 Kişi
Garson (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 83 Kişi
Bulaşıkçı (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 25 Kişi
Engelli İşçi Garson (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)
6 Kişi
Gıda Mühendisi Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası) 18 Gün
Gıda Teknikeri Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %36 Fazlası) 19 Gün
Aşçı Başı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)
Aşçı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)
Garson Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)
26 Gün
149 Gün
700,5 Gün
Bulaşıkçı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 267,5 Gün
3.Grup İçin
Gıda Mühendisi (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası) 2 Kişi
Aşçı Başı (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası) 2 Kişi
Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)
9 Kişi
Garson (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 40 Kişi
Bulaşıkçı (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 15 Kişi
Engelli İşçi Garson (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 3 Kişi
Gıda Mühendisi Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası) 19 Gün
Aşçı Başı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)
Aşçı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)
Garson Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)
Bulaşıkçı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)
19 Gün
69 Gün
285,5 Gün
83 Gün
Yukarıda belirtilen personel giderleri ile öğün maliyet giderleri teklif fiyata dâhildir.
Çalışan personelin yol ücretini yüklenici, İETT Yolcu Taşıma Tarifesi üzerinden, Aylık
Tam Mavi Akbil olarak ayni verecek olup teklif fiyata dâhildir.
İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye
yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için
hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de
tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” düzenlemesi
bulunmaktadır.
Yukarıdaki Tebliğ açıklamaları, İdari Şartname düzenlemeleri, işin tanımı ve
muhtevası dikkate alındığında bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet
alımı işi olmadığı ancak İdari Şartname’de ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde çalıştırılması
öngörülen personelin sayıları ve işçilik ücretleriyle yol ve yemek giderlerine ilişkin
düzenlemelere yer verildiği tespit edilmiştir.
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında tekliflerin geçerli olabilmesi için
zorunlu olan asgari işçilik maliyeti hesaplaması yönteminin, personel çalıştırılmasına dayalı
olmayan ihalelerde uygulanması söz konusu değildir. İsteklilerin teklif bedellerinin aşırı
düşük teklif sorgulaması yapılmadan en düşük teklif üzerinde bırakılacağı yönünde
düzenleme yapılan söz konusu ihalede işçilik maliyetleri için öngörülen bedellere ilişkin
sorgulama ve açıklama istenemeyeceği belirlendiğinden iddia yerinde görülmemiştir.
Diğer bir şikâyet konusu olan yol bedeli için İdari Şartname’de “İETT Yolcu Taşıma
Tarifesi üzerinden, Aylık Tam Mavi Akbil olarak ayni” verilmesi istenmiş olup ihale üzerinde
bırakılan isteklinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından sağlanan bu hizmetin KDV
dâhil fiyatı olan 170 TL’yi teklif fiyatına dâhil ettiği görülmüştür. İsteklilerin teklif
bedellerinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan en düşük teklif üzerinde bırakılacağı
yönünde düzenleme yapılan söz konusu ihalede yol bedeli için öngörülen bedellere ilişkin
sorgulama ve açıklama istenemeyeceği belirlendiğinden iddia yerinde görülmemiştir.
Ayrıca, söz konusu ihalede ihale komisyonunca Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elek.
Tur. Nak. Kuy. Gıd. Med. Pet. Tek. Konf. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin
altında olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekle birlikte anılan isteklinin
teklifinin iddia konusu hususun eşit muamele kapsamında inceleme aşamasında
irdelenebilmesi için, farklı nitelikteki değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin süresi
içerisinde idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit
edildiğinden, bu aşamada anılan istekli hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı sonucuna
ulaşılmıştır.
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin yukarıda yer alan
gerekçeler doğrultusunda iddia yerinde bulunmamıştır.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde, “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:
a) Yazılı olması.
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış
olması.
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif
mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik
olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan ve ihale dokümanı
kapsamında yer verilen Standart Form–KİK0153.5/H Birim Fiyat Teklif Cetvelinin (8) nolu
dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı
yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak
verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından
imzalanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu
birim fiyat teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin üç sayfadan oluştuğu,
cetvelin ilk iki sayfasının imzasız ve kaşesiz, son sayfasının ise ad-soyad yazılı, imzalı ve
kaşeli olduğu tespit edilmiştir.
Birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu,
teklif mektubunun usulüne uygun şekilde imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinin toplam
teklif tutarının yer aldığı son sayfasının yine usulüne uygun şekilde imzalandığı, birim fiyat
teklif cetvelindeki toplam tutarla teklif mektubundaki tutar arasında herhangi bir uyumsuzluk
bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, birim fiyat teklif cetvelinin ilk iki
sayfasının kaşesiz ve imzasız olmasının esasa etkili bir aykırılık niteliği taşımadığı
anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya
ilgili meslek odası belgesi;
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya
kayıtlı olduğunu gösterir belge,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede ihalenin ilgili kısmı için ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi
kapsamında sunduğu Ticaret Odasından alınmış Faaliyet Belgesi’nin mevzuatına uygun
olarak, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, ilgili odaya kayıtlı
olduğunu gösterir belgeleri sunmuş olduğu tespit edilerek başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi
veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede ihalenin ilgili kısmı için ihale üzerinde bırakılan isteklinin imza
beyannamesini ve imza sirkülerini yetkili personelce ihale tarihlerini kapsayacak şekilde ve
tam olarak sunduğu tespit edilerek başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı
10’uncu maddesinde “b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,” hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Aday veya isteklinin mesleki
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin
içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,
istenilmesi zorunludur.” hükmü,
Anılan Yönetmeliğin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş
personelince karşılanması zorunludur.
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı
suretleri de kabul edilir.
…
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin elektronik ortamda
sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin
sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön
yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü,
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:
…
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi ve
“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi
Nizamnamesinin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.” düzenlemeleri yer almaktadır.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde
ise “8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip
şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.
…
8.1.3. Hizmet alımı ve yapım işi ihalelerinde kamu kurum ve kuruluşları ile kamu
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve
teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilecektir.
…
8.1.5. Aday veya isteklilerce internet çıktısı şeklinde sunulan ve idarece teyidi yapılan
belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu ilgili kamu kurum ve
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve bilgileri
isteyebilir.” açıklamaları yer almaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin İstanbul Ticaret Odası
tarafından damgalanmış kaşelenmiş ve imzalanmış belgeyi teklifi kapsamında sunduğu, 22
Eylül 2014 tarihli 8658 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin söz konusu isteklinin ortakları,
üyeleri veya kurucuları ile son ortaklık durumunu gösterdiği ve orijinal olduğunun Türkiye
Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü’nün internet
Yukarıda yer alan mevzuat ve düzenlemeler ışığında; Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini
belirten son durumu göstermesinin amaçlandığı, bununla birlikte, Ticaret Sicil
Müdürlükleri’nin kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olan Sanayi ve Ticaret Odalarına
bağlı olarak görev yaptıkları ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler gereğince kamu
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin
internet çıktısı halinde sunulabileceği de anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Ticaret Sicili Gazetelerinin internet çıktısı olarak sunulması halinde
dâhi kabul edilebilecek bir belge niteliğinde olduğu dikkate alındığında, ihale üzerinde
bırakılan Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş. nin sunduğu ilgili
Ticaret ve Sanayi Odası’nca mühür ve imza ile birlikte onaylı Ticaret Sicili Gazetesi
geçerli olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde
bulunmamıştır.
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya
da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
9
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim
tutarını sağlaması zorunludur.
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul
edilir.” düzenlemesi,
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde “7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler
aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş, malzemeli veya malzemesiz, yemek pişirme,
dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
“İş deneyim belgesi
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam
sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi
içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme
tutarı olarak kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor İşl.
San. ve Tic. A.Ş.nin 3’üncü kısım için 4.888.175,80 TL (%30’u 1.466.452,74 TL) teklif
verdiği, iş deneyim belgesi olarak özel sektörde gerçekleştirilmiş birim fiyatların ve
sözleşmenin süresinin belirtildiği “yemek hizmet alımına” ilişkin bir sözleşme ve tevsiki
amacıyla toplamının 1.655.297,8 TL olduğu, ilgili faturaları sunduğu belirlenmiş ve başvuru
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “ (1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre
belirlenir:
10
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %
10’undan az olamaz.
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci
maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan
mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek
parasal tutardan az olamaz.
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1 İsteklinin teklif ettiği bedelin
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş
olması zorunludur.
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık
Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş.nin 3’üncü kısım için 4.888.175,80 TL (%10’u 488.817,58 TL)
teklif verdiği, 2 farklı bankadan (Finansbank ve Türkiye Ekonomi Bankası) temin edilen
banka referans mektuplarının toplam 11.643.482,00 TL değerinde olduğu, ilgili bankaların
“imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla” ilgili bankalar adına yetkililer
tarafından ad ve unvan (yönetmen, yönetici yardımcısı) belirtilerek imzalandığı, ayrıca banka
referans mektuplarının mevzuat uyarınca gerek görülmesi halinde ilgili bankanın genel
müdürlüğünden veya şubesinden teyidinin idarece yapılabileceği de dikkate alınarak, iddia
yerinde bulunmamıştır.
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2 İsteklinin ihalenin yapıldığı
yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
11
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile
tevsik edilebilir.
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemeleri
bulunmaktadır.
Yapılan incelemede Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş.
tarafından sunulan Bilanço Bilgileri Tablosunun Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından
22.05.2014 tarihinde düzenlendiği, cari oranın 1,400 olduğu, öz kaynak oranının 0,400 olduğu
ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0,266 olduğu, ayrıca 2013 yılına ilişkin gelir
tablosunun eklendiği, hesaplanan oranların İdari Şartname’de istenilen oranları sağladığı
12
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
görülmüş olup, söz konusu belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylandığı
anlaşılmıştır. 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik
Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka
uygunluk karinesinden yararlanacağı, aksine bilgi, belge, bulgu veya ciddi şüphe durumunda
daha detaylı inceleme yapılmasının 3568 ve 4734 sayılı Kanun’a uygun olacağı, başvuru
sahibince daha detaylı inceleme yapılmasını gerektiren iddiayı tevsik eder herhangi bir bilgi,
belge sunulmadığı hususları göz önüne alındığında, anılan iddiaların yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde “h) İstekliler, Gıda Üretim İzin Belgesinin aslını veya aslı idarece
görülmüş suretini ihale teklif zarfı ile birlikte sunacaklardır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik
düzenlemesi gereği Gıda Üretim İzin Belgesi yerine artık Gıda, Tarım ve Hayvancılık
Müdürlüklerince işletme kayıt belgesi verildiği, Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor İşl.
San. ve Tic. A.Ş.nin aslını idare göstermek suretiyle TR-34-K-027002 kayıt nolu İşletme
kayıt belgesini sunduğu anlaşılmıştır. İdarece İşletme Kayıt Belgesinin geçerlilik teyidi
yapılması gibi bir uygulamanın kamu ihale mevzuatına göre zorunluluğu bulunmadığı, kaldı
ki işletme kayıt belgesi belirli bir geçerlilik süresi olan belge niteliğinde olmadığı dikkate
alınarak başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:
İsteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde
bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. Bu çerçevede; idareye şikâyet, Kuruma
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için ilgililerin hukuken korunması gereken bir
hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması
gerekmektedir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde atıf yapılan şekil ve
usul kuralları karşısında, idarelerce gerçekleştirilen her işlem veya eylemin itirazen şikâyet
konusu yapılmasına imkân bulunmamaktadır.
Başvuru dilekçesinde, Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elek. Tur. Nak. Kuy. Gıd. Med.
Pet. Tek. Konf. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin 2014/UH.III-3748 sayılı Kurul kararı
sonrasında değerlendirmeye alınması gerektiği belirtilmektedir. Ancak, bu iddia bakımından
başvuru sahibinin durumu irdelendiğinde, iddianın yerinde bulunması halinde mevcut
durumda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumundaki başvuru sahibinin üçüncü
sıraya gerileyeceği ve bu durumda iddiaları bakımından her hangi bir hak ve/veya menfaat
kaybından söz edilemeyeceği belirlenmiştir. Dolayısı ile başvuru sahibinin bu iddiasının
ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması”
başlıklı 23’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “ Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul
kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu
itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü bulunmaktadır.
13
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet
başvurularında süre” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasında da “ İtirazen şikayet
başvurusu, ihale sürecinde idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine verilen kararların
bildirimini izleyen tarihten veya on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir
karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren şikâyet veya
itirazen şikâyet üzerine ihalenin iptaline ilişkin olarak idare tarafından alınan kararlara karşı
yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde yapılmalıdır.” açıklaması
bulunmaktadır.
17.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3748 sayılı Kurul kararının idare tarafından eksik
ya da yanlış uygulandığı hususunda mevzuatta öngörülen süre içerisinde ne başvuru sahibinin,
ne de Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elek. Tur. Nak. Kuy. Gıd. Med. Pet. Tek. Konf. Tar. Tic.
ve San. Ltd. Şti.nin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı belirlendiğinden, bu
iddianın süre yönünden de reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Kurum hesabına 12.000,00 TL başvuru
bedeli yatırıldığı ancak itirazen şikâyete konu olan kısmın yaklaşık maliyeti itibariyle
ödenmesi gereken başvuru bedelinin 9.000,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödenen
3.000,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
14
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki 1-9’uncu iddiaları
kapsamında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine”, 10’uncu
iddiası kapsamında ise ehliyet ve süre yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği 2-9’uncu iddiaları
kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmakla birlikte 1’inci iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan
itirazen şikayet başvurusu sonucunda 17.11.2014 tarih ve 2014/UH.III-3748 sayılı Kurul
kararı ile personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmayan ihale konusu hizmetin alımında
personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlere özgü düzenlenen kuralların uygulanmasında
hukuka uyarlık bulunmadığı, bu itibarla 3’üncü kısma konu olan alımda geçerli teklif
kalmadığından bu gruba ilişkin olarak ihalenin iptal edilme gerekçesinin yerinde olmadığı, bu
nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde “düzeltici işlem
belirlenmesine” karar verilmiştir. Anılan Kurul kararının uygulanması kapsamında ihale
komisyonunun 27.11.2014 tarihli kararı ile Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor. İşl. San. ve
Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. - Kölemenoğlu Gıda Mad. San.
İnş. Taah. Turz. Nak. Hay. Temz. ve Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin
değerlendirmeye alınmasına ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Evrensel Hazır
Gıda Özel Sağ. Spor. İşl. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi olduğuna, başvuru sahibinin teklifinin ise
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğuna karar verilmiştir.
Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği
ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti,
değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır
değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama
istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen
eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin
altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin
düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum
tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlığı altında “(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanun’un 38’inci
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde;
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır.” düzenlemesi,
İdari Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
15
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
Aynı düzenlemeye ihaleye ilişkin ilanın “Diğer hususlar” başlığında yer verilmiştir.
İhale komisyonunun 27.11.2014 tarihli kararı ile Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor.
İşl. San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. - Kölemenoğlu Gıda
Mad. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hay. Temz. ve Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin
teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verilmekle birlikte teklifi sınır değerin altında
olan Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elek.Tur. Nak. Kuy.Gıd. Med. Pet. Tek. Konf. Tar. Tic. ve
San. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin olarak herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.
İdari Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, ihalenin Kanun’un
38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
üzerinde bırakılacağı düzenlendiğinden, 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan
eşitlik ilkesi ve 56’ncı maddesinde yer alan Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru
sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz
edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından
inceleyeceği hükmü çerçevesinde, Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elek.Tur. Nak. Kuy.Gıd.
Med. Pet. Tek. Konf. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin de değerlendirmeye alınması
gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda ihalenin 3’üncü
kısmına ilişkin olarak birinci iddia kapsamında Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elek.Tur. Nak.
Kuy.Gıd. Med. Pet. Tek. Konf. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye
alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul
çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
16
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
KISMEN KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki 1-9’uncu iddiaları
kapsamında Kurul çoğunluğunca “itirazen şikayet başvurusunun reddine”, 10’uncu
iddiası kapsamında ise ehliyet ve süre yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği 1-9’uncu iddiaları
kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmakla birlikte 10’uncu iddiası kapsamında
yapılan incelemeye göre;
Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasında, ihalenin 3’üncü kısmı için ekonomik açıdan en
düşük fiyat teklifini veren Erencan Kardeşler firmasının sınır değerin altında teklif verdiği
için değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanına ve Kamu İhale mevzuatına aykırı
olduğu iddia edilmektedir.
Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği
ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti,
değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır
değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama
istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen
eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin
altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin
düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum
tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlığı altında “(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanun’un 38’inci
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde;
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır.” düzenlemesi,
İdari Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin
teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.
Aynı düzenlemeye ihaleye ilişkin ilanın “Diğer hususlar” başlığında yer verilmiştir.
27.10.2014 tarihli Kesinleşen İhale Kararında Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elk. Tur.
Nak. Kuy. Gıd. Med. Pet. Teks. Konf. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sınır değerin altında
kaldığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.
İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu iş Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları;
ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu
personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az
17
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik
giderinden oluştuğu hizmetlerdir.
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç
okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve
otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,
bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre
idarelerce değerlendirilecektir.
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve
dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından
sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel
çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık
çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde
teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.” şeklindeki
açıklamalara göre personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi olduğu
anlaşılmaktadır.
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Kamu Hastane Birliği (Anadolu Kuzey) tarafından
gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12
Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri
Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin (III. Grupta) asgari ücret tarifesi ve piyasadan
alınan fiyat teklifleri esas alınarak “Çiğ girdi ve yardımcı giderler” bileşeni olarak
4.663.862,20 TL ve “İşçilik Gideri” bileşeni olarak 1.603.273,56 TL üzerinden toplam
6.267.135,76 TL olarak hesaplandığı, ihalede 26 adet ihale dokümanı satın alındığı,
23.101.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, idarece
başvuru sahibinin teklifi de dahil olmak üzere dört teklifinde “asgari işçilik maliyetinin
altında olduğu” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede “geçerli teklif
kalmadığı” gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.
Kamu ihale Genel Tebliğinin 78.29 uncu maddesinde “Personel çalıştırılmasına
dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik
maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif
sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması yer almaktadır.
İhale konusu işin her ne kadar personel çalıştırılmasına dayalı iş olmadığı anlaşılmakla
birlikte, ihale dokümanında personel maliyeti ile ilgili olarak düzenleme yapıldığı, mevcut
düzenlemenin de bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, isteklilerin işçilik
maliyetine ilişkin tekliflerini ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olarak
hesaplayacakları birim fiyat ile teklif vermesi gerektiği, işçilik maliyetinin teklif edilmesi
gereken asgari işçilik maliyetini sağlamadığının anlaşılması durumunda ise İdari
Şartname’nin 33.2’inci maddesinde yer alan “İhale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.”
şeklindeki düzenleme dikkate alınmaksızın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu
maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme
gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan
isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakılır.” şeklindeki açıklama gereğince teklifin değerlendirme dışı bırakılması
gerekmektedir.
18
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/009
: 1
: 03.02.2015
: 2015/UH.III-364
Buna göre Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesinde yer alan “Kurumca
olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi
bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik
hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” şeklindeki açıklama ile anılan Tebliğ’in
79.3.5’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına
ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4
oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre
hesaplanmak
suretiyle
açıklama
yapılacaktır.”
şeklindeki
açıklama
birlikte
değerlendirildiğinde, işçilik maliyeti ile ilgili olarak Kurumca hazırlanan işçilik hesaplama
modülünün kullanılmasının zorunlu olduğu, ancak ihale konusu iş personel çalıştırılmasına
dayalı iş olmadığından ve sözleşme giderleri ile genel giderlerin %4 oranında hesaplanması
söz konusu olamayacağından, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre ayrıca
hesaplanması gerekmektedir. Buna göre, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre
teklif edilmesi gereken asgari işçilik birim maliyetini karşılamadığı anlaşılan dört isteklinin
tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu değerlendirildiğinden
III. Gruba konu olan alımda geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile idarece ihalenin iptal edilme
işlemlerinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 10’uncu iddiası kapsamında ihalede bütün
teklifler asgari işçilik maliyetinin altında olduğundan bütün tekliflerin değerlendirme dışı
bırakılarak ihalenin iptaline ilişkin idari işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından
başvuruya ilişkin olarak bu gerekçeyle “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
19