Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği / 2014/118610-Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri (3.kısım) İhalesi
Bilgi
İKN
2014/118610
Başvuru Sahibi
Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. - Kölemenoğlu Gıda Mad. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hay. Temz. ve Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi
İdare
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği
İşin Adı
Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri (3.kısım) İhalesi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. - Kölemenoğlu Gıda Mad. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hay.  
Temz. ve Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi,  
Molla Gurani Mah. Kaptan Sinan Sokak No:1/2 Fatih/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,  
İçerenköy Mahallesi E5 Karayolu Üzeri 34752 Ataşehir/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/118610 İhale Kayıt Numaralı “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin  
İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve  
Sonrası Yemek Hizmetleri” (3.kısım) İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul İli Anadolu Kuzey Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından  
23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık  
Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12 Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama,  
Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri” (3.kısım) ihalesine ilişkin olarak Azık Yemek San. ve  
Tic. A.Ş. - Kölemenoğlu Gıda Mad. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hay. Temz. ve Servis Hiz.  
Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişimi’nin 10.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
12.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 18.12.2014 tarih ve 44003 sayı  
ile Kurum kayıtlarına alınan 18.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3710 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle;  
1) Söz konusu ihalenin 3'üncü kısmı için Kamu İhale Kurulu tarafından verilen  
2014/UH.III-3748 nolu kararın uygulanmasında hukuka uyarlılık bulunmadığı, 3’üncü  
kısımda ekonomik açıdan en avantajlı teklif olarak belirlenen isteklinin sunmuş olduğu Birim  
Fiyat Teklif Cetveli’nin hatalı olarak oluşturulduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin  
işçilikle alakalı birim fiyat tekliflerinin ihale dokümanına aykırı olarak verildiği, sosyal  
güvenlik primi, kısa vadeli sigorta kolları prim oranı, işveren işsizlik primi, mal. yaş. ve ölüm  
sig. primi ve genel sağlık sigorta primi gibi gider kalemlerinin birim fiyatlara yansıtılmadığı,  
ayni yol bedeli için teklif edilen 170 TL tutarının KDV dâhil tutar olarak ve olması  
gerekenden fazla verildiği,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
2) İhalenin 3’üncü kısmında ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin  
sunmuş olduğu Birim Fiyat Teklif Cetveli’nin her sayfasının kaşeli ve imzalı olmadığı,  
3) Anılan isteklinin sunduğu Ticaret Odası’ndan alınmış olan Faaliyet Belgesi’nin  
tarihinin ihale tarihi ile aynı yıl içerisinde alınmış bir belge olmadığı,  
4) Anılan isteklinin sunduğu imza sirküleri verilen yetkili personelin imza yetki  
tarihinin ihale tarihini kapsamadığı ve eksik olduğu,  
5) Anılan isteklinin sunduğu Ticaret Sicil Gazeteleri’nin fotokopi olduğu, şirketin  
temsil ve yönetim şeklinin son halini göstermediği,  
6) Anılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin kamu ihale mevzuatına göre  
düzenlenmediği, söz konusu belgedeki tutarın yetersiz olduğu, teklif edilen bedelin %30’unu  
karşılamadığı,  
7) Anılan isteklinin sunduğu Banka Referans Mektubu’nun ilgili banka yetkililer  
tarafından değil de imza yetkileri olmayan kişiler tarafından imzalandığı,  
8) Anılan isteklinin sunduğu bilanço bilgileri tablosunun değerleri doğru olarak  
yansıtmadığı, vergi dairesinden teyit edilmeden ihale komisyon kararının verildiği,  
9) Anılan isteklinin sunduğu Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan alınmış Gıda  
Üretim İzin Belgesi’nin geçersiz olduğu, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı’ndan teyit  
edilmeden değerlendirme yapıldığı, söz konusu Bakanlığın anılan istekli hakkında işlem  
yaptığı görülürken idarenin bu konuya duyarsız kaldığı,  
10) İhalenin 3’üncü kısmı için en düşük fiyat teklifini veren Erencan Kardeşler  
firmasının sınır değerin altında teklif verdiği için değerlendirme dışı bırakılmasının ihale  
dokümanına ve kamu ihale mevzuatına aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Şikâyete konu ihalede 27.10.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile “geçerli teklif  
kalmaması nedeniyle” ihalenin III. kısmının iptal edildiği,  
Şikâyetçinin 03.11.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile itirazen  
şikâyet başvurusunda bulunduğu,  
Kurul’un 17.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3748 nolu kararı ile “personel  
çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmayan ihale konusu hizmetin alımında personel  
çalıştırılmasına dayalı hizmetlere özgü düzenlenen kuralların uygulanmasında hukuka uyarlık  
bulunmamaktadır. Bu itibarla, 3’üncü kısma konu olan alımda geçerli teklif kalmadığından  
bu gruba ilişkin olarak ihalenin iptal edilme gerekçesinin yerinde olmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.” denilerek başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması doğrultusunda  
Kamu İhale Kanunu'nun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine karar verildiği, Kurul tarafından verilen düzeltici işlem kararının idarece  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
uygulandığı ve 27.11.2014 tarihli kesinleşen ihale kararı ile ihalenin üçüncü kısmının  
Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor. İşl. San. ve Tic. A.Ş. üzerinde bırakıldığı,  
Şikâyetçinin 10.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin  
12.12.2014 tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 13.12.2014 tarihinde  
şikâyetçiye bildirildiği ve şikâyetçinin 18.12.2014 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan  
dilekçesi ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.  
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdarenin şikâyet başvurusuna cevap yazısında, “Şikâyete konu ihaleye ilişkin ilk  
kesinleşen komisyon kararı 27.10.2014 tarihinde alınmış ve 07.11.2014 tarih 58739 sayılı  
dilekçe ile idareye şikâyet başvurusunda bulunulmuş, söz konusu dilekçede şikâyetin farkına  
varıldığı tarih olarak 30.10.2014 tarihi beyan edildiği görülmüş olup İhalelere Yönelik  
Başvurular Hakkında Yönetmelik’in sürelerle ilgili genel esaslar 7’nci maddesi gereğince  
“İdarenin işlem veya eylemlerine karşı yapılacak başvurularda şikâyete yol açan durumun  
farkına varıldığı yahut farkına varılmış olması gerektiği tarihi izleyen günden itibaren  
başlar” hükmü gereğince ihale anında farkına varılması gereken hususlarla ilgili olarak,  
farkına varıldığı tarihten itibaren süresi içerisinde idareye başvuruda bulunulmadığı  
görülmüştür.” denilerek başvuru reddedilmiştir.  
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde iş kalemi olarak belirtilen ve çalışacak işçilerin  
sayılarının ve yol bedellerinin gösterildiği kısımla ilgili olan düzenlemeler incelendiğinde;  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.3.’üncü maddesinde “Malzeme dâhil yemek  
hazırlama hizmeti veya malzeme dâhil yemek hazırlama ve dağıtım hizmeti ya da makine ve  
ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından sağlanacağı çöp toplama ve  
nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı  
hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel çalıştırılmasına dayalı olmayan  
bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık çalışma saatlerinin tamamını idarede  
geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde teklif fiyata dâhil giderler arasında işçilik  
giderine yer verilmesi gerekmektedir.” açıklaması,  
79.3.5’ üncü maddesinde “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına  
ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin % 4  
oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre  
hesaplanmak suretiyle açıklama yapılacaktır.” açıklaması bulunmaktadır.  
İdari Şartname’nin Teklif fiyata dâhil olan diğer giderler” başlığı altındaki  
25.3.1’inci maddesinde “Detayı teknik şartnamede belirtilen tüm giderler teklif fiyata dâhil  
edilecektir.  
Her ne kadar personel çalıştırmaya dayalı bir hizmet alımı olmasa da, işin süresi ve  
personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre hesaplanacak işçilik ücreti:  
Çalıştırılacak Personele 4.Grup Hariç Diğer Gruplar İçin;  
-Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Asgari Ücret Tespit Komisyonunca 16 yaşını  
doldurmuş işçiler için 1 aylık Asgari Ücret olarak 01.07.2014–31.12.2014 tarihleri  
arasında geçerli olarak kabul edilen, Brüt 1.134,00 TL esas alınmalıdır.  
2015 Yılı Genel Tatil Gün Sayısı 14,5 dir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
1.Grup İçin  
Gıda Mühendisi (Brüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası)  
Aşçı Başı (Brüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası)  
3 Kişi  
3 Kişi  
3 Kişi  
Aşçı (Brüt Asgari Ücretin % 36 Fazlası)  
11 Kişi  
Garson (Brüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası) 46 Kişi  
Bulaşıkçı (Brüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)13 Kişi  
Engelli İşçi Garson (Brüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)  
Gıda Mühendisi Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası) 30 Gün  
Aşçı Başı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin % 42 Fazlası) 29 Gün  
Aşçı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin % 36 Fazlası) 82 Gün  
Garson Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası) 406 Gün  
Bulaşıkçı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin % 14 Fazlası)101,5Gün  
2.Grup İçin  
Gıda Mühendisi (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası) 4 Kişi  
Gıda Teknikeri (Brüt Asgari Ücretin %36 Fazlası) 2 Kişi  
Aşçı Başı (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası) 4 Kişi  
Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)  
17 Kişi  
Garson (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 83 Kişi  
Bulaşıkçı (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 25 Kişi  
Engelli İşçi Garson (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)  
6 Kişi  
Gıda Mühendisi Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası) 18 Gün  
Gıda Teknikeri Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %36 Fazlası) 19 Gün  
Aşçı Başı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)  
Aşçı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)  
Garson Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)  
26 Gün  
149 Gün  
700,5 Gün  
Bulaşıkçı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 267,5 Gün  
3.Grup İçin  
Gıda Mühendisi (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası) 2 Kişi  
Aşçı Başı (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası) 2 Kişi  
Aşçı (Brüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)  
9 Kişi  
Garson (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 40 Kişi  
Bulaşıkçı (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 15 Kişi  
Engelli İşçi Garson (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası) 3 Kişi  
Gıda Mühendisi Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası) 19 Gün  
Aşçı Başı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %42 Fazlası)  
Aşçı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %36 Fazlası)  
Garson Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)  
Bulaşıkçı Resmi Tatil (Brüt Asgari Ücretin %14 Fazlası)  
19 Gün  
69 Gün  
285,5 Gün  
83 Gün  
Yukarıda belirtilen personel giderleri ile öğün maliyet giderleri teklif fiyata dâhildir.  
Çalışan personelin yol ücretini yüklenici, İETT Yolcu Taşıma Tarifesi üzerinden, Aylık  
Tam Mavi Akbil olarak ayni verecek olup teklif fiyata dâhildir.  
İşçilerin yemek ihtiyaçları yüklenici tarafından karşılanacaktır. Ancak, yükleniciye  
yemek ihtiyacının karşılanması noktasında bir bedel ödenmeyecek olup, bu bedelin karşılığı  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
olarak, hizmet alımı kapsamında çalıştırdığı işçilerin yemek ihtiyaçlarını karşılaması için  
hastanede çıkan yemekten bedelsiz olarak faydalanması imkânı verilecektir. İstekliler de  
tekliflerinde işçilerin yemek ihtiyaçları için bir bedel öngörmeyeceklerdir.” düzenlemesi  
bulunmaktadır.  
Yukarıdaki Tebliğ açıklamaları, İdari Şartname düzenlemeleri, işin tanımı ve  
muhtevası dikkate alındığında bahse konu işin personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet  
alımı işi olmadığı ancak İdari Şartname’de ve Birim Fiyat Teklif Cetvelinde çalıştırılması  
öngörülen personelin sayıları ve işçilik ücretleriyle yol ve yemek giderlerine ilişkin  
düzenlemelere yer verildiği tespit edilmiştir.  
Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında tekliflerin geçerli olabilmesi için  
zorunlu olan asgari işçilik maliyeti hesaplaması yönteminin, personel çalıştırılmasına dayalı  
olmayan ihalelerde uygulanması söz konusu değildir. İsteklilerin teklif bedellerinin aşırı  
düşük teklif sorgulaması yapılmadan en düşük teklif üzerinde bırakılacağı yönünde  
düzenleme yapılan söz konusu ihalede işçilik maliyetleri için öngörülen bedellere ilişkin  
sorgulama ve açıklama istenemeyeceği belirlendiğinden iddia yerinde görülmemiştir.  
Diğer bir şikâyet konusu olan yol bedeli için İdari Şartname’de “İETT Yolcu Taşıma  
Tarifesi üzerinden, Aylık Tam Mavi Akbil olarak ayni” verilmesi istenmiş olup ihale üzerinde  
bırakılan isteklinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi tarafından sağlanan bu hizmetin KDV  
dâhil fiyatı olan 170 TL’yi teklif fiyatına dâhil ettiği görülmüştür. İsteklilerin teklif  
bedellerinin aşırı düşük teklif sorgulaması yapılmadan en düşük teklif üzerinde bırakılacağı  
yönünde düzenleme yapılan söz konusu ihalede yol bedeli için öngörülen bedellere ilişkin  
sorgulama ve açıklama istenemeyeceği belirlendiğinden iddia yerinde görülmemiştir.  
Ayrıca, söz konusu ihalede ihale komisyonunca Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elek.  
Tur. Nak. Kuy. Gıd. Med. Pet. Tek. Konf. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin sınır değerin  
altında olması nedeniyle değerlendirme dışı bırakıldığı görülmekle birlikte anılan isteklinin  
teklifinin iddia konusu hususun eşit muamele kapsamında inceleme aşamasında  
irdelenebilmesi için, farklı nitelikteki değerlendirme dışı bırakılma gerekçesine ilişkin süresi  
içerisinde idareye şikâyet ve Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığı tespit  
edildiğinden, bu aşamada anılan istekli hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığı sonucuna  
ulaşılmıştır.  
Netice itibarıyla, başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin yukarıda yer alan  
gerekçeler doğrultusunda iddia yerinde bulunmamıştır.  
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin hazırlanması ve sunulması” başlıklı  
30’uncu maddesinin ikinci fıkrasında “Teklif mektupları yazılı ve imzalı olarak sunulur. Teklif  
mektubunda ihale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi, teklif edilen  
bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması, üzerinde kazıntı, silinti,  
düzeltme bulunmaması ve teklif mektubunun ad, soyad veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle  
yetkili kişilerce imzalanmış olması zorunludur…” hükmü,  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Başvuru ve teklif mektuplarının  
şekli” başlıklı 53’üncü maddesinde, “(1) Başvuru ve teklif mektupları bu Yönetmeliğin ekinde  
yer alan standart formlar esas alınarak hazırlanır.  
(2) Teklif mektubunun aşağıdaki şartları taşıması zorunludur:  
a) Yazılı olması.  
b) İhale dokümanının tamamen okunup kabul edildiğinin belirtilmesi.  
c) Teklif edilen bedelin rakam ve yazı ile birbirine uygun olarak açıkça yazılması.  
ç) Üzerinde kazıntı, silinti, düzeltme bulunmaması.  
d) Türk vatandaşı gerçek kişilerin Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, Türkiye’de  
faaliyet gösteren tüzel kişilerin vergi kimlik numarasının belirtilmesi.  
e) Ad ve soyadı veya ticaret unvanı yazılmak suretiyle yetkili kişilerce imzalanmış  
olması.  
(3) Ortak girişim olarak teklif veren isteklilerin teklif mektuplarının, ortakların tamamı  
tarafından veya yetki verdikleri kişilerce imzalanması gerekir.  
(4) Konsorsiyumlarda, konsorsiyum ortakları teklif mektubunu, işin uzmanlık gerektiren  
kısımları için teklif ettikleri bedeli ayrı ayrı yazmak suretiyle imzalarlar. Konsorsiyum  
ortaklarının işin uzmanlık gerektiren kısımları için teklif ettikleri bedellerin toplamı,  
konsorsiyumun toplam teklif bedelini oluşturur.  
(5) Teklif mektuplarının şekil ve içerik bakımından yukarıda belirtilen niteliklere ve teklif  
mektubu standart formuna uygun olmaması teklifin esasını değiştirecek nitelikte bir eksiklik  
olarak kabul edilir. Taşıması zorunlu hususlardan herhangi birini taşımayan teklif  
mektuplarının değiştirilmesi, düzeltilmesi veya eksikliklerinin giderilmesi gibi yollara  
başvurulamaz. Teklif mektubu usulüne uygun olmayan isteklinin teklifi değerlendirme dışı  
bırakılır.” hükmü yer almaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin ekinde yer alan ve ihale dokümanı  
kapsamında yer verilen Standart Form–KİK0153.5/H Birim Fiyat Teklif Cetvelinin (8) nolu  
dipnotunda “Teklif vermeye yetkili kişi tarafından her sayfası ad ve soyadı/ticaret unvanı  
yazılarak imzalanacaktır. Teklifin ortak girişim (iş ortaklığı veya konsorsiyum) olarak  
verilmesi halinde, teklif mektubu bütün ortaklar veya yetki verdikleri kişiler tarafından  
imzalanacaktır.” açıklaması yer almaktadır.  
Yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu  
birim fiyat teklif mektubu ekinde yer alan birim fiyat teklif cetvelinin üç sayfadan oluştuğu,  
cetvelin ilk iki sayfasının imzasız ve kaşesiz, son sayfasının ise ad-soyad yazılı, imzalı ve  
kaşeli olduğu tespit edilmiştir.  
Birim fiyat teklif cetvelinin birim fiyat teklif mektubunun ayrılmaz bir parçası olduğu,  
teklif mektubunun usulüne uygun şekilde imzalandığı, birim fiyat teklif cetvelinin toplam  
teklif tutarının yer aldığı son sayfasının yine usulüne uygun şekilde imzalandığı, birim fiyat  
teklif cetvelindeki toplam tutarla teklif mektubundaki tutar arasında herhangi bir uyumsuzluk  
bulunmadığı hususları göz önünde bulundurulduğunda, birim fiyat teklif cetvelinin ilk iki  
sayfasının kaşesiz ve imzasız olmasının esasa etkili bir aykırılık niteliği taşımadığı  
anlaşıldığından başvuru sahibinin konuya ilişkin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
3) Başvuru sahibinin 3 üncü iddiasına ilişkin olarak:  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “Mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odası veya  
ilgili meslek odası belgesi;  
1) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya  
kayıtlı olduğunu gösterir belge,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı bulunduğu ticaret ve/veya  
sanayi odasından, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin  
odaya kayıtlı olduğunu gösterir belge,” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede ihalenin ilgili kısmı için ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklifi  
kapsamında sunduğu Ticaret Odasından alınmış Faaliyet Belgesi’nin mevzuatına uygun  
olarak, ilk ilan veya ihale tarihinin içinde bulunduğu yılda alınmış, ilgili odaya kayıtlı  
olduğunu gösterir belgeleri sunmuş olduğu tespit edilerek başvuru sahibinin iddiası yerinde  
bulunmamıştır.  
4) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi  
veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede ihalenin ilgili kısmı için ihale üzerinde bırakılan isteklinin imza  
beyannamesini ve imza sirkülerini yetkili personelce ihale tarihlerini kapsayacak şekilde ve  
tam olarak sunduğu tespit edilerek başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
5) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı  
10’uncu maddesinde “b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;  
1) İsteklinin, mevzuatı gereği ilgili odaya kayıtlı olarak faaliyette bulunduğunu ve  
teklif vermeye yasal olarak yetkili olduğunu kanıtlayan belgeler,” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin Aday veya isteklinin mesleki  
faaliyetini sürdürdüğünü ve teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren belgeler” başlıklı 38’inci  
maddesinde “(1) İhalelerde aday veya isteklilerden;  
a) Gerçek kişi olması halinde, kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi odasından ya da  
ilgili meslek odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin  
içinde bulunduğu yılda alınmış, odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,  
b) Tüzel kişi olması halinde, ilgili mevzuatı gereği kayıtlı olduğu ticaret ve/veya sanayi  
odasından, ilk ilan veya davet tarihinin ya da ihale veya son başvuru tarihinin içinde  
bulunduğu yılda alınmış, tüzel kişiliğin odaya kayıtlı olduğunu gösterir belgenin,  
c) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesinin,  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
ç) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirkülerinin,  
istenilmesi zorunludur.” hükmü,  
Anılan Yönetmeliğin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 31’inci maddesinde “(1) Bu  
Yönetmeliğin uygulanmasında idareler; belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini isterler. Bu kapsamda sunulan fatura örnekleri de asıl olarak kabul  
edilir. Adaylar veya istekliler, istenen belgelerin aslı yerine ihale veya son başvuru tarihinden  
önce idare tarafından “aslı idarece görülmüştür” veya bu anlama gelecek şerh düşülen  
suretlerini başvuruları veya teklifleri kapsamında sunabilirler. Bu yönde yapılacak  
başvuruların, ihaleden önce idarenin ilgili birim yetkilisi veya bu hususta görevlendirilmiş  
personelince karşılanması zorunludur.  
(2) Noter onaylı belgelerin aslına uygun olduğunu belirten bir şerh taşıması zorunlu  
olup, sureti veya fotokopisi görülerek onaylanmış olanlar ile “ibraz edilenin aynıdır” veya bu  
anlama gelecek bir şerh taşıyanlar geçerli kabul edilmez. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili  
Gazetesi Nizamnamesinin 9 uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde, Gazete  
idaresince veya Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca “aslının aynıdır”  
şeklinde onaylanarak verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri veya bunların noter onaylı  
suretleri de kabul edilir.  
(7) İhaleye katılım ve yeterlik kriterlerine ilişkin belgelerin elektronik ortamda  
sunulması ya da kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek  
kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen belgelerin  
sunulmasına yönelik olarak Kurum tarafından belirlenen esaslar çerçevesinde ihale ve ön  
yeterlik dokümanında düzenleme yapılabilir.” hükmü,  
İdari Şartname’nin 7’nci maddesinde “İsteklilerin ihaleye katılabilmeleri için aşağıda  
sayılan belgeleri teklifleri kapsamında sunmaları gerekir:  
b) Teklif vermeye yetkili olduğunu gösteren imza beyannamesi veya imza sirküleri;  
1) Gerçek kişi olması halinde, noter tasdikli imza beyannamesi,  
2) Tüzel kişi olması halinde, ilgisine göre tüzel kişiliğin ortakları, üyeleri veya  
kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlileri belirten son durumu gösterir Ticaret  
Sicil Gazetesi, bu bilgilerin tamamının bir Ticaret Sicil Gazetesinde bulunmaması halinde, bu  
bilgilerin tümünü göstermek üzere ilgili Ticaret Sicil Gazeteleri veya bu hususları gösteren  
belgeler ile tüzel kişiliğin noter tasdikli imza sirküleri,” düzenlemesi ve  
“7.7.1. İstekliler, yukarıda sayılan belgelerin aslını veya aslına uygunluğu noterce  
onaylanmış örneklerini vermek zorundadır. Ancak, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi  
Nizamnamesinin 9’uncu maddesinde yer alan hüküm çerçevesinde Gazete idaresince veya  
Türkiye Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı odalarca "aslının aynıdır" şeklinde onaylanarak  
isteklilere verilen Ticaret Sicili Gazetesi suretleri ile bunların noter onaylı suretleri de kabul  
edilecektir. Kamu kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının  
internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik  
belgelerinin internet çıktısı sunulabilir.” düzenlemeleri yer almaktadır.  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı 8’inci maddesinde  
ise “8.1. Belgelerin sunuluş şekline ilişkin düzenlemeler, Uygulama Yönetmelikleri ile tip  
şartnamelerin “Belgelerin sunuluş şekli” başlıklı maddelerinde yer almaktadır.  
8.1.3. Hizmet alımı ve yapım işi ihalelerinde kamu kurum ve kuruluşları ile kamu  
kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası üzerinden temin edilebilen ve  
teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin internet çıktısı sunulabilecektir.  
8.1.5. Aday veya isteklilerce internet çıktısı şeklinde sunulan ve idarece teyidi yapılan  
belgelere ilişkin olarak gerekli görülmesi durumunda, ihale komisyonu ilgili kamu kurum ve  
kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarından gerekli belge ve bilgileri  
isteyebilir.” açıklamaları yer almaktadır.  
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan isteklinin İstanbul Ticaret Odası  
tarafından damgalanmış kaşelenmiş ve imzalanmış belgeyi teklifi kapsamında sunduğu, 22  
Eylül 2014 tarihli 8658 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi’nin söz konusu isteklinin ortakları,  
üyeleri veya kurucuları ile son ortaklık durumunu gösterdiği ve orijinal olduğunun Türkiye  
Odalar ve Borsalar Birliğine bağlı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü’nün internet  
sitesinden teyit edilebildiği (http://www.ticaretsicil.gov.tr) tespit edilmiştir.  
Yukarıda yer alan mevzuat ve düzenlemeler ışığında; Ticaret Sicil Gazetelerinin tüzel  
kişiliğin ortakları, üyeleri veya kurucuları ile tüzel kişiliğin yönetimindeki görevlilerini  
belirten son durumu göstermesinin amaçlandığı, bununla birlikte, Ticaret Sicil  
Müdürlükleri’nin kamu kurumu niteliğinde meslek kuruluşu olan Sanayi ve Ticaret Odalarına  
bağlı olarak görev yaptıkları ve ihale dokümanında yer verilen düzenlemeler gereğince kamu  
kurum ve kuruluşları ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının internet sayfası  
üzerinden temin edilebilen ve teyidi yapılabilen ihaleye katılım ve yeterlik belgelerinin  
internet çıktısı halinde sunulabileceği de anlaşılmaktadır.  
Bu çerçevede, Ticaret Sicili Gazetelerinin internet çıktısı olarak sunulması halinde  
dâhi kabul edilebilecek bir belge niteliğinde olduğu dikkate alındığında, ihale üzerinde  
bırakılan Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş. nin sunduğu ilgili  
Ticaret ve Sanayi Odası’nca mühür ve imza ile birlikte onaylı Ticaret Sicili Gazetesi  
geçerli olarak kabul edilmesi gerektiği anlaşıldığından başvuru sahibinin iddiası yerinde  
bulunmamıştır.  
6) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “7.5. Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı maddesinde “İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesi ya  
da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme  
kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan  
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
9
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini  
gösteren belgeleri,  
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak  
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren  
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.  
İş ortaklığında pilot ortağın, istenen iş deneyim tutarının en az % 70'ini, diğer  
ortakların her birinin, istenen iş deneyim tutarının en az % 10'unu sağlaması ve diğer ortak  
veya ortakların iş deneyim tutarı toplamının ise istenen iş deneyim tutarının % 30'undan az  
olmaması gerekir. Ancak, ihaleye katılan iş ortaklığının ortakları tarafından ortaklık oranları  
ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir  
işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin sunulması halinde, pilot ortak ve diğer  
ortakların her birinin birinci cümledeki oranlara göre asgari iş deneyim tutarını sağlaması  
koşulu aranmaz. Konsorsiyumda ise her bir ortağın kendi kısmı için istenen iş deneyim  
tutarını sağlaması zorunludur.  
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin  
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. İş ortaklığında teknolojik ürün deneyim belgesini  
sunan ortağın kendisine ait iş deneyim tutarına ilişkin asgari yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir. Konsorsiyum ortağının teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde ise, belgeyi  
sunduğu kısım veya kısımlar için iş deneyimine ilişkin yeterlik kriterini sağladığı kabul  
edilir.” düzenlemesi,  
Anılan Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde 7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler  
aşağıda belirtilmiştir:  
Kamu veya özel sektörde gerçekleştirilmiş, malzemeli veya malzemesiz, yemek pişirme,  
dağıtım ve sonrası hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
“İş deneyim belgesi  
düzenlenemeyen hallerde iş deneyimini gösteren diğer belgeler ve bu belgelerde aranacak  
kriterler” başlıklı 47’nci maddesinde “(e) Birim fiyat üzerinden bağıtlanan ve toplam  
sözleşme tutarı bulunmayan süresi belirli bir sözleşmeye dayalı olarak ve sözleşme süresi  
içinde gerçekleştirilen işin tutarını gösteren faturalardaki tutarların toplamı, toplam sözleşme  
tutarı olarak kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor İşl.  
San. ve Tic. A.Ş.nin 3’üncü kısım için 4.888.175,80 TL (%30’u 1.466.452,74 TL) teklif  
verdiği, iş deneyim belgesi olarak özel sektörde gerçekleştirilmiş birim fiyatların ve  
sözleşmenin süresinin belirtildiği “yemek hizmet alımına” ilişkin bir sözleşme ve tevsiki  
amacıyla toplamının 1.655.297,8 TL olduğu, ilgili faturaları sunduğu belirlenmiş ve başvuru  
sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
7) Başvuru sahibinin 7’nci iddiasına ilişkin olarak:  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bankalardan temin edilecek  
belgeler” başlıklı 34’üncü maddesinde “ (1) Mali durumu göstermek üzere bankalardan temin  
edilecek yeterlik belgesi, banka referans mektubudur. Banka referans mektubu, Türkiye’de  
veya yurt dışında faaliyet gösteren bankalardan temin edilebilir. Banka referans mektubunun  
ilk ilan veya davet tarihinden sonra düzenlenmiş olması zorunludur.  
(2) Banka referans mektubuna ilişkin yeterlik kriterleri aşağıdaki esaslara göre  
belirlenir:  
10  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b) ve (c)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde; isteklinin bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya  
gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatı, teklif edilen bedelin %  
10’undan az olamaz.  
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanun’un 21’inci  
maddesinin (a), (d) ve (e) bentlerine göre yapılan ihalelerde; aday veya isteklinin bankalar  
nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan  
mevduatı, yaklaşık maliyetin % 5’i ile % 15’i aralığında idare tarafından belirlenecek  
parasal tutardan az olamaz.  
c) Yukarıdaki bentlerde belirtilen kriterler, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da  
birden fazla banka referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
(3) İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir. Konsorsiyumda ise bu belgelerin her bir ortak  
tarafından, kendi kısmı için belirlenen yeterlik kriterini sağlayacak şekilde sunulması gerekir.  
(4) Gerek görüldüğünde, banka referans mektubunun teyidi ilgili bankanın genel  
müdürlüğünden veya şubesinden idarelerce yapılır. Yapılan teyitlerin bankanın en az iki  
yetkilisinin imzasını taşıması zorunludur.” hükümleri yer almaktadır.  
İdari Şartname’nin “Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.1 İsteklinin teklif ettiği bedelin  
% 10'undan az olmamak üzere bankalar nezdindeki kullanılmamış nakdi veya gayrinakdi  
kredisi ya da üzerinde kısıtlama bulunmayan mevduatını gösteren banka referans mektubu  
sunması zorunludur. Banka referans mektubunun ilk ilan tarihinden sonra düzenlenmiş  
olması zorunludur.  
Yukarıdaki kriter, mevduat ve kredi tutarları toplanmak ya da birden fazla banka  
referans mektubu sunulmak suretiyle de sağlanabilir.  
İş ortaklığında, ortaklardan biri, birkaçı veya tamamı tarafından ortaklık oranına  
bakılmaksızın bu yeterlik kriteri sağlanabilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede ihale üzerinde bırakılan istekli Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık  
Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş.nin 3’üncü kısım için 4.888.175,80 TL (%10’u 488.817,58 TL)  
teklif verdiği, 2 farklı bankadan (Finansbank ve Türkiye Ekonomi Bankası) temin edilen  
banka referans mektuplarının toplam 11.643.482,00 TL değerinde olduğu, ilgili bankaların  
“imza atmaya yetkili temsilcisi ve sorumlusu sıfatıyla” ilgili bankalar adına yetkililer  
tarafından ad ve unvan (yönetmen, yönetici yardımcısı) belirtilerek imzalandığı, ayrıca banka  
referans mektuplarının mevzuat uyarınca gerek görülmesi halinde ilgili bankanın genel  
müdürlüğünden veya şubesinden teyidinin idarece yapılabileceği de dikkate alınarak, iddia  
yerinde bulunmamıştır.  
8) Başvuru sahibinin 8’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin Ekonomik ve mali yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin  
taşıması gereken kriterler:” başlıklı 7.4’üncü maddesinde “7.4.2 İsteklinin ihalenin yapıldığı  
yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.  
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,  
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl  
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da  
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci  
11  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:  
KİK025.1/H)  
sunmaları gerekmektedir.  
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;  
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir  
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen  
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat  
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli  
borçlardan düşülecektir),  
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak  
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın  
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),  
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,  
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa  
yıllara yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi  
gerekir.  
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait  
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden  
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait  
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik  
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini  
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması  
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.  
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren  
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest  
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı  
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını  
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye  
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir.  
Yabancı ülkede düzenlenen yayımlanması zorunlu olmayan bilançoların veya bunların  
bölümlerinin ibraz edilmemesi durumunda, yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığı o ülke  
mevzuatına göre bu belgeleri düzenlemeye yetkili merci tarafından onaylanmış belge ile  
tevsik edilebilir.  
Serbest meslek erbabı tarafından sunulan, ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve  
onaylanmış serbest meslek kazanç defteri özetinde gösterilen değerlere göre, son yıla ait  
toplam gelirin toplam gidere oranının veya son iki yıla ait gelir ve giderlerin parasal  
tutarlarının ortalaması üzerinden bulunacak oranın en az (1,25) olması şartı aranır. Serbest  
meslek kazanç defteri özetinin yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci mali müşavir ya  
da vergi dairesince onaylı olması gerekir.  
İsteklinin ortak girişim olması halinde, ortakların her birinin istenen belgeleri ayrı  
ayrı sunması ve yukarıda belirtilen kriterleri sağlaması zorunludur.” düzenlemeleri  
bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor İşl. San. ve Tic. A.Ş.  
tarafından sunulan Bilanço Bilgileri Tablosunun Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından  
22.05.2014 tarihinde düzenlendiği, cari oranın 1,400 olduğu, öz kaynak oranının 0,400 olduğu  
ve kısa vadeli banka borçları/öz kaynak oranının 0,266 olduğu, ayrıca 2013 yılına ilişkin gelir  
tablosunun eklendiği, hesaplanan oranların İdari Şartname’de istenilen oranları sağladığı  
12  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
görülmüş olup, söz konusu belgenin Serbest Muhasebeci Mali Müşavir tarafından onaylandığı  
anlaşılmıştır. 3568 sayılı Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik  
Kanunu ile yetkilendirilen meslek mensuplarınca yapılan mesleki iş ve işlemlerin hukuka  
uygunluk karinesinden yararlanacağı, aksine bilgi, belge, bulgu veya ciddi şüphe durumunda  
daha detaylı inceleme yapılmasının 3568 ve 4734 sayılı Kanun’a uygun olacağı, başvuru  
sahibince daha detaylı inceleme yapılmasını gerektiren iddiayı tevsik eder herhangi bir bilgi,  
belge sunulmadığı hususları göz önüne alındığında, anılan iddiaların yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
9) Başvuru sahibinin 9’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “h) İstekliler, Gıda Üretim İzin Belgesinin aslını veya aslı idarece  
görülmüş suretini ihale teklif zarfı ile birlikte sunacaklardır.” düzenlemesi bulunmaktadır.  
Yapılan incelemede Gıda İşletmelerinin Kayıt ve Onay İşlemlerine Dair Yönetmelik  
düzenlemesi gereği Gıda Üretim İzin Belgesi yerine artık Gıda, Tarım ve Hayvancılık  
Müdürlüklerince işletme kayıt belgesi verildiği, Evrensel Hazır Gıda Özel Sağlık Spor İşl.  
San. ve Tic. A.Ş.nin aslını idare göstermek suretiyle TR-34-K-027002 kayıt nolu İşletme  
kayıt belgesini sunduğu anlaşılmıştır. İdarece İşletme Kayıt Belgesinin geçerlilik teyidi  
yapılması gibi bir uygulamanın kamu ihale mevzuatına göre zorunluluğu bulunmadığı, kaldı  
ki işletme kayıt belgesi belirli bir geçerlilik süresi olan belge niteliğinde olmadığı dikkate  
alınarak başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
10) Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasına ilişkin olarak:  
İsteklilerin ihaleye teklif sunmaktaki nihai amacını, ihalenin kendileri üzerinde  
bırakılmasının sağlanması hususu teşkil etmektedir. Bu çerçevede; idareye şikâyet, Kuruma  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulabilmesi için ilgililerin hukuken korunması gereken bir  
hakkının olması veya hukuka aykırı bir şekilde zarara uğrama durumunun söz konusu olması  
gerekmektedir. Dolayısıyla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinde atıf yapılan şekil ve  
usul kuralları karşısında, idarelerce gerçekleştirilen her işlem veya eylemin itirazen şikâyet  
konusu yapılmasına imkân bulunmamaktadır.  
Başvuru dilekçesinde, Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elek. Tur. Nak. Kuy. Gıd. Med.  
Pet. Tek. Konf. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin 2014/UH.III-3748 sayılı Kurul kararı  
sonrasında değerlendirmeye alınması gerektiği belirtilmektedir. Ancak, bu iddia bakımından  
başvuru sahibinin durumu irdelendiğinde, iddianın yerinde bulunması halinde mevcut  
durumda ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif konumundaki başvuru sahibinin üçüncü  
sıraya gerileyeceği ve bu durumda iddiaları bakımından her hangi bir hak ve/veya menfaat  
kaybından söz edilemeyeceği belirlenmiştir. Dolayısı ile başvuru sahibinin bu iddiasının  
ehliyet yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Kararların uygulanması”  
başlıklı 23’üncü maddesinin ikinci fıkrasında “ Hukuki durumda değişiklik yaratan Kurul  
kararlarının eksik veya yanlış uygulandığını iddia eden ilgililer bu hususa ilişkin başvuruyu  
itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü bulunmaktadır.  
13  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
Ayrıca İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet  
başvurularında süre” başlıklı 10’uncu maddesinin birinci fıkrasında da “ İtirazen şikayet  
başvurusu, ihale sürecinde idareye yapılan şikayet başvuruları üzerine verilen kararların  
bildirimini izleyen tarihten veya on günlük cevap verme süresi içinde idare tarafından bir  
karar alınmaması durumunda bu sürenin bitimini izleyen tarihten itibaren şikâyet veya  
itirazen şikâyet üzerine ihalenin iptaline ilişkin olarak idare tarafından alınan kararlara karşı  
yapılacak başvurularda beş gün, diğer hallerde on gün içinde yapılmalıdır.” açıklaması  
bulunmaktadır.  
17.11.2014 tarihli ve 2014/UH.III-3748 sayılı Kurul kararının idare tarafından eksik  
ya da yanlış uygulandığı hususunda mevzuatta öngörülen süre içerisinde ne başvuru sahibinin,  
ne de Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elek. Tur. Nak. Kuy. Gıd. Med. Pet. Tek. Konf. Tar. Tic.  
ve San. Ltd. Şti.nin Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunmadığı belirlendiğinden, bu  
iddianın süre yönünden de reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Diğer taraftan, başvuru sahibi tarafından Kurum hesabına 12.000,00 TL başvuru  
bedeli yatırıldığı ancak itirazen şikâyete konu olan kısmın yaklaşık maliyeti itibariyle  
ödenmesi gereken başvuru bedelinin 9.000,00 TL olduğu anlaşıldığından, fazla ödenen  
3.000,00 TL’nin talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın  
tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
1) Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince  
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,  
2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
14  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
KISMEN KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki 1-9’uncu iddiaları  
kapsamında Kurul çoğunluğunca itirazen şikayet başvurusunun reddine”, 10’uncu  
iddiası kapsamında ise ehliyet ve süre yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği 2-9’uncu iddiaları  
kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmakla birlikte 1’inci iddiası kapsamında  
yapılan incelemeye göre;  
Başvuruya konu ihaleye ilişkin olarak başvuru sahibi tarafından Kuruma yapılan  
itirazen şikayet başvurusu sonucunda 17.11.2014 tarih ve 2014/UH.III-3748 sayılı Kurul  
kararı ile personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet olmayan ihale konusu hizmetin alımında  
personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlere özgü düzenlenen kuralların uygulanmasında  
hukuka uyarlık bulunmadığı, bu itibarla 3’üncü kısma konu olan alımda geçerli teklif  
kalmadığından bu gruba ilişkin olarak ihalenin iptal edilme gerekçesinin yerinde olmadığı, bu  
nedenle başvuru sahibinin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale  
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi yönünde “düzeltici işlem  
belirlenmesine” karar verilmiştir. Anılan Kurul kararının uygulanması kapsamında ihale  
komisyonunun 27.11.2014 tarihli kararı ile Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor. İşl. San. ve  
Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. - Kölemenoğlu Gıda Mad. San.  
İnş. Taah. Turz. Nak. Hay. Temz. ve Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklifinin  
değerlendirmeye alınmasına ve ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklifin Evrensel Hazır  
Gıda Özel Sağ. Spor. İşl. San. ve Tic. A.Ş.nin teklifi olduğuna, başvuru sahibinin teklifinin ise  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğuna karar verilmiştir.  
Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği  
ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti,  
değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır  
değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama  
istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen  
eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin  
altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin  
düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum  
tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlığı altında “(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanun’un 38’inci  
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde;  
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır.” düzenlemesi,  
İdari Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. İhale, Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin  
teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm  
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
15  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
Aynı düzenlemeye ihaleye ilişkin ilanın “Diğer hususlar” başlığında yer verilmiştir.  
İhale komisyonunun 27.11.2014 tarihli kararı ile Evrensel Hazır Gıda Özel Sağ. Spor.  
İşl. San. ve Tic. A.Ş. ile başvuru sahibi Azık Yemek San. ve Tic. A.Ş. - Kölemenoğlu Gıda  
Mad. San. İnş. Taah. Turz. Nak. Hay. Temz. ve Servis Hiz. Tic. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin  
teklifinin değerlendirmeye alınmasına karar verilmekle birlikte teklifi sınır değerin altında  
olan Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elek.Tur. Nak. Kuy.Gıd. Med. Pet. Tek. Konf. Tar. Tic. ve  
San. Ltd. Şti.nin teklifine ilişkin olarak herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır.  
İdari Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde, ihalenin Kanun’un  
38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
üzerinde bırakılacağı düzenlendiğinden, 4734 sayılı Kanunun 5’inci maddesinde yer alan  
eşitlik ilkesi ve 56’ncı maddesinde yer alan Kurumun itirazen şikayet başvurularını başvuru  
sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz  
edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından  
inceleyeceği hükmü çerçevesinde, Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elek.Tur. Nak. Kuy.Gıd.  
Med. Pet. Tek. Konf. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin de değerlendirmeye alınması  
gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle; yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda ihalenin 3’üncü  
kısmına ilişkin olarak birinci iddia kapsamında Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elek.Tur. Nak.  
Kuy.Gıd. Med. Pet. Tek. Konf. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirmeye  
alınması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmesi gerektiğinden Kurul  
çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
16  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
KISMEN KARŞI OY  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki 1-9’uncu iddiaları  
kapsamında Kurul çoğunluğunca itirazen şikayet başvurusunun reddine”, 10’uncu  
iddiası kapsamında ise ehliyet ve süre yönünden “başvurunun reddine” karar verilmiştir.  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği 1-9’uncu iddiaları  
kapsamında Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmakla birlikte 10’uncu iddiası kapsamında  
yapılan incelemeye göre;  
Başvuru sahibinin 10’uncu iddiasında, ihalenin 3’üncü kısmı için ekonomik açıdan en  
düşük fiyat teklifini veren Erencan Kardeşler firmasının sınır değerin altında teklif verdiği  
için değerlendirme dışı bırakılmasının ihale dokümanına ve Kamu İhale mevzuatına aykırı  
olduğu iddia edilmektedir.  
Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesinde “Kurum, ihale konusu işin türü, niteliği  
ve yaklaşık maliyeti ile ihale edilme usulüne göre aşırı düşük tekliflerin tespiti,  
değerlendirilmesi ve ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi amacıyla sınır  
değerler ve sorgulama kriterleri belirlemeye, ihalenin bu maddede öngörülen açıklama  
istenilmeksizin sonuçlandırılabilmesine, ayrıca yaklaşık maliyeti 8’inci maddede öngörülen  
eşik değerlerin yarısına kadar olan hizmet alımları ile yapım işleri ihalelerinde sınır değerin  
altında olan tekliflerin bu maddede öngörülen açıklama istenilmeksizin reddedilmesine ilişkin  
düzenlemeler yapmaya yetkilidir. İhale komisyonu bu maddenin uygulanmasında Kurum  
tarafından yapılan düzenlemeleri esas alır.” hükmü bulunmaktadır.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlığı altında “(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanun’un 38’inci  
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde;  
ihale, ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılır.” düzenlemesi,  
İdari Şartnamenin “Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
33.2. İhale, Kanun’un 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin  
ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin  
teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm  
uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Aynı düzenlemeye ihaleye ilişkin ilanın “Diğer hususlar” başlığında yer verilmiştir.  
27.10.2014 tarihli Kesinleşen İhale Kararında Erencan Kardeşler Tem. İnş. Elk. Tur.  
Nak. Kuy. Gıd. Med. Pet. Teks. Konf. Tar. Tic. ve San. Ltd. Şti.’nin sınır değerin altında  
kaldığı gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı anlaşılmaktadır.  
İhale dokümanında yapılan düzenlemelere göre ihale konusu iş Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 78’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları;  
ihale konusu işte çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu  
personelin çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az  
17  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
%70’lik kısmının asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik  
giderinden oluştuğu hizmetlerdir.  
78.2. Malzemeli veya malzemesiz temizlik, malzemesiz yemek, özel güvenlik, sayaç  
okuma ve kesme-açma, hasta ve ziyaretçi yönlendirme, tıbbi sekreterlik, veri işleme ve  
otomasyon sisteminin işletimi hizmetleri gibi hizmetler personel çalıştırılmasına dayalı olup,  
bu tebliğde personel çalıştırılmasına dayalı olan/olmayan hizmetler arasında sayılmayan  
işlerin personel çalıştırılmasına dayalı olup olmadığı yukarıda yer verilen tanıma göre  
idarelerce değerlendirilecektir.  
78.3. Malzeme dahil yemek hazırlama hizmeti veya malzeme dahil yemek hazırlama ve  
dağıtım hizmeti ya da makine ve ekipman ile araçlar ve/veya akaryakıtın yüklenici tarafından  
sağlanacağı çöp toplama ve nakline ilişkin hizmetler ile personel taşıma gibi hizmetler  
personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı olarak değerlendirilmeyecektir. Ancak, personel  
çalıştırılmasına dayalı olmayan bir hizmet alımına ilişkin ihale dokümanında haftalık  
çalışma saatlerinin tamamını idarede geçirecek personel sayısının belirlenmesi hallerde  
teklif fiyata dahil giderler arasında işçilik giderine yer verilmesi gerekmektedir.şeklindeki  
açıklamalara göre personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalesi olduğu  
anlaşılmaktadır.  
Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Kamu Hastane Birliği (Anadolu Kuzey) tarafından  
gerçekleştirilen “Genel Sekreterliğimiz ve Bağlı Sağlık Tesislerinin İhtiyacı 2015 Yılı 12  
Aylık Malzemeli Yemek Pişirme, Kahvaltı Hazırlama, Dağıtım ve Sonrası Yemek Hizmetleri  
Alımı” ihalesine ilişkin yaklaşık maliyetin (III. Grupta) asgari ücret tarifesi ve piyasadan  
alınan fiyat teklifleri esas alınarak “Çiğ girdi ve yardımcı giderler” bileşeni olarak  
4.663.862,20 TL ve “İşçilik Gideri” bileşeni olarak 1.603.273,56 TL üzerinden toplam  
6.267.135,76 TL olarak hesaplandığı, ihalede 26 adet ihale dokümanı satın alındığı,  
23.101.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye 4 istekli tarafından teklif verildiği, idarece  
başvuru sahibinin teklifi de dahil olmak üzere dört teklifinde “asgari işçilik maliyetinin  
altında olduğu” gerekçesi ile değerlendirme dışı bırakıldığı ve ihalede “geçerli teklif  
kalmadığı” gerekçesi ile ihalenin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.  
Kamu ihale Genel Tebliğinin 78.29 uncu maddesinde Personel çalıştırılmasına  
dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik  
maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif  
sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması yer almaktadır.  
İhale konusu işin her ne kadar personel çalıştırılmasına dayalı iş olmadığı anlaşılmakla  
birlikte, ihale dokümanında personel maliyeti ile ilgili olarak düzenleme yapıldığı, mevcut  
düzenlemenin de bu haliyle mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, isteklilerin işçilik  
maliyetine ilişkin tekliflerini ihale dokümanında yapılan düzenlemelere uygun olarak  
hesaplayacakları birim fiyat ile teklif vermesi gerektiği, işçilik maliyetinin teklif edilmesi  
gereken asgari işçilik maliyetini sağlamadığının anlaşılması durumunda ise İdari  
Şartname’nin 33.2’inci maddesinde yer alan “İhale, Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen  
açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır.”  
şeklindeki düzenleme dikkate alınmaksızın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29’uncu  
maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme  
gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan  
isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme  
dışı bırakılır.” şeklindeki açıklama gereğince teklifin değerlendirme dışı bırakılması  
gerekmektedir.  
18  
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/009  
: 1  
: 03.02.2015  
: 2015/UH.III-364  
Buna göre Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.3.3’üncü maddesinde yer alan “Kurumca  
olup, personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin değerlendirilmesi  
bağlamında sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti hesabında işçilik  
hesaplama modülünün kullanılması zorunludur.” şeklindeki açıklama ile anılan Tebliğ’in  
79.3.5’inci maddesinde yer alan “Personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımlarına  
ilişkin yapılan aşırı düşük teklif açıklamasında, sözleşme giderleri ve genel giderlerin %4  
oranında hesaplanması söz konusu olmayacak, sözleşme giderleri ilgili mevzuatına göre  
hesaplanmak  
suretiyle  
açıklama  
yapılacaktır.”  
şeklindeki  
açıklama  
birlikte  
değerlendirildiğinde, işçilik maliyeti ile ilgili olarak Kurumca hazırlanan işçilik hesaplama  
modülünün kullanılmasının zorunlu olduğu, ancak ihale konusu iş personel çalıştırılmasına  
dayalı iş olmadığından ve sözleşme giderleri ile genel giderlerin %4 oranında hesaplanması  
söz konusu olamayacağından, sözleşme giderlerinin ilgili mevzuatına göre ayrıca  
hesaplanması gerekmektedir. Buna göre, ihale dokümanında yapılan düzenlemelere göre  
teklif edilmesi gereken asgari işçilik birim maliyetini karşılamadığı anlaşılan dört isteklinin  
tekliflerinin idarece değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olduğu değerlendirildiğinden  
III. Gruba konu olan alımda geçerli teklif kalmadığı gerekçesi ile idarece ihalenin iptal edilme  
işlemlerinin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin 10’uncu iddiası kapsamında ihalede bütün  
teklifler asgari işçilik maliyetinin altında olduğundan bütün tekliflerin değerlendirme dışı  
bırakılarak ihalenin iptaline ilişkin idari işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığından  
başvuruya ilişkin olarak bu gerekçeyle “İtirazen şikayet başvurusunun reddine” karar  
verilmesi gerektiği yönündeki düşüncem ile, Kurul çoğunluğunca alınan karara katılmıyorum.  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
19