Servis İhalesi
Karar No: 2015/UH.III-400
İKN: 2014/150817
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 41
: 04.02.2015
: 2015/UH.III-400
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Köker Turizim Taşımacılık ve İnşaat Ticaret Taahhüt Limited Şirketi,
Ziraat Mah. 655. Sok. No: 23/A Altındağ/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
T.C. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı,
Ziya Gökalp Caddesi No: 80 06600 Çankaya/ANKARA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/150817 İhale Kayıt Numaralı “Servis İhalesi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
T.C. Başbakanlık Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından 08.12.2014 tarihinde açık
ihale usulü ile yapılan “Servis İhalesi” ihalesine ilişkin olarak Köker Turizm Taşımacılık ve
İnşaat Ticaret Taahhüt Limited Şirketi’nin 25.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 07.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 12.01.2015 tarih ve
2101 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 12.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/158 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan Mesnevi Turizm Taş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından idareye
sunulan bilançoda kısa vadeli banka borçlarının görünmediği, dolayısıyla kısa vadeli banka
borçlarının özkaynaklara oranının 0,50’den küçük olup olmadığını belirleyecek olan bir kriter
bulunmadığı, bu durumda firmanın kısa vadeli banka borcunun bulunmadığının anlaşıldığı,
ancak e-Devlet portalı üzerinden yaptıkları araştırma sonucunda ihale üzerinde kalan Mesnevi
Turizm firmasının 111 adet aracının çeşitli banka ve finans kuruluşlarınca rehinli olduğu, yani
bu araçlar için kredi kullanıldığı, taşıt kredilerinin kullanım tarihlerinin 31.12.2013 tarihinden
öncesine ait olduğu, bu sebeple firmanın 12 ay içerisinde ödenmesi gereken kısa vadeli banka
borcunun mutlaka bulunduğu, bu durumda da sunulan bilançonun gerçeği yansıtmadığı,
2) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından sunulan birim fiyat teklif cetvelinde
aritmetik hata yapılarak birim fiyatlar ile miktarların çarpılması sonucu ulaşılan tutarın yanlış
olduğu, isteklinin aritmetik hata yaptığının açık olduğu, birim fiyat teklif cetvelinin (4) no’lu
dipnotunda “hesaplama yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütünündaki/sütunlarındaki
rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı
bulunacaktır.” denildiği, idare tarafından verilen birim fiyat teklif cetvelinin miktar
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 41
: 04.02.2015
: 2015/UH.III-400
sütününda 1 rakamı yer aldığı, dolayısıyla isteklilerin teklif ettikleri birim fiyat ile 1’in
çarpımı sonucunda ortaya çıkan rakamı tutar satırına yazması gerektiği, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu ve idarenin aldığı ihale
kararının doğru olmadığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
1) Başvuru sahibinin 1’inci iddiasına ilişkin olarak;
Başvuruya konu ihale Özelleştirme İdaresi Başkanlığı tarafından yapılan “1 yıl süreli
servis hizmeti alımı” işidir.
Başvuruya konu ihaleye 4 istekli katılmış olup, ihale komisyonu 1 isteklinin belgeleri
olmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılmasına, 3 isteklinin teklifinin ise geçerli
teklif olduğuna karar vererek, ihalenin Mesnevi Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti. üzerinde
bırakılmasına, başvuru sahibi Köker Tur. Taş. ve İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti.nin ise ekonomik
açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmesine karar vermiştir.
Başvuruya konu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken
belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinin 7.4.2’nci maddesinde “İsteklinin
ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu veya eşdeğer belgeleri.
a) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağlandığını gösteren bölümlerini,
b) İlgili mevzuatı uyarınca bilançosunu yayımlatma zorunluluğu olmayan istekliler, yıl
sonu bilançosunu veya bilançonun gerekli kriterleri sağladığını gösteren bölümlerini ya da
bu kriterlerin sağlandığını göstermek üzere yeminli mali müşavir veya serbest muhasebeci
mali müşavir tarafından standart forma uygun olarak düzenlenen belgeyi (Standart Form:
KİK025.1/H)
sunmaları gerekmektedir.
Sunulan bilanço veya eşdeğer belgelerde;
a) Belli sürelerde nakit akışını sağlayabilmesi için gerekli likiditeye ve kısa dönem (bir
yıl) içinde borç ödeme gücüne sahip olup olmadığını gösteren cari oranın (dönen
varlıklar/kısa vadeli borçlar) en az 0,75 olması, (hesaplama yapılırken; yıllara yaygın inşaat
maliyetleri dönen varlıklardan, yıllara yaygın inşaat hakediş gelirleri ise kısa vadeli
borçlardan düşülecektir),
b) Aktif varlıkların ne kadarının öz kaynaklardan oluştuğunu gösteren öz kaynak
oranının (öz kaynaklar/toplam aktif) en az 0,15 olması, (hesaplama yapılırken, yıllara yaygın
inşaat maliyetleri toplam aktiflerden düşülecektir),
c) Kısa vadeli banka borçlarının öz kaynaklara oranının 0,50'den küçük olması,
ve belirtilen üç kriterin birlikte sağlanması zorunludur. Sunulan bilançolarda varsa yıllara
yaygın inşaat maliyetleri ile yıllara yaygın inşaat hakediş gelirlerinin gösterilmesi
gerekir.
Yukarıda belirtilen kriterleri bir önceki yılda sağlayamayanlar, son iki yıla ait
belgelerini sunabilirler. Bu takdirde, son iki yılın parasal tutarlarının ortalaması üzerinden
yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
İhale veya son başvuru tarihi yılın ilk dört ayında olan ihalelerde, bir önceki yıla ait
belgelerini sunmayanlar, iki önceki yıla ait belgelerini sunabilirler. Bu belgelerde yeterlik
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 41
: 04.02.2015
: 2015/UH.III-400
kriterini sağlayamayanlar ise iki önceki yılın belgeleri ile üç önceki yılın belgelerini
sunabilirler. Bu durumda, belgeleri sunulan yılların parasal tutarlarının ortalaması
üzerinden yeterlik kriterlerinin sağlanıp sağlanmadığına bakılır.
Bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını gösteren
bölümlerinin ilgili mevzuatına göre düzenlenmiş ve yeminli mali müşavir veya serbest
muhasebeci mali müşavir ya da vergi dairesince onaylanmış olması zorunludur. Yabancı
ülkede düzenlenen bilanço veya bilançonun yukarıda belirtilen kriterlerin sağlandığını
gösteren bölümlerinin ise o ülke mevzuatına göre düzenlenmesi ve bu belgeleri düzenlemeye
yetkili merci tarafından onaylanmış olması gereklidir…” şeklinde düzenleme yapılarak,
isteklilerin teklifleri ile birlikte ihalenin yapıldığı yıldan önceki yıla ait yıl sonu bilançosu
veya eşdeğer belgelerini aranılan şartları sağlayacak şekilde sunmaları istenmiştir.
İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yapılan düzenlemenin dayanağı Hizmet
Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci
maddesinde yer alan hükümdür.
İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesini
karşılamak amacıyla teklif zarfı kapsamında serbest muhasebeci mali müşavir tarafından
düzenlenmiş, kaşe ve imzası ile onaylanmış bilanço bilgileri tablosu (Standart Form-
KİK025.1/H) ve SMMM kaşe ve imzası ile onaylı 2013 yılı kurumlar vergisi beyannamesi
sunulduğu, sunulan belgelerde ihale üzerinde bırakılan isteklinin kısa vadeli banka borçlarının
olmadığının göründüğü, sunulan belgelerin de bu haliyle hem Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliği’nin “Bilanço veya eşdeğer belgeler” başlıklı 35’inci maddesinde yer
alan düzenlemeye ve İdari Şartname’nin 7.4.2’nci maddesinde yapılan düzenlemeye uygun
olduğu anlaşıldığından başvuru sahibinin bu konudaki iddiasının yerinde olmadığı
değerlendirilmektedir.
2) Başvuru sahibinin 2’nci iddiasına ilişkin olarak;
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 37’nci
maddesinin ikinci fıkrasında “Tekliflerin değerlendirilmesinde, öncelikle belgeleri eksik
olduğu veya teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olmadığı 36’ncı maddeye göre
ilk oturumda tespit edilen isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılmasına karar
verilir. Ancak, teklifin esasını değiştirecek nitelikte olmaması kaydıyla, belgelerde bilgi
eksikliği bulunması halinde idarece belirlenen sürede isteklilerden bu eksik bilgilerin
tamamlanması yazılı olarak istenir. Belirlenen sürede bilgileri tamamlamayan istekliler
değerlendirme dışı bırakılır ve geçici teminatları gelir kaydedilir. Bu ilk değerlendirme ve
işlemler sonucunda belgeleri eksiksiz ve teklif mektubu ile geçici teminatı usulüne uygun olan
isteklilerin tekliflerinin ayrıntılı değerlendirilmesine geçilir. Bu aşamada, isteklilerin ihale
konusu işi yapabilme kapasitelerini belirleyen yeterlik kriterlerine ve tekliflerin ihale
dokümanında belirtilen şartlara uygun olup olmadığı ile birim fiyat teklif cetvellerinde
aritmetik hata bulunup bulunmadığı incelenir. Uygun olmadığı belirlenen isteklilerin teklifleri
ile birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan teklifler değerlendirme dışı
bırakılır.” hükmü bulunmaktadır.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin eki Standart Form – KİK015.3/H
nolu Birim Fiyat Teklif Cetvelinin (4) nolu dipnotunda “Hesaplama yapılırken her iş
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 41
: 04.02.2015
: 2015/UH.III-400
kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif edilen birim fiyat
çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır” açıklaması yer almaktadır.
Birim Fiyat Teklif Cetvelinde hesaplama yapılırken miktar ve teklif edilen birim
fiyatın çarpılarak o iş kalemine ilişkin teklif tutarı bulunacak olup, anılan Kanun’un 37’nci
maddesinin ikinci fıkrası uyarınca birim fiyat teklif cetvellerinde aritmetik hata bulunan
isteklilerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Bahse konu ihale 01.01.2015-31.12.2015 tarihleri arasında 251 iş günü toplam 12
araçla personel taşıması hizmeti alımı olup, ihalede 4 adet ihale dokümanı satın alınmış,
08.12.2014 tarihinde yapılan ihaleye 4 istekli tarafından teklif verilmiş olup bu isteklilerden
Demirhan Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklif zarfında teklif mektubu sunulmadığından teklifi
değerlendirme dışı bırakılmıştır.
12.12.2014 tarihli ihale komisyonu kararı ile diğer teklifler geçerli teklif olarak tespit
edilerek, ihale Mesnevi Tur. Taş. San. Tİc. Ltd. Şti. üzerinde bırakılmış, ikinci en avantajlı
teklif sahibi olarak Köker Tur. Taş. ve İnş. Tic. Taah. Ltd. Şti. belirlenmiştir. Bahse konu
komisyon kararı 17.12.2014 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanmıştır.
İdarece ihale dokümanı kapsamında isteklilere verilen birim fiyat teklif cetveli,
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
B2
Sıra
No
Birimi
Miktarı
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
Mamak (19+1)
Keçiören-Etlik (19+1)
Batıkent-Demetevler (19+1) Adet
Fatih-Eryaman-Çiftlik
(19+1)
Adet
Adet
1
1
1
1
2
3
4
Adet
5
6
Sincan-Etimesgut (19+1)
Ümitköy-Çayyolu-Konutkent Adet
(18+1)
Adet
1
1
7
8
9
10
11
Gölbaşı-Konyayolu (19+1) Adet
1
1
1
1
1
Dikmen (18+1)
Adet
Adet
Adet
Adet
Ayrancı (18+1)
Çankaya-Birlik (18+1)
İncek-Oran-Kırkonaklar
(18+1)
12
Bilkent-Beysukent-
Angoraevleri (18+1)
Adet
1
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
şeklinde düzenlenmiş olup, birim fiyat teklif cetvelinin (4) nolu dipnotunda “Hesaplama
yapılırken her bir iş kaleminin miktar sütunundaki/sütunlarındaki rakam/rakamlar ile teklif
edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.” açıklamasına yer
verilmiştir.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 41
: 04.02.2015
: 2015/UH.III-400
İhale dokümanı mevcut haliyle kesinleşmiş olup, kesinleşen ihale dokümanı ve
yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca her bir iş kaleminin miktarındaki rakam ile
teklif edilen birim fiyat çarpılarak o iş kalemine ait teklif tutarı bulunacaktır.
Bu çerçevede yapılan inceleme sonucunda ihale üzerinde bırakılan Mesnevi Tur. Taş.
San. Tic. Ltd. Şti.nin birim fiyat teklif cetvelinin incelenmesinde birim fiyat teklif cetvelinin
aşağıdaki gibi düzenlendiği görülmüştür.
A1
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması 6
B2
Sıra
No
Birimi
Miktarı
Teklif
Edilen4
Tutarı
Birim Fiyat
1
2
3
4
5
6
Mamak (19+1)
Keçiören-Etlik (19+1)
Batıkent-Demetevler (19+1)
Adet
Adet
Adet
1
1
1
1
1
1
218,00 TL 54.718,00 TL
218,00 TL 54.718,00 TL
218,00 TL 54.718,00 TL
218,00 TL 54.718,00 TL
218,00 TL 54.718,00 TL
218,00 TL 54.718,00 TL
Fatih-Eryaman-Çiftlik (19+1) Adet
Sincan-Etimesgut (19+1)
Ümitköy-Çayyolu-Konutkent
(18+1)
Adet
Adet
7
8
9
Gölbaşı-Konyayolu (19+1)
Dikmen (18+1)
Ayrancı (18+1)
Adet
Adet
Adet
Adet
Adet
1
1
1
1
1
218,00 TL 54.718,00 TL
218,00 TL 54.718,00 TL
218,00 TL 54.718,00 TL
218,00 TL 54.718,00 TL
218,00 TL 54.718,00 TL
10 Çankaya-Birlik (18+1)
11 İncek-Oran-Kırkonaklar
(18+1)
12 Bilkent-Beysukent-
Angoraevleri (18+1)
Adet
1
218,00 TL 54.718,00 TL
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç) 656.616,00 TL
Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda birim fiyat teklif cetvelinin birinci
kaleminde miktar ile teklif edilen birim fiyatın çarpımı sonucunda bunacak tutarın
(1x218,00=218,00 TL) 218,00 TL olması gerekirken 54.718,00 TL olarak belirtildiği, benzer
durumların diğer iş kalemlerinde de olduğu görülmüştür.
Bu haliyle anılan isteklinin birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata bulunduğu
görüldüğünden 4734 sayılı Kanun’un 37’nci maddesi gereğince teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği değerlendirilmektedir.
Bu itibarla ihale üzerinde bırakılan Mesnevi Tur. Taş. San. Tİc. Ltd. Şti.nin teklifinin,
birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata olduğu anlaşıldığından değerlendirme dışı
bırakılması gerekmektedir.
Diğer taraftan başvuruya konu ihalede geçerli teklif olarak kalan isteklilerin teklifinin
yaklaşık maliyetin üzerinde olduğu dikkate alındığında, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
“Yaklaşık maliyetin üzerindeki teklifler” başlıklı 16.3’üncü maddesinde “16.3.1. Yaklaşık
maliyetin üzerindeki tekliflerin kabul edilip edilemeyeceği hususunda tereddütler olduğu
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/010
: 41
: 04.02.2015
: 2015/UH.III-400
anlaşılmaktadır. İhale komisyonu;
a) Yaklaşık maliyet hesaplanırken değerlendirilmeyen her hangi bir husus olup
olmadığını,
b) Yaklaşık maliyet güncellenerek tespit edilmişse, güncellemenin doğru yapılıp
yapılmadığını,
c) Verilen teklif fiyatlarının piyasa rayiç fiyatlarını yansıtıp yansıtmadığını,
Sorgulayarak verilen teklifleri yaklaşık maliyete göre mukayese eder ve bütçe ödeneklerini de
göz önünde bulundurarak, teklif fiyatlarını uygun bulması halinde ekonomik açıdan en
avantajlı teklifi ve varsa ikinci teklifi belirlemek veya verilen teklif fiyatlarını uygun
bulmaması halinde ihalenin iptaline karar vermek hususunda takdir yetkisine sahiptir.
16.3.2. Yaklaşık maliyetin üzerinde olmakla birlikte teklifin kabul edilebilir nitelikte
görülmesi halinde idarenin ek ödeneğinin bulunması veya ilgili mali mevzuatı gereği ödenek
aktarımının mümkün olması durumlarında teklifler kamu yararı ve hizmet gerekleri de dikkate
alınarak kabul edilebilir. Bu durumda sorumluluk idareye aittir.” açıklaması çerçevesinde
işlem yapılması gerektiği değerlendirilmektedir.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, ihale üzerinde bırakılan
Mesnevi Tur. Taş. San. Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin, birim fiyat teklif cetvelinde aritmetik hata
olduğu anlaşıldığından değerlendirme dışı bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale
işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
6
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.