Ana Sayfa / Kararlar / Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı / 2014/126810-Yol ve Tretuarlarda Bakım ve Onarım Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2014/126810
Başvuru Sahibi
Vizi İnşaat Bilişim Nak. Yem. Ür. ve Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı
İşin Adı
Yol ve Tretuarlarda Bakım ve Onarım Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 44  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-402  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Vizi İnşaat Bilişim Nak. Yem. Ür. ve Tem. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Bahçelievler Mah. Bağcılar Cad. No: 49 Bahçelievler/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı,  
Mehmet Akif Ersoy Mahallesi 29 Ekim Bulvarı No: 176 20100 DENİZLİ  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/126810 İhale Kayıt Numaralı “Yol ve Tretuarlarda Bakım ve Onarım Hizmeti Alımı”  
İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Denizli Büyükşehir Belediye Başkanlığı Fen İşleri Dairesi Başkanlığı tarafından  
05.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yol ve Tretuarlarda Bakım ve Onarım  
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Vizi İnşaat Bilişim Nak. Yem. Ür. ve Tem. Taah. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 25.12.2014  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 09.01.2015 tarih ve 1194 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 09.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/109 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerine kalan istekli tarafından ihale konusu  
işe yönelik olarak sunulan iş deneyim belgesinin, İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde  
belirtilen benzer iş tanımına uymadığı bu nedenle isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İnceleme konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”  
başlıklı 2’nci maddesinde 2.1. İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Yol ve tretuarlarda bakım ve onarım hizmeti alımı  
b) Miktarı ve türü:  
01/01/2015 - 31/12/2015 tarihileri arasında 240 personel ile Hizmet Alımı  
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.  
c) Yapılacağı yer: Denizli Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Dairesi Başkanlığı'nın  
Belirleyeceği Yerler” düzenlemesine,  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 44  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-402  
Aynı Şartname’nin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde “…7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:  
Yol ve tretuarlarda bakım ve onarım hizmetleri benzer iş olarak kabul edilecektir.”  
düzenlemesine,  
Aynı ihaleye ait Teknik Şartname’nin “Hizmetin Tanımı” başlıklı 2’nci maddesinde  
“1- Asfalt yaması, 2- Asfalt kaplama, 3- Arazi ölçüm, Aplikasyon, Röleve, arazi çalışmaları  
sonrası büro çalışmaları, 4- Usta, İş Makinesi Operatörü, Şoför, 5- Stabilize yol çalışması, 6-  
Kış mücadelesi ve büz işleri” düzenlemesine yer verilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde “(1) Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki  
tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri…”  
hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in “İş deneyimini gösteren belgeler” başlıklı 39’uncu maddesinde  
“(1) İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; teknolojik ürün deneyim  
belgesinin ve yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir  
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;  
a) İlk ilan veya davet tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgelerin,  
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme  
bedelinin en az % 80’inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye  
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işleriyle ilgili iş deneyimini  
gösteren belgelerin,  
c) Yapımla ilgili hizmet işleri dahil hizmet alımı ihalesiyle gerçekleştirilecek  
danışmanlık hizmetlerinde, Danışmanlık Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 38  
inci maddesinde düzenlenen iş deneyimini gösteren belgelerin,  
istenilmesi zorunludur.  
(2) İlk ilan veya davet tarihi ile ihale veya son başvuru tarihi arasında kabul işlemleri  
tamamlanan hizmet işleri, ilgisine göre birinci fıkranın (a) veya (b) bendi kapsamında  
değerlendirilir.  
(3) İş deneyiminin belirlenmesi amacıyla;  
a) Açık ihale usulüyle yapılan ihaleler ile Kanunun 21 inci maddesinin (b), (c) ve (f)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, teklif edilen bedelin % 25’i ile % 50’si aralığında idarece  
belirlenecek bir orandan az olmamak üzere,  
b) Belli istekliler arasında ihale usulüyle ve Kanunun 21 inci maddesinin (a), (d) ve (e)  
bentlerine göre yapılan ihalelerde, yaklaşık maliyetin %25’i ile % 50’si aralığında, idarece  
belirlenecek parasal tutardan az olmamak üzere,  
ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgeler ile  
teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması istenir…” hükmü,  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 44  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-402  
Aynı Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde  
(5) İş ortaklığı tarafından gerçekleştirilen işlerde ortakların iş deneyim tutarı, iş  
ortaklığındaki hisse oranı esas alınarak belirlenir. Ancak ihaleye katılan iş ortaklığının  
ortakları tarafından ortaklık oranları ve yapısı aynı olmak kaydıyla daha önce kurulmuş olan  
iş ortaklığının gerçekleştirdiği bir işten elde edilen iş deneyimini gösteren belgelerin  
sunulması halinde, iş ortaklığının iş deneyim tutarı, ortakların hisse oranlarına bakılmaksızın  
belge tutarı esas alınarak hesaplanır…” hükmü yer almaktadır.  
Kamu İhale Genel Tebliği'nin “İş deneyimini gösteren belgeler ve benzer işe ilişkin  
hususlar” başlıklı 72’nci maddesinde “72.1. Yaklaşık maliyeti, 4734 sayılı Kanunun 13 üncü  
maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (2) numaralı alt bendinde yer alan ve hizmet  
alımları için öngörülen üst limit tutarının altında kalan ihalelerde iş deneyimini gösteren  
belgelerin istenilmesi idarelerin takdirindedir. Ancak, hizmet alımı ihalesiyle  
gerçekleştirilecek danışmanlık hizmet alımı ihalelerinde iş deneyimini gösteren belgelerin  
istenilmesi zorunludur.  
72.2. İş deneyimini gösteren belgelerin istenildiği ihalelerde; yurt içinde veya yurt  
dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir sözleşme kapsamında kabul işlemleri  
tamamlanan ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinde düzenlenen tevsik edici belgeler sunulacaktır.  
72.3. Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin birlikte mi  
yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi gerekmektedir.  
Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş olarak belirlenen  
işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle değerlendirme yapılması  
zorunluluğu bulunmaktadır.” açıklaması yer almaktadır.  
İnceleme konusu ihaleye ilişkin olarak ihale üzerinde bırakılan Hanoğlu Temizlik Hiz.  
Taah. Yem. Yönetim Danışmanlığı Reklam Cenaze Bilgisayar Hizmetleri İnş. Mad. Nak. San.  
Tic. Ltd. Şti,- Zigana Temizlik Taah. Yem. Yönetim Danışmanlığı Reklam Cenaze Bilgisayar  
Hizmetleri İnş. Mad. Nak. San. Tic. Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından iş deneyimini tevsik için  
20.06.2013 tarih ve 92988163/755.02/592-17108 sayı ile Antalya Kepez Belediyesi Basın  
Yayın ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünce düzenlenmiş 2011/150083 İKN’li “326 Kişi ile 12  
Ay Süreli Personele Dayalı Hizmet Alım İşine ait İş Bitirme Belgesinin sunulduğu, söz  
konusu belgede işin tanımının “Düz İşçi, Usta, Şoför, Veri Giriş Elemanı, Tekniker, İş  
Makinesi Tamircisi, İş Makinesi Operatörü, İdari Yönetici ve Mühendis çalıştırılması  
hizmeti” şeklinde belirlendiği anlaşılmaktadır.  
İdare tarafından, ihale üzerine kalan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin benzer  
işe uygunluğu ve farklı işlerin ayrıştırılması hususunda, iş deneyim belgesini düzenleyen  
Antalya Kepez Belediyesine 12.11.2014 tarih ve 83139821-934.99-3722/19275 sayılı yazı  
görüş sorulmuş, anılan idare tarafından 13.11.2014 tarih ve 92988163/755.02/3144-30226  
sayılı yazı ile gönderilen cevapta “Belediyemizce 2011/150083 ihale kayıt numaralı 326 Kişi  
ile 12 Ay(01/01/2012-31/12/2012) Süreli Personele Dayalı Hizmet Alımı işinde ekte bulunan  
idari şartname son sayfasında ihaleye çıkılan personel kategorileri belirtilmiş olup, vasıflı  
personelin vasıflarına göre idaremizde çalıştırıldığı, teknik personeller arasında bulunan  
personellerin Fen İşleri Müdürlüğümüz ile Park ve Bahçeler Müdürlüğümüzde görev  
yapanlar olduğu usta, düz işçi, iş makinası operatörü ve iş makinesi tamircisi kategorilerinde  
bulunan personellerin Fen İşleri Müdürlüğü asfalt yapım, bakım ve onarım ile Park ve  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 44  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-402  
Bahçeler Müdürlüğümüzce park bakım, onarım, yapım çalışmaları vb. görevlerde idaremiz  
tarafından çalıştırılmıştır.” şeklinde görüş bildirilmiştir.  
İş deneyim belgelerine konu işler kapsamında çalıştırılan personelin niteliği ile  
sayısının ve diğer maliyet bileşenlerinin ihale konusu iş ile birebir örtüşmesinin  
beklenemeyeceği, iş deneyim belgelerine konu işlerin ihale konusu işe uygunluğunun  
tespitinde önemli olan hususun, ihale konusu iş ile aynı nitelikte olması değil, ihale konusu iş  
veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından benzerlik göstermesi, aynı veya benzer  
usullerle gerçekleştirilmesi, teçhizat, ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve  
organizasyon gerekleri bakımından benzer özellikleri taşıması olduğu anlaşılmaktadır. 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer verilen rekabet ilkesinin  
uygulanmasının gereği olarak benzer iş tanımının geniş şekilde yorumlanması ve  
değerlendirmenin buna göre yapılması gerektiği, ihale üzerinde bırakılan istekli tarafından  
sunulan iş deneyim belgesine dayanak teşkil eden işler arasında “… Usta, düz işçi, iş  
makinası operatörü ve iş makinesi tamircisi kategorilerinde bulunan personellerin Fen İşleri  
Müdürlüğü asfalt yapım, bakım ve onarım ile Park ve Bahçeler Müdürlüğü park bakım,  
onarım, yapım çalışmaları…” işler olduğu ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 72.3’üncü  
maddesinde yer alan “ Birden fazla işin benzer iş olarak belirlenmesi halinde bu işlerin  
birlikte mi yoksa ayrı ayrı mı benzer iş olarak kabul edileceğinin şartnamede belirtilmesi  
gerekmektedir. Şartnamede bu konuya ilişkin bir açıklık bulunmaması halinde, benzer iş  
olarak belirlenen işlerin her birinin ayrı ayrı benzer iş olarak kabul edilmek suretiyle  
değerlendirme yapılması  
zorunluluğu  
bulunmaktadır.”  
açıklaması  
bir arada  
değerlendirildiğinde, inceleme konusu ihaleye İdari Şartname’nin 7.6’ncı maddesinde yer  
alan benzer işler arasında tretuvarların bakım ve onarımı dışında, yol bakımı ve onarım  
hizmetlerinin bulunduğu dikkate alındığında, sunulan iş deneyim belgesinin benzer işler  
kapsamında olduğu, bu nedenle başvuru sahibi isteklinin iddiasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
4