Ana Sayfa / Kararlar / Malatya İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü Döner Sermaye Saymanlığı / 2014/148822-Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı
Bilgi
İKN
2014/148822
Başvuru Sahibi
Bursa Girişim Grubu Taah. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı VEKİLİ: Nazlı Merve ERYILMAZ
İdare
Malatya İl Gıda Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü Döner Sermaye Saymanlığı
İşin Adı
Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 54  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-411  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Bursa Girişim Grubu Taah. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti.  
İş Ortaklığı,  
VEKİLİ:  
Nazlı Merve ERYILMAZ  
Ankara Yolu Cad. Tüze İş Merkezi No: 36/15 Osmangazi/BURSA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Malatya İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü Döner Sermaye Saymanlığı,  
Karakavak Mah. Turgut Özal Bulvarı No: 157/1 Yeşilyurt/MALATYA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/148822 İhale Kayıt Numaralı “Malzemesiz Genel Temizlik Hizmeti Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Malatya İl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü Döner Sermaye Saymanlığı  
tarafından 09.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Malzemesiz Genel Temizlik  
Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Bursa Girişim Grubu Taah. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - İvme  
Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının 24.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet  
başvurusunun, idarenin 29.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
15.01.2015 tarih ve 2898 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 14.01.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/200 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, 09.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye en  
düşük geçerli teklifin firmaları ile Budak-San İnş. Taşıma Gıd. Tar. Teks. Tem. Oto Mas.  
Tic.ve San. Ltd. Şti. tarafından verildiği, idarece ekonomik açıdan en avantajlı teklifin  
istekliler tarafından sunulan iş deneyim belgesi tutarları dikkate alınarak belirlendiği, ancak  
ihalenin 25.10.2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğü giren Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesi hükümlerine göre sonuçlandırılması  
gerektiği, ayrıca idareye yaptıkları şikâyet başvurularının şekil yönünden reddedilmesinin  
mevzuata aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 54  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-411  
İdari Şartname’nin “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı  
35’inci maddesinde “35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen  
fiyatların en düşük olanıdır.  
35.1.1. Bu madde boş bırakılmıştır  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur…” düzenlemesi yer almaktadır.  
07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci  
maddesinde “Aynı Yönetmeliğin 63 üncü maddesinin birinci fıkrası aşağıdaki şekilde  
değiştirilmiş ve maddeye aşağıdaki üçüncü fıkra eklenmiştir.  
“(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması  
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet  
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet  
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,  
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.”  
“(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan  
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde  
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu  
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in 45’inci maddesinde “Aynı Yönetmeliğe aşağıdaki geçici 12 inci  
madde eklenmiştir.  
Geçiş hükümleri  
Geçici madde 12 – (1) Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce ilanı veya yazılı  
olarak duyurusu yapılmış olan ihaleler, ilanın veya duyurunun yapıldığı tarihte yürürlükte  
olan yönetmelik hükümlerine göre sonuçlandırılır. Ancak, bu maddeyi yürürlüğe koyan  
Yönetmeliğin 9, 13, 20, 21, 32 nci maddelerinde yer alan hükümler ilan veya duyuru  
tarihlerine bakılmaksızın bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren uygulanır.” hükmü,  
Aynı Yönetmelik’in 46’ncı maddesinde “Bu Yönetmeliğin; a) 1, 3, 7 ve 8 inci  
maddeleri 1/2/2014 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yayımı tarihinde, b) 2, 5, 6, 15,  
16, 17, 18, 19, 22, 24, 25 ve 27 inci maddeleri 1/1/2015 tarihinde, c) Diğer maddeleri yayımı  
tarihinde, yürürlüğe girer.” hükmü yer almaktadır.  
Söz konusu Yönetmelik değişikliğinden önce yürürlükte bulunan Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı 63’üncü maddesinin ilk  
fıkrasında “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 54  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-411  
ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması  
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklif, isteklilerin tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim  
tutarları dikkate alınarak belirlenir. İş ortaklığında pilot ortağın hisse oranına bakılmaksızın  
tek sözleşmeye ilişkin iş deneyim tutarı, konsorsiyumda ise koordinatör ortağın tek sözleşmeye  
ilişkin iş deneyim tutarı dikkate alınır. Yeterlik kriteri olarak iş deneyimini gösteren  
belgelerin istenilmediği ihalelerde ise en düşük teklifin birden fazla istekli tarafından  
verilmesi durumunda, isteklilere yeterli süre tanınarak herhangi bir hizmet işinden elde  
edilmiş tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren belgelerini sunmaları istenir. Bu  
belgeleri verilen süre içinde sunmayan isteklilerin teklifleri değerlendirme dışı bırakılmaz.  
İsteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren belgeler üzerinden, belge tutarının teklif bedelini  
karşılama oranına bakılmaksızın değerlendirme yapılarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. İş deneyimini göstermek üzere sunulan belgelerin ihale tarihinden önce  
düzenlenmiş olması zorunludur.” hükmü yer almaktaydı.  
Yukarıda aktarılan Yönetmelik hükümlerinden 07.06.2014 tarihinden sonra ilanı veya  
yazılı olarak duyurusu yapılmış veya yapılacak olan ihalelerde 07.06.2014 tarihli ve 29023  
sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde  
Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci maddesi ile değiştirilen Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin birinci fıkrasının uygulanacağı, söz  
konusu Yönetmelik değişikliği öncesinde yürürlükte bulunan hükmün ise uygulanamayacağı  
anlaşılmaktadır.  
İdarece gönderilen ihale işlem dosyasının incelenmesi sonucunda, 10.12.2014 onay  
tarihli ihale komisyonu kararına göre 09.12.2014 tarihinde gerçekleştirilen inceleme konusu  
ihaleye 3 isteklinin teklif verdiği, ihaleye teklif veren isteklilerden Budak-San İnş. Taşıma  
Gıd. Tar. Teks. Tem. Oto Mas.Tic.ve San. Ltd. Şti. ile başvuru sahibi Bursa Girişim Grubu  
Taah. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - İvme Bilişim ve Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığı tarafından  
teklif edilen fiyatların eşit ve ihaledeki en düşük teklif olduğunun tespit edilmesi üzerine ihale  
komisyonu tarafından ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi için istekliler  
tarafından sunulan iş deneyim belgelerinin tutarları dikkate alınarak ihalenin belge tutarı daha  
yüksek olan Budak-San İnş. Taşıma Gıd. Tar. Teks. Tem. Oto Mas.Tic.ve San. Ltd. Şti.  
üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibinin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi  
olarak belirlendiği tespit edilmiştir.  
Bu itibarla ilanı 14.11.2014 tarihinde yapılan başvuru konusu ihalede; Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 63’üncü maddesinin 07.06.2014 tarihli ve 29023 sayılı  
Resmi Gazete’de yayımlanan Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik  
Yapılmasına Dair Yönetmelik’in 12’nci maddesi ile değiştirilen birinci fıkrasına göre  
değerlendirme yapılması gerekirken, değerlendirmenin değişiklik öncesi yürürlükte bulunan  
Yönetmelik hükmüne göre yapıldığı anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması” başlıklı  
70’inci maddesinde “70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü  
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede,  
istekliye ait ihale tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi  
matrahı/mali zarar tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar  
tutarına (işletme hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan  
performans bilgileri tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 54  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-411  
bilgiler esas alınır. Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda,  
değerlendirme yapılırken iki önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.”  
açıklamasına yer verilmiş olup, madde metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”  
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili yıla ait olarak sunmuş oldukları yıllık beyanname  
haricindeki diğer beyanlarının düzeltme beyannamesi adı altında sunulduğu dikkate  
alındığında, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi  
isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili yıla ait olarak kanuni süresi içerisinde  
vermiş oldukları en son “yıllık beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname  
eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak  
kabul edilmesi, dolayısıyla düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve  
eklerinin dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmiş olup,  
Bu kapsamda eşit teklif sahibi istekliler arasından en avantajlı teklif sahibinin  
belirlenebilmesi amacıyla idare tarafından eşit teklif sahibi isteklilerin bağlı bulundukları  
vergi dairelerinden ilgili yıla ait kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları en son “yıllık  
beyanname”lerinde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları ile beyanname ekindeki  
gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu tutarlar dikkate alınılarak  
vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının belirlenerek ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif ile ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi isteklilerin belirlenmesi  
gerektiği sonucuna varılmıştır.  
Diğer taraftan itirazen şikâyet dilekçesinde idareye yaptıkları şikâyet başvurularının  
şekil yönünden reddedilmesine itiraz edilmektedir.  
Başvuru sahibi tarafından 23.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda  
bulunulması üzerine idarece alınan 26.12.2014 tarihli kararda “4734 sayılı Kamu İhale  
Kanunu’nun amir 54/4 maddesinde dilekçede yer verilecek unsurlar 5 bent halinde belirtilmiş  
olup;(a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve  
adresinin dilekçelerde bulunmasının zorunlu olduğu düzenlenmiştir. Buna göre dilekçede  
şekil şartının ( adres bilgisi eksikliği) taşımaması sebebiyle yukarıda adı geçen amir  
m.54/11b.c bendi gereğince başvurunun reddine karar verilmiştir.” açıklamasına yer  
verilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü  
maddesinde “… Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:  
a) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin adı, soyadı veya unvanı ve adresi.  
…” hükmü yer almaktadır.  
Başvuru sahibi Bursa Girişim Grubu Taah. Hizm. Tic. Ltd. Şti. - İvme Bilişim ve  
Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. İş Ortaklığının şikâyet dilekçesi incelendiğinde anılan isteklinin  
adres bilgilerine şikâyet dilekçesinde yer verilmediği görülmektedir.  
Ancak başvuru sahibi isteklinin teklifi kapsamında yer alan teklif mektubunda  
isteklinin açık adresinin yer aldığı, öte yandan kesinleşen ihale kararının isteklinin teklif  
mektubunda yer alan adrese gönderildiği ve bu kararın istekliye bildirildiğine dair posta  
bildirim makbuzunun idarede bulunduğu dikkate alındığında, isteklinin tebligat adresinin  
idarece bilindiği anlaşılmaktadır.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/010  
: 54  
: 04.02.2015  
: 2015/UH.III-411  
Bu durumda her ne kadar 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesine göre şikâyet  
dilekçelerinde şikâyetçinin adres bilgilerinin yer alması gerekmekte ise de, söz konusu  
bilginin idare tarafından alınacak kararın şikâyetçiye gönderilmesi için gerekli olduğu, bu  
bilginin ise zaten idarece bilinen bir bilgi olduğu anlaşıldığından, esasa etkili olmayan bu  
eksiklik sebebi ile şikâyet başvurusunun idare tarafından şekil yönünden reddedilmesinin  
mevzuata uygun olmadığı anlaşılmıştır. Nitekim şikâyet üzerine idarece alınan kararın  
şikâyetçiye bildirildiği görülmüştür.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden ekonomik açıdan en avantajlı  
teklifin belirlenmesinde düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve  
eklerinin dikkate alınmadan yeniden bir değerlendirme yapılması ve bu aşamadan sonraki  
işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Mehmet Zeki ADLI  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
5