2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik
Karar No: 2015/UH.III-471
İKN: 2014/151597
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/011
: 2
: 09.02.2015
: 2015/UH.III-471
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Paysan Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Mimar Simam Mah. 101. Sk. Özgül Apt. Altı No :21 ŞANLIURFA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Toprakkale Belediye Başkanlığı,
Karataş Mahallesi Kurtuluş Sokak No: 7 80950 Toprakkale/OSMANİYE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/151597 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Toprakkale Belediye Başkanlığı tarafından 09.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan “2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik” ihalesine ilişkin olarak Paysan
Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 24.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 31.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 13.01.2015 tarih ve
2220 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/172 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, firmalarının teklif ettiği 411.768,00-TL’lik tutarın
KİK İşçilik Modülüne göre Asgari İşçilik Maliyeti olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde ve
idari şartnamede artık gün olmadığı ve birim fiyat teklif cetvelinde gün olarak teklif
istenildiği, dolayısıyla, aylık ücret / 30 gün olarak hesaplanarak teklif verilmesinin gerekli
olduğu, bu nedenle KİK İşçilik modülünden çıkan ücretleri aşağıdaki gibi hesaplayarak
tekliflerini sundukları, tekliflerinin asgari işçilik maliyetini oluşturduğu, İdari Şartname’nin
“25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı” kısmı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücretinin: Şoför:%150, Düz İşçi:%0, Asgari Ücretin %150 Fazlası:
3.611,80 / 30=120,3933-TL çıktığı, yuvarlama kanununa göre bu fiyatın 120,40-TL sonuç
verdiği; Asgari Ücretin:1.444,72 / 30=48,1573-TL çıktığı, yuvarlama kanununa göre bu
fiyatın 48,16-TL sonuç verdiği; 35 Kişi x 180 gün x 48,16=303.408,00-TL, 5 Kişi x 180 gün
x 120,40-TL=108.360,00-TL, Toplam=411.768,00-TL olduğu, diğer firmaların sunmuş
oldukları tekliflerin sınır değerin altında kaldığı, 07.06.2014 tarihinde 29023 sayı numarası ile
Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu İhale Genel Tebliği’nde değişiklik yapılmasına dair
Tebliğ’de “78.29. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri
ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan
isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme
dışı bırakılır.” açıklaması olduğu iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/011
: 2
: 09.02.2015
: 2015/UH.III-471
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
Başvuru sahibinin iddiasına ilişkin idarenin cevabının özetle “Başvuru sahibince
sunmuş olduğu teklifi asgari işçilik maliyetini oluşturmakta olduğu, fakat İdarenin
hesapladığı asgari işçilik maliyeti ile başvuru sahibinin hesapladığı asgari işçilik maliyetinin
birbirinden farklı olduğu, başvuru sahibinde asgari ücretin %150 fazlası:3.611,80 /
30=120,3933 çıktığı ve bu fiyatı 120,40-TL olarak yuvarladığı, bunun 120,39-TL olması
gerektiği; ayrıca asgari işçilik maliyetinin KİK işçilik hesaplama modülüne göre (sözleşme ve
genel giderler hariç) 395.907,90-TL olduğu, sözleşme ve genel gider dahil maliyetin ise
411.745,20-TL olduğu, idare kendi hesaplamış olduğu asgari işçilik maliyetini dikkate
almakla beraber, idari şartnamenin 33.2. maddesindeki “İhale, Kanunun 38’inci maddesinde
öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde
bırakılacaktır.” ifadesi gereği, ihalenin en avantajlı teklif üzerinde bırakıldığı, … hukuki
sebepler ve gerekçeleri nedeniyle; işin ivediliği nedeniyle sözleşme imzalanmasının gerektiği,
başvuru sahibinin bu karara karşı, bildirimi izleyen 3 gün içinde Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunabileceği,” şeklinde olduğu görülmektedir.
İhale Komisyonu Kararı’nda, .“… İdari Şartname’nin 33’üncü maddesi gereği
hesaplanan sınır değer 411.745,20-TL’dir. İdari Şartname’nin 33.2 gereği 4734 sayılı
Kanun’un 38’inci maddesinde öngörüldüğü üzere açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. Bu çerçevede yapılan değerlendirme sonucunda ihale,
ekonomik açıdan en avantajlı 410.400,00-TL teklif veren, teklif zarfında sunmuş olduğu
belgeleri yeterlilik kriterini sağlayan Beyoğlu Gıda Turizm İnş. Tem. Or. Ürün. İth İhr. Ltd.
Şti. üzerinde bırakılmıştır.” hususları belirtilmektedir.
İtirazen şikayet başvurusunda bulunan isteklinin, “teklif ettikleri 411.768,00-TL’lik
tutarın KİK İşçilik Modülüne göre Asgari İşçilik Maliyeti olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde
ve idari şartnamede artık gün olmadığından birim fiyat teklif cetvelinde gün olarak teklif
istenildiğinden dolayı aylık ücret / 30 gün olarak hesaplanarak teklif verilmesinin gerekli
olduğu” iddiasında bulunduğu görülmektedir. Öte yandan ihalenin Birim Fiyat Teklif
Cetvelinin Tablo kısmı aşağıdaki gibidir:
İhale kayıt numarası:2014/151597
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Ay/gün/saat
sayısı
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Birimi İşçi
Edilen4 Tutarı
Birim Fiyat
1
2
Düz işçi
Şoför
Adet 35
180
180
Adet
5
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
İhalenin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde:“Madde 2 - İhale konusu işe ilişkin bilgiler
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/011
: 2
: 09.02.2015
: 2015/UH.III-471
2.1. İhale konusu hizmetin;
a) Adı: 2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik
b) Miktarı ve türü:
40 işçi İle 2015 yılı 6 Aylık (180 Gün) Genel Temizlik İşçilik Hizmet alımı.
Hizmetin Miktarı ve Türü aşağıda yer almaktadır.
S.No
Açıklama
Düz İşçi
Şoför
Birim
Adet
Adet
İşçi Sayısı
Ay/Gün/Saat
180 Gün
1
2
35
5
180 Gün
Ayrıntılı bilgi idari şartnamenin ekinde yer almaktadır.” düzenlemesi,
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci
maddesinde:“Madde 25 - Teklif fiyata dahil olan giderler
25.1. Ulaşım, sigorta, vergi, resim ve harç giderleri isteklilerce teklif edilecek fiyata
dahil edilecektir.
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Şoför : %150
Düz işçi: % 0'
…
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
2” düzenlemesi bulunmaktadır.
Yapılan incelemede, her ne kadar yaklaşık maliyetin hesaplanış tekniğinden ve ihale
dokümanının geneli itibariyle ihalenin idare tarafından 6 aylık çıkılmak istendiği
görülmekteyse de, özellikle ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde “Miktarı” sütunun altındaki
“Ay/gün/saat” alt sütununda “180 Gün” belirlemesinin yer almasının, Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 78.12. maddesine aykırı olduğu, bununla birlikte ihale dokümanına süresinde
itiraz olmadığından anılan birim fiyat teklif cetvelinin mevcut haliyle kesinleştiği
anlaşılmaktadır.
Dolayısıyla, istekliler tarafından birim fiyat teklif mektuplarında ihale dokümanının
okunduğu, anlaşıldığı ve kabul edildiği beyan edilerek teklif verildiği dikkate alındığında,
tekliflerin kesinleşen ihale dokümanına göre hazırlandığının kabul edilmesi gerekmektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/011
: 2
: 09.02.2015
: 2015/UH.III-471
Bu itibarla, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29. maddesindeki “78.29. Personel
çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil
toplam asgari işçilik maliyetinin altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale
dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.” açıklaması ve
aynı Tebliğin 78.30. maddesindeki “78.30. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı
ihalelerinde isteklilerin teklif bedelleri varsa yüklenici karı ile aşağıdaki bileşenlerden oluşur:
a) Asgari İşçilik Maliyeti: İhale tarihinde yürürlükte bulunan brüt asgari ücret veya
idari şartnamede brüt asgari ücretin yüzde (%) fazlası olarak belirlenen ücret (ulusal bayram
ve genel tatil günleri ile fazla çalışma saatlerine ilişkin ücretler dahil), nakdi yemek ve yol
bedeli gibi prime esas kazancın hesabında esas alınan işçiliğe bağlı diğer ödemeler ve
işveren sigorta primlerinin toplam tutarı asgari işçilik maliyetini oluşturur.
…
ç) (Değişik: 25/10/2014-29156 R.G./ 2. md., Geçerlilik: 11/9/2014) Sözleşme Giderleri
ve Genel Giderler: … karşılamak üzere, birim fiyat teklif cetvelinde yer alan her bir işçilik
birim fiyatı üzerinden;…, % 4 oranında hesaplanan sözleşme giderleri ve genel giderler teklif
bileşeni olarak kabul edilir.” açıklamaları ve anılan ihalenin İdari Şartnamesi’nin 25.3.1.
maddesindeki düzenleme birlikte dikkate alındığında, anılan ihalede Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 78.29. maddesi uyarınca yapılacak hesaplamanın aşağıdaki gibi olması gerektiği
sonucuna ulaşılmıştır:
Birim fiyat teklif cetvelinde sürenin gün olarak belirtildiği görülen anılan ihalede
sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin hesabında, KİK İşçilik Modülünde
“artık gün” satırının baz alınması, bu suretle sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik
maliyetinin hesabında 35 adet düz işçi için asgari ücret baz alınarak bulunacak birim fiyat
48,17-TL, 5 adet şoför için ise asgari ücretin %150 fazlası baz alınarak bulunacak birim fiyat
120,40-TL kullanılarak, birim fiyat teklif cetvelinde öngörülen 180 günle çarpılması sonucu
toplam 411.831,00-TL’nin sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti olarak
dikkate alınması gerekmektedir.
Bu itibarla anılan ihalede olması gereken “Sözleşme Gideri ve Genel Giderler Dahil
Toplam Asgari İşçilik Maliyeti”nin 411.831,00-TL olarak bulunacağı sonucuna ulaşılmıştır.
Öte yandan İdari Şartname’nin 33.2. maddesindeki “33.2. İhale, Kanunun 38’inci
maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde
bırakılacaktır.” düzenleme dikkate alındığında, burada önem taşıyan husus, sözleşme ve
genel giderler dahil yukarıdaki hesaplamaya göre bulunacak toplam Asgari İşçilik Maliyet
tutarı olan 411.831,00-TL’dir. Çünkü, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29. maddesi
uyarınca; sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin altında
işçilik bedeli sunan isteklilerin tekliflerinin, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Bu arada, idarenin Kuruma gönderdiği ihale işlem dosyasından, anılan idarenin ihale
üzerinde kalan Beyoğlu Gıda Turizm İnş. Tem. Or. Ürün. İth İhr. Ltd. Şti. ile 13.01.2015
tarihinde sözleşme imzaladığı anlaşılmaktadır.
İtirazen şikayet başvurusunda bulunan Paysan Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.’nin 24.12.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarenin 31.12.2014
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/011
: 2
: 09.02.2015
: 2015/UH.III-471
tarihli işlemi ile şikâyeti uygun bulmadığı, idarenin kararının 05.01.2015 tarihinde şikâyetçiye
tebliğ edildiği ve şikâyetçinin 13.01.2015 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçesi ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu görülmektedir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde: “… İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan
kararın son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin
bitimini izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda
bulunulmadığı hususuna ilişkin sorgulama yapılmadan veya itirazen şikayet başvurusunda
bulunulması halinde ise Kurum tarafından nihai karar verilmeden sözleşme imzalanamaz.”
hükmü bulunmaktadır. İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Karar
gereklerinin yerine getirilmesi” başlıklı 13’üncü maddesinde de “(1) Şikayeti sonuçlandıran
idare kararı, en geç üç gün içerisinde başvuru sahibi ile aday veya isteklilere bildirilir. …Son
bildirim tarihini izleyen günden itibaren süresi içerisinde Kuruma itirazen şikayet
başvurusunda bulunulmamış ise, idare tarafından kararın gerektirdiği işlem veya eylemler
yerine getirilir.
(2) İdareye şikayet başvurusunda bulunulması halinde, başvuru üzerine alınan kararın
son bildirim tarihini, süresi içerisinde bir karar alınmaması halinde ise bu sürenin bitimini
izleyen tarihten itibaren on gün geçmeden ve itirazen şikayet başvurusunda bulunulmadığına
ilişkin Kurumun internet sayfasından sorgulama yapılmadan, Kuruma itirazen şikayet
başvurusu yapılan hallerde ise itirazen şikayet başvurusu nihai kararla sonuçlandırılmadan
sözleşme imzalanamaz.” hükmü bulunmakta olup, bu itibarla ihale işlem dosyasında yer alan
bilgilere göre, idarenin kararının 05.01.2015 tarihinde Paysan Danışmanlık İnş. San. ve Tic.
Ltd. Şti.’ne tebliğ edildiği, buna karşılık sözleşmenin 13.01.2015 tarihinde imzalandığı
görülmektedir. Zaten idarenin red cevabında da “…işin ivediliği nedeniyle sözleşme
imzalanmasının gerektiği, başvuru sahibinin bu karara karşı, bildirimi izleyen 3 gün içinde
Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunabileceği,” hususunun yer aldığı görülmektedir.
Paysan Danışmanlık İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin itirazen şikayet dilekçesinin Kurum
kayıtlarına alındığı tarihin ise 13.01.2015 olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda belirtilen mevzuat ve açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, Kamu İhale
Kanunu’nun 56’ncı maddesinin üçüncü fıkrası çerçevesinde, sözleşmenin süreye ve usule
uyulmadan imzalandığı sonucuna ulaşılmaktadır.
4734 sayılı Kanunun 55’inci maddesinde ihale süreci içerisinde idareye yapılacak
şikâyet başvuruları üzerine on gün içinde idarece bir karar alınmaması veya alınan kararın
istekli tarafından uygun bulunmaması halinde, on günlük sürenin bitimini veya kararın
bildirim tarihini izleyen on gün içinde, Kamu İhale Kurumuna itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulabileceği ve idarelerce bu süre içerisinde sözleşme imzalanamayacağı hüküm altına
alınmıştır.
Başvuruya konu ihalede, tebligatı 05.01.2015 tarihinde gerçekleştiği görülen işlemle
idarece şikâyetin reddine karar verildikten sonra, Kuruma yapılacak itirazen şikâyet başvurusu
için öngörülen on günlük itirazen şikâyet süresi beklenilmeden 13.01.2015 tarihinde 4734
sayılı Kanunun 55’inci maddesine aykırı olarak sözleşmenin imzalandığı tespit edilmiştir.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/011
: 2
: 09.02.2015
: 2015/UH.III-471
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, birim fiyat teklif
cetvelinde sürenin gün olarak belirtildiği görülen anılan ihalede 411.831,00-TL’nin sözleşme
ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyeti olarak dikkate alınması, 411.831,00-TL’lik bu
tutarın altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.29.
maddesi uyarınca “ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu gerekçesiyle değerlendirme dışı”
bırakılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/011
: 2
: 09.02.2015
: 2015/UH.III-471
KARŞI OY
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesindeki iddiası kapsamında Kurul
çoğunluğunca 411.831,00-TL’nin altında teklif veren isteklilerin tekliflerinin Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 78.29. maddesi uyarınca “ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı” bırakılması yönünde “düzeltici işlem belirlenmesine” karar
verilmiştir.
Başvuru sahibinin itirazen şikayet başvuru dilekçesinde belirttiği iddiasına yönelik
yapılan inceleme sonucunda;
Başvuruya konu ihale 2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik Hizmeti Alımı işi olup,
ihalenin yaklaşık maliyetinin işçilik hesaplama modülü esas alınarak %10 firma karı dahil
430.453,50 TL olarak hesaplandığı, İdari Şartname’nin 33. maddesi gereği sınır değerin
411.745,20-TL olarak hesaplandığı ve İdari Şartname’nin 33.2 gereği 4734 sayılı Kanun’un
38’inci maddesinde ihalenin açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif
üzerinde bırakılacağı düzenlendiğinden ihalenin, 410.400,00-TL teklif veren Beyoğlu Gıda
Turizm İnş. Tem. Or. Ürün. İth ihr. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı görülmüştür.
İtirazen şikayet başvurusunda bulunan firmanın, “teklif ettikleri 411.768,00-TL’lik
tutarın KİK İşçilik Modülüne göre Asgari İşçilik Maliyeti olduğu, birim fiyat teklif cetvelinde
ve idari şartnamede artık gün olmadığından birim fiyat teklif cetvelinde gün olarak teklif
istenildiğinden dolayı aylık ücret / 30 gün olarak hesaplanarak teklif verilmesinin gerekli
olduğu” iddiasında bulunduğu, görülmektedir. İdarenin yaklaşık maliyet tespiti aşamasında
ihaleyi 6 ay süre ile yapmayı planlamakla birlikte Birim Fiyat Teklif Cetvelinin TABLO
KISMI aşağıdaki gibidir:
İhale kayıt numarası:2014/151597
A1
B2
Sıra
Miktarı
Ay/gün/
No İş Kaleminin Adı ve Kısa
Teklif Edilen4
Birim Fiyat Tutarı
Birimi İşçi
sayısı
35
Açıklaması3
Düz işçi
Şoför
saat
180
180
1
2
Adet
Adet
5
TOPLAM TUTAR (K.D.V Hariç)
Öte yandan anılan ihalenin İdari Şartnamesi’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler”
başlıklı 2’nci maddesinde İhale konusu işin adının 2015 Yılı 6 Aylık Genel Temizlik
İşçilik olarak, miktarı ve türünün ise 40 işçi İle 2015 yılı 6 Aylık (180 Gün) Genel
Temizlik İşçilik Hizmet alımı olarak belirtildiği Hizmetin Miktarı ve Türüne ilişkin
aşağıdaki tabloya yer verildiği görülmüştür.
S.No
Açıklama
Düz İşçi
Şoför
Birim
Adet
Adet
İşçi Sayısı
Ay/Gün/Saat
180 Gün
1
2
35
5
180 Gün
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/011
: 2
: 09.02.2015
: 2015/UH.III-471
İdari Şartname’nin “Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25 inci maddesinde ise
işçilere verilecek ücret düzenlenmiş, ihaleye ilişkin sözleşme tasarısının başlığının ise “2015
Yılı 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik Hizmet Alımına Ait Sözleşme Tasarısı” şeklinde olduğu
görülmüştür.
Sözleşme Tasarısı’nın “İş Tanımı” başlıklı 5 inci maddesinde işin tanımı “5.1.
Sözleşme konusu iş; 40 İşçi İle 6 Aylık Genel Temizlik İşçilik Hizmet Alımı İşin teknik
özellikleri ve diğer ayrıntıları sözleşme ekinde yer alan ve ihale dokümanını oluşturan
belgelerde düzenlenmiştir.” şeklinde yapılmış, “İşin Süresi” başlıklı 9 uncu maddesinde ise
işe başlama tarihinin 01.01.2015, işin bitim tarihinin ise 30.06.2015 olduğu düzenlenmiştir.
İhalenin “Teknik Şartnamesi”nin başlığının ise “2015 Yılı 6 Aylık 40 İşçi İle Genel
Temizlik Hizmet Alımı İşi Teknik Şartnamesi” şeklinde olduğu görülmektedir.
Sonuç olarak idarenin anılan ihaleyi İdari Şartnamede “2015 Yılı 6 Aylık Genel
Temizlik İşçilik” adıyla çıktığı, bu belirlemeye çeşitli yerlerde yer vermekle birlikte zaman
zaman 180 gün şeklinde belirlemeye de yer verdiği, öte yandan birim fiyat teklif cetvelinde
de anılan işi 180 gün olarak gösterdiği görülmektedir. İhale dokümanının bütününden,
anılan işin 6 aylık genel temizlik amacıyla çıkıldığı görülmekteyse de, çeşitli yerlerde ve bu
arada Birim Fiyat Teklif Cetveli’nde 180 gün ibaresinin geçmesi hususunun mevzuata uygun
olmadığı düşünülmektedir.
Nitekim Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78’inci maddesinde “78.12. (Değişik:
20/8/2011-28031 R.G./ 29. md) İhale konusu işin niteliği dikkate alınarak işçi sayısı
üzerinden teklif alınması idarece uygun görülmeyen iş kalemleri hariç, birim fiyat teklif
cetvelindeki işçilik kalemleri için (işçi x ay) üzerinden teklif alınması zorunludur. Ancak, işin
başlama tarihi ile bitiş tarihi arasında, hafta tatili ve genel tatil günleri dahil 30 günden daha
kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına göre 29 veya 28 günden daha
kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı için (işçi x gün) üzerinden teklif
alınacaktır.
78.13.
…
(Ek: 07/06/2014-29023 R.G./ 43. md.) Bununla birlikte, hafta tatili ve genel tatil
günleri dahil 30 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen aylar ile takvim yılına
göre 28 veya 29 günden daha kısa süreli çalışma yapılması öngörülen Şubat ayı (artık
gün/kıst ay) kapsamında çalışılacak toplam gün sayısı ile bu süre içerisinde yemek ve yol
bedeli verilecek gün sayısının, idari şartnamenin ilgili maddesinde belirtilmesi
gerekmektedir.” açıklamaları bulunmaktadır.
Bu itibarla, her ne kadar yaklaşık maliyetin hesaplanış tekniğinden ve ihale
dokümanının geneli itibariyle ihalenin idare tarafından 6 aylık çıkılmak istendiği
görülmekteyse de, özellikle ihalenin birim fiyat teklif cetvelinde “Miktarı” sütunun altındaki
“Ay/gün/saat” alt sütununda “180 Gün” belirlemesinin yer almasının, Tebliğin yukarıda
belirtilen 78.12. maddesine aykırı olduğu düşünülmektedir.
8
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/011
: 2
: 09.02.2015
: 2015/UH.III-471
Sonuç olarak; anılan ihalede ihale dokümanında öngörülen Birim Fiyat Teklif
Cetveli’nin Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.12. maddesine aykırı olduğu, anılan aykırılık
sebebiyle Kamu İhale Genel Tebliği’nin 16.5.2.1. alt maddesine uygun bir şekilde, KİK
modülünü kullanmak suretiyle sözleşme ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik
maliyetine eşit bir teklif verme imkanının ortadan kalktığı, anılan hususun tekliflerin
verilmesini etkileyecek ve düzeltici işlemle giderilemeyecek niteliği gereği, anılan ihalenin
iptali gerektiği sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle; başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde belirttiği iddiası
kapsamında yapılan incelemeye göre yukarıda belirtilen gerekçeler doğrultusunda “ihalenin
iptaline” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemiz ile Kurul çoğunluğunca verilen
“düzeltici işlem belirlenmesine” niteliğindeki karara katılmıyoruz.
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyes
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
9
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.