3 Aylık 23 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.III-475
İKN: 2014/179718
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 3
: 11.02.2015
: 2015/UH.III-475
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Muhsin Yazıcıoğlu Cad. Asmalı Bahçe Sitesi No:36/2 Çukurambar Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Van İl Halk Sağlığı Müdürlüğü,
Abdurrahman Gazi Mah. Bediüzzaman Cad. Arapbaba 1. Sokak 65100 VAN
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/179718 İhale Kayıt Numaralı “3 Aylık 23 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Van İl Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 05.01.2015 tarihinde pazarlık usulü ile
yapılan “3 Aylık 23 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taş.
San. Tic. İth. İhr San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
idarenin 21.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2015 tarih ve
7841 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/343 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Van Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından
yapılan “3 Aylık 23 adet araç kiralama hizmeti alımı” ihalesi ile ilgili olarak 06.01.2015
tarihinde müvekkili olunan istekliye bildirilen aşırı düşük teklif sorgulaması konulu yazıda
ihalenin 2’nci kısmına teklif sunan Ser-Bal Elk. İnş. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve
müvekkil Gök-Er. Taş. San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ihale
komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak görüldüğü ve belirtilen pozlar hakkında 4734
sayılı Kamu İhale Kanunu’na ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun açıklama istenildiği,
idare tarafından 15.01.2015 tarihinde iletilen kesinleşen ihale kararında ise ihalenin Ser-Bal
Elk. İnş. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı ve müvekkili olunan isteklinin
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun bildirildiği, müvekkili tarafından yapılan
şikayet başvurusunun reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu aşırı
düşük teklif açıklaması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 8’inci maddesi, Hizmet Alımı
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesine uygun olmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı
38’ici maddesindeki amir hüküm gereği Kamu İhale Kurumu tarafından Kamu İhale Genel
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 3
: 11.02.2015
: 2015/UH.III-475
Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
79’uncu maddesi altında konunun ayrıntıları ile izah edildiği, anılan istekli tarafından idareye
iletilen aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda anılan kamu ihale mevzuatına uygun
olmadığı halde ihaleyi yapan idare tarafından uygun görülmesinin yerinde olmadığı, açıklama
sunan isteklinin amortisman değer açıklamasının 333 sayılı Vergi Usul Kanunu, 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin
59’uncu maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve istikrar kazanmış Kamu
İhale Kurulu kararları ile birlikte değerlendirildiğinde amortisman değer kaybının üç şekilde
izahının mümkün olduğu, bunun aksinin olamayacağı,
a-Teknik Şartname’de teknik özelikleri belirtilen araçların kendi demirbaş ve
amortisman defterine kayıtlı olması gerektiği, kayıtlı defterin mali müşavir yeminli mali
müşavir noter tasdikli demirbaş defterinin sunulmasıyla açıklamanın geçerli olacağı aksi
takdirde geçerli olamayacağı,
b-Proforma faturayla açıklamada (proforma faturanın kamu ihale genel tebliğine göre
düzenlenmesi ve ilgili ibarelerin yazılması) proforma değerleri %20 indirilmeden proforma
fatura miktarının tümünün gider olarak alınması,
c-Teklif alma yoluyla açıklamada teklifi veren isteklinin bu işi bizzat yapmış olması,
bu işi yaptığına dair kesilen faturaların bir önceki beyannamelerinde belirtilmiş olması,
verilen tekliflere Kamu İhale Genel Tebliği gereği ilgili ibarelerin yazılması, defterini
tutmakla yükümlü olduğu mali müşavir veya yeminli malı müşavirce tevsik amaçlı O-5, O-6,
O-7 formlarının doldurulması, mali müşavir tarafından gerek verilen tekliflerin gerekse ek O-
5, ek O-6, ek O-7 formlarının doldurulması, formu imzalayan mali müşavir veya yeminli mali
müşavir tarafından iletişim bilgileri yazılarak kaşelenmesi, araç teklifi sunan isteklinin noter
onaylı imza sirküleri mali müşavir veya yeminli mali müşavir faaliyet belgesinin sunularak
kabul edilmesi gerektiği, aksi takdirde savunmanın geçerli olamayacağı, yukarıdaki Kanun,
Yönetmelik, Kamu İhale Genel Tebliği ile istikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararlarında
net olarak belirtildiği, nitekim 2014/UH.III-1747 ve 2012/UH.III-2882 nolu Kurul
kararlarının buna emsal teşkil edeceği, açıklama sunan isteklinin amortisman değer
açıklamasının yukarıdaki a, b ve c maddelerine göre açıklama yapmadığı halde açıklamasının
idare tarafından uygun görülmesinin mevzuata uygun olmadığı, ilgili isteklinin verdiği
açıklama dosyasında araçlara ait zorunlu koltuk sigortası ile mali mesuliyet koltuk sigortaları
ile ilgili fiyat tekliflerinin alınmadığı, fiyat teklifin altına Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesi gereği gerekli açıklamanın yazılmadığı, O-5, O-6 ve O-7 formlarının
düzenlenmediği, verilen teklifin ilgili sigorta şirketinin bölge veya genel müdürlüğünden
alınmamış olduğu, genel müdürlük veya bölge müdürlük teyitlerinin alınmadığı, işin süresini
kapsayacak şekilde tarihlerin yazılmadığı ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir
tarafından tevsik edilmediği halde idare tarafından uygun görülmesinin Kamu İhale Genel
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı olduğu, açıklama sunan isteklinin Teknik
Şartname’deki araçların marka ve modellerine göre trafik sigortası ve kasko sigortası ile ilgili
teklif alınmadığı, ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği gerekli
açıklamanın yazılmadığı, O-5, O-6 ve O-7 formlarının düzenlenmediği, gerekli belgelerin
eklenmediği, verilen teklifin bölge veya genel müdürlükten alınmadığı, genel müdürlük veya
bölge müdürlük teyitleri alınmadığı ve yine işin süresini kapsayacak şekilde süre belirtilerek
teklif alınmadığı ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından tevsik edilmediği,
ilgili isteklinin motorlu taşıtlar vergisi açıklamalarının Teknik Şartname’deki araçlara göre
hesaplanmadığı ve belgelendirilmediği, taşıt takip ve GSM ücreti ile ilgili fiyat tekliflerinin
eksik olduğu, ilgili ibarelerin yazılmadığı ve SMMM tarafından onaylanmadığı, eksoz
muayenesi ve fenni muayene ile ilgili açıklama yapılmadığı ve ilgili makamdan belge
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 3
: 11.02.2015
: 2015/UH.III-475
sunulmadığı, bakım onarım ile ilgili açıklamada Teknik Şartname’deki özelliğe sahip
araçlarla ilgili kataloğa ve yetkili servislerden alınan periyodik bakım aralığına göre periyodik
bakım aralığının alınmadığı, periyodik bakımla ilgili tekliflerin alınmadığı ve Kamu İhale
Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği gerekli açıklamanın yazılmadığı, O-5, O-6 ve O-7
formlarının düzenlenmediği, teklifi veren isteklinin yetkilisinin imza sirküleri ile mali
müşavir faaliyet belgesinin eklenmediği ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir
tarafından tevsik edilmediği, yazlık ve kışlık lastik fiyatlarıyla ilgili Teknik Şartname’deki
araçların jant ebatlarına göre açıklama yapılmadığı, lastiklere ait fiyat tekliflerinin alınmadığı
ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği gerekli açıklamanın yazılmadığı,
O-5, O-6 ve O-7 formlarının düzenlenmediği, teklifi veren isteklinin yetkilisinin imza
sirküleri ile mali müşavir faaliyet belgesinin eklenmediği ve mali müşavir veya yeminli mali
müşavir tarafından tevsik edilmediği, patinaj zinciri ile ilgili Teknik Şartname’deki araçların
jant ebatlarına göre fiyat teklifi alınıp sunulmadığı, O-5, O-6 ve O-7 formlarının
düzenlenmediği, teklifi veren isteklinin yetkilisinin imza sirküleri ile mali müşavir faaliyet
belgesinin eklenmediği ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından tevsik
edilmediği, işçilikle ilgili açıklamasını Kamu İhale Kurumunun sitesinde yayımlanan
hesaplamaya uygun yapmadığı, verilen saat ücretleri buna göre verilmediği halde idare
tarafından açıklamanın kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale 2015 yılında yapılmış
olmasına rağmen, ihale tarihinde geçerli asgari işçilik hesabında 2014 yılının esas alındığı, bu
durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.6’ncı maddesine aykırı olduğu, sözleşme diğer
giderlerle ilgili icmalde yer verilmediği ve açıklamasının mevzuata uygun yapılmamasına
rağmen idarece kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ilgili isteklinin kendi malı
araçlarda ve temin edeceği araçlarda amortisman öngörülmesi ve gider hesaplanması gerektiği
halde buna uygun davranılmadığı halde idarece amortisman açıklamalarının yerinde
görüldüğü, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşın düşük teklif açıklamalarının
uygun olmaması nedeniyle ilgili isteklinin ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer
verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 3
: 11.02.2015
: 2015/UH.III-475
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında
belirtilmesi zorunludur.
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar
olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmüne,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde
sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi
79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık
maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık
maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi
gerekmektedir.
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklamasına yer
verilmiştir.
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “3 Aylık 23 Adet Araç Kiralama
Hizmet Alımı” olduğu, anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde ihalenin 4734 sayılı
Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile ihale edileceği
belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde birim fiyat teklif verilmesi öngörülen ihalede
anılan Şartname’nin 20’nci maddesi uyarınca kısmı teklif verilebileceği, ihalenin 1’inci
kısmının “Binek Araç Kiralama Hizmeti alım işi”, 2’nci kısmının “Minibüs, Yük ve Personel
Taşıma Komyoneti Kiralama Hizmeti alım işi” olduğu” anlaşılmıştır.
Söz konusu ihalede teklif fiyata dahil olan giderler İdari Şartname’nin 25’inci
maddesinde “25.1. vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, teklif
fiyata dahil edilecektir.kik payı,
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi
bir hak talebinde bulunamaz.
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1.
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 3
: 11.02.2015
: 2015/UH.III-475
a)Van halk sağlığı müdürlüğü ve birimlerine hizmeti sunulması işli ile ilgili olarak
aylık gün üzerinden çalışan ve mesainin tamamını kuruluşta geçiren şoför için ön görülen
işçilik gidereleri yüklenici firmaya aittir.Teklif fiyata dahil edilecektir.
b)Yüklenici firma araçların bakım,onarım yağ yağlama yedek parça ve diğer
masrafları ile vergi sigorta, kasko ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.
c) Şoför olarak çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin %20 fazlası verilecektir.
d)Yemek ve yol giderleri yüklenici karşılanacak.Yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26
gün,yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 gün esas alınacaktır.personel yol gideri günlük
brüt 3.00 TL olarak hesaplanacaktır.Yüklenici teklif fiyatına personel yol giderini dahil
edecek ve bordroda gösterecektir.personelin yemek gideri günlük brüt 8,50 TL
hesaplanacaktır.Yüklenici teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda
gösterecektir.
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.
25.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak
tespit edilmiştir.” olarak belirtilmiştir.
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır
değer hesaplar.
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak
ister. İhale komisyonu;
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı
avantajlı koşullar,
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır
değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin,
İhale kayıt numarası :2014/179718
1.Kısım Binek Araç Kiralama Hizmeti alım işi;
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
Şoför Ücreti ( brüt asgari ücretin kişi
10,00 3,000
%20 fazlası 10 kişi 3 Ay)
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 3
: 11.02.2015
: 2015/UH.III-475
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)5
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı
Teklif
Tutarı
No Açıklaması 6
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
Sürücüsüz ve Akaryakıtsız Binek ay
Motorlu Araç 2014 yılı ve Üzeri
Model (1 Adet)
Sürücüsüz ve Akaryakıtsız Binek ay
veya Hizmet Aracı 4+1 2012 Yılı
veya Üzeri Model (10 Adet)
3,000
3,000
II. ARA TOPLAM
(K.D.V. Hariç)7
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
2.Kısım Minibüs, Yük ve Personel Taşıma Komyoneti Kiralama Hizmeti alım işi;
A1
B2
Sıra
No
Miktarı
Birimi İşçi Ay/gün/sa
sayısı at
İş Kaleminin Adı ve Kısa
Açıklaması3
Teklif
Tutarı
Edilen4
Birim Fiyat
1
Şoför Ücreti ( brüt asgari ücretin kişi
%20 fazlası 12 kişi 3 Ay )
12,00 3,000
I. ARA TOPLAM
(K.D.V Hariç)5
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı
Teklif
Tutarı
No Açıklaması 6
Edilen4
Birim Fiyat
1
2
3
Sürücüsüz ve Akaryakıtsız 4+1 ay
(Yük ve Personel Taşıyıcı
Kamyonet) 2012 Yılı veya Üzeri
Model (1 Adet)
Sürücüsüz ve Akaryakıtsız 4x4 ay
(Yük ve Personel Taşıyıcı
Kamyonet) 2012 Yılı veya Üzeri
Model (3 Adet)
3,000
3,000
3,000
Sürücüsüz
ve
Akaryakıtsız ay
Minibüs 2012 yılı ve Üzeri Model
(8 Adet)
II. ARA TOPLAM
(K.D.V. Hariç)7
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)
GENEL TOPLAM
B2
Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 3
: 11.02.2015
: 2015/UH.III-475
Başvuru dilekçesinde şikâyete konu edilen kısmın ihalenin 2’nci kısmı olduğu
anlaşılmıştır.
05.01.2015 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin olarak alınan 14.01.2015 tarihli ihale
komisyonu kararında ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında Kamu İhale Genel Tebliği’nin
79’uncu maddesine göre Ser-Bal Elk. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gök-Er
Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinde personel ücretlerinin
tam olduğu, ancak araçlar için teklif ettikleri ücretin aşırı düşük teklif olduğu tespit edilerek,
aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermek üzere isteklilerden 05.01.2015 tarih ve 145,
146 sayılı yazılarla anılan Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesine istinaden 08.01.2015 günü mesai
bitimine kadar yazılı savunmalarını vermelerinin istendiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına
cevap veren isteklilerin yazılı açıklamalarında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu
maddesi gereğince ihale komisyonunun örnek analiz formatı maliyet/satış tutarı tespit
tutanaklarını incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan istediği, her 2 isteklinin
yazılı savunmaları uygun bulunarak ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Ser-
Bal Elk. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı belirtilmiştir.
İdarece her 2 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında
“…vereceğiniz yazılı cevapta teklifinizi açıklayacak; işçilik maliyeti, yol gideri ve yemek
maliyeti, ayrıca 2.kısımda yer alan araçlar için zorunlu mali sorumluluk, kasko sigortası,
taşımacılık mali sorumluluk, ferdi kaza sigorta poliçesi, amortisman giderleri, motorlu
taşıtlar vergisi, taşıt takip sistemi, lastik giderleri, taşıt kartları giderleri, fenni muayene
giderleri ve periyodik bakım ve onarım giderleri vb. giderler” hakkında yazılı açıklama
istenildiği anlaşılmıştır.
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik
açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli
teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi
zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az
olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır. Söz konusu açıklamaya
göre aşırı düşük tekliflerin açıklanmasına yönelik olarak isteklilere gönderilen yazılarda
önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi ve isteklilerden bu bileşenlere ilişkin açıklama
yapılmasının istenmesi gerekmektedir. Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere süre verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler
incelendiğinde, idarenin 05.01.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarının
açıklama istenilen her 2 istekli tarafından da 06.01.2015 tarihinde elden teslim alındığı ve söz
konusu yazılarda en geç 08.01.2015 günü mesai bitimine kadar açıklama sunulmasının
istenildiği görüldüğünden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca aşırı
düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az süre verilmemesi
gerektiği hususuna uygun hareket edilmediği anlaşılmıştır.
Diğer yandan, mevzuat uyarınca aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında
teklifteki önemli bileşenlerin belirtilmesi gerekirken söz konusu aşırı düşük teklif açıklama
isteme yazılarında “işçilik maliyeti, yol gideri ve yemek maliyeti, ayrıca 2.kısımda yer alan
araçlar için zorunlu mali sorumluluk, kasko sigortası, taşımacılık mali sorumluluk, ferdi kaza
sigorta poliçesi, amortisman giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, taşıt takip sistemi, lastik
7
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 3
: 11.02.2015
: 2015/UH.III-475
giderleri, taşıt kartları giderleri, fenni muayene giderleri ve periyodik bakım ve onarım
giderleri” önemli teklif bileşenleri olarak belirtildikten sonra “vb. giderler” denilmek
suretiyle muğlak bir ifadeye yer verildiği ve bunun yanı sıra da İdari ve Teknik Şartname’de
teklif fiyata dahil olduğu anlaşılan hemen hemen tüm maliyet bileşenlerinin önemli bileşenler
olarak sayıldığı görüldüğünden, idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısını mevzuata
uygun şekilde teklifin önemli bileşenlerini açık ve net olarak belirtmeden düzenlediği
anlaşılmış olup, isteklilerin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının eşit koşullarda
değerlendirilmesi imkanının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
Bu nedenle, idare tarafından önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle
yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından önemli
teklif bileşenleri açıkça belirtilmek ve aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere mevzuatta
öngörülen açıklama sunma süresi tanınmak suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması
yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
8
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.