Ana Sayfa / Kararlar / Van İl Halk Sağlığı Müdürlüğü / 2014/179718-3 Aylık 23 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı
Bilgi
İKN
2014/179718
Başvuru Sahibi
Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Van İl Halk Sağlığı Müdürlüğü
İşin Adı
3 Aylık 23 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 3  
: 11.02.2015  
: 2015/UH.III-475  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Gök-Er Taş. San. Tic. İth. İhr San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Muhsin Yazıcıoğlu Cad. Asmalı Bahçe Sitesi No:36/2 Çukurambar Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Van İl Halk Sağlığı Müdürlüğü,  
Abdurrahman Gazi Mah. Bediüzzaman Cad. Arapbaba 1. Sokak 65100 VAN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/179718 İhale Kayıt Numaralı “3 Aylık 23 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Van İl Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından 05.01.2015 tarihinde pazarlık usulü ile  
yapılan “3 Aylık 23 Adet Araç Kiralama Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Gök-Er Taş.  
San. Tic. İth. İhr San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 19.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,  
idarenin 21.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 28.01.2015 tarih ve  
7841 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 28.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet  
başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/343 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, Van Valiliği Halk Sağlığı Müdürlüğü tarafından  
yapılan “3 Aylık 23 adet araç kiralama hizmeti alımı” ihalesi ile ilgili olarak 06.01.2015  
tarihinde müvekkili olunan istekliye bildirilen aşırı düşük teklif sorgulaması konulu yazıda  
ihalenin 2’nci kısmına teklif sunan Ser-Bal Elk. İnş. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve  
müvekkil Gök-Er. Taş. San. Tic. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinin ihale  
komisyonu tarafından aşırı düşük teklif olarak görüldüğü ve belirtilen pozlar hakkında 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’na ve Kamu İhale Genel Tebliği’ne uygun açıklama istenildiği,  
idare tarafından 15.01.2015 tarihinde iletilen kesinleşen ihale kararında ise ihalenin Ser-Bal  
Elk. İnş. Gıda Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde kaldığı ve müvekkili olunan isteklinin  
ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olduğunun bildirildiği, müvekkili tarafından yapılan  
şikayet başvurusunun reddedildiği, ihale üzerinde bırakılan isteklinin idareye sunduğu aşırı  
düşük teklif açıklaması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 8’inci maddesi, Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin 59’uncu maddesi ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79’uncu maddesine uygun olmadığından anılan isteklinin teklifinin değerlendirme dışı  
bırakılması gerektiği, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Aşırı düşük teklifler” başlıklı  
38’ici maddesindeki amir hüküm gereği Kamu İhale Kurumu tarafından Kamu İhale Genel  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 3  
: 11.02.2015  
: 2015/UH.III-475  
Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı  
79’uncu maddesi altında konunun ayrıntıları ile izah edildiği, anılan istekli tarafından idareye  
iletilen aşırı düşük teklif açıklamasının yukarıda anılan kamu ihale mevzuatına uygun  
olmadığı halde ihaleyi yapan idare tarafından uygun görülmesinin yerinde olmadığı, açıklama  
sunan isteklinin amortisman değer açıklamasının 333 sayılı Vergi Usul Kanunu, 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu’nun 38’inci maddesi, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin  
59’uncu maddesi, Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi ve istikrar kazanmış Kamu  
İhale Kurulu kararları ile birlikte değerlendirildiğinde amortisman değer kaybının üç şekilde  
izahının mümkün olduğu, bunun aksinin olamayacağı,  
a-Teknik Şartname’de teknik özelikleri belirtilen araçların kendi demirbaş ve  
amortisman defterine kayıtlı olması gerektiği, kayıtlı defterin mali müşavir yeminli mali  
müşavir noter tasdikli demirbaş defterinin sunulmasıyla açıklamanın geçerli olacağı aksi  
takdirde geçerli olamayacağı,  
b-Proforma faturayla açıklamada (proforma faturanın kamu ihale genel tebliğine göre  
düzenlenmesi ve ilgili ibarelerin yazılması) proforma değerleri %20 indirilmeden proforma  
fatura miktarının tümünün gider olarak alınması,  
c-Teklif alma yoluyla açıklamada teklifi veren isteklinin bu işi bizzat yapmış olması,  
bu işi yaptığına dair kesilen faturaların bir önceki beyannamelerinde belirtilmiş olması,  
verilen tekliflere Kamu İhale Genel Tebliği gereği ilgili ibarelerin yazılması, defterini  
tutmakla yükümlü olduğu mali müşavir veya yeminli malı müşavirce tevsik amaçlı O-5, O-6,  
O-7 formlarının doldurulması, mali müşavir tarafından gerek verilen tekliflerin gerekse ek O-  
5, ek O-6, ek O-7 formlarının doldurulması, formu imzalayan mali müşavir veya yeminli mali  
müşavir tarafından iletişim bilgileri yazılarak kaşelenmesi, araç teklifi sunan isteklinin noter  
onaylı imza sirküleri mali müşavir veya yeminli mali müşavir faaliyet belgesinin sunularak  
kabul edilmesi gerektiği, aksi takdirde savunmanın geçerli olamayacağı, yukarıdaki Kanun,  
Yönetmelik, Kamu İhale Genel Tebliği ile istikrar kazanmış Kamu İhale Kurulu kararlarında  
net olarak belirtildiği, nitekim 2014/UH.III-1747 ve 2012/UH.III-2882 nolu Kurul  
kararlarının buna emsal teşkil edeceği, açıklama sunan isteklinin amortisman değer  
açıklamasının yukarıdaki a, b ve c maddelerine göre açıklama yapmadığı halde açıklamasının  
idare tarafından uygun görülmesinin mevzuata uygun olmadığı, ilgili isteklinin verdiği  
açıklama dosyasında araçlara ait zorunlu koltuk sigortası ile mali mesuliyet koltuk sigortaları  
ile ilgili fiyat tekliflerinin alınmadığı, fiyat teklifin altına Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79’uncu maddesi gereği gerekli açıklamanın yazılmadığı, O-5, O-6 ve O-7 formlarının  
düzenlenmediği, verilen teklifin ilgili sigorta şirketinin bölge veya genel müdürlüğünden  
alınmamış olduğu, genel müdürlük veya bölge müdürlük teyitlerinin alınmadığı, işin süresini  
kapsayacak şekilde tarihlerin yazılmadığı ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir  
tarafından tevsik edilmediği halde idare tarafından uygun görülmesinin Kamu İhale Genel  
Tebliği’nin 79.3.4’üncü maddesine aykırı olduğu, açıklama sunan isteklinin Teknik  
Şartname’deki araçların marka ve modellerine göre trafik sigortası ve kasko sigortası ile ilgili  
teklif alınmadığı, ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği gerekli  
açıklamanın yazılmadığı, O-5, O-6 ve O-7 formlarının düzenlenmediği, gerekli belgelerin  
eklenmediği, verilen teklifin bölge veya genel müdürlükten alınmadığı, genel müdürlük veya  
bölge müdürlük teyitleri alınmadığı ve yine işin süresini kapsayacak şekilde süre belirtilerek  
teklif alınmadığı ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından tevsik edilmediği,  
ilgili isteklinin motorlu taşıtlar vergisi açıklamalarının Teknik Şartname’deki araçlara göre  
hesaplanmadığı ve belgelendirilmediği, taşıt takip ve GSM ücreti ile ilgili fiyat tekliflerinin  
eksik olduğu, ilgili ibarelerin yazılmadığı ve SMMM tarafından onaylanmadığı, eksoz  
muayenesi ve fenni muayene ile ilgili açıklama yapılmadığı ve ilgili makamdan belge  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 3  
: 11.02.2015  
: 2015/UH.III-475  
sunulmadığı, bakım onarım ile ilgili açıklamada Teknik Şartname’deki özelliğe sahip  
araçlarla ilgili kataloğa ve yetkili servislerden alınan periyodik bakım aralığına göre periyodik  
bakım aralığının alınmadığı, periyodik bakımla ilgili tekliflerin alınmadığı ve Kamu İhale  
Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği gerekli açıklamanın yazılmadığı, O-5, O-6 ve O-7  
formlarının düzenlenmediği, teklifi veren isteklinin yetkilisinin imza sirküleri ile mali  
müşavir faaliyet belgesinin eklenmediği ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir  
tarafından tevsik edilmediği, yazlık ve kışlık lastik fiyatlarıyla ilgili Teknik Şartname’deki  
araçların jant ebatlarına göre açıklama yapılmadığı, lastiklere ait fiyat tekliflerinin alınmadığı  
ve Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu maddesi gereği gerekli açıklamanın yazılmadığı,  
O-5, O-6 ve O-7 formlarının düzenlenmediği, teklifi veren isteklinin yetkilisinin imza  
sirküleri ile mali müşavir faaliyet belgesinin eklenmediği ve mali müşavir veya yeminli mali  
müşavir tarafından tevsik edilmediği, patinaj zinciri ile ilgili Teknik Şartname’deki araçların  
jant ebatlarına göre fiyat teklifi alınıp sunulmadığı, O-5, O-6 ve O-7 formlarının  
düzenlenmediği, teklifi veren isteklinin yetkilisinin imza sirküleri ile mali müşavir faaliyet  
belgesinin eklenmediği ve mali müşavir veya yeminli mali müşavir tarafından tevsik  
edilmediği, işçilikle ilgili açıklamasını Kamu İhale Kurumunun sitesinde yayımlanan  
hesaplamaya uygun yapmadığı, verilen saat ücretleri buna göre verilmediği halde idare  
tarafından açıklamanın kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ihale 2015 yılında yapılmış  
olmasına rağmen, ihale tarihinde geçerli asgari işçilik hesabında 2014 yılının esas alındığı, bu  
durumun Kamu İhale Genel Tebliği’nin 78.6’ncı maddesine aykırı olduğu, sözleşme diğer  
giderlerle ilgili icmalde yer verilmediği ve açıklamasının mevzuata uygun yapılmamasına  
rağmen idarece kabul edilmesinin mevzuata aykırı olduğu, ilgili isteklinin kendi malı  
araçlarda ve temin edeceği araçlarda amortisman öngörülmesi ve gider hesaplanması gerektiği  
halde buna uygun davranılmadığı halde idarece amortisman açıklamalarının yerinde  
görüldüğü, sonuç olarak ihale üzerinde bırakılan isteklinin aşın düşük teklif açıklamalarının  
uygun olmaması nedeniyle ilgili isteklinin ihale dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer  
verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Sınır değer ve aşırı düşük  
teklifler” başlıklı 59’uncu maddesinde “(1) İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değeri hesaplar.  
(2) İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında olan isteklilerden  
açıklama isteneceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olan teklifler ihale  
komisyonunca aşırı düşük teklif olarak tespit edilir. Bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından  
belirlenen kriterlere göre teklifte önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili ayrıntılar  
yazılı olarak istenir. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler geçerli teklif olarak belirlenir.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 3  
: 11.02.2015  
: 2015/UH.III-475  
(3) İhale ilanında ve dokümanında ihalenin, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen  
açıklama istenmeksizin sonuçlandırılacağının belirtilmesi halinde; ihale, ekonomik açıdan en  
avantajlı teklif üzerinde bırakılır. Ancak Kanunun 20 nci maddesi uyarınca belli istekliler  
arasında ihale usulü ile yapılan ihalelerde ve niteliği gereği aşırı düşük teklif sorgulaması  
yapılamayacağı Kurumca belirlenen konularda yapılacak alımlarda, ihalenin aşırı düşük  
teklif açıklaması istenmeksizin sonuçlandırılacağının ihale ilanında ve dokümanında  
belirtilmesi zorunludur.  
(4) Yaklaşık maliyeti Kanunun 8 inci maddesinde öngörülen eşik değerin yarısına kadar  
olan ihalelerde, ihale ilanında ve dokümanında sınır değerin altında olan tekliflerin  
reddedileceğinin belirtilmesi halinde, sınır değerin altında olduğu tespit edilen isteklilerin  
teklifleri açıklama istenmeksizin reddedilir.” hükmüne,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde sınır değer tespiti ve aşırı  
düşük tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 79’uncu maddesinde “Hizmet alımı ihalelerinde  
sınır değer tespiti ve aşırı düşük tekliflerin değerlendirilmesi  
79.1. Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı ihalelerinde kar hariç yaklaşık  
maliyet tutarı; personel çalıştırılmasına dayalı olmayan hizmet alımı ihalelerinde ise yaklaşık  
maliyetin 1,30 sayısına bölünmesinden elde edilen tutar sınır değer olarak kabul edilir.  
79.2. İhale ilanında ve dokümanında teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden  
açıklama isteneceği belirtilen hizmet alımı ihalelerinde, aşırı düşük tekliflerin  
değerlendirilmesi aşamasında aşağıdaki düzenlemelere göre işlem tesis edilmesi  
gerekmektedir.  
79.2.1. Aşırı düşük tekliflere yönelik açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin  
yapacakları açıklamalara esas olacak önemli teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı  
unsurları içerecek şekilde belirtilmesi zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklamasına yer  
verilmiştir.  
İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde işin adının “3 Aylık 23 Adet Araç Kiralama  
Hizmet Alımı” olduğu, anılan Şartname’nin 3’üncü maddesinde ihalenin 4734 sayılı  
Kanun’un 21’inci maddesinin (b) bendi uyarınca pazarlık usulü ile ihale edileceği  
belirtilmiştir.  
İdari Şartname’nin 19’uncu maddesinde birim fiyat teklif verilmesi öngörülen ihalede  
anılan Şartname’nin 20’nci maddesi uyarınca kısmı teklif verilebileceği, ihalenin 1’inci  
kısmının “Binek Araç Kiralama Hizmeti alım işi”, 2’nci kısmının “Minibüs, Yük ve Personel  
Taşıma Komyoneti Kiralama Hizmeti alım işi” olduğu” anlaşılmıştır.  
Söz konusu ihalede teklif fiyata dahil olan giderler İdari Şartname’nin 25’inci  
maddesinde “25.1. vergi (KDV Hariç), resim, harç ve benzeri giderler, ulaşım giderleri, teklif  
fiyata dahil edilecektir.kik payı,  
25.2. 25.1. maddesinde yer alan gider kalemlerinde artış olması ya da benzeri yeni  
gider kalemlerinin oluşması hallerinde, teklif edilen fiyatın bu tür artış ya da farkları  
karşılayacak payı içerdiği kabul edilir. Yüklenici, bu artış ve farkları ileri sürerek herhangi  
bir hak talebinde bulunamaz.  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1.  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 3  
: 11.02.2015  
: 2015/UH.III-475  
a)Van halk sağlığı müdürlüğü ve birimlerine hizmeti sunulması işli ile ilgili olarak  
aylık gün üzerinden çalışan ve mesainin tamamını kuruluşta geçiren şoför için ön görülen  
işçilik gidereleri yüklenici firmaya aittir.Teklif fiyata dahil edilecektir.  
b)Yüklenici firma araçların bakım,onarım yağ yağlama yedek parça ve diğer  
masrafları ile vergi sigorta, kasko ve benzeri giderler teklif fiyata dahildir.  
c) Şoför olarak çalıştırılacak personele brüt asgari ücretin %20 fazlası verilecektir.  
d)Yemek ve yol giderleri yüklenici karşılanacak.Yol masrafı aylık gün sayısı olarak 26  
gün,yemek masrafı aylık gün sayısı olarak 26 gün esas alınacaktır.personel yol gideri günlük  
brüt 3.00 TL olarak hesaplanacaktır.Yüklenici teklif fiyatına personel yol giderini dahil  
edecek ve bordroda gösterecektir.personelin yemek gideri günlük brüt 8,50 TL  
hesaplanacaktır.Yüklenici teklif fiyatına personel yemek giderini dahil edecek ve bordroda  
gösterecektir.  
25.4. Sözleşme konusu işin bedelinin ödenmesi aşamasında doğacak Katma Değer  
Vergisi (KDV), ilgili mevzuatı çerçevesinde İdare tarafından yükleniciye ayrıca ödenir.  
25.5. Personelin iş kazaları ile meslek hastalıkları sigortası prim oranı %2 (iki) olarak  
tespit edilmiştir.” olarak belirtilmiştir.  
İdari Şartname’nin “Sınır değer” başlıklı 34’üncü maddesinde “34.1. İhale komisyonu  
verilen teklifleri değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır  
değer hesaplar.  
34.2. Teklifi sınır değerin altında kalan isteklilerden Kanunun 38 inci maddesine göre  
açıklama istenecektir. Bu kapsamda; ihale komisyonu sınır değerin altında kalan teklifleri  
aşırı düşük teklif olarak tespit eder ve bu teklif sahiplerinden Kurum tarafından belirlenen  
kriterlere göre teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak  
ister. İhale komisyonu;  
a) Verilen hizmetin ekonomik olması,  
b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin işin yerine getirilmesinde kullanacağı  
avantajlı koşullar,  
c) Teklif edilen hizmetin özgünlüğü,  
gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak aşırı düşük teklifleri  
değerlendirir. Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı  
açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifi reddedilir. İhale komisyonunca reddedilmeyen  
teklifler, geçerli teklif olarak belirlenir. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin sınır  
değerin altında olması durumunda kesin teminat 41.1 inci maddede yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir.  
İhaleye ait birim fiyat teklif cetvelinin,  
İhale kayıt numarası :2014/179718  
1.Kısım Binek Araç Kiralama Hizmeti alım işi;  
A1  
B2  
Sıra  
No  
Miktarı  
Birimi İşçi Ay/gün/sa  
sayısı at  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması3  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
Şoför Ücreti ( brüt asgari ücretin kişi  
10,00 3,000  
%20 fazlası 10 kişi 3 Ay)  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 3  
: 11.02.2015  
: 2015/UH.III-475  
I. ARA TOPLAM  
(K.D.V Hariç)5  
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
No Açıklaması 6  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
2
Sürücüsüz ve Akaryakıtsız Binek ay  
Motorlu Araç 2014 yılı ve Üzeri  
Model (1 Adet)  
Sürücüsüz ve Akaryakıtsız Binek ay  
veya Hizmet Aracı 4+1 2012 Yılı  
veya Üzeri Model (10 Adet)  
3,000  
3,000  
II. ARA TOPLAM  
(K.D.V. Hariç)7  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
2.Kısım Minibüs, Yük ve Personel Taşıma Komyoneti Kiralama Hizmeti alım işi;  
A1  
B2  
Sıra  
No  
Miktarı  
Birimi İşçi Ay/gün/sa  
sayısı at  
İş Kaleminin Adı ve Kısa  
Açıklaması3  
Teklif  
Tutarı  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
Şoför Ücreti ( brüt asgari ücretin kişi  
%20 fazlası 12 kişi 3 Ay )  
12,00 3,000  
I. ARA TOPLAM  
(K.D.V Hariç)5  
Sıra İş Kaleminin Adı ve Kısa Birimi Miktarı  
Teklif  
Tutarı  
No Açıklaması 6  
Edilen4  
Birim Fiyat  
1
2
3
Sürücüsüz ve Akaryakıtsız 4+1 ay  
(Yük ve Personel Taşıyıcı  
Kamyonet) 2012 Yılı veya Üzeri  
Model (1 Adet)  
Sürücüsüz ve Akaryakıtsız 4x4 ay  
(Yük ve Personel Taşıyıcı  
Kamyonet) 2012 Yılı veya Üzeri  
Model (3 Adet)  
3,000  
3,000  
3,000  
Sürücüsüz  
ve  
Akaryakıtsız ay  
Minibüs 2012 yılı ve Üzeri Model  
(8 Adet)  
II. ARA TOPLAM  
(K.D.V. Hariç)7  
KISIM TOPLAM TUTARI (K.D.V Hariç)  
GENEL TOPLAM  
B2  
Şeklinde düzenlendiği görülmüştür.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 3  
: 11.02.2015  
: 2015/UH.III-475  
Başvuru dilekçesinde şikâyete konu edilen kısmın ihalenin 2’nci kısmı olduğu  
anlaşılmıştır.  
05.01.2015 tarihinde yapılan ihaleye ilişkin olarak alınan 14.01.2015 tarihli ihale  
komisyonu kararında ihalenin şikâyete konu 2’nci kısmında Kamu İhale Genel Tebliği’nin  
79’uncu maddesine göre Ser-Bal Elk. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Gök-Er  
Taşımacılık Sınır Ticareti İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin tekliflerinde personel ücretlerinin  
tam olduğu, ancak araçlar için teklif ettikleri ücretin aşırı düşük teklif olduğu tespit edilerek,  
aşırı düşük teklif sorgulamasına cevap vermek üzere isteklilerden 05.01.2015 tarih ve 145,  
146 sayılı yazılarla anılan Tebliğ’in 79.2.1’inci maddesine istinaden 08.01.2015 günü mesai  
bitimine kadar yazılı savunmalarını vermelerinin istendiği, aşırı düşük teklif sorgulamasına  
cevap veren isteklilerin yazılı açıklamalarında Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79’uncu  
maddesi gereğince ihale komisyonunun örnek analiz formatı maliyet/satış tutarı tespit  
tutanaklarını incelemek üzere muhafaza eden meslek mensubundan istediği, her 2 isteklinin  
yazılı savunmaları uygun bulunarak ihalenin ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren Ser-  
Bal Elk. İnş. Gıda Taş. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı belirtilmiştir.  
İdarece her 2 istekliye gönderilen aşırı düşük teklif sorgulama yazılarında  
…vereceğiniz yazılı cevapta teklifinizi açıklayacak; işçilik maliyeti, yol gideri ve yemek  
maliyeti, ayrıca 2.kısımda yer alan araçlar için zorunlu mali sorumluluk, kasko sigortası,  
taşımacılık mali sorumluluk, ferdi kaza sigorta poliçesi, amortisman giderleri, motorlu  
taşıtlar vergisi, taşıt takip sistemi, lastik giderleri, taşıt kartları giderleri, fenni muayene  
giderleri ve periyodik bakım ve onarım giderleri vb. giderler” hakkında yazılı açıklama  
istenildiği anlaşılmıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesinde “Aşırı düşük tekliflere yönelik  
açıklama istenmesine ilişkin yazıda, isteklilerin yapacakları açıklamalara esas olacak önemli  
teklif bileşenlerinin, bütün istekliler için aynı unsurları içerecek şekilde belirtilmesi  
zorunludur. Aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az  
olmamak üzere uygun bir süre verilir.” açıklaması yer almaktadır. Söz konusu açıklamaya  
göre aşırı düşük tekliflerin açıklanmasına yönelik olarak isteklilere gönderilen yazılarda  
önemli teklif bileşenlerinin belirtilmesi ve isteklilerden bu bileşenlere ilişkin açıklama  
yapılmasının istenmesi gerekmektedir. Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklaması sunulması için  
isteklilere üç (3) iş gününden az olmamak üzere süre verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.  
Bununla birlikte idarece gönderilen ihale işlem dosyasında yer alan belgeler  
incelendiğinde, idarenin 05.01.2015 tarihli aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarının  
açıklama istenilen her 2 istekli tarafından da 06.01.2015 tarihinde elden teslim alındığı ve söz  
konusu yazılarda en geç 08.01.2015 günü mesai bitimine kadar açıklama sunulmasının  
istenildiği görüldüğünden Kamu İhale Genel Tebliği’nin 79.2.1’inci maddesi uyarınca aşırı  
düşük teklif açıklaması sunulması için isteklilere üç (3) iş gününden az süre verilmemesi  
gerektiği hususuna uygun hareket edilmediği anlaşılmıştır.  
Diğer yandan, mevzuat uyarınca aşırı düşük teklif açıklama isteme yazılarında  
teklifteki önemli bileşenlerin belirtilmesi gerekirken söz konusu aşırı düşük teklif açıklama  
isteme yazılarında “işçilik maliyeti, yol gideri ve yemek maliyeti, ayrıca 2.kısımda yer alan  
araçlar için zorunlu mali sorumluluk, kasko sigortası, taşımacılık mali sorumluluk, ferdi kaza  
sigorta poliçesi, amortisman giderleri, motorlu taşıtlar vergisi, taşıt takip sistemi, lastik  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 3  
: 11.02.2015  
: 2015/UH.III-475  
giderleri, taşıt kartları giderleri, fenni muayene giderleri ve periyodik bakım ve onarım  
giderleri” önemli teklif bileşenleri olarak belirtildikten sonra “vb. giderler” denilmek  
suretiyle muğlak bir ifadeye yer verildiği ve bunun yanı sıra da İdari ve Teknik Şartname’de  
teklif fiyata dahil olduğu anlaşılan hemen hemen tüm maliyet bileşenlerinin önemli bileşenler  
olarak sayıldığı görüldüğünden, idarenin aşırı düşük teklif açıklama isteme yazısını mevzuata  
uygun şekilde teklifin önemli bileşenlerini açık ve net olarak belirtmeden düzenlediği  
anlaşılmış olup, isteklilerin sunmuş oldukları aşırı düşük teklif açıklamalarının eşit koşullarda  
değerlendirilmesi imkanının bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.  
Bu nedenle, idare tarafından önemli teklif bileşenleri açıkça belirtilmek suretiyle  
yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması yönünde düzeltici işlem tesis edilmesi  
gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılığı belirlenen ihale işlemlerinin düzeltici  
işlemle giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, idare tarafından önemli  
teklif bileşenleri açıkça belirtilmek ve aşırı düşük teklif olarak belirlenen isteklilere mevzuatta  
öngörülen açıklama sunma süresi tanınmak suretiyle yeniden aşırı düşük teklif sorgulaması  
yapılması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
8