Ana Sayfa / Kararlar / Muğla Orman İşletme Müdürlüğü / 2014/160842-Muğla Orman Bölge Müdürlüğü 13 İşletme Müdürlüğüne Ait 1915 Personelin İş Yeri Hekimliği, İş Güvenliği Uzmanlığı ve İş Yeri Hemşiresi Hizmetlerinin Ortak Sağlık Güvenlik (OSGB) Biriminden Alımı İşine Ait
Bilgi
İKN
2014/160842
Başvuru Sahibi
Denizhan Ortak Sağlık Güvenlik Birimi ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.
İdare
Muğla Orman İşletme Müdürlüğü
İşin Adı
Muğla Orman Bölge Müdürlüğü 13 İşletme Müdürlüğüne Ait 1915 Personelin İş Yeri Hekimliği, İş Güvenliği Uzmanlığı ve İş Yeri Hemşiresi Hizmetlerinin Ortak Sağlık Güvenlik (OSGB) Biriminden Alımı İşine Ait
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 11  
: 11.02.2015  
: 2015/UH.III-484  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan V. II. Başkan Kazım ÖZKAN  
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Denizhan Ortak Sağlık Güvenlik Birimi ve Eğitim Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.  
Topraklık Mah. Gazi Mustafa Kemal Bulvarı No: 17 Kat: 5 Pamukkale/DENİZLİ  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Muğla Orman İşletme Müdürlüğü,  
Ulucami Mahallesi, Atatürk Caddesi, Orman İşletme Müdürlüğü No:61 48800  
Köyceğiz/MUĞLA  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/160842 İhale Kayıt Numaralı “Muğla Orman Bölge Müdürlüğü 13 İşletme  
Müdürlüğüne Ait 1915 Personelin İş Yeri Hekimliği, İş Güvenliği Uzmanlığı ve İş Yeri  
Hemşiresi Hizmetlerinin Ortak Sağlık Güvenlik (OSGB) Biriminden Alımı İşine Ait” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
Orman Bölge Müdürlüğü-Muğla Diğer Özel Bütçeli Kuruluşlar Orman Genel  
Müdürlüğü tarafından 19.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Muğla Orman Bölge  
Müdürlüğü 13 İşletme Müdürlüğüne Ait 1915 Personelin İş Yeri Hekimliği, İş Güvenliği  
Uzmanlığı ve İş Yeri Hemşiresi Hizmetlerinin Ortak Sağlık Güvenlik (OSGB) Biriminden  
Alımı İşine Ait” ihalesine ilişkin olarak Denizhan Ortak Sağlık Güvenlik Birimi ve Eğitim  
Hizmetleri Tic. Ltd. Şti.nin 05.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
09.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 22.01.2015 tarih ve 5618 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 21.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/278 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme  
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan istekli Menteşe OSGB'nin  
iş deneyim belgesi olarak sunduğu iş bitirme belgesinin sadece iş güvenliği uzmanı hizmet  
alımı işine ait olduğu bu durumun İdari Şartname’de iş güvenliği uzmanı, iş yeri hekimi, diğer  
sağlık personeli şeklinde belirlenen benzer işe uygun olmadığı iddiasına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir:  
İhaleye ilişkin İdari Şartname’nin 2’nci maddesinde ihale konusu işin “Muğla Orman  
Bölge Müdürlüğü 13 Orman İşletme Müdürlüğüne Ait 1915 Personelin İşyeri Hekimliği, İş  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 11  
: 11.02.2015  
: 2015/UH.III-484  
Güvenliği Uzmanlığı ve İş Yeri Hemşiresi Hizmetlerinin Ortak Sağlık Güvenlik (OSGB)  
Biriminden Alımı İşi” olarak belirlendiği görülmüş, aynı Şartname’nin 7.6’ncı maddesi  
kapsamında ihalede “Kamu ve Özel Sektörde Yapılan İş Güvenliği Uzmanı, İş Yeri Hekimi ve  
Diğer Sağlık Personeli Hizmet Alım İşi Benzer İş Olarak Kabul Edilecektir.” düzenlemesi  
yapılmıştır.  
İhale işlem dosyası üzerinde yapılan incelemede, ihale üzerinde bırakılan Menteşe  
Mühendislik İş Sağlığı ve Güvenliği İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından YEAŞ Genel  
Müdürlüğü Güney Ege Linyitleri İşletme Müdürlüğü’nce 12/12/2012 tarih ve 2013/174037-  
870700-1-1 sayı ile düzenlenen İş Bitirme Belgesi’nin sunulduğu, belgede işin adının “İş Yeri  
Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı İşi” olarak gösterildiği ve belgeye konu işin “GELİ  
Müdürlüğü 436 yevmiyeli personelin 12 ay süreyle işyeri hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığı  
hizmetlerinin ortak sağlık güvenlik biriminden alım işi” olarak tanımlandığı görülmüştür.  
Kamu İhale Kanunu’nun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” başlıklı 10’uncu  
maddesinde, ihaleye katılacak isteklilerden, mesleki ve teknik yeterliklerinin belirlenmesine  
ilişkin olarak kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında taahhüt edilen  
ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin iş deneyimini gösterir belgelerin isteneceği hükme  
bağlanmış,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde ise benzer işin, ihale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük  
bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman,  
mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik  
taşıyan işleri ifade ettiği tanımı yapılmıştır.  
Ayrıca İş Sağlığı ve Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliği’nin “Ortak sağlık ve güvenlik  
birimi” başlıklı 12’nci maddesinde “(1) OSGB kurulabilmesi ve hizmet sunabilmesi için tam  
süreli iş sözleşmesiyle çalışan en az bir;  
a) İşyeri hekimi,  
b) İş güvenliği uzmanı,  
c) Diğer sağlık personeli,  
istihdamı zorunludur.” hükmüne yer verilmiştir.  
Bahsedilen mevzuat düzenlemeleri kapsamında şikâyete konu edilen belgenin iş yeri  
hekimliği ve iş güvenliği uzmanlığını konu edinen bir hizmet alımına ilişkin olarak  
düzenlendiği, ihalede benzer iş tanımının da bu doğrultuda yapıldığı ve İş Sağlığı ve  
Güvenliği Hizmetleri Yönetmeliğine göre OSGB yetki belgesinin alınabilmesi için yukarıda  
sayılan nitelikte personel çalıştırmanın zorunlu olduğu, anılan istekli tarafından sunulan  
belgede yer alan bilgilerden mevzuatta öngörüldüğü şekliyle belgeye konu işin ihale konusu iş  
ile nitelik bakımından benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat,  
ekipman, mali güç ve uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından örtüşür  
nitelikte olduğu anlaşıldığından idarece uygun olarak kabul edilmesinde mevzuata aykırılık  
görülmemiş olup, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/012  
: 11  
: 11.02.2015  
: 2015/UH.III-484  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Kazım ÖZKAN  
Başkan V.  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
3