Tıbbi Genetik Tetkik Hizmeti Alımı
Karar No: 2015/UH.III-485
İKN: 2014/57228
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 14
: 11.02.2015
: 2015/UH.III-485
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş.,
General Ali Rıza Gürcan Cad. Merter İş Merkezi 7. Blok Güngören/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği,
İstiklal Mahallesi Muhsin Yazıcıoğlu Bulvarı No: 3 54100 Serdivan/SAKARYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/57228 İhale Kayıt Numaralı “Tıbbi Genetik Tetkik Hizmeti Alımı” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Sakarya İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 20.06.2014
tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Tıbbi Genetik Tetkik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin
olarak Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş.nin 26.06.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun,
başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru
sahibince 09.07.2014 tarih ve 21723 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 09.07.2014 tarihli
dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/2131-01 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale üzerinde bırakılan Biyolojik Bilimler
Araştırma Geliştirme ve Üretim Anonim Şirketi'nin Teknik Şartname’nin E.3 maddesi
uyarınca sunulması gereken hizmet alımı süresinde kullanılacak genetik tekniklerin en önemli
kısmını oluşturan DNA dizileme alanında katıldığı program dahilinde tüm testleri doğru
sonuçlandırdığını gösteren belgesinin bulunmadığı ve teklifinin değerlendirme dışı
bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci
maddesinde işin adı “Tıbbi Genetik Tetkik Hizmeti Alımı”, türü ve miktarı “1.500.000
Puanlık Sonuç Karşılığı Tıbbi Genetik Hizmeti Alımı” olarak belirlenmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 14
: 11.02.2015
: 2015/UH.III-485
Anılan Şartname’nin “Tekliflerin Dili” başlıklı 7.9’uncu maddesinde “7.9. Tekliflerin
dili: 7.9.1. Teklifi oluşturan bütün belgeler ve ekleri ile diğer doküman Türkçe olacaktır.
Başka bir dilde sunulan belgeler, Türkçe onaylı tercümesi ile birlikte verilmesi halinde
geçerli sayılacaktır. Bu durumda teklifin veya belgenin yorumlanmasında Türkçe tercüme
esas alınır. Tercümelerin yapılması ve tercümelerin tasdiki işleminde ilgili maddedeki
düzenlemeler esas alınacaktır.” düzenlemesi bulunmaktadır.
Teknik Şartname’nin şikayete konu maddesinin ise “Genetik testlerin birçoğu ömür
boyu bir kez yapılmaları ve hayati önem taşımaları nedeniyle yüklenici firmanın azami
hassasiyet ve ileri teknoloji kullanımı ile kurumuza ait işi gerçekleştirmesi gerekmektedir.
Kalite kontrol amacıyla yüklenici firmanın son üç yıl içerisinde alınmış sitogenetik, moleküler
genetik ve moleküler sitogenetik alanlarında ayrı ayrı en az 1 Kuzey Amerika ya da Avrupa
kökenli uluslararası kalite kontrol katılım belgesi olmalı ve bu alt başlıklar altında yer alan
testlerden en az 5 tanesi için kalite kontrol üyeliğini ihale esnasında belgelendirmelidir. En
çok kullanılan genetik tanı yöntemlerinden birisi olan DNA dizileme alanında katıldığı
program dahilinde tüm sonuçları doğru sonuçlandırdığını ihale esnasında komisyona
sunmalıdır.” şeklinde olduğu görülmüştür.
İnceleme konusu ihaleye 2 istekli tarafından teklif verildiği, 30.05.2013 tarihli ihale
komisyon kararı ile ihalenin en düşük fiyatı teklif eden Düzen Biyolojik Bil. Ar. Gel. ve Ür.
A.Ş. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibi Burç Sağ. Hiz. Eğt. Lab. ve İlaç San. Tic. Ltd.
Şti.nin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlendiği görülmüştür.
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif dosyasında sunduğu belgeler incelendiğinde
Teknik Şartname’nin söz konusu maddesinde istenen, katılıma ve doğru sonuçlara ilişkin
Türkçe tercümelerin sunulmadığı tespit edilmiştir.
Diğer taraftan, söz konusu ihaleye ilişkin olarak Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş.
09.07.2014 tarih ve 21723 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile itirazen şikâyet
başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 25.07.2014 tarihli ve 2014/UH.III-2739 sayılı
karar ile “4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Burç Sağlık Hizmetleri A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve
yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 5. İdare Mahkemesi’nin
20.11.2014 tarih ve E:2014/1745 sayılı kararıyla “…Her ne kadar yukarıda anılan Ek.3
madde ihale dokümanı arasında yer alan teknik şartname ile getirilen bir yeterlik kriteri ise
de; ihale dokümanının herhangi bir şikayet ya da itirazen şikayete konu edilmeyerek
kesinleşmesi üzerine yeterlik haline gelen söz konusu belgelerin ihale sırasında
sunulmamasının değerlendirme dışı bırakılma sebebi olması gerektiği açıktır.
Olayda, ihaleyi yapan idarece tekliflerin değerlendirilmesi safhasında anılan belgenin
isteklilerce sunulup sunulmadığı hususunda bir tespit yapılmadığı ve bu sebeple hiçbir
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 14
: 11.02.2015
: 2015/UH.III-485
firmanın değerlendirme dışı bırakılmadığı anlaşılmakta olup davacının belgeyi sunmayan
isteklilerin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği yönündeki itirazen şikâyet başvurusunun
reddine ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk görülmemiştir.
Öte yandan, idarenin bu uygulamasını tüm isteklilere eşit şekilde gerçekleştirmiş
olması; ihaleye katılan isteklilerde aranılması zorunlu yeterlik kriterlerini ortadan kaldıracak
bir durum değildir.
Dava konusu Kurul kararının hukuka aykırı bulunmuş olmasının ihalenin doğrudan
davacı üzerinde kalması sonucunu doğurmayacağı ve bu hususun Teknik Şartname’nin Ek.3
maddesinde yer verilen söz konusu belgelerin her iki istekli tarafından teklif dosyası
kapsamında sunulup sunulmadığının incelenmesi sonrası oluşacak yeni hukuki duruma göre
ayrıca değerlendirileceği ise açıktır.” gerekçeleriyle dava konusu işlemin yürütülmesinin
durdurulmasına karar verilmiştir.
Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan Kamu İhale Kurulu’nun 21.01.2015
tarih ve 2015/MK-16 sayılı kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 25.07.2014 tarihli ve
2014/UH.III-2739 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvurunun
esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararı gerekçesi kapsamında yapılan incelemede, ihale üzerinde
bırakılan isteklinin şikayete konu maddeye ilişkin Türkçe belge sunmadığı tespit edildiğinden
anılan isteklinin teklifinin İdari Şartname’nin 7.9’uncu maddesi çerçevesinde usulüne uygun
belge sunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
B) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 18’inci maddesi yönünden
yapılan inceleme sonucunda tespit edilen aykırılıklar ve buna ilişkin inceleme ve hukuki
değerlendirme aşağıda yapılmıştır:
Başvuru sahibi tarafından da şikâyet konusu maddeye ilişkin Türkçe hazırlanmış bir
belge sunulmadığı tespit edilmiştir. Anılan isteklinin teklifinin de aynı gerekçe ile
değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Anılan mahkeme kararındaki gerekçeler çerçevesinde yapılan incelemede ihalede
teklif veren her iki isteklinin de şikayete konu hususa ilişkin olarak İdari Şartname’nin
7.9’uncu maddesi çerçevesinde geçerli bir belge sunmadığı anlaşılmış olup her iki isteklinin
tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması gerekmektedir.
Sonuç olarak, söz konusu ihalede geçerli teklif kalmaması nedeniyle ihalenin iptal
edilmesi gerekmektedir.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/012
: 14
: 11.02.2015
: 2015/UH.III-485
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (a) bendi gereğince ihalenin
iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.