Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama
Karar No: 2015/UH.III-50
İKN: 2014/115251
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 47
: 07.01.2015
: 2015/UH.III-50
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Alkar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Havaalanı Tem Yanyolu Cemal Ulusoy Cad. No:17 Bahçelievler/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,
Peykhane Caddesi No:10 Fatih/İSTANBUL
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/115251 İhale Kayıt Numaralı “Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile
yapılan “Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Alkar Otomotiv San. ve
Tic. Ltd. Şti. nin 01.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2014
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2014 tarih ve 43563 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 12.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3672 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) Sözleşme tasarısının 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 02.01.2015, işi
bitirme tarihinin 30.04.2016 olarak belirtildiği, teknik şartnamenin 1’inci maddesinde ise
yüklenicinin işe 01.01.2015 tarihinde başlayacağının ve işi 30.04.2016 tarihinde bitireceğinin
belirtildiği; başvurularının ihale dokümanına yönelik olmadığı, teklifleri kapsamında ihale
dokümanında yer alan bu çelişkili düzenlemelerden teknik şartnamedekini esas aldıkları, ihale
üzerinde bırakılan isteklinin de teklif fiyatını teknik şartnamedeki düzenlemeye göre
hesaplayıp hesaplamadığının, ihale komisyonunun tekliflerde açık olmayan hususlarla ilgili
olarak isteklilerden açıklama isteme yetkisinden yararlanılarak incelenmesi gerektiği,
2) İdari şartnamenin 25.3.1 maddesinde resmi tatil günlerinde çalışılmayacağının ve
fazla çalışma olmayacağının belirtildiği, ancak teknik şartnamenin 5.20’inci maddesinde fazla
mesai haklarının yüklenicinin sorumluluğunda olacağının, 5.7’nci maddesinde de ihale
konusu hizmet işinde çalışacak sürücülerin görevde oldukları sürede çalışma süreleri dolsa
bile aracı terk etmeyeceklerinin ve araç ile personeli ilgili birime geri getireceklerinin, bunun
için fazla ücret ödenmeyeceğinin ifade edildiği; başvurularının ihale dokümanına yönelik
olmadığı, teklifleri kapsamında teknik şartnamedeki düzenlemeler esas alınarak her çalışan
günlük 1 saat çalışma ücretini teklif fiyata dahil ettikleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de
fazla mesai bedelinin teklif fiyatına dahil edip etmediğinin, ihale komisyonunun tekliflerde
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 47
: 07.01.2015
: 2015/UH.III-50
açık olmayan hususlarla ilgili olarak isteklilerden açıklama isteme yetkisinden yararlanılarak
incelenmesi gerektiği,
3) Teknik şartnamenin 1.2 ve 5.25 maddelerinden ihale konusu hizmetin 7 gün 24 saat
esasına göre ve km sınırı olmaksızın yapılacağının anlaşıldığı; başvurularının ihale
dokümanına yönelik olmadığı, teklifleri kapsamında teknik şartnamedeki düzenlemeler esas
alınarak fazla çalışma ücretini teklif fiyata dahil ettikleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de
fazla mesai bedelinin teklif fiyatına dahil edip etmediğinin ihale komisyonunun tekliflerde
açık olmayan hususlarla ilgili olarak isteklilerden açıklama isteme yetkisinden yararlanılarak
incelenmesi gerektiği,
4) Başvuru konusu ihale ile ilgili aynı hizmet işinin son sözleşmesinin firmaları ile
18.03.2014 tarihinde imzalandığı ve bu sözleşmede işin süresinin işe başlama tarihinden
itibaren 24 ay olarak belirlenmiş olduğu, buna göre hizmet işinin 17.03.2015 tarihine kadar
yürürlükteki sözleşme kapsamında gerçekleştirilmesi gerektiği, dolayısıyla başvuru konusu
ihalede işin başlangıç tarihinin 18.03.2015 olarak belirlenmesi gerektiği,
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen araçların teknik şartnamedeki
şartları sağlayıp sağlamadığının incelenmesi gerektiği,
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının işçilik ve araç fiyatlarının asgari
tutarlarını karşılamadığı ve teklifinde aritmetik hata olduğu iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:
İdarenin cevabında “… İtiraz konularının ihale dokümanlarına yönelik olduğu ve
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte belirtilen süreler içerisinde itiraz
yapılmadığı ayrıca … teklif mektubunun … hükmüne istinaden ihale dokümanlarını kabul
ettiğinizi belirttiğinizden … itirazlarınız uygun görülmemiştir” denilmiştir.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;
…
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.
…” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…
(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu,
sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği
düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata
aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının
hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi
soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 47
: 07.01.2015
: 2015/UH.III-50
olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu
hususa dikkat edilmesi gerekmektedir” açıklaması bulunmaktadır.
Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esas incelenmesine geçilmesi
koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların öncelikle, ihale
işlemlerinde hukuka aykırılık bulunduğu tespitini içermesi, daha sonra da hukuka aykırılığa
ilişkin verilerin mevzuatın izin verdiği sınırlar içinde ortaya konulması ve dolayısıyla
iddiaların somut delillere dayandırılmasıdır.
Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ilk üç şikayet
konusu, net olarak hukuka ya da mevzuata aykırılık iddiası içermediğinden yukarıda anılan
mevzuat hükümlerine aykırıdır. Söz konusu şikayet konuları bağlamında, ihale dokümanının
atıf yapılan düzenlemeleri süresi içinde şikayet konusu edilmeyip, bu düzenlemelere göre
isteklilerin teklif fiyatları kapsamında bulunması gerektiği ve başvuru sahibinin teklif fiyatı
kapsamında yer verdiğini iddia ettiği maliyetleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif
fiyatının da içerip içermediğinin, 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı
37’nci maddesi kapsamında İhale komisyonunun talebi üzerine idarede bulunan, tekliflerin
incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan
hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteme yetkisi bağlamında
incelenmesinin gerektiği belirtilmektedir.
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde bulunan hususların
Kurumumuz tarafından gerçekleştirilmesi istenmekte olup, uyuşmazlıklarda idari denetim
yetkisi bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, işlemleri baştan sona yeniden
gerçekleştirme veya inceleme görevi bulunmadığından, söz konusu iddialara ilişkin olarak
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun
usul ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.
2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:
İdarenin cevabında “…
İtirazınız 2014/115251 İKN’li ihalenin konusu dışında olduğundan uygun
görülmemiştir.” Denilmiştir.
03.10.2014 tarihinde EKAP üzerinden yayımlanan ihale ilanında “2-İhale konusu
hizmetin
…
c) Süresi: İşe başlama tarihi 02.01.2015, işin bitiş tarihi 30.04.2016” düzenlemesi
yapılmıştır.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 47
: 07.01.2015
: 2015/UH.III-50
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.
…” hükümleri bulunmaktadır.
Dolayısıyla başvuru sahibinin ihalede işin başlangıç tarihinin 18.03.2015 olarak
belirlenmesi gerektiği iddiası ile ilgili olarak şikayet edilen hususun farkına varıldığı veya
farkına varılmış olması gereken tarihin ihalenin ilan edildiği 03.10.2014 olduğu, bu nedenle
bu tarihten itibaren 10 günlük süreden ve teklif tarihinde sonra 01.12.2014 idareye yapılan
şikayet başvurusunun süre yönünden reddinin gerektiği anlaşılmıştır.
3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:
İdarenin cevabında “…
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmanın teknik şartnameyi sağlayıp
sağlamadığı işe başlama tarihinde tespit edileceğinden, itirazınız uygun görülmemiştir”
denilmiştir.
İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”
başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında ihale konusu hizmet işinde
kullanılacak araçlara ilişkin olarak herhangi bir yeterlik kriteri düzenlenmemiştir.
Diğer taraftan ihale dokümanı kapsamında yer alan İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
Yakıt Hariç Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama İşi Teknik Şartnamesinde “Madde 1- Hizmetin
Tanımı:
İstanbul Sağlık Müdürlüğü ve bağlı birimlerinin, 112 Avrupa-Anadolu Komuta
Kontrol Merkezlerinin ve İlçe Sağlık Müdürlüklerinin resmi hizmetlerinin yürütülmesi için 46
(kırk altı) adet yakıt hariç sürücülü hizmet aracı kiralama hizmet alım işidir. Yüklenici işe,
01.01.2015 tarihinde başlayacak ve işi 30.04.2016 tarihinde bitirecektir.
Yüklenici
tarafından İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü kullanımına bırakılan her bir
araç 7 gün 24 saat esasına göre İstanbul Sağlık Müdürlüğü ve bağlı birimleri, 112 Avrupa-
Anadolu Komuta Kontrol Merkezleri ve İlçe Sağlık Müdürlükleri tarafından kullanılacaktır.
İş bu teknik şartnamede İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü İdare, İhaleye katılan ve
sözleşme imzalanan firma Yüklenici olarak anılacaktır.
Madde 2- Araçların Özellikleri:
Aracın Özellikleri:
2.1.Yüklenici tarafından sağlanan araçlar en az (8+1) oturma düzeninde olacak ve
ruhsat üzerinde belirtilecektir.
…”
Düzenlemeleri yapılmıştır.
Dolayısıyla idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında ihale konusu hizmet
işinde kullanılacak araçlara ilişkin olarak herhangi bir yeterlik kriteri düzenlenmediği ve
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 47
: 07.01.2015
: 2015/UH.III-50
teknik şartnamede araçlarla ilgili olarak belirlenen düzenlemelerin ihale sonucu sözleşme
imzalanan yüklenici tarafından karşılanması gereken hususlar olduğu anlaşıldığından iddianın
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
4) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:
İdarenin cevabında “…
Söz konusu firmanın birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata olmadığı kontrol
edilmiş olup itirazınız uygun görülmemiştir” denilmiştir.
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. (Değişik: 07/06/2014-
29023 R.G./ 39. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte
çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma
saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının
asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu
hizmetlerdir.
…
78.29. (Ek:07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet
alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin
altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.
…” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama
b) Miktarı ve türü:
16 Ay Süreli 46 Adet Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama İşi
…”
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre
hesaplanacak işçilik ücreti:
Bu ihale kapsamında görev yapacak 46 (Kırkaltı) personel (araç sürücüsü)
çalıştırılacak olup, bunlara verilecek ücret aşağıda belirtildiği gibidir.
Teklifler, ihale tarihindeki brüt asgari ücrete aşağıda belirtilen (%) fazlaları ilave
edilmek suretiyle verilecektir. Ancak hakedişler düzenlenirken fiyat farkı hesabı fiyat farkı
kararnamesinin 8. Maddesine uygun olarak, sadece brüt asgari ücrete gelen zam miktarı ve
işveren maliyeti dikkate alınarak hesaplanacak, yeni asgari ücretin (%) fazlası alınarak
hesaplama yapılacaktır.
…
46 Araç Sürücüsü, … Asgari Ücretin % 14Fazlası
Resmi tatil günlerinde (ulusal bayram resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek
ve Dayanışma günü ve Yılbaşı günü) çalışılmayacaktır. Fazla çalışma olmayacaktır.
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:
Yemek ve yol giderleri:
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 47
: 07.01.2015
: 2015/UH.III-50
Araç sürücülerinin yemeği yüklenici tarafından nakdi olarak karşılanacaktır. Günlük
Brüt Yemek Ücreti: 7,63 Türk Lirasıdır.
Araç sürücülerinin yol giderleri yüklenici tarafından nakdi olarak karşılanacaktır.
Günlük Brüt Yol Ücreti: 6,22 Türk Lirasıdır.
Yemek ve yol ücretleri aylık 22 gün üzerinden ödenecek ve ücret bordrosunda
gösterilecektir.
22 günlük süre fiyat teklifinin verilmesinde uygulama birliğinin sağlanması için tespit
edilmiş olup, sözleşmenin uygulanması sırasında hakediş ödemelerinde, çalışılmayan günler,
raporlu ve yıllık izinli olduğu günler için yol ve yemek bedelleri hakediş bedellerinden
düşülerek ödeme yapılacaktır.
25.3.3. Malzeme giderleri:
İhale konusu hizmette kullanılacak olan araçlar ile bu araçlara ait bakım, onarım ve
servis hizmetleri, parça ve yedek parça bedelleri, yapılacak nakliye işleri, araçlara ait
emniyet ve bilumum sigorta giderleri, yüklenici tarafından karşılanması istenilen teknik
şartnamede belirtilen her türlü malzeme ve donanım (OGS, Navigasyon, GPS Cihazı, teknik
şartnamede belirtilen çıkartma ve yazılar, Trafik Kanunu'na göre araçta bulunması gereken
her türlü malzeme ve donanım, yedek ve mevsimlik lastikler) teklif fiyata dâhildir. Teknik
Şartnamede belirtilen defter ve formlar ile OGS dolumları İdarece karşılanacaktır.
25.3.4. Diğer giderler:
Zorunlu mali Sorumluluk Sigortası, Kasko, Ferdi Kaza Koltuk Sigortası, araçların
muayene giderleri ve hizmete ilişkin diğer giderler, vergi, resim, ulaşım, harç ve bu gibi
giderlerin tamamı yükleniciye aittir ve teklif fiyata dâhildir.
…
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.
%2”
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca
hesaplanan tutar üzerinden alınır.”
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük
olanıdır.
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.
…” düzenlemeleri yapılmıştır.
Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iş kalemleri
“Araç Sürücüsü (46 kişi) (736 işçi x ay),
Hizmet Aracı (46 araç) (736 araç x ay)” şeklinde düzenlenmiştir.
Buna göre ihale konusu hizmet işinde %4 sözleşme ve genel giderler dahil asgari
işçilik maliyetinin 1.489.281,28 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2.281.600,00
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/002
: 47
: 07.01.2015
: 2015/UH.III-50
TL toplam teklif fiyatı kapsamında “Araç Sürücüsü (46 kişi) (736 işçi x ay)” iş kalemi için
toplam 1.564.000,00 TL fiyat teklif ettiği,
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu eki birim fiyat cetveli
incelendiğinde, ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iki iş kalemi için teklif edilen
birim fiyatlarla miktarların çarpımında ve bu şekilde bulunan tutarların toplamında aritmetik
hata olmadığı,
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2.281.600,00 TL toplam teklif fiyatı
kapsamında “Hizmet Aracı (46 araç) (736 araç x ay)” iş kalemi için toplam 717.600,00 TL
fiyat teklif etmiş olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatında hizmet alımlarında ihale konusu
işte kullanılacak araçlarla ilgili olarak istekliler tarafından teklif kapsamında öngörülmesi
gereken asgari bir maliyet türü belirlenmediği, ayrıca yaklaşık maliyet bileşenlerine göre
personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olmayan inceleme konusu ihalenin,
Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı
teklif üzerinde bırakılacağı yönünde idari şartnamede düzenleme yapıldığı, kaldı ki ihale
üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının sınır değerden daha düşük olmadığı
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.