Ana Sayfa / Kararlar / İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü / 2014/115251-Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama
Bilgi
İKN
2014/115251
Başvuru Sahibi
Alkar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü
İşin Adı
Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 47  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.III-50  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki  
ADLI, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Alkar Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Havaalanı Tem Yanyolu Cemal Ulusoy Cad. No:17 Bahçelievler/İSTANBUL  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü,  
Peykhane Caddesi No:10 Fatih/İSTANBUL  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/115251 İhale Kayıt Numaralı “Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama” İhalesi  
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:  
İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 06.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile  
yapılan “Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Alkar Otomotiv San. ve  
Tic. Ltd. Şti. nin 01.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 04.12.2014  
tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 16.12.2014 tarih ve 43563 sayı ile Kurum  
kayıtlarına alınan 12.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2014/3672 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,  
1) Sözleşme tasarısının 9’uncu maddesinde işe başlama tarihinin 02.01.2015, işi  
bitirme tarihinin 30.04.2016 olarak belirtildiği, teknik şartnamenin 1’inci maddesinde ise  
yüklenicinin işe 01.01.2015 tarihinde başlayacağının ve işi 30.04.2016 tarihinde bitireceğinin  
belirtildiği; başvurularının ihale dokümanına yönelik olmadığı, teklifleri kapsamında ihale  
dokümanında yer alan bu çelişkili düzenlemelerden teknik şartnamedekini esas aldıkları, ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin de teklif fiyatını teknik şartnamedeki düzenlemeye göre  
hesaplayıp hesaplamadığının, ihale komisyonunun tekliflerde açık olmayan hususlarla ilgili  
olarak isteklilerden açıklama isteme yetkisinden yararlanılarak incelenmesi gerektiği,  
2) İdari şartnamenin 25.3.1 maddesinde resmi tatil günlerinde çalışılmayacağının ve  
fazla çalışma olmayacağının belirtildiği, ancak teknik şartnamenin 5.20’inci maddesinde fazla  
mesai haklarının yüklenicinin sorumluluğunda olacağının, 5.7’nci maddesinde de ihale  
konusu hizmet işinde çalışacak sürücülerin görevde oldukları sürede çalışma süreleri dolsa  
bile aracı terk etmeyeceklerinin ve araç ile personeli ilgili birime geri getireceklerinin, bunun  
için fazla ücret ödenmeyeceğinin ifade edildiği; başvurularının ihale dokümanına yönelik  
olmadığı, teklifleri kapsamında teknik şartnamedeki düzenlemeler esas alınarak her çalışan  
günlük 1 saat çalışma ücretini teklif fiyata dahil ettikleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de  
fazla mesai bedelinin teklif fiyatına dahil edip etmediğinin, ihale komisyonunun tekliflerde  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 47  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.III-50  
açık olmayan hususlarla ilgili olarak isteklilerden açıklama isteme yetkisinden yararlanılarak  
incelenmesi gerektiği,  
3) Teknik şartnamenin 1.2 ve 5.25 maddelerinden ihale konusu hizmetin 7 gün 24 saat  
esasına göre ve km sınırı olmaksızın yapılacağının anlaşıldığı; başvurularının ihale  
dokümanına yönelik olmadığı, teklifleri kapsamında teknik şartnamedeki düzenlemeler esas  
alınarak fazla çalışma ücretini teklif fiyata dahil ettikleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin de  
fazla mesai bedelinin teklif fiyatına dahil edip etmediğinin ihale komisyonunun tekliflerde  
açık olmayan hususlarla ilgili olarak isteklilerden açıklama isteme yetkisinden yararlanılarak  
incelenmesi gerektiği,  
4) Başvuru konusu ihale ile ilgili aynı hizmet işinin son sözleşmesinin firmaları ile  
18.03.2014 tarihinde imzalandığı ve bu sözleşmede işin süresinin işe başlama tarihinden  
itibaren 24 ay olarak belirlenmiş olduğu, buna göre hizmet işinin 17.03.2015 tarihine kadar  
yürürlükteki sözleşme kapsamında gerçekleştirilmesi gerektiği, dolayısıyla başvuru konusu  
ihalede işin başlangıç tarihinin 18.03.2015 olarak belirlenmesi gerektiği,  
5) İhale üzerinde bırakılan istekli tarafından teklif edilen araçların teknik şartnamedeki  
şartları sağlayıp sağlamadığının incelenmesi gerektiği,  
6) İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının işçilik ve araç fiyatlarının asgari  
tutarlarını karşılamadığı ve teklifinde aritmetik hata olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir:  
1) Başvuru sahibinin 1, 2 ve 3’üncü iddialarına ilişkin olarak:  
İdarenin cevabında “… İtiraz konularının ihale dokümanlarına yönelik olduğu ve  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelikte belirtilen süreler içerisinde itiraz  
yapılmadığı ayrıca … teklif mektubunun … hükmüne istinaden ihale dokümanlarını kabul  
ettiğinizi belirttiğinizden … itirazlarınız uygun görülmemiştir” denilmiştir.  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları”  
başlıklı 8’inci maddesinde “(1) Şikayet başvuruları idareye, itirazen şikayet başvuruları ise  
Kuruma hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle yapılır.  
(2) Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir;  
ç) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.  
…” hükmü,  
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin “İtirazen şikayet başvurularında  
aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde “…  
(8) Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu,  
sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği  
düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata  
aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının  
hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi  
soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 47  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.III-50  
olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu  
hususa dikkat edilmesi gerekmektedir” açıklaması bulunmaktadır.  
Anılan mevzuat hükümlerine göre, Kurum tarafından esas incelenmesine geçilmesi  
koşullarından biri, itirazen şikâyet başvurularında yer alan iddiaların öncelikle, ihale  
işlemlerinde hukuka aykırılık bulunduğu tespitini içermesi, daha sonra da hukuka aykırılığa  
ilişkin verilerin mevzuatın izin verdiği sınırlar içinde ortaya konulması ve dolayısıyla  
iddiaların somut delillere dayandırılmasıdır.  
Başvuru sahibi tarafından sunulan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan ilk üç şikayet  
konusu, net olarak hukuka ya da mevzuata aykırılık iddiası içermediğinden yukarıda anılan  
mevzuat hükümlerine aykırıdır. Söz konusu şikayet konuları bağlamında, ihale dokümanının  
atıf yapılan düzenlemeleri süresi içinde şikayet konusu edilmeyip, bu düzenlemelere göre  
isteklilerin teklif fiyatları kapsamında bulunması gerektiği ve başvuru sahibinin teklif fiyatı  
kapsamında yer verdiğini iddia ettiği maliyetleri, ihale üzerinde bırakılan isteklinin teklif  
fiyatının da içerip içermediğinin, 4734 sayılı Kanunun “Tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı  
37’nci maddesi kapsamında İhale komisyonunun talebi üzerine idarede bulunan, tekliflerin  
incelenmesi, karşılaştırılması ve değerlendirilmesinde yararlanmak üzere net olmayan  
hususlarla ilgili isteklilerden yazılı olarak tekliflerini açıklamalarını isteme yetkisi bağlamında  
incelenmesinin gerektiği belirtilmektedir.  
Dolayısıyla ihale komisyonunun görev ve yetkisi dahilinde bulunan hususların  
Kurumumuz tarafından gerçekleştirilmesi istenmekte olup, uyuşmazlıklarda idari denetim  
yetkisi bulunan Kurumun ihale komisyonlarının yerine geçip, işlemleri baştan sona yeniden  
gerçekleştirme veya inceleme görevi bulunmadığından, söz konusu iddialara ilişkin olarak  
4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun  
usul ve şekil yönünden reddedilmesi gerekmektedir.  
2) Başvuru sahibinin 4’üncü iddiasına ilişkin olarak:  
İdarenin cevabında “…  
İtirazınız 2014/115251 İKN’li ihalenin konusu dışında olduğundan uygun  
görülmemiştir.” Denilmiştir.  
03.10.2014 tarihinde EKAP üzerinden yayımlanan ihale ilanında “2-İhale konusu  
hizmetin  
c) Süresi: İşe başlama tarihi 02.01.2015, işin bitiş tarihi 30.04.2016” düzenlemesi  
yapılmıştır.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İdareye şikayet başvurusu” başlıklı 55’inci  
maddesinde “Şikayet başvurusu, ihale sürecindeki işlem veya eylemlerin hukuka aykırılığı  
iddiasıyla bu işlem veya eylemlerin farkına varıldığı veya farkına varılmış olması gereken  
tarihi izleyen günden itibaren 21 inci maddenin (b) ve (c) bentlerine göre yapılan ihalelerde  
beş gün, diğer hallerde ise on gün içinde ve sözleşmenin imzalanmasından önce, ihaleyi  
yapan idareye yapılır. İlanda yer alan hususlara yönelik başvuruların süresi ilk ilan  
tarihinden, ön yeterlik veya ihale dokümanının ilana yansımayan diğer hükümlerine yönelik  
başvuruların süresi ise dokümanın satın alındığı tarihte başlar.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 47  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.III-50  
İlan, ön yeterlik veya ihale dokümanına ilişkin şikayetler birinci fıkradaki süreleri  
aşmamak üzere en geç ihale veya son başvuru tarihinden üç iş günü öncesine kadar  
yapılabilir. Bu yöndeki başvuruların idarelerce ihale veya son başvuru tarihinden önce  
sonuçlandırılması esastır. Şikayet üzerine yapılan incelemede tekliflerin hazırlanmasını veya  
işin gerçekleştirilmesini etkileyebilecek maddi veya teknik hataların veya eksikliklerin  
bulunması ve idarece ihale dokümanında düzeltme yapılmasına karar verilmesi halinde,  
gerekli düzeltme yapılarak 29 uncu maddede belirtilen usule göre son başvuru veya ihale  
tarihi bir defaya mahsus olmak üzere ertelenir. Ancak belirlenen maddi veya teknik hataların  
veya eksikliklerin ilanda da bulunması halinde 26 ncı maddeye göre işlem tesis edilir.  
…” hükümleri bulunmaktadır.  
Dolayısıyla başvuru sahibinin ihalede işin başlangıç tarihinin 18.03.2015 olarak  
belirlenmesi gerektiği iddiası ile ilgili olarak şikayet edilen hususun farkına varıldığı veya  
farkına varılmış olması gereken tarihin ihalenin ilan edildiği 03.10.2014 olduğu, bu nedenle  
bu tarihten itibaren 10 günlük süreden ve teklif tarihinde sonra 01.12.2014 idareye yapılan  
şikayet başvurusunun süre yönünden reddinin gerektiği anlaşılmıştır.  
3) Başvuru sahibinin 5’inci iddiasına ilişkin olarak:  
İdarenin cevabında “…  
Ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmanın teknik şartnameyi sağlayıp  
sağlamadığı işe başlama tarihinde tespit edileceğinden, itirazınız uygun görülmemiştir”  
denilmiştir.  
İdari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri”  
başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında ihale konusu hizmet işinde  
kullanılacak araçlara ilişkin olarak herhangi bir yeterlik kriteri düzenlenmemiştir.  
Diğer taraftan ihale dokümanı kapsamında yer alan İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü  
Yakıt Hariç Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama İşi Teknik Şartnamesinde Madde 1- Hizmetin  
Tanımı:  
İstanbul Sağlık Müdürlüğü ve bağlı birimlerinin, 112 Avrupa-Anadolu Komuta  
Kontrol Merkezlerinin ve İlçe Sağlık Müdürlüklerinin resmi hizmetlerinin yürütülmesi için 46  
(kırk altı) adet yakıt hariç sürücülü hizmet aracı kiralama hizmet alım işidir. Yüklenici işe,  
01.01.2015 tarihinde başlayacak ve işi 30.04.2016 tarihinde bitirecektir.  
Yüklenici  
tarafından İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü kullanımına bırakılan her bir  
araç 7 gün 24 saat esasına göre İstanbul Sağlık Müdürlüğü ve bağlı birimleri, 112 Avrupa-  
Anadolu Komuta Kontrol Merkezleri ve İlçe Sağlık Müdürlükleri tarafından kullanılacaktır.  
İş bu teknik şartnamede İstanbul İl Sağlık Müdürlüğü İdare, İhaleye katılan ve  
sözleşme imzalanan firma Yüklenici olarak anılacaktır.  
Madde 2- Araçların Özellikleri:  
Aracın Özellikleri:  
2.1.Yüklenici tarafından sağlanan araçlar en az (8+1) oturma düzeninde olacak ve  
ruhsat üzerinde belirtilecektir.  
…”  
Düzenlemeleri yapılmıştır.  
Dolayısıyla idari şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik  
kriterleri” başlıklı 7’nci maddesinde isteklilerin teklifleri kapsamında ihale konusu hizmet  
işinde kullanılacak araçlara ilişkin olarak herhangi bir yeterlik kriteri düzenlenmediği ve  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 47  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.III-50  
teknik şartnamede araçlarla ilgili olarak belirlenen düzenlemelerin ihale sonucu sözleşme  
imzalanan yüklenici tarafından karşılanması gereken hususlar olduğu anlaşıldığından iddianın  
yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.  
4) Başvuru sahibinin 6’ncı iddiasına ilişkin olarak:  
İdarenin cevabında “…  
Söz konusu firmanın birim fiyat teklif mektubunda aritmetik hata olmadığı kontrol  
edilmiş olup itirazınız uygun görülmemiştir” denilmiştir.  
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında  
teklif fiyata dahil olacak giderler” başlıklı 78’inci maddesinde “78.1. (Değişik: 07/06/2014-  
29023 R.G./ 39. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımları; ihale konusu işte  
çalıştırılacak personel sayısının ihale dokümanında belirlendiği, bu personelin çalışma  
saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı ve yaklaşık maliyetinin en az % 70’lik kısmının  
asgari işçilik maliyeti ile varsa ayni yemek ve yol giderleri dahil işçilik giderinden oluştuğu  
hizmetlerdir.  
78.29. (Ek:07/06/2014-29023 R.G./ 48. md.) Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet  
alımı ihalelerinde, sözleşme gideri ve genel giderler dahil toplam asgari işçilik maliyetinin  
altında işçilik bedeli sunan isteklilerin teklifleri, ihale dokümanına aykırı teklif sunulduğu  
gerekçesiyle değerlendirme dışı bırakılır.  
…” açıklamaları bulunmaktadır.  
İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.  
İhale konusu hizmetin;  
a) Adı: Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama  
b) Miktarı ve türü:  
16 Ay Süreli 46 Adet Sürücülü Hizmet Aracı Kiralama İşi  
…”  
“Teklif fiyata dahil olan giderler” başlıklı 25’inci maddesinde “…  
25.3. Teklif fiyata dahil olan diğer giderler aşağıda belirtilmiştir:  
25.3.1. İşin süresi ve personel sayısı dikkate alınarak ilgili mevzuatına göre  
hesaplanacak işçilik ücreti:  
Bu ihale kapsamında görev yapacak 46 (Kırkaltı) personel (araç sürücüsü)  
çalıştırılacak olup, bunlara verilecek ücret aşağıda belirtildiği gibidir.  
Teklifler, ihale tarihindeki brüt asgari ücrete aşağıda belirtilen (%) fazlaları ilave  
edilmek suretiyle verilecektir. Ancak hakedişler düzenlenirken fiyat farkı hesabı fiyat farkı  
kararnamesinin 8. Maddesine uygun olarak, sadece brüt asgari ücrete gelen zam miktarı ve  
işveren maliyeti dikkate alınarak hesaplanacak, yeni asgari ücretin (%) fazlası alınarak  
hesaplama yapılacaktır.  
46 Araç Sürücüsü, … Asgari Ücretin % 14Fazlası  
Resmi tatil günlerinde (ulusal bayram resmi ve dini bayram günleri ile 1 Mayıs Emek  
ve Dayanışma günü ve Yılbaşı günü) çalışılmayacaktır. Fazla çalışma olmayacaktır.  
25.3.2. Yemek ve yol giderleri:  
Yemek ve yol giderleri:  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 47  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.III-50  
Araç sürücülerinin yemeği yüklenici tarafından nakdi olarak karşılanacaktır. Günlük  
Brüt Yemek Ücreti: 7,63 Türk Lirasıdır.  
Araç sürücülerinin yol giderleri yüklenici tarafından nakdi olarak karşılanacaktır.  
Günlük Brüt Yol Ücreti: 6,22 Türk Lirasıdır.  
Yemek ve yol ücretleri aylık 22 gün üzerinden ödenecek ve ücret bordrosunda  
gösterilecektir.  
22 günlük süre fiyat teklifinin verilmesinde uygulama birliğinin sağlanması için tespit  
edilmiş olup, sözleşmenin uygulanması sırasında hakediş ödemelerinde, çalışılmayan günler,  
raporlu ve yıllık izinli olduğu günler için yol ve yemek bedelleri hakediş bedellerinden  
düşülerek ödeme yapılacaktır.  
25.3.3. Malzeme giderleri:  
İhale konusu hizmette kullanılacak olan araçlar ile bu araçlara ait bakım, onarım ve  
servis hizmetleri, parça ve yedek parça bedelleri, yapılacak nakliye işleri, araçlara ait  
emniyet ve bilumum sigorta giderleri, yüklenici tarafından karşılanması istenilen teknik  
şartnamede belirtilen her türlü malzeme ve donanım (OGS, Navigasyon, GPS Cihazı, teknik  
şartnamede belirtilen çıkartma ve yazılar, Trafik Kanunu'na göre araçta bulunması gereken  
her türlü malzeme ve donanım, yedek ve mevsimlik lastikler) teklif fiyata dâhildir. Teknik  
Şartnamede belirtilen defter ve formlar ile OGS dolumları İdarece karşılanacaktır.  
25.3.4. Diğer giderler:  
Zorunlu mali Sorumluluk Sigortası, Kasko, Ferdi Kaza Koltuk Sigortası, araçların  
muayene giderleri ve hizmete ilişkin diğer giderler, vergi, resim, ulaşım, harç ve bu gibi  
giderlerin tamamı yükleniciye aittir ve teklif fiyata dâhildir.  
25.5. Kısa vadeli sigorta prim oranları belirtilecektir.  
%2”  
“Sınır değer” başlıklı 33’üncü maddesinde “33.1. İhale komisyonu verilen teklifleri  
değerlendirdikten sonra Kurum tarafından belirlenen yönteme göre sınır değer hesaplar.  
33.2. İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklifinin  
sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1 maddede yer alan hüküm uyarınca  
hesaplanan tutar üzerinden alınır.”  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde  
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük  
olanıdır.  
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş  
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda  
sonraki kritere başvurulur.  
…” düzenlemeleri yapılmıştır.  
Birim fiyat teklif cetvelinde ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iş kalemleri  
“Araç Sürücüsü (46 kişi) (736 işçi x ay),  
Hizmet Aracı (46 araç) (736 araç x ay)” şeklinde düzenlenmiştir.  
Buna göre ihale konusu hizmet işinde %4 sözleşme ve genel giderler dahil asgari  
işçilik maliyetinin 1.489.281,28 TL olduğu, ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2.281.600,00  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/002  
: 47  
: 07.01.2015  
: 2015/UH.III-50  
TL toplam teklif fiyatı kapsamında “Araç Sürücüsü (46 kişi) (736 işçi x ay)” iş kalemi için  
toplam 1.564.000,00 TL fiyat teklif ettiği,  
İhale üzerinde bırakılan isteklinin teklif mektubu eki birim fiyat cetveli  
incelendiğinde, ihale konusu hizmet işi kapsamında yer alan iki iş kalemi için teklif edilen  
birim fiyatlarla miktarların çarpımında ve bu şekilde bulunan tutarların toplamında aritmetik  
hata olmadığı,  
Diğer taraftan ihale üzerinde bırakılan isteklinin 2.281.600,00 TL toplam teklif fiyatı  
kapsamında “Hizmet Aracı (46 araç) (736 araç x ay)” iş kalemi için toplam 717.600,00 TL  
fiyat teklif etmiş olmakla birlikte, kamu ihale mevzuatında hizmet alımlarında ihale konusu  
işte kullanılacak araçlarla ilgili olarak istekliler tarafından teklif kapsamında öngörülmesi  
gereken asgari bir maliyet türü belirlenmediği, ayrıca yaklaşık maliyet bileşenlerine göre  
personel çalıştırmasına dayalı hizmet alımı niteliğinde olmayan inceleme konusu ihalenin,  
Kanunun 38’inci maddesinde öngörülen açıklama istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı  
teklif üzerinde bırakılacağı yönünde idari şartnamede düzenleme yapıldığı, kaldı ki ihale  
üzerinde bırakılan isteklinin teklif fiyatının sınır değerden daha düşük olmadığı  
anlaşıldığından, başvuru sahibinin iddiası yerinde bulunmamıştır.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen  
şikâyet başvurusunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ali Kemal AKKOÇ  
Kurul Üyesi  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
Kurul Üyesi  
7