Gümüşhane Üniversitesi Personel Taşıma Amaçlı Servis Aracı Kiralama
Karar No: 2015/UH.III-596
İKN: 2014/156560
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 55
: 18.02.2015
: 2015/UH.III-596
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
Er-Ceylan İnş.Nak.Taah.Yemek Gıda Tem.Tur.Kömür Maden Güv.San.Tic.Ltd.Şti.,
Hasanbey Mah. Cumhuriyet Cad. Özel İdare İş Hanı No: 3/55 GÜMÜŞHANE
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Gümüşhane Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı,
Bağlarbaşı Mahallesi Sanayi Sitesi Yanı 29100 GÜMÜŞHANE
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/156560 İhale Kayıt Numaralı “Gümüşhane Üniversitesi Personel Taşıma Amaçlı Servis
Aracı Kiralama” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Gümüşhane Üniversitesi İdari ve Mali İşler Daire Başkanlığı tarafından 15.12.2014
tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Gümüşhane Üniversitesi Personel Taşıma
Amaçlı Servis Aracı Kiralama” ihalesine ilişkin olarak Er-Ceylan İnş.Nak.Taah.Yemek Gıda
Tem.Tur.Kömür Maden Güv.San.Tic.Ltd.Şti.nin 17.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet
başvurusunun, idarenin 23.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince
05.01.2015 tarih ve 539 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 05.01.2015 tarihli dilekçe ile
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/43 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle,
1) İhale üzerinde bırakılan isteklinin sunduğu iş deneyim belgesinin, kısmi teklife açık
olarak ihale edilmiş hizmet işi kapsamında imzalanan üç ayrı sözleşmenin toplamı belge tutarı
olacak şekilde, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğine aykırı olarak birden fazla
sözleşmeye ilişkin olarak düzenlendiği, mevzuata aykırı olarak düzenlenmiş iş deneyim
belgesi geçersiz olduğundan söz konusu isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması
gerektiği, ancak idarece belgeyi düzenleyen idareden bu hususa ilişkin açıklama talep
edilmeden sadece belgenin kendileri tarafından düzenlenip düzenlenmediğinin ve herhangi bir
hata olup olmadığının sorulduğu,
2) Aynı iş deneyim belgesinin ilgili olduğu hizmet işi kapsamında işin süresi olan 312
gün tamamlanmamış olmasına rağmen iş deneyim belgesi düzenlenmesinin de mevzuata
aykırı olduğu iddialarına yer verilmiştir.
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 55
: 18.02.2015
: 2015/UH.III-596
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir:
1) Başvuru sahibinin 1’inci ve 2’nci iddialarına ilişkin olarak:
Şikâyete ilişkin idarenin cevabında “… iş bitirme belgesini düzenleyen Gümüşhane
Belediyesi’ne söz konusu belgenin taraflarınca düzenlenip düzenlenmediği ve hata / eksik
içerip içermediğine ilişkin yazılı başvuruda bulunulmuştur.
İlgili kurum 22.12.2014 tarih ve 46968029-934.99-230 sayılı yazısında belgenin
taraflarınca düzenlendiğini ifade ederek, yazıda herhangi bir hata veya eksikliğe vurgu
yapılmamıştır.
Bu bağlamda Gümüşhane Belediyesi’nin ilgi tarih ve sayılı yazısı gereğince ilgili iş
deneyim belgesinin Kamu İhale Kanunu’na ve ihale dokümanına uygun olduğu görülmüş ve
başvurunuzun reddine karar verilmiştir” ifadelerine yer verilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “İhaleye katılımda yeterlik kuralları” 10’uncu
maddesinde “İhaleye katılacak isteklilerden, ekonomik ve malî yeterlik ile mesleki ve teknik
yeterliklerinin belirlenmesine ilişkin olarak aşağıda belirtilen bilgi ve belgeler istenebilir:
…
b) Mesleki ve teknik yeterliğin belirlenmesi için;
…
2) İstekli tarafından kamu veya özel sektöre bedel içeren bir sözleşme kapsamında
taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
…
d) Son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan mal ve hizmet alımlarına ilişkin
deneyimi gösteren belgeler,
…” hükmü,
4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun “Sözleşme kapsamında
yaptırılabilecek ilave işler, iş eksilişi ve işin tasfiyesi” başlıklı 24’üncü maddesinde “…
Sözleşme bedelinin % 80'inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde,
yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye, yapmış olduğu gerçek giderleri ve
yüklenici kârına karşılık olarak, sözleşme bedelinin % 80'i ile sözleşme fiyatlarıyla yaptığı
işin tutarı arasındaki bedel farkının % 5'i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir.”
hükmü,
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin “İş deneyim belgesi ve teknolojik
ürün deneyim belgesinin düzenlenme koşulları” başlıklı 45’inci maddesinde “…
(4) Bedel içeren tek bir sözleşmeye dayalı olarak gerçekleştirilen ve kabulü yapılan
işlerde gerçekleştirilen işin parasal tutarının sözleşme bedeline oranına bakılmaksızın
yüklenici iş bitirme belgesi, ihale dokümanında alt yüklenici çalıştırılabileceği öngörülen
işlerde, belgeyi düzenlemeye yetkili kurum veya kuruluşun onayı ile çalıştırılan alt
yükleniciler tarafından gerçekleştirilen iş kısımları için ise, alt yüklenici iş bitirme belgesi
düzenlenir.” hükmü,
Anılan Yönetmelik’in “İş deneyim tutarının tespiti” başlıklı 46’ncı maddesinde “(1) İş
bitirme belgelerine, son hakediş raporu veya varsa kesin hakediş raporundaki fiilen
gerçekleştirilen işle ilgili tutarlar herhangi bir güncelleştirmeye tabi tutulmadan yazılır.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 55
: 18.02.2015
: 2015/UH.III-596
(2) Bu tutar;
a) Götürü bedel veya birim fiyat üzerinden sözleşmeye bağlanmış işlerde; her
türlü fiyat farkları hariç, varsa iş artışları dahil, hakedişteki sözleşme fiyatları ile yapılan işin
tutarı üzerinden,
…
KDV hariç olarak belirlenir.” hükmü,
Yönetmelik’in “Değerlendirmeye ilişkin esaslar” başlıklı 48’inci maddesinde “(1)
İhale konusu iş veya benzer işlerle ilgili tek sözleşmeye dayalı olarak iş deneyimini gösteren
belgeler değerlendirmeye alınır. Birden çok iş deneyimini gösteren belge hiçbir şekilde
toplanamaz.
…” hükmü,
Aynı Yönetmelik’in “İhale komisyonlarının inceleme yetkisi” başlıklı 50’nci
maddesinde “(1) İhale komisyonu, aday veya isteklilerce sunulan iş deneyimini gösteren
belgelerde tereddüt duyulan hususlara ilişkin gerekli incelemeyi yapmaya yetkilidir.
(2) İhale komisyonunun, iş deneyimini gösteren belgelere ilişkin bilgi talepleri
ilgililerce ivedilikle karşılanır.” hükmü,
Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin “Hizmetin kabulü” başlıklı 44’üncü maddesinde
“…
b) Sürekli Nitelikteki İşlerde:
Kontrol teşkilatının Genel Şartname gereğince tuttuğu kayıtlar ile yükleniciye yapılan
ödemelere ilişkin belge ve kayıtlar idarece (a) fıkrasında öngörüldüğü şekilde kurulan kabul
komisyonu tarafından esas alınır. Kabul komisyonu, yüklenicinin yapılan iş nedeniyle idareye
karşı herhangi bir yükümlülüğünün kalmadığına karar verirse, üç nüshalı bir kabul belgesi
düzenler ve bir nüshasını yükleniciye verir. Eğer yüklenicinin idareye karşı olan
yükümlülüklerinden herhangi birini yerine getirmediği tespit edilirse, buna ilişkin
sözleşmesinde belirtilen ceza ve kesintiler uygulanır ve kabul belgesi bundan sonra verilir.”
hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Kısmi tekliflerin değerlendirilmesi” başlıklı 16.4’üncü
maddesinde “…
16.4.3. İşin tamamına veya bir kısmına teklif veren isteklinin teklif verdiği kısım veya
kısımlardan birkaçı veya tamamı için ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak
belirlenmesi söz konusu olduğunda, yapım işleri ihaleleri hariç, bu istekli ile tek bir sözleşme
imzalanacaktır. Ancak, mal ve hizmet alımlarında bir idareye bağlı birimlerin ihtiyaçlarının
bir merkezden yapılan ihale ile karşılanması amacıyla kısmi teklife imkan verilen ihalelere
münhasıran ve idari şartnamenin ‘Kısmi teklife ilişkin açıklamalar’ başlığı altında idarece bu
hususun düzenlenmiş olması kaydıyla her bir kısım için ayrı ayrı sözleşme imzalanabilecektir.
Ayrı ayrı sözleşmeye bağlanacak her kısım için ayrı kesin teminat alınacaktır.
…” açıklamaları bulunmaktadır.
İdari şartnamenin “İhale konusu işe ilişkin bilgiler” başlıklı 2’nci maddesinde “2.1.
İhale konusu hizmetin;
a) Adı: Gümüşhane Üniversitesi Personel Taşıma Amaçlı Servis Aracı Kiralama
b) Miktarı ve türü:
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 55
: 18.02.2015
: 2015/UH.III-596
En az 27+1Koltuk Kapasiteli 3 adet araç, En az 45 Koltuk Kapasiteli 1 adet Otobüs
olmak üzere toplam 4 adet sürücülü Servis Aracı Kiralama Hizmet Alımı İşidir.
…” düzenlemesi,
Aynı şartnamenin “Mesleki ve teknik yeterliğe ilişkin belgeler ve bu belgelerin
taşıması gereken kriterler” 7.5’inci maddesinde “7.5.1. İsteklinin teknolojik ürün deneyim
belgesi ya da yurt içinde veya yurt dışında kamu veya özel sektörde bedel içeren tek bir
sözleşme kapsamında taahhüt edilen ihale konusu iş veya benzer işlere ilişkin olarak;
a) İlk ilan tarihinden geriye doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan
hizmet alımlarıyla ilgili iş deneyimini gösteren belgeleri veya
b) Devredilen işlerde devir öncesindeki veya sonrasındaki dönemde ilk sözleşme
bedelinin en az % 80'inin gerçekleştirilmesi şartıyla, ilk ilan veya davet tarihinden geriye
doğru son beş yıl içinde kabul işlemleri tamamlanan hizmet işlerine ilişkin deneyimini
gösteren belgeleri,
sunması zorunludur. İstekli tarafından teklif edilen bedelin % 30'den az olmamak
üzere, ihale konusu iş veya benzer işlere ait tek sözleşmeye ilişkin iş deneyimini gösteren
belgelerin veya teknolojik ürün deneyim belgesinin sunulması gerekir.
…
İsteklinin teknolojik ürün deneyim belgesini sunması halinde, iş deneyimine ilişkin
yeterlik kriterini sağladığı kabul edilir. …
7.6. Benzer iş olarak kabul edilecek işler aşağıda belirtilmiştir:
Kamu veya özel sektöre bedel içeren, tek bir sözleşmeye dayalı olarak yapılan her
türlü araç kiralaması işi benzer iş olarak kabul edilecektir” düzenlemesi yapılmıştır.
İhale üzerinde bırakılan Fazıl Ceylan tarafından teklifi kapsamında, idari şartnamenin
7.5.1 maddesi gereği olarak Gümüşhane Belediye Başkanlığının “2012/40729 İKN’li 6 Adet
Araç Kiralama İşi” ile ilgili olarak düzenlenmiş 29.11.2013 tarihli iş bitirme belgesinin
(“İşin türü ve miktarı: 1 yıl süreli araç kiralama işi”, ”Sözleşme tarihi: 15.05.2012”, “Kabul
tarihi: 14.05.2013”, “Sözleşme bedeli”, “Toplam sözleşme tutarı” ve “Belge tutarı:
86.730,00 TL”) sunulduğu,
İdarece şikayet başvurusu üzerine, iş deneyim belgesini düzenleyen Gümüşhane
Belediye Başkanlığına gönderilen 18.12.2014 tarihli yazı ile “… iş bitirme belgesinin
Belediyenizce düzenlenip düzenlenmediği, içeriğinde hata veya eksiklik olup olmadığının
… bildirilmesi ve onaylı bir örneğinin gönderilmesi” istendiği,
Gümüşhane Belediye Başkanlığının 22.12.2014 tarihli yazısında “… iş bitirme
Belediyemiz İşletme Müdürlüğü tarafından düzenlenmiş olup 6 araçlık Araç Kiralama İşinin
3 araçlık kısmı Fazıl Ceylan isimli yüklenicide kaldığı ve bu verilen iş bitirme belgesi aynı
statüyü de taşıdığı için işbu iş bitirme belgesi düzenlenmiş olup şahsın kendisine verilmiştir”
denildiği ve idareye yapılan şikayet başvurusunun reddedildiği tespit edilmiştir.
Diğer taraftan EKAP üzerinden İKN’ye göre yapılan sorgulama sonucunda
“2012/40729 İKN’li 6 Adet Araç Kiralama İşi” hizmet alımı ihalesine ilişkin idari
şartnamenin “Kısmi teklif verilmesi” başlıklı 20’nci maddesinde “20.1. Bu ihalede kısmi
teklif verilebilir.
20.2. Kısmi teklif verilebilecek kısımların listesi ekte belirtilmiştir” düzenlemesinin
yapıldığı, ihale dokümanı kapsamında yer alan birim fiyat teklif cetvelinde de ihale konusu
4
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 55
: 18.02.2015
: 2015/UH.III-596
hizmet işinin kısımlarının “1. Şoförüyle Birlikte Kapalı Kasa Çift Kabin Kamyonet Kiralama
(1 Adet) (312 gün),
2. Şoförüyle Birlikte Damperli Kamyonet Kiralama (1 Adet) (312 gün),
3. Şoförüyle Birlikte Çift Kabinli Pikap Kiralama (1 Adet) (312 gün),
4. Şoförüyle Birlikte Binek Otomobil Kiralama (1 Adet) (312 gün),
5. Şoförüyle Birlikte Damperli Kamyonet Kiralama (1 Adet) (312 gün),
6. Şoförüyle Birlikte Damperli Kamyonet Kiralama (1 Adet) (312 gün)” şeklinde
düzenlendiği,
“2012/40729 İKN’li 6 Adet Araç Kiralama İşi” hizmet alımı ihalesine ilişkin idari
şartnamede ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlen isteklilerle her kısım
için ayrı ayrı sözleşme yapılacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır.
Ayrıca 15.01.2015 tarihli yazı ile Gümüşhane Belediye Başkanlığından “…86.736,00
TL sözleşme ve belge tutarındaki iş bitirme belgesinin, anılan yüklenici ile idare… arasında
imzalanmış yukarıda belirtilen tutardaki tek sözleşmeye ilişkin olarak mı, yoksa toplamları
aynı tutara denk gelen birden fazla sözleşmeye ilişkin olarak mı düzenlendiği” sorulmuş ve
tevsik edici belgeler istenmiştir.
Gümüşhane Belediye Başkanlığının 19.01.2015 tarihli yazısında “… 2012/40729
İKN’li 1 yıl süreli araç kiralama işi ile ilgili tek bir ihale yapılmış olup fakat 6 kısımdan
oluşmaktadır. 1. kısım, 3. kısım ve 5. kısım Fazıl Ceylan’da kalmış ve her kısım için 3 ayrı
sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşmelerin; 1. kısım sözleşme bedeli 30.576,00 TL olup iş
bitimindeki hakkediş bedeli 30.250,00 TL, 3. kısım sözleşme bedeli 24.960,00 TL olup iş
bitimindeki hakkediş bedeli 24.160,00 TL ve 5. kısım sözleşme bedeli 31.200,00 TL olup iş
bitimindeki hakkediş bedeli 29.546,00 TL’dir.
İhale konusu işle ilgili olarak düzenlenen iş deneyim belgesi 3 kısım iş birleştirilerek
düzenlenmiştir.” ifadelerine yer verilmişitr.
Belgeyi düzenleyen idarece gönderilen sözleşme ve faturalardan ise;
İhale üzerinde bırakılan Fazıl Ceylan ile iş bitirme belgesinin ilgili olduğu
“2012/40729 İKN’li 6 adet Araç Kiralama İşi” hizmet alımı ihalesinin 1. kısmı “Çift Kabinli
Kamyonet Kiralama” için 30.576,00 TL (= 312 gün x 98 TL) sözleşme bedelinde, 3. kısmı
“Çift Kabinli Pikap Kiralama” için 24.960,00 TL (= 312 gün x 80 TL) sözleşme bedelinde ve
5. kısmı “Damperli Kamyonet Kiralama” için 31.200,00 TL (= 312 gün x 100 TL) sözleşme
bedelinde olmak üzere 14.05.2012 tarihinde üç adet sözleme imzalandığı,
Sözleşmelere göre işin süresinin işe başlama tarihinden itibaren 312 gün olduğu,
15.05.2012 tarihinde işe başlandığı tarihten sonra 18.06.2012 ila 16.05.2013 tarihleri
arasında 12’şer hakediş kapsamında 1. kısmı “Çift Kabinli Kamyonet Kiralama” için
29.596,00 TL, 3. kısmı “Çift Kabinli Pikap Kiralama” için 24.160,00 TL ve 5. kısmı
“Damperli Kamyonet Kiralama” için 30.200,00 TL ödemenin, yüklenici tarafından idareye
teklif edilen birim fiyatlar üzerinden 302’şer gün çalışma sonucunda 15.06.2012 ila
15.05.2013 tarihleri arasında aylık olarak düzenlenmiş toplam 36 (= 3 x 12) adet fatura
karşılığında yapıldığı anlaşılmıştır.
5
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 55
: 18.02.2015
: 2015/UH.III-596
Buna göre iş bitirme belgesinin ilgili olduğu kısmi teklife açık hizmet alımı ihalesi
sonucunda, idari şartnamede bu yönde bir düzenleme yapılmamış olmasına rağmen Kamu
İhale Genel Tebliğinin 16.4.3. maddesindeki açıklamaya aykırı olarak aynı yüklenici ile üç
ayrı kısım için 3 ayrı sözleşme imzalandığı,
İşin sözleşmede öngörülen bedele göre gerçekleştirilen miktar (302 gün) üzerinden
yapıldığı, idarece gerçekleştirilen iş karşılığı yükleniciye yapılan ödemelere ilişkin belge ve
kayıtların tutulduğu, yüklenicinin sözleşme kapsamında idareye karşı olan
yükümlülüklerinden herhangi birini yerine getirmediğine dair idarece yapılmış bir tespit
bulunmadığı,
Ancak üç ayrı sözleşmenin toplam bedeli üzerinden tek bir iş bitirme belgesi
düzenlendiği,
Bununla birlikte belge tutarının da Yönetmeliğin yukarıda yer verilen 46’ncı
maddesine aykırı olarak sözleşme fiyatları ile yapılan işin tutarı üzerinden [302 gün x (1.kısım
için teklif edilen birim fiyat + 3.kısım için teklif edilen birim fiyat + 5.kısım için teklif edilen
birim fiyat)] değil toplam sözleşme bedeli üzerinden [312 gün x (1.kısım için teklif edilen
birim fiyat + 3.kısım için teklif edilen birim fiyat + 5.kısım için teklif edilen birim fiyat)]
düzenlendiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda ihale üzerinde kalan isteklinin teklifi kapsamında sunduğu iş bitirme
belgesinin ait olduğu hizmet işi ile ilgili olarak yüklenici Fazıl Ceylan’a iş bitirme belgesi
düzenlenmesinde mevzuata aykırılık bulunmamakla birlikte, belgeyi düzenleyen idarece,
kısmi teklife açık “2012/40729 İKN’li 6 adet Araç Kiralama İşi” hizmet alımı ihalesinin 1, 3
ve 5. kısımları üzerinde kalan yüklenici ile Kamu İhale Genel Tebliğinin 16.4.3. maddesi
uyarınca tek bir sözleşme düzenlenmesi ve belge tutarının da düzenlenen bu sözleşmede esas
alınan teklif birim fiyatlar üzerinden gerçekleştirilen iş miktarına göre bulunan toplam tutara
(83.956,00 TL) göre belirlenmiş olması gerekirken; mevzuata aykırı olarak yüklenici ile 3
ayrı sözleşme imzalandığı, bununla birlikte tek iş bitirme belgesi düzenlendiği, ancak belge
tutarının toplam sözleşme bedeline (86.736,00 TL) göre belirlendiği tespit edilmiştir.
Dolayısıyla söz konusu iş bitirme belgesinin iptal edilerek mevzuata uygun olarak
yeniden düzenlenmesinin ilgili idareye bildirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Ancak, idarelerin kısmi teklife açık hizmet alımı ihaleleri sonucunda bir isteklinin
birden fazla kısma ekonomik açıdan en avantajlı fiyat teklif ettiğinin belirlenmesi halinde,
idari şartnamede aksi bir hüküm yoksa bu istekli ile tek sözleşme imzalayacağı Kamu İhale
Genel Tebliğinde açıkça belirtildiği, belgenin ilgili olduğu hizmet işi ile ilgili olarak kısmi
teklife açık tek bir ihale yapıldığı ve idari şartnamede her kısım için ayrı sözleşme yapılacağı
yönünde düzenleme bulunmadığı hususları da dikkate alındığında,
Belirlenen mevzuata aykırılığın belgeyi düzenleyen idareden kaynaklandığı, anılan
isteklinin yüklenici olarak, mevzuata uyarınca aynı ihalenin 3 kısmına ilişkin tek sözleşme
kapsamında gerçekleştirmiş olması gereken iş tutarıyla elde ettiği iş deneyiminin, ihaleye
sunduğu iş bitirme belgesinin düzenlenmesi için gerekli olan ve ilgili idarece gönderilen
belgelere göre, başvuru konusu ihalede idari şartnamenin 7.5.1 ve 7.6 maddelerinde aranan iş
6
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/013
: 55
: 18.02.2015
: 2015/UH.III-596
deneyimi şartlarını karşıladığının anlaşıldığı dikkate alındığında, bu aykırılığın esasa etkili
olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) 4734 sayılı Kanunun 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince
itirazen şikâyet başvurusunun reddine,
2) Gümüşhane Belediye Başkanlığının “2012/40729 İKN’li 6 Adet Araç Kiralama İşi”
ile ilgili olarak Fazıl Ceylan adına düzenlenmiş 29.11.2013 tarih ve 205 sayılı iş bitirme
belgesinin iptal edilerek, adı geçen isteklinin iş deneyimini tevsik eden belgenin mevzuata
uygun olarak düzenlenmesi hususunun belgeyi düzenleyen idareye bildirilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
7
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.