Ana Sayfa / Kararlar / DSİ 3. Bölge Müdürlüğü / 2014/173571-Aslanapa-Kureyşler Barajı Gölü Altında Kalacak Kültür Varlıklarının Korunması, Belgelenmesi ve Kültürel Varlıkların Taşınması 2 Kısım
Bilgi
İKN
2014/173571
Başvuru Sahibi
Ant-Pa Endüstriyel Yemekçilik Temizlik Gıda Otomotiv İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.
İdare
DSİ 3. Bölge Müdürlüğü
İşin Adı
Aslanapa-Kureyşler Barajı Gölü Altında Kalacak Kültür Varlıklarının Korunması, Belgelenmesi ve Kültürel Varlıkların Taşınması 2 Kısım
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/015  
: 32  
: 25.02.2015  
: 2015/UH.III-650  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Ant-Pa Endüstriyel Yemekçilik Temizlik Gıda Otomotiv İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık  
Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.,  
Şerefiye Mah. Cumhuriyet Cad. Mavi Plaza İş Mrk. Kat:5 No:1 İpekyolu / VAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
DSİ 3. Bölge Müdürlüğü,  
Kırmızıtoprak Mah. Taşköprü Cad. Dsi Sok. No:2 26020 Odunpazarı / ESKİŞEHİR  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/173571 İhale Kayıt Numaralı “Aslanapa-Kureyşler Barajı Gölü Altında Kalacak Kültür  
Varlıklarının Korunması, Belgelenmesi ve Kültürel Varlıkların Taşınması 2 Kısım” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
DSİ 3. Bölge Müdürlüğü tarafından 22.01.2015 tarihinde açık ihale usulü ile  
gerçekleştirilen “Aslanapa-Kureyşler Barajı Gölü Altında Kalacak Kültür Varlıklarının  
Korunması, Belgelenmesi ve Kültürel Varlıkların Taşınması 2 Kısım” ihalesine ilişkin olarak  
Ant-Pa Endüstriyel Yemekçilik Temizlik Gıda Otomotiv İnşaat Bilgisayar ve Danışmanlık  
Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.nin 15.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin  
16.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 30.01.2015 tarih ve 8495 sayı ile  
Kurum kayıtlarına alınan 30.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda  
bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/357 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihale dokümanında engelli işçi çalıştırılıp  
çalıştırılmayacağına dair herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı, birim fiyat teklif cetvelinde  
engelli işçi için ayrı satır açılmadığı ancak 4857 sayılı Kanun gereğince engelli işçi  
çalıştırmanın zorunluluk olduğu, idarenin bu şekilde tesis ettiği işlemlerin Kanuna aykırı  
olduğu iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
İncelemeye konu ihalenin DSİ 3. Bölge Müdürlüğünün baraj gölü altında kalacak  
kültür varlıklarının korunması, belgelenmesi ve taşınması işi olduğu, işin 1 adet teknik  
personel sorumlusu, 24 adet teknik personel, 2 adet danışman ve 150 adet vasıfsız işçi olmak  
üzere toplam 177 kişinin çalıştırılacağı personel çalıştırılmasına dayalı bir hizmet alımı  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/015  
: 32  
: 25.02.2015  
: 2015/UH.III-650  
olduğu, anılan personelin Teknik Şartname’de izah edilen görev ve sorumlulukları yerine  
getireceği anlaşılmaktadır.  
İhale işlem dosyası kapsamında yapılan incelemede, idarece ihale konusu alımın 4734  
sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 19’uncu maddesi hükmü uyarınca açık ihale usulü ile bir  
hizmet alımı olarak ihaleye çıkarıldığı ve ihale dokümanının da kamu ihale mevzuatı  
kapsamında yer alan standart şartname ve formlara göre hazırlandığı, ihale sürecindeki  
işlemlerin kamu ihale mevzuatı çerçevesinde tesis edildiği tespit edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanun’un “İstisnalar” başlıklı 3’üncü maddesinin (i)  
bendinde, 21.7.1983 tarihli ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu  
kapsamındaki taşınır ve taşınmaz kültür varlıklarının rölöve, restorasyon, restitüsyon ve  
konservasyon projeleri, sokak sağlıklaştırma, çevre düzenleme projeleri ve bunların  
uygulamaları ile değerlendirme, muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına ilişkin mal ve  
hizmet alımlarının, ceza ve ihalelerden yasaklama hükümleri hariç bu Kanuna tâbi olmadığı;  
aynı Kanun’un geçici 4’üncü maddesinde ise, Kanunun 3’üncü maddesinin (i) bendine ilişkin  
esas ve usullerin çıkarılacak bir yönetmelikle belirleneceği hükmüne yer verilmiştir.  
Anılan mevzuat hükümleri uyarınca 25.07.2013 tarih ve 28718 sayılı Resmi Gazete’de  
yayımlanan Kültür Varlıkları İhale Yönetmeliği yürürlüğe konulmuştur.  
İncelemeye konu ihalenin Kanunun 3’üncü maddesinin (i) bendi çerçevesinde istisna  
kapsamında bulunup bulunmadığı hususunda 16.02.2015 tarihli yazımızla idareden ihaleye  
hazırlık aşamasında ihale konusu işin 4734 sayılı Kanun kapsamında veya istisna hükümleri  
doğrultusunda ilgili mevzuat kapsamında bulunup bulunmadığıyla ilgili bir değerlendirme  
yapılıp yapılmadığı, yapıldı ise buna ilişkin açıklama, gerekçe ve dayanak oluşturan bilgi ve  
belgeler talep edilmiştir.  
İdarenin 18.02.2015 tarih ve 102868 sayılı açıklama yazısı ile ekinde yer alan  
kurumlar arası yazışmalar, Kütahya İl Kültür ve Turizm Müdürlüğünce düzenlenen rapor,  
ihtiyaç listeleri ve 26.11.2013 tarihli Protokol incelendiğinde, ihale konusu hizmete ilişkin  
ihtiyacın nitelik ve kapsamının Kütahya Müze Müdürlüğü tarafından hazırlanan rapora göre  
belirlendiği, işin Aslanapa ilçesi, Kureyşler köyü sınırlarında yer alan ve inşası devam eden  
Kureyşler Barajı nedeniyle, baraj sahasından etkilenen Höyüktepe ve Attepe Yerleşimi’nde,  
DSİ. Eskişehir 3. Bölge Müdürlüğü tarafından desteklenen ve İl Kültür ve Turizm  
Müdürlüğünce gerçekleştirilen kurtarma kazısı çalışmalarının devamı niteliğinde olduğu,  
Höyüktepe, Attepe Yerleşimi ve Dereköy Nekropolü olmak üzere, üç farklı alanda  
gerçekleştirilen kurtarma kazısı çalışmalarında ortaya çıkarılan mimari kalıntı ve küçük  
buluntular nedeniyle, kazı çalışmalarına 2015 yılında da devam edilmesinin bu ihale yoluyla  
öngörüldüğü anlaşılmaktadır. İdareler arasında yapılan protokol uyarınca çalışmalardaki yetki  
ve yönetimin (çalışma yönteminin belirlenmesi, çalıştırılacak personelin seçimi gibi) Müze  
Müdürlüğüne, çalışmalara ait tüm giderler ile araç-gereç temininin ise DSİ Bölge  
Müdürlüğüne bırakıldığı görülmektedir.  
İdareden temin edilen belgeler ve ihale dokümanı üzerinde yapılan incelemeden,  
ihaleye konu işin kültür varlıklarının muhafaza, nakil işleri ve kazı çalışmalarına yönelik  
alımlar kapsamında bir hizmet alımını konu edindiği, diğer bir ifadeyle arkeolojik kalıntıların  
kurtarılması, muhafazası ve naklini amaçladığı dolayısıyla hizmetin 4734 sayılı Kanun’un  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/015  
: 32  
: 25.02.2015  
: 2015/UH.III-650  
3’üncü maddesinin (i) bendi kapsamında ilgili mevzuatına göre ihaleye çıkarılması ve  
gerçekleştirilmesi gerekirken idarece izah edilen gerekçeler ile Kanun kapsamında  
değerlendirilerek açık ihale usulü ile ihaleye çıkarıldığı anlaşılmıştır.  
4734 sayılı Kanun’da idarelere istisna kapsamındaki ihaleleri yukarıda aktarılan  
istisnai usule veya Kanun’a göre yapma konusunda herhangi bir takdir hakkı tanınmamıştır.  
İdarelerce istisna kapsamındaki bir ihalenin, öngörülen istisnai usule göre gerçekleştirilmesi  
yasal bir zorunluluktur. Kanun kapsamındaki bir ihale idare kararı ile Kanun’dan istisna  
tutulamayacağı gibi, istisna olarak tanımlanmış bir ihalenin de idare kararı ile 4734 sayılı  
Kamu İhale Kanunu kapsamında gerçekleştirilmesine olanak bulunmamaktadır.  
Kamu İhale Kurumunun görevleri 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesinde  
düzenlenmiş olup, bu görevlerin arasında anılan Kanuna göre yapılan ihalelere ilişkin itirazen  
şikâyet başvurularını inceleyerek sonuçlandırmak görevi bulunmaktadır. İncelemeye konu  
ihalenin anılan Kanun kapsamında olmadığı anlaşıldığından ve kapsamda yer almayan bu  
ihalede idarenin kararına karşın yetkili idare mahkemesine başvurulması gerektiğinden 4734  
sayılı Kanuna tabi olmayan ihale ile ilgili olarak Kamu İhale Kurumunun inceleme görev ve  
yetkisi bulunmamaktadır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu  
fıkrasının (c) bendi gereğince; başvurunun görev yönünden reddi gerekmektedir.  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Başvurunun reddine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3