Ana Sayfa / Kararlar / Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı / 2014/163715-KTÜ 200 Yataklı Farabi Çocuk Hastanesi Projesi Kesin- Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi
Bilgi
İKN
2014/163715
Başvuru Sahibi
BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
İdare
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
İşin Adı
KTÜ 200 Yataklı Farabi Çocuk Hastanesi Projesi Kesin- Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/015  
: 42  
: 25.02.2015  
: 2015/UH.III-660  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,  
Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,  
Cinnah Cad. Vali Doktor Reşit Sok. No: 5/1 Çankaya/ANKARA  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,  
Kanuni Kampüsü 61080 TRABZON  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2014/163715 İhale Kayıt Numaralı “KTÜ 200 Yataklı Farabi Çocuk Hastanesi Projesi Kesin-  
Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı  
tarafından 25.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “KTÜ 200 Yataklı Farabi  
Çocuk Hastanesi Projesi Kesin-Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması  
İşi” ihalesine ilişkin olarak BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. Ltd.  
Şti.nin 12.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2015 tarihli yazısı  
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2015 tarih ve 4382 sayı ile Kurum kayıtlarına  
alınan 19.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/250 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalede benzer işin mimari,  
mekanik, elektrik başlıklarında 200 yatak ve üzeri hastane uygulama projeleri ve yaklaşık  
maliyet hazırlama işleri yapmış olmak olarak belirlendiği, kendilerince sunulan iş deneyim  
belgesinin bahse konu benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme  
dışı bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü  
maddesinde Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki  
tanımlar yanında;  
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından  
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve  
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,  
….  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/015  
: 42  
: 25.02.2015  
: 2015/UH.III-660  
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer  
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla  
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş  
yönetme belgesini,  
… ifade eder.” hükmü,  
İdari Şartname’nin benzer işe ilişkin 7.6’ncı maddesinde “Mimari, Mekanik, Elektrik  
başlıklarında 200 yatak ve üzeri Hastane Uygulama Projeleri ve yaklaşık maliyet hazırlama  
işleri yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.  
İhale dokümanları incelendiğinde ihalenin “200 yataklı Farabi Çocuk Hastanesi  
projesi, kesin-uygulama projeleri ve ihale dokümanlarının hazırlanması işi” olduğu, buna  
mukabilde idarece benzer işin “ Mimari, mekanik, elektrik başlıklarında 200 yatak ve üzeri  
hastane uygulama projeleri ve yaklaşık maliyet hazırlama işleri yapmış olmak” olarak  
belirlendiği görülmüştür.  
Başvuru sahibi isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi  
incelendiğinde, istekli tarafından sözleşme tarihinin 08.10.2009, belge tutarının 850.000,00  
TL, işin adının “İstanbul Gaziosmanpaşa 300 Yataklı Devlet Hastanesi Binası 1-100 Ölçekli  
Revizyon Mimari Kesin Projesi ile 1-50 Ölçekli Tüm Revizyon Uygulama Projelerinin  
(Mimari, Statik, Makine ve Elektrik) Hazırlanması İşi” olduğu iş bitirme belgesi sunulduğu  
görülmüştür.  
Bahse konu iş deneyim belgesine ait sözleşme incelendiğinde, sözleşme içinde yer  
alan yapılacak hizmet karşılığı ödemeye esas pursantaj cetvelinde iş deneyime esas iş  
kapsamında yaklaşık maliyet hesabına ilişkin hizmetlerin de yer aldığı anlaşılmıştır. Aynı  
sözleşmede iş deneyime esas teşkil eden işin kapsamında uygulama projelerinin yanında kesin  
projelerin de yer aldığı görülmüştür.  
Söz konusu iş deneyim belgesi ve bahse konu iş deneyim belgesine esas teşkil eden  
sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, işin niteliği, yapısı ve işlerin benzerliği  
noktasında başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin konusunun  
şikayete konu ihalenin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan idarece  
belirlen benzer iş tanımında uygulama projesinin revizyon uygulama projesi olamayacağı  
hususu da belirtilmemiştir. Netice itibariyle şikayete konu ihalede belirlenen benzer iş  
kapsamında uygulama projeleri ve yaklaşık maliyet hazırlama işleri olduğu, başvuru sahibi  
isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesine esas teşkil eden iş  
kapsamında da uygulama projeleri ve yaklaşık maliyet hazırlama işleri olduğu görülmüştür.  
Dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ndeki benzer iş tanımı da  
dikkate alındığında belgeye konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından,  
başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı  
sonucuna varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik  
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki  
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/015  
: 42  
: 25.02.2015  
: 2015/UH.III-660  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oybirliği ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
3