KTÜ 200 Yataklı Farabi Çocuk Hastanesi Projesi Kesin- Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi
Karar No: 2015/UH.III-660
İKN: 2014/163715
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 42
: 25.02.2015
: 2015/UH.III-660
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ,
Mehmet AKSOY
BAŞVURU SAHİBİ:
BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.,
Cinnah Cad. Vali Doktor Reşit Sok. No: 5/1 Çankaya/ANKARA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı,
Kanuni Kampüsü 61080 TRABZON
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/163715 İhale Kayıt Numaralı “KTÜ 200 Yataklı Farabi Çocuk Hastanesi Projesi Kesin-
Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması İşi” İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşleri ve Teknik Daire Başkanlığı
tarafından 25.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “KTÜ 200 Yataklı Farabi
Çocuk Hastanesi Projesi Kesin-Uygulama Projeleri ve İhale Dokümanlarının Hazırlanması
İşi” ihalesine ilişkin olarak BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik İnş. San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin 12.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.01.2015 tarihli yazısı
ile reddi üzerine, başvuru sahibince 19.01.2015 tarih ve 4382 sayı ile Kurum kayıtlarına
alınan 19.01.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/250 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, şikayete konu ihalede benzer işin mimari,
mekanik, elektrik başlıklarında 200 yatak ve üzeri hastane uygulama projeleri ve yaklaşık
maliyet hazırlama işleri yapmış olmak olarak belirlendiği, kendilerince sunulan iş deneyim
belgesinin bahse konu benzer iş tanımına uymadığı gerekçesiyle tekliflerinin değerlendirme
dışı bırakıldığı iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tanımlar” başlıklı 3’üncü
maddesinde “Bu Yönetmeliğin uygulanmasında 4734 sayılı Kanunun 4 üncü maddesindeki
tanımlar yanında;
a) Benzer iş: İhale konusu iş veya işin bölümleriyle nitelik ve büyüklük bakımından
benzerlik gösteren, aynı veya benzer usullerle gerçekleştirilen, teçhizat, ekipman, mali güç ve
uzmanlık ile personel ve organizasyon gerekleri bakımından benzer özellik taşıyan işleri,
….
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 42
: 25.02.2015
: 2015/UH.III-660
ç) İş deneyim belgesi: Adayın veya isteklinin ihale konusu hizmet veya benzer
hizmetlerdeki mesleki deneyimini gösteren, hizmet alımlarında iş bitirme belgesi, yapımla
ilgili hizmet işlerinde ise iş bitirme belgesi, iş durum belgesi, iş denetleme belgesi ve iş
yönetme belgesini,
… ifade eder.” hükmü,
İdari Şartname’nin benzer işe ilişkin 7.6’ncı maddesinde “Mimari, Mekanik, Elektrik
başlıklarında 200 yatak ve üzeri Hastane Uygulama Projeleri ve yaklaşık maliyet hazırlama
işleri yapmış olmak benzer iş olarak kabul edilecektir.” düzenlemesi yer almaktadır.
İhale dokümanları incelendiğinde ihalenin “200 yataklı Farabi Çocuk Hastanesi
projesi, kesin-uygulama projeleri ve ihale dokümanlarının hazırlanması işi” olduğu, buna
mukabilde idarece benzer işin “ Mimari, mekanik, elektrik başlıklarında 200 yatak ve üzeri
hastane uygulama projeleri ve yaklaşık maliyet hazırlama işleri yapmış olmak” olarak
belirlendiği görülmüştür.
Başvuru sahibi isteklinin teklifi kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesi
incelendiğinde, istekli tarafından sözleşme tarihinin 08.10.2009, belge tutarının 850.000,00
TL, işin adının “İstanbul Gaziosmanpaşa 300 Yataklı Devlet Hastanesi Binası 1-100 Ölçekli
Revizyon Mimari Kesin Projesi ile 1-50 Ölçekli Tüm Revizyon Uygulama Projelerinin
(Mimari, Statik, Makine ve Elektrik) Hazırlanması İşi” olduğu iş bitirme belgesi sunulduğu
görülmüştür.
Bahse konu iş deneyim belgesine ait sözleşme incelendiğinde, sözleşme içinde yer
alan yapılacak hizmet karşılığı ödemeye esas pursantaj cetvelinde iş deneyime esas iş
kapsamında yaklaşık maliyet hesabına ilişkin hizmetlerin de yer aldığı anlaşılmıştır. Aynı
sözleşmede iş deneyime esas teşkil eden işin kapsamında uygulama projelerinin yanında kesin
projelerin de yer aldığı görülmüştür.
Söz konusu iş deneyim belgesi ve bahse konu iş deneyim belgesine esas teşkil eden
sözleşme hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, işin niteliği, yapısı ve işlerin benzerliği
noktasında başvuru sahibi isteklinin sunmuş olduğu iş deneyim belgesinin konusunun
şikayete konu ihalenin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşılmıştır. Öte yandan idarece
belirlen benzer iş tanımında uygulama projesinin revizyon uygulama projesi olamayacağı
hususu da belirtilmemiştir. Netice itibariyle şikayete konu ihalede belirlenen benzer iş
kapsamında uygulama projeleri ve yaklaşık maliyet hazırlama işleri olduğu, başvuru sahibi
isteklinin teklif dosyası kapsamında sunmuş olduğu iş deneyim belgesine esas teşkil eden iş
kapsamında da uygulama projeleri ve yaklaşık maliyet hazırlama işleri olduğu görülmüştür.
Dolayısıyla Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’ndeki benzer iş tanımı da
dikkate alındığında belgeye konu işin benzer iş tanımına uygun olduğu anlaşıldığından,
başvuru sahibinin teklifinin bu gerekçeyle değerlendirme dışı bırakılmasının yerinde olmadığı
sonucuna varılmıştır.
Sonuç olarak, yukarıda belirtilen mevzuata aykırılıkların düzeltici işlemle
giderilebilecek nitelikte olduğu tespit edildiğinden, BTG Mimarlık Mühendislik Müşavirlik
İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin teklifinin değerlendirilmeye alınması ve bu aşamadan sonraki
ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerekmektedir.
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/015
: 42
: 25.02.2015
: 2015/UH.III-660
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici
işlem belirlenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Mehmet AKSOY
Kurul Üyesi
3
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.