KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/017
: 11
: 04.03.2015
: 2015/UH.III-690
düzenlenmemesi gerektiği, ihale konusu hizmette faaliyet gösteren firmaların hiçbirinde 25
adet vakumlu yol süpürme aracı bulunmadığı, yapılacak ihaleye istekli çıkması ihtimalinin de
bu haliyle zayıf olduğu, bu itibarla bu düzenlemelerin rekabeti daraltıcı nitelikte olduğu,
3) İdari Şartname’de benzer iş tanımının sadece "makine ile süpürme işleri" olarak
düzenlendiği, ancak Teknik Şartname’deki düzenlemelerden anlaşılacağı üzere ihale konusu
iş içerisinde elle süpürme hizmetlerinin de bulunduğu ve işin maliyeti içerisindeki payının da
oldukça yüksek olduğu ve işin ana hizmetlerinden biri olan elle süpürme işlerinin benzer iş
tanımına eklenmemesinin rekabeti engelleyici ve daraltıcı bir düzenleme olduğu, ihale konusu
hizmette faaliyet gösteren firmalar iş ortaklığı olarak bir araya gelse dahi mevcut benzer iş
tanımına uygun bir iş deneyim belgesi sunulamayacağı, ayrıca İdari Şartname’nin 7.5.1'inci
maddesinde iş deneyim belgesi oranının %25 olarak istenmesinin mevzuata aykırı ve rekabeti
daraltıcı nitelikte olduğu,
4) İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde ve Teknik Şartname’de ihale konusu işte
idarece çalıştırılması öngörülen personel sayıları ve niteliklerinin belirtildiği, buna göre
toplam 900 personelin çalıştırılacağı, ancak Teknik Şartname’nin 5.1.2. maddesine göre T.01,
T.02, T.03, T.04, T.05, T.06, T.07, T.08, T.09, T.10, T.11, T.12, T.13 ve T.14 nolu pozlar için
her türlü işçilikler dahil hak ediş ödemelerinin pozlara göre m², saat ve ton olarak
yapılacağının belirtildiği, bu kalemler ihtiyaç duyulacak operatör, işçi, şoför ve personelin bu
işte çalıştırılacak 900 personelin dışında olduğu ve haftalık çalışma saatlerinin tamamını
idarede geçirecek asgari ücrete dayalı işçilikler olarak değerlendirilmediği, buna göre 900
personel dışında tutulmuş ve buna ilaveten 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 sıra nolu iş kalemlerindeki
personeller hariç 220 personele daha ihtiyaç duyulduğu, bu sayıdaki personelin ciddi bir
maliyetinin olduğu, idarenin bununla ilgili bir düzenleme yapmadığı, cetvelin 1, 2, 3, 4, 5, 6,
7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 sıra nolu iş kalemlerinde çalışacak personellerle ilgili giderlerin
İdari Şartname’nin 25’inci maddesinde düzenlenmemesinin, Kamu İhale Genel Tebliği’nin
78.5.1., 78.5.2. ve 78.21. maddelerine aykırı olduğu, ayrıca isteklilerin teklif hazırlamalarında
belirsizlik yaratarak sağlıklı teklif vermelerinin engelleyeceği,
5) İdari Şartname’nin 46’ıncı maddesinde fiyat farkı katsayılarının “a1=0,34, a2=0,09,
b1=0,35, b2=0,13, c=0,09” şeklinde düzenlendiği, kamu ihale mevzuatına göre fiyat farkı
hesaplanmasında, haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanıldığı işçiliklerde a1
katsayısının, haftalık çalışma saatinin tamamının idarede kullanılmadığı işçiliklerde de a2
katsayısının belirlenmesi gerektiği, söz konusu ihalede çalışacak personel sayısının
belirlenmiş olduğu ve haftalık çalışma saatinin tamamının idare için kullanılacağı
görüldüğünden, söz konusu işçilikler ile ilgili olarak a1 katsayısının belirlenmesi gerektiği,
6) Teknik Şartname düzenlemelerinden binek araç ve çift kabin kamyonetin akaryakıt
giderlerinin yükleniciye ait olduğunun anlaşıldığı, bu araçlara ilişkin idarece hazırlanan ihale
dökümanında 17.03.2006 tarihli ve 2006/10193 sayılı Bakanlar Kurulu kararına atıfta
bulunulmamasının mevzuata aykırı olduğu,
7) T.08, T.09, T.10, T.11, T.12, T.13 ve T.14 nolu iş kalemlerine ilişkin belirtilen
birim fiyat tanımlarında nakliye işlerinin hangi araçlarla yapılacağının ve araçlarda kaç işçi
çalıştırılacağının düzenlenmediği, ihale kapsamında çalıştırılacak araçlar içerisinde de
süprüntü atıklarının nakliyesini yapacak araçlara yer verilmediği, bu sebeple birim fiyat teklif
cetvelinin 8, 9, 10, 11, 12, 13 ve 14 sıra no’larında bulunan iş kalemleri için maliyet
2