Ana Sayfa / Kararlar / Besni Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü / 2015/6742-Personel Çalıştırılmasına Dayalı İşçilik
Bilgi
İKN
2015/6742
Başvuru Sahibi
Akfa Tem. Gıda Yem. İnş. Oto. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Özel Sağ. Mad. Gıda Amb. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı
İdare
Besni Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü
İşin Adı
Personel Çalıştırılmasına Dayalı İşçilik
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 47  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.III-795  
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:  
Başkan: Mahmut GÜRSES  
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan  
KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ, Mehmet AKSOY  
BAŞVURU SAHİBİ:  
Akfa Tem. Gıda Yem. İnş. Oto. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem.  
Özel Sağ. Mad. Gıda Amb. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı,  
Yeni Pınar Mah. 9 Eylül Cad. Kurt Apt. No:1 ADIYAMAN  
İHALEYİ YAPAN İDARE:  
Besni Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü,  
Yenibesni Mah. Zübeyde Hanım Cad. No:2 02300 Besni/ADIYAMAN  
BAŞVURUYA KONU İHALE:  
2015/6742 İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırılmasına Dayalı İşçilik” İhalesi  
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:  
Besni Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğü tarafından 02.02.2015 tarihinde  
pazarlık usulü ile gerçekleştirilen “Personel Çalıştırılmasına Dayalı İşçilik” ihalesine ilişkin  
olarak Akfa Tem. Gıda Yem. İnş. Oto. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.-Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem.  
Yem. Özel Sağ. Mad. Gıda Amb. San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığının 12.02.2015 tarihinde yaptığı  
şikâyet başvurusunun, idarenin 17.02.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince  
20.02.2015 tarih ve 16109 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 20.02.2015 tarihli dilekçe ile  
itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.  
Başvuruya ilişkin olarak 2015/523 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan  
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.  
KARAR:  
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.  
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, ihaleye katılan her iki isteklinin de teklif edilmesi  
gereken asgari işçilik maliyetini teklif ettiklerinden dolayı ihalenin Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesi ile Kamu İhale Genel Tebliği'nin 70'inci  
maddeleri ve İdari Şartname'nin 36'ncı maddesi uyarınca sonuçlandırılması gerektiği,  
İdari Şartname'nin 7'nci maddesi uyarınca ihaleye iş ortaklığı olarak teklif  
vermelerinin mümkün olduğu, söz konusu ihaleye iştirak edecek olan iş ortaklığını oluşturan  
firmalardan birinin ihaleye davet edilmesinin teklif verebilmesi için yeterli olduğu bunun  
ihale dokümanından da anlaşılabileceği, ihaleye ortak girişim olarak katılımlarını  
engelleyebilecek bir düzenlemenin olmadığı, eşit teklif verilmesi halinde ise Hizmet Alımı  
İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin 63'üncü maddesindeki hüküm gereği pilot ortağın Vergi  
Matrahı, mali zarar/Net Satışlar oranının baz alınarak değerlendirme yapılması ve söz konusu  
iş ortaklığının pilot ortağının mali değerlerinin esas alınması gerektiği, kaldı ki ihaleye davet  
edilen ve iş ortaklığının özel ortağı olan firmanın mali değerleri kullanılsa bile ekonomik  
açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenen isteklinin mali değerlerinden yüksek olacağı  
1
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 47  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.III-795  
bu nedenle ihale komisyonu tarafından alınan kesinleşen ihale kararının düzeltilmesi gerektiği  
iddialarına yer verilmiştir.  
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit  
edilmiştir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Ortak girişimler” başlıklı 14’üncü maddesinde  
“Ortak girişimler birden fazla gerçek veya tüzel kişi tarafından iş ortaklığı veya konsorsiyum  
olarak iki türlü oluşturulabilir. İş ortaklığı üyeleri, hak ve sorumluluklarıyla işin tümünü  
birlikte yapmak üzere, konsorsiyum üyeleri ise, hak ve sorumluluklarını ayırarak işin kendi  
uzmanlık alanlarıyla ilgili kısımlarını yapmak üzere ortaklık yaparlar. İş ortaklığı her türlü  
ihaleye teklif verebilir. Ancak idareler, işin farklı uzmanlıklar gerektirmesi durumunda,  
ihaleye konsorsiyumların teklif verip veremeyeceğini ihale dokümanında belirtirler. İhale  
aşamasında ortak girişimden kendi aralarında bir iş ortaklığı veya konsorsiyum yaptıklarına  
dair anlaşma istenir. İş ortaklığı anlaşmalarında pilot ortak, konsorsiyum anlaşmalarında ise  
koordinatör ortak belirtilir. İhalenin iş ortaklığı veya konsorsiyum üzerinde kalması halinde,  
sözleşme imzalanmadan önce noter tasdikli iş ortaklığı veya konsorsiyum sözleşmesinin  
verilmesi gerekir. İş ortaklığı anlaşma ve sözleşmesinde, iş ortaklığını oluşturan gerçek veya  
tüzel kişilerin taahhüdün yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları,  
konsorsiyum anlaşma ve sözleşmesinde ise, konsorsiyumu oluşturan gerçek veya tüzel  
kişilerin, işin hangi kısmını taahhüt ettikleri ve taahhüdün yerine getirilmesinde koordinatör  
ortak aracılığıyla aralarındaki koordinasyonu sağlayacakları belirtilir.” hükmü,  
“İhale ve ön yeterlik dokümanının verilmesi” başlıklı 28’inci maddesinde “İhale ve ön  
yeterlik dokümanı idarede bedelsiz görülebilir. Ancak, ön yeterlik veya ihaleye katılmak  
isteyen isteklilerin bu dokümanı satın almaları zorunludur. İlan yapılmayan ihalelerde, ihale  
dokümanı sadece idare tarafından davet edilenlere satılır. …” hükmü,  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği’nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı  
63’üncü maddesinde “(1) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre  
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat  
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;  
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,  
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla  
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet  
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet  
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,  
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,  
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,  
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin  
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.  
(2) Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin fiyatla birlikte fiyat dışındaki unsurlar da  
dikkate alınarak belirlendiği ihalelerde, tekliflerin birbirine eşit olması durumunda fiyat  
teklifi düşük olan istekli ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi olarak belirlenir. Fiyat  
tekliflerinin de eşit olması durumunda, idari şartnamede yer alan fiyat dışı unsurların öncelik  
sıralaması esas alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.  
(3) Birinci fıkranın (a) bendindeki kriter, işletme hesabı esasına göre defter tutan  
istekliler için vergi matrahı/mali zararın gayrisafi satış hasılatı tutarına oranı şeklinde  
2
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 47  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.III-795  
uygulanacak, aynı fıkranın (b) bendine göre yapılacak değerlendirmede KİK028.0/H nolu  
standart forma göre düzenlenecek yazılı beyan esas alınacaktır.” hükmü,  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”  
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına  
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi  
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna  
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere  
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın  
durumu esas alınır.  
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale  
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar  
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme  
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri  
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.  
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki  
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.  
70.1.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (b) bendinde yer alan kriterin değerlendirilmesinde isteklinin ve istekli tarafından  
söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla hissesine sahip ortağına ait iş deneyim  
belgesi kullanılmış ise bu ortağın ilan/davet tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan hizmet  
işlerinin toplam tutarına (varsa iş artışları hariç) dair yazılı beyanı esas alınır. Söz konusu  
yazılı beyan KİK028.0/H numaralı standart forma göre düzenlenecek olup, beyan edilen  
hususların idarece EKAP üzerinden teyidi yapılır.  
70.1.3. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (c) bendinde belirtilen kriterin değerlendirilmesinde ilgili mevzuatınca düzenlenmiş  
olan korumalı iş yeri statüsü belgesi esas alınır.  
70.1.4. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (ç) bendine göre yapılacak değerlendirmede gerçek kişi istekliler için ticari işletme  
tescil tarihini, tüzel kişi istekliler için ise şirket kuruluş sözleşmesinin tescil tarihini gösteren  
ticaret sicil gazetesi nüshası/nüshaları veya ticaret sicil müdürlüğü tarafından düzenlenen  
belgeler esas alınır.  
70.2. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci  
fıkrasının (a) bendine göre yapılan değerlendirme sonucunda eşitliğin bozulmaması halinde,  
teklifi eşit olan isteklilere, 70.1.2 nci maddesinde belirtilen yazılı beyan ve varsa 70.1.3 üncü  
maddesinde belirtilen belgeyi sunmaları için 3 (üç) iş günü süre tanınır. 70.1.2 nci  
maddesinde belirtilen yazılı beyanın sunulmaması halinde istekliye ait EKAP üzerinde  
bulunan bilgiler dikkate alınır.” açıklaması yer almaktadır.  
3
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 47  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.III-795  
Kamu İhale Kurulunun “Eşit Teklif - Vergi matrahının/mali zararın net satışlar  
tutarına oranının büyüklüğü”ne ilişkin 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D- 31 sayılı kararında “  
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit  
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”  
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi  
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde  
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu  
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak  
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif  
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak  
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki  
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının  
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi  
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin  
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.  
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler  
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;  
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki  
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki  
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak  
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında  
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,  
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin  
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi  
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son  
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları  
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu  
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının  
belirlenmesi gerektiğine,  
…” karar verildiği görülmüştür.  
Bu hususta alınan 11.02.2015 tarihli ve 2015/DK.D- 31 sayılı karara ilişkin olarak  
26.02.2015 tarihinde Kamu İhale Kurumu internet sitesinde “Hizmet Alımı İhaleleri  
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli  
tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat olması durumunda; ekonomik açıdan en  
avantajlı teklifin belirlenmesinde esas alınacak olan ilk kriter “Vergi matrahının/mali zararın  
net satışlar tutarına oranının büyüklüğü” olarak belirlenmiştir.  
Konuya ilişkin olarak, 11/02/2015 tarih ve 2015/DK.D-31 sayılı Kamu İhale Kurulu  
Kararı ile “İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki  
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki  
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak  
4
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 47  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.III-795  
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında  
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine” karar verilmiştir.  
Bu doğrultuda, Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi  
Matrahı Sorgulama” menüsünde anılan Kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler  
yapılmış olup, 22/02/2015 tarihi itibariyle idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan  
sorgulamaların sonucunda isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni  
süresi içerisindeki son gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu  
beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarları gösterilmeye başlanmıştır.”  
açıklaması yapılarak 22.02.2015 tarihi itibariyle idarelerin EKAP üzerinden sorgulama yapma  
olanağının sağlandığı belirtilmektedir.  
İhaleye ait İdari Şartname’nin “İhaleye ilişkin bilgiler ile ihale ve son teklif verme  
tarih ve saati” başlıklı 3’üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde “İhale usulü:  
Pazarlık Usulü 21/f bendi.” düzenlemesi,  
“İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesinde “16.1. Birden fazla gerçek veya tüzel kişi iş  
ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verebilir.  
16.2. İş ortaklığında en çok hisseye sahip ortak, pilot ortak olarak gösterilmek  
zorundadır. Ancak bütün ortakların hisse oranlarının eşit olduğu veya diğer ortaklara göre  
daha fazla hisse oranına sahip ve hisseleri birbirine eşit olan ortakların bulunduğu iş  
ortaklıklarında ise, bu ortaklardan biri pilot ortak olarak belirlenir.  
16.3. İş ortaklığı oluşturmak suretiyle ihaleye teklif verecek istekliler, iş ortaklığı  
yaptıklarına dair pilot ortağın da belirtildiği, ekte örneği bulunan iş ortaklığı beyannamesini  
teklifleriyle beraber sunacaklardır.  
16.5. İş ortaklığı sözleşmesinde, ortakların hisse oranları ve pilot ortak ile diğer  
ortakların işin yerine getirilmesinde müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları  
belirtilecektir.” düzenlemesi,  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 36.2’ncı maddesinde  
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş olması halinde;  
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci fıkrasında  
düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif belirlenir.  
Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere  
başvurulur.” düzenlemesi yer almaktadır.  
Başvuruya konu ihalenin 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 21’inci maddesinin  
birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca ilansız pazarlık usulü ile gerçekleştirildiği, bu çerçevede  
Samcan Taş. İnş. Gıda Elek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti., Arıtem İnş. Tem. Yem. Öz. Sağ.  
Mad. Gıda Nak. Amb. San. ve Tic. Ltd. Şti., Elit Sofra Yem. Tem. Unlu Mam. İnş. San. ve  
Tic. Ltd. Şti., Zal Tem. İnş. Nak. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.nin 21.02.2015 tarihli yazılarla  
doküman satın almaya ve teklif vermeye davet edildiği görülmüştür.  
Kanun’un yukarıda aktarılan 28’inci maddesindeki “…İlan yapılmayan ihalelerde,  
ihale dokümanı sadece idare tarafından davet edilenlere satılır. …” hükmü gereğince  
28.01.2015 tarihinde davet edilen firmalardan olan Samcan Taş. İnş. Gıda Elek. Tem. San. ve  
Tic. Ltd. Şti. ile 02.02.2015 tarihinde Arıtem İnş. Tem. Yem. Öz. Sağ. Mad. Gıda Nak. Amb.  
5
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 47  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.III-795  
San. ve Tic. Ltd. Şti. doküman satın aldığının görüldüğü ve başvuru konusu ihaleye Samcan  
Taş. İnş. Gıda Elek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Akfa Tem. Gıda Yem. İnş. Oto. Pey. San.  
ve Tic. Ltd. Şti.- Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. Mad. Gıd. Amb. San. Tic. A.Ş. İş  
Ortaklığı’nın katıldığı ve iki isteklinin de sınır değer olan 68.877,00 TL teklif etmek suretiyle  
eşit teklif verdiği anlaşılmıştır.  
İhale komisyonu tarafından 04.02.2015 tarihinde eşit teklif veren isteklilerden Samcan  
Taş. İnş. Gıda Elek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile diğer istekli Akfa Tem. Gıda Yem. İnş.  
Oto. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. Mad. Gıd. Amb.  
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın gerek teminat mektubunun sadece pilot ortak olan Akfa Tem.  
Gıda Yem. İnş. Oto. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından verildiği gerekse de teklif vermeye  
sadece kendisi davet edilen özel ortak Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. Mad. Gıd.  
Amb. San. Tic. A.Ş. olduğu için özel ortağının vergi matrahının/mali zararın net satışlar  
tutarına oranının büyüklüğünü tespit etmek için EKAP üzerinden sorgulama yaptığı ve  
ihalenin söz konusu tutarı büyük olan ve ihale işlem dosyasında eksik belgesi bulunmayan  
Samcan Taş. İnş. Gıda Elek. Tem. San. ve Tic. Ltd. Şti. üzerine bırakıldığı anlaşılmıştır.  
Başvuru konusu ihaleye davet edilen ve doküman satın alan Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem.  
Yem. Öz. Sağ. Mad. Gıd. Amb. San. Tic. A.Ş.’nin Kanun’un yukarıda aktarılan gerek  
14’üncü maddesindeki “İş ortaklığı her türlü ihaleye teklif verebilir.” hükmü gerekse de  
ihaleye ait İdari Şartname’nin yukarıda aktarılan “İş ortaklığı” başlıklı 16’ncı maddesi ve  
ihale dokümanında yer alan ve isteklilere doküman ile birlikte verilen “İş Ortaklığı  
Beyannamesi” uyarınca ihaleye ortak girişim kurarak Akfa Tem. Gıda Yem. İnş. Oto. Pey.  
San. ve Tic. Ltd. Şti. ile İş Ortaklığı olarak katılabileceği, Kanun’un yukarıda aktarılan  
28’inci maddesindeki “İlan yapılmayan ihalelerde, ihale dokümanı sadece idare tarafından  
davet edilenlere satılır.” hükmünün ihale dokümanının sadece davet edilen isteklilere  
satılabileceğini öngördüğü, davet edilen ve doküman satın alan isteklinin iş ortaklığı  
oluşturarak ihaleye katılımını engellemeyeceği, kaldı ki mevzuatta da davet edilen isteklilerin  
iş ortaklığı olarak ihalelere katılmalarına engel teşkil eden açık bir hüküm olmadığı, bu  
nedenle başvuru sahibi İş Ortaklığı’nın ihaleye katılmasında engel bulunmadığı, tekliflerin  
eşit çıkması halinde ise İş Ortaklığı’nın davet edilen ortağının hangisi olduğuna bakılmaksızın  
Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1’inci maddesinde yer alan “…Ortak girişimler için  
yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas alınır.” açıklaması  
uyarınca değerlendirmenin pilot ortak üzerinden yapılacağı anlaşıldığından ihale  
komisyonunun iş ortaklığının değerlendirmesini davet edilen ve özel ortak olan Arıtem İnş.  
Bil. İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. Mad. Gıd. Amb. San. Tic. A.Ş. üzerinden yapmasının mevzuata  
aykırı olduğu neticesine varılmıştır.  
Sonuç olarak, yukarıda mevzuata aykırılıkları belirtilen işlemlerin düzeltici işlemle  
giderilebilecek nitelikte işlemler olduğu tespit edildiğinden, tekliflerin eşitliği halinde  
yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuru sahibi Akfa Tem. Gıda Yem. İnş.  
Oto. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. Mad. Gıda Amb.  
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirilmesinin İş Ortaklığı’nın pilot ortağı  
üzerinden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  
6
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 47  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.III-795  
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ  
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare  
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,  
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici  
işlem belirlenmesine,  
Oyçokluğu ile karar verildi.  
Mahmut GÜRSES  
Başkan  
Kazım ÖZKAN  
II. Başkan  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Mehmet Zeki ADLI  
Kurul Üyesi  
Hasan KOCAGÖZ  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
Mehmet AKSOY  
Kurul Üyesi  
7
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 47  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.III-795  
KARŞI OY  
İnceleme konusu ihalede;  
Başvuru sahibinin itirazen şikayet dilekçesinde yer alan, idarece tekliflerinin  
değerlendirme dışı bırakılması işleminin yerinde olmadığı şeklindeki iddialarının incelenmesi  
neticesinde, Kurul çoğunluğunca, düzeltici işlem belirlenmesinekarar verilmiştir.  
Anılan kararda, 4734 sayılı Kanun’un 28’inci maddesinde ilan yapılmayan ihalelerde  
ihale dokümanının sadece idare tarafından davet edilenlere satılacağı hüküm altına alınmış,  
ancak bu maddede ihale dokümanı satan alan isteklinin ihaleye davet edilmeyen ve aynı  
zamanda ihale dokümanı satın almayan başka istekliler ile ihaleye iş ortaklığı kurarak teklif  
vermesini engelleyen bir hükme yer verilmediği, buna göre ilan yapılmayan ihalelerde ihaleye  
teklif vermeye davet edilen isteklilerin ihale dokümanı satın alarak ihaleye davet edilmeyen  
ve aynı zamanda ihale dokümanı satın almayan firmalar ile iş ortaklığı kurarak davet  
edildikleri ihaleye katılmalarına kamu ihale mevzuatında bir engel bulunmadığı, tekliflerin  
eşit çıkması halinde ise, İş Ortaklığı’nın davet edilen ortağının hangisi olduğuna  
bakılmaksızın Kamu İhale Genel Tebliği’nin 70.1’inci maddesinde yer alan “…Ortak  
girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın durumu esas  
alınır.” açıklaması uyarınca değerlendirmenin pilot ortak üzerinden yapılacağı, bu nedenle  
ihale komisyonunun iş ortaklığının değerlendirmesini davet edilen ve özel ortak olan Arıtem  
İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. Mad. Gıd. Amb. San. Tic. A. Ş. üzerinden yapmasının  
mevzuata aykırı olduğu, tekliflerin eşitliği halinde, başvuru sahibi Akfa Tem. Gıda Yem. İnş.  
Oto. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Arıtem İnş. Bil. İşl. Tem. Yem. Öz. Sağ. Mad. Gıda Amb.  
San. Tic. A.Ş. İş Ortaklığı’nın teklifinin değerlendirilmesinin İş Ortaklığı’nın pilot ortağı  
üzerinden yapılması ve bu aşamadan sonraki işlemlerin mevzuata uygun olarak yeniden  
gerçekleştirilmesi gerektiği ifade edilmektedir.  
4734 sayılı Kamu İhale Kanununun “Tanımlar” başlıklı 4’üncü maddesinde, bu  
Kanunun uygulanmasında, İstekli olabilecek: İhale konusu alanda faaliyet gösteren ve ihale  
veya ön yeterlik dokümanı satın almış gerçek veya tüzel kişi ya da bunların oluşturdukları  
ortak girişimi,” olarak tanımlanmıştır. Söz konusu hüküm gereğince ihaleye katılımda  
gerekli görülen ehliyet için ihale dokümanı satın almış olmak şartı aranmaktadır.  
07.07.2012 tarihli ve 6353 sayılı Kanun ile 4734 sayılı Kanun’un 28’inci maddesinin  
birinci fıkrasında yapılan değişiklikle İlan yapılmayan ihalelerde, ihale dokümanı sadece  
idare tarafından davet edilenlere satılır.” hükmü eklenmiştir.  
6353 sayılı Kanunun ilgili madde gerekçesinde “4734 sayılı Kanun kapsamında  
gerçekleştirilen bütün ihalelerin Elektronik Kamu Alımları Platformu (EKAP) üzerinden  
gerçekleştirilmesi ve mevcut Kanunda ihaleye davet edilmeyen isteklilere ihale dokümanı  
satışını sınırlayan bir düzenleme olmaması nedeniyle, ilan yapılmaksızın gerçekleştirilen  
ihalelere idare tarafından davet edilmeyen istekliler de doküman satın alıp teklif  
verebilmektedirler. Bu durum idarenin bu ihale usulü ile sağlamak istediği, işin özelliği ve  
önemine uygun olarak sadece ilgili sektörde faaliyet gösteren, yeterliliği ve ehliyeti bilinen  
firmaları ihaleye davet etme imkanını fiilen ortadan kaldırmakta; davet edilmemiş olmalarına  
8
KAMU İHALE KURULU KARARI  
Toplantı No  
Gündem No  
Karar Tarihi  
Karar No  
: 2015/018  
: 47  
: 11.03.2015  
: 2015/UH.III-795  
rağmen ihale dokümanı satın alarak ihaleye katılanların tekliflerinin değerlendirilmesi ihale  
sürecini çok uzatmakta; ihtilaflar ve şikayetler nedeniyle de acil ve ivedi olarak yapılması  
gereken işler gecikmekte ya da yapılamamaktadır.  
Yapılan düzenleme ile bu aksaklıkların giderilmesi amaçlanmaktadır.” şeklinde  
açıklamalar yer almıştır.  
Kamu İhale Genel Tebliğinin “Doküman satın alınması ve EKAP üzerinde e-imza  
kullanılarak indirilmesi” başlıklı 15.2’nci maddesinde yer alan “….Aday veya isteklinin ortak  
girişim olması halinde, ortaklardan herhangi birinin dokümanı satın alması yeterlidir….”  
şeklindeki açıklama, 6353 sayılı Kanun ile 4734 sayılı Kanun’un 28’inci maddesinin birinci  
fıkrasında yapılan değişiklikten önce yapılmış genel düzenlemelere ilişkin olup, Kanun  
değişikliği ile bu düzenlemenin amacı daraltılmıştır.  
Bu durumda, 6353 sayılı Kanunla yapılan özel düzenleme ile, 4734 sayılı Kanun  
kapsamında pazarlık usulü ile ihale edilen işlerde, işin özelliği ve önemine uygun olarak ilgili  
sektörde faaliyet gösteren, yeterliliği ve ehliyeti bilinen firmalar ile ihalenin gerçekleştirilmesi  
yönünde ihaleye katılım daraltılmıştır. Bu itibarla, pazarlık usulü ile yapılacak ihalelerde,  
idarece ihaleye davet edilmeyen ve doküman satın almayan isteklilerin, doküman satın alan  
başka isteklilerce iş ortaklığı kurarak ihaleye katılması hukuken mümkün değildir.  
İncelenen ihalede, idarece Arıtem İnş. Tem. Yem. Öz. Sağ. Mad. Gıda Nak. Amb.  
San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye davet edildiği ve kendisine doküman satıldığı, Akfa Tem.  
Gıda Yem. İnş. Oto. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin ihaleye davet edilmediği, davet edilmeyen  
Akfa Tem. Gıda Yem. İnş. Oto. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti. söz konusu iş ortaklığında pilot  
ortak olurken davet edilen diğer firmanın sadece özel ortak konumunda olduğu, dolayısıyla  
davet edilen ve edilmeyen iki firmanın iş ortaklığı kurarak ihaleye katılmasının hukuken  
mümkün olmadığı, bu şekilde “davet edilmeyen teklif veremez” kuralının bertaraf edildiği ve  
söz konusu isteklinin teklifinin idarece değerlendirme dışı bırakılması gerektiği sonucuna  
varılmıştır.  
Bu itibarla, anılan Kurul kararında yer aldığı üzere, idare tarafından, başvuru sahibine  
ait teklifin, pilot ortak Akfa Tem. Gıda Yem. İnş. Oto. Pey. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne doküman  
satışı olmadığından bu firma ile ilgili vergi matrahının görülemediği, ihale işlem dosyasında  
da vergi matrahı ile ilgili herhangi bir doküman bulunmadığı gerekçesiyle değerlendirme dışı  
bırakılması işleminin yerinde olmadığı anlaşılmış olmakla birlikte, söz konusu isteklinin  
teklifinin yukarıda belirtilen sebeple değerlendirme dışı bırakılması gerektiği anlaşıldığından,  
sonuç itibariyle idarece gerçekleştirilen işlemin yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.  
Açıklanan nedenlerle, uyuşmazlığa konu ihalede, “İtirazen şikayet başvurusunun  
reddine” karar verilmesi gerektiği yönündeki düşüncemizle, Kurul çoğunluğunun “düzeltici  
işlem belirlenmesineniteliğindeki kararına katılmıyoruz.  
Mahmut GÜRSES  
BAŞKAN  
Ahmet ÖZBAKIR  
Kurul Üyesi  
Hamdi GÜLEÇ  
Kurul Üyesi  
9