2015 Yılı Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı
Karar No: 2015/UH.III-834
İKN: 2014/146610
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 17
: 18.03.2015
: 2015/UH.III-834
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan V. II. Başkan: Kazım ÖZKAN
Üyeler: Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ,
Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Metropol Güvenlik Koruma ve Eğit. Hizm. Ltd. Şti.,
Orta Mah. Lale Sokak No: 36/2 Bayrampaşa/İSTANBUL
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı,
Gençlik Mah. Karaalioğlu Parkı İçi ANTALYA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2014/146610 İhale Kayıt Numaralı “2015 Yılı Özel Güvenlik ve Koruma Hizmet Alımı”
İhalesi
KURUM TARAFINDAN YAPILAN İNCELEME:
Antalya Büyükşehir Belediye Başkanlığı Zabıta Dairesi Başkanlığı tarafından
11.12.2014 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “2015 Yılı Özel Güvenlik ve
Koruma Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Metropol Güvenlik Koruma ve Eğit. Hizm.
Ltd. Şti.nin 15.01.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 20.01.2015 tarihli
yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 11.02.2015 tarih ve 12458 sayı ile Kurum
kayıtlarına alınan 11.02.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/467 sayılı itirazen şikâyet dosyası kapsamında yapılan
inceleme neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi.
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, başvuruya konu ihalede ekonomik açıdan en
avantajlı ikinci teklif sahibi oldukları, Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin
63'üncü maddesi gereği ihalenin vergi matrahı/net satışlar oranı büyük olan istekli üzerine
bırakıldığı, ancak ihale üzerinde kalan iş ortaklığının pilot ortağının bilançosunda vergi
matrahının yıllık satış hasılatından büyük olduğu, bu nedenle gelir tablosu ve mali tablonun
Ticaret Hukukuna, ticaret icaplarına ve vergi mevzuatına aykırı düzenlendiği,
Normal bir işletmede karın satılan mal veya hizmetten elde edilen hasılat ile bunların
maliyet ve giderleri arasındaki farktan oluştuğu, vergi matrahının Kurumlar Vergisi
Kanunu'nun 1. maddesinde kurumların bir hesap dönemi içerisinde elde ettiği kazanç ve
iratların safi tutarı olduğu ve kurumlar vergisi matrahının şirket karından oluştuğunun
belirtildiği, bir işletmenin vergi matrahının yıllık satış hasılatından yüksek gösterilmesinin
sebebinin haksız rekabeti sağlamaya yönelik olduğu, anılan isteklinin pilot ortağının net satış
hasılatı özel güvenlik hizmetleri dışında sağlanmışsa bu durumun anılan firmanın amacı
dışında faaliyet göstererek net satışlarını yükselttiğinin ispatı olacağı, bu nedenle firmanın
bağlı olduğu vergi dairesinden beyannamelerinin gerçekliğinin sorgulanması gerektiği, ayrıca
5188 sayılı yasaya göre amacı dışında faaliyet gösteren özel güvenlik firmalarının
belgelerinin iptal edileceği,
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 17
: 18.03.2015
: 2015/UH.III-834
Bu nedenle anılan firmanın bilanço ve gelir tablosu ile kurumlar vergisi
beyannamesinin vergi dairesinden tetkik edilmesi gerektiği, yanıltıcı veya sahte belge
verdiğinin tespiti durumunda hakkında mevzuatta düzenlenen yasaklılık hükümlerinin
uygulanması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
Başvuru sahibinin iddialarının değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliği'nin “Tekliflerin eşit olması” başlıklı
63'üncü maddesinde “Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına göre
belirlendiği ihalelerde, birden fazla istekli tarafından teklif edilen fiyatın en düşük fiyat
olması durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde;
a) Vergi matrahının/mali zararın net satışlar tutarına oranının büyüklüğü,
b) İsteklinin ve istekli tarafından söz konusu ihalede tüzel kişiliğinin yarısından fazla
hissesine sahip ortağına ait iş deneyim belgesi kullanılmış ise bu ortağının, ihale ilan/davet
tarihi itibariyle yüklenimlerinde bulunan ve Kanuna göre sözleşmeye bağlanmış olan hizmet
işlerine ait sözleşme tutarları toplamının düşüklüğü,
c) İsteklinin korumalı iş yerine sahip olması,
ç) Faaliyet süresinin uzunluğu,
kriterleri, sırayla dikkate alınır. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin
bozulmaması durumunda sonraki kritere başvurulur.” hükmü,
Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit olması”
başlıklı 70’inci maddesinde “70.1. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin sadece fiyat esasına
göre belirlendiği ihalelerde, en düşük geçerli teklifin birden fazla istekli tarafından verilmesi
durumunda; ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesinde, Hizmet Alımı İhaleleri
Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinde belirtilen kriterler sırayla dikkate alınır. Buna
göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda sonraki kritere
geçilir. Ortak girişimler için yapılacak değerlendirmede pilot veya koordinatör ortağın
durumu esas alınır.
70.1.1. Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasının (a) bendine göre idare tarafından yapılacak değerlendirmede, istekliye ait ihale
tarihinden önceki son gelir/kurumlar vergisi beyannamesindeki vergi matrahı/mali zarar
tutarı ile bu beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satışlar tutarına (işletme
hesabı esasına göre defter tutan istekliler için beyannamede yer alan performans bilgileri
tablosundaki gayrisafi hasılat tutarına) ilişkin EKAP üzerinde bulunan bilgiler esas alınır.
Ancak ihale tarihinin yılın ilk dört ayında olması durumunda, değerlendirme yapılırken iki
önceki yıla ait bilgiler üzerinden değerlendirme yapılır.” açıklaması yer almaktadır.
Bahse konu hususa açıklık getirmek için alınan 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31
sayılı Kamu İhale Kurulu kararında; “…İsteklilerin vergi matrahının/mali zararın net satışlar
tutarına oranının büyüklüğü kriterinde öne geçmek amacıyla ilgili takvim yılı/hesap dönemine
ait vergi matrahı tutarı ile net satışlar tutarında birden fazla kez tutar değişiklikleri yaptığı,
özellikle kanuni süresinden sonra verilen düzeltme beyannameleri ile yaygın olarak aynı
takvim yılı/hesap dönemine ait net satış tutarlarının giderek düşürüldüğü, net satış
tutarlarının çoğunlukla 0,01 TL’ye kadar düşürülmesi yöntemine başvurularak oranın aşırı
derecede yüksek hesaplanmasına yol açıldığı, tutar değişikliği yapılması neticesinde aynı
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 17
: 18.03.2015
: 2015/UH.III-834
istekliler tarafından birçok ihalenin yüklenildiği, ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait
tutarlarda birden fazla kez tutar değişiklikleri yapılmasının, 4734 sayılı Kamu İhale
Kanunu’nun 5’inci maddesinde yer alan temel ilkeler göz önünde bulundurulduğunda haksız
rekabete yol açtığı anlaşılmaktadır.
Bu çerçevede, Kamu İhale Genel Tebliği’nin “Hizmet alımı ihalelerinde tekliflerin eşit
olması” başlıklı 70.1.1’inci maddesi metninde “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi”
ifadesine yer verildiği, mükelleflerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi
içerisinde bir beyanname sunmaları halinde bu beyannamenin, kanuni süresi içerisinde
düzeltme beyannamesi dâhil birden fazla beyanname sunmaları halinde ise bu
beyannamelerden sonuncusunun “son gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” olarak
anlaşılması gerektiği, eşit teklif sahibi istekliler arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif
sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla isteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak
kanuni süresi içerisinde vermiş oldukları “son gelir/kurumlar vergisi beyanname” lerindeki
vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının
“dikkate alınması gereken değerler” olarak kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi
dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında verilen beyannamelerin ve eklerinin
dikkate alınmaması gerektiği değerlendirilmektedir.
Yukarıda yer alan tespit ve değerlendirmeler çerçevesinde, eşit teklif sahibi istekliler
arasından ekonomik açıdan en avantajlı teklif sahibi isteklinin belirlenmesi amacıyla;
1) İsteklilerin ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki
“son gelir/kurumlar vergisi beyanname”lerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki
gelir tablosunda yer alan net satışlar tutarının “dikkate alınması gereken değerler” olarak
kabul edilmesi, dolayısıyla kanuni süresi dolduktan sonra düzeltme beyannamesi adı altında
verilen beyannamelerin ve eklerinin dikkate alınmaması gerektiğine,
2) Bu kapsamda EKAP üzerinden işlem yapılabilmesi için gerekli düzenlemelerin
yapılması aşamasına kadar idareler tarafından isteklilerin bağlı bulunduğu vergi dairesi
müdürlüğünden ilgili takvim yılı/hesap dönemine ait kanuni süresi içerisindeki “son
gelir/kurumlar vergisi beyannamesi” nde belirlenmiş olan vergi matrahı/mali zarar tutarları
ile beyanname ekindeki gelir tablosunda yer verilen net satış tutarlarının istenilmesi ve bu
tutarlar dikkate alınılarak vergi matrahı/mali zararların net satış tutarlarına oranının
belirlenmesi gerektiğine,…” karar verilmiştir.
26.02.2015 tarihli “vergi matrahı sorgulaması” başlıklı Duyuru’da, “…Bu doğrultuda,
Elektronik Kamu Alımları Platformunda (EKAP) yer alan “Vergi Matrahı Sorgulama”
menüsünde anılan kurul Kararı çerçevesinde gerekli güncellemeler yapılmış olup, 22.02.2015
tarihi itibarıyla idareler tarafından EKAP üzerinden yapılan sorgulamaların sonucunda
isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son
gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir
tablosunda yer alan net satış tutarları gösterilmeye başlanmıştır.” denildiğinden 22.02.2015
tarihi itibariyle EKAP üzerinden yapılan sorgulamalarda 11.02.2015 tarih ve 2015/DK.D-31
sayılı Kamu İhale Kurulu kararında “dikkate alınması gereken değerler” olarak belirlenen
“isteklilerin ilgili takvim yılı /hesap dönemine ait olarak kanuni süresi içerisindeki son
gelir/kurumlar vergisi beyannamelerindeki vergi matrahı tutarı ile bu beyanname eki gelir
tablosunda yer alan net satış tutarlarının” gösterilmeye başlandığı anlaşılmıştır.
İdari Şartname’nin 2.1’inci maddesinin (b) bendinde ihale konusu hizmetin miktarı ve
türü “300 personel 2015 yılı özel güvenlik ve koruma hizmeti alımı” olarak tanımlanmış,
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/020
: 17
: 18.03.2015
: 2015/UH.III-834
33.2’nci maddesinde “İhale, Kanunun 38 inci maddesinde öngörülen açıklama
istenmeksizin ekonomik açıdan en avantajlı teklif üzerinde bırakılacaktır. İhale üzerinde
bırakılan isteklinin teklifinin sınır değerin altında olması durumunda kesin teminat 40.1
maddede yer alan hüküm uyarınca hesaplanan tutar üzerinden alınır.” düzenlemesine,
“Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin belirlenmesi” başlıklı 35’inci maddesinde
“35.1. Bu ihalede ekonomik açıdan en avantajlı teklif, teklif edilen fiyatların en düşük
olanıdır.
…
35.2. Ekonomik açıdan en avantajlı teklifin birden fazla istekli tarafından verilmiş
olması halinde; Hizmet Alımı İhaleleri Uygulama Yönetmeliğinin 63 üncü maddesinin birinci
fıkrasında düzenlenen kriterler sırasıyla dikkate alınarak ekonomik açıdan en avantajlı teklif
belirlenir. Buna göre, üst sırada belirtilen kritere göre eşitliğin bozulmaması durumunda
sonraki kritere başvurulur.” düzenlemesine yer verilmiştir.
Yapılan incelemede ihale üzerinde kalan isteklinin teklif dosyasında yer alan pilot
ortak Güven Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Ltd. Şti.nin sunduğu kurumlar vergisi
beyannamesindeki gelir tablosunda yer alan bilgiler ile 26.02.2015 tarihi itibariyle EKAP
üzerinde yer alan bilgilerin aynı olduğu, anılan isteklinin vergi matrahının başvuru sahibinin
iddia ettiği gibi yıllık satış hasılatından büyük olmadığı, dolayısıyla başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun'un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
Anılan Kanun'un 54'üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen
şikâyet başvurusunun reddine,
Oybirliği ile karar verildi.
Kazım ÖZKAN
Başkan V.
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Kurul Üyesi
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.