Seyhan İlçe Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Bünyesinde, Yol Yapımı, Bakımı ve Onarımında Muhtelif İşçi Çalıştırılması İşi
Karar No: 2015/UH.III-872
İKN: 2015/5007
Karar İçeriği
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 3
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-872
TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:
Başkan: Mahmut GÜRSES
Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki
ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ
BAŞVURU SAHİBİ:
Yeşeren Grup Tem. Yem. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ev-Men İnş. Tem. Nak. Tur.
San. ve Tic. Ortak Girişimi,
Reşatbey Mah. 16 Sok. Polen-1 Apt. Kat:1 D:2 Seyhan/ADANA
İHALEYİ YAPAN İDARE:
Seyhan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü,
Döşeme Mahallesi Turhan Cemal Beriker Bulvarı No: 89 Seyhan/ADANA
BAŞVURUYA KONU İHALE:
2015/5007 İhale Kayıt Numaralı “Seyhan İlçe Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü Bünyesinde,
Yol Yapımı, Bakımı ve Onarımında Muhtelif İşçi Çalıştırılması İşi” İhalesi
KURUMCA YAPILAN İNCELEME:
Seyhan Belediye Başkanlığı Fen İşleri Müdürlüğü tarafından 20.02.2015 tarihinde
açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “Seyhan İlçe Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
Bünyesinde, Yol Yapımı, Bakımı ve Onarımında Muhtelif İşçi Çalıştırılması İşi” ihalesine
ilişkin olarak Yeşeren Grup Tem. Yem. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ev-Men İnş.
Tem. Nak. Tur. San. ve Tic. Ortak Girişimi tarafından 06.03.2015 tarih ve 20961 sayı ile
Kurum kayıtlarına alınan 05.03.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda
bulunulmuştur.
Başvuruya ilişkin olarak 2015/630 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme
neticesinde esas inceleme raporu tanzim edilmiştir.
KARAR:
Esas inceleme raporu ve ekleri incelendi:
İtirazen şikâyet dilekçesinde özetle, idarenin gerekli rekabetin sağlanmaması
nedeniyle bütün tekliflerin reddedilerek ihalenin iptaline karar vermesinin 4734 sayılı Kamu
İhale Kanun'un 39'uncu maddesinde yer alan iptal yetkisinin kullanımında sınırsız takdir
yetkisine sahip olmadığı, anılan maddenin uygulanmasının somut ve açık hukuki gerekçeye
dayanması, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olmasının gerektiği, kendilerinin teklif
ettikleri bedel yaklaşık maliyetten 1.676.965,06 TL düşük olduğundan kamu yararının açık
olduğu, başvuru konusu ihaleye 3 isteklinin katılmış olduğu ve gerekli rekabetin sağlandığı,
kamu yararı ve rekabetin olduğu söz konusu ihalede idarenin vermiş olduğu iptal kararının
iptal edilmesi gerektiği iddialarına yer verilmiştir.
İptal gerekçeleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme sonucunda aşağıdaki hususlar tespit
edilmiştir.
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “Bütün tekliflerin reddedilmesi ve ihalenin iptali”
başlıklı 39’uncu maddesinde “İhale komisyonu kararı üzerine idare, verilmiş olan bütün
1
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 3
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-872
teklifleri reddederek ihaleyi iptal etmekte serbesttir. İhalenin iptal edilmesi halinde bu durum
bütün isteklilere derhal bildirilir. İdare bütün tekliflerin reddedilmesi nedeniyle herhangi bir
yükümlülük altına girmez. Ancak, idare isteklilerin talepte bulunması halinde, ihalenin iptal
edilme gerekçelerini talep eden isteklilere bildirir.” hükmü,
Aynı Kanun’un “Kuruma itirazen şikayet başvurusu” başlıklı 56’ncı maddesinde
“…İhalenin iptaline ilişkin işlem ve kararlardan, sadece şikayet ve itirazen şikayet üzerine
alınanlar itirazen şikayete konu edilebilir ve bu kararlara karşı beş gün içinde doğrudan
Kuruma başvuruda bulunulabilir.
…
İdare tarafından şikayet veya itirazen şikayet üzerine alınan ihalenin iptal edilmesi
işlemine karşı yapılacak itirazen şikayet başvuruları ise idarenin iptal gerekçeleriyle sınırlı
incelenir….” hükmü,
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurusu” başlıklı
8’inci maddesinde “…veya şikayet ya da itirazen şikayet üzerine idare tarafından alınan
ihalenin iptali kararlarına karşı doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda
bulunulabilir.
(2) İhalenin iptali kararlarından sadece aşağıda belirtilenler itirazen şikayete konu
edilebilir:
a) Şikayet başvurusu üzerine idare tarafından şikayet dilekçesinin kayıtlara alındığı
tarih veya sonrasında herhangi bir nedenle idare tarafından alınan iptal kararları.
…” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru konusu ihalede; 19 adet ihale dokümanı satın alındığı/e-imzalı indirildiği
görülmüştür.
İhale dokümanı satın alan istekli olabileceklerden 10.02.2015 tarihli dilekçelerle
Kübra Grup İnş. Taah. Oto. Tur. Gıda Eml. Tem. Dış Tic. Ltd. Şti. ile Vanof İnş. Gıda Tem.
San. ve Tic. Ltd. Şti. ve 16.02.2015 tarihli dilekçelerle Tepe Sos. Hiz. Tem. İnş. Enerji Med.
Tur. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti ile Güntaş İnş. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti idareye şikayet
başvurusunda bulunmuştur.
İdare tarafından şikayet dilekçeleri üzerine alınan cevap 19.02.2015 tarihinde tüm
istekli olabileceklere gönderilmiştir.
20.02.2015 tarihinde gerçekleştirilen ihaleye Mert İnş. Tur. ve Tem. Hiz. Tic. San.
Ltd. Şti-Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişimi, Vizi İnş. Bil.
Nak. Yem. Ürt. Ve Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve başvuru sahibi olan Yeşeren
Grup Tem. Yem. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ev-Men İnş. Tem. Nak. Tur. San. ve
Tic. Ortak Girişimi olmak üzere 3 firma katılmıştır.
İhale günü gerçekleştirilen ilk oturumda Mert İnş. Tur. ve Tem. Hiz. Tic. San. Ltd. Şti-
Silvan Gap Nak. Taah. İnş. Tur. Tem. Hiz. Ltd. Şti. Ortak Girişiminin teklif mektubu ve
teklifi kapsamında sunulması gereken belgelerden bazılarını sunmadığı, Vizi İnş. Bil. Nak.
Yem. Ürt. ve Tem. Hiz. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin başvuru konusu ihaleye 13.866.197,00
TL, başvuru sahibi Yeşeren Grup Tem. Yem. İnş. Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.- Ev-Men
2
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 3
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-872
İnş. Tem. Nak. Tur. San. ve Tic. Ortak Girişiminin ise 13.370.666,50 TL teklif verdiği
görülmüştür.
27.02.2015 tarihinde ihale yetkilisi tarafından onaylanan ihale komisyon kararı ile
gerekli rekabetin sağlanmaması nedeniyle ihalenin iptaline karar verilmiştir. 02.03.2015
tarihinde ilgililere gerekli rekabetin sağlanmaması nedeniyle tüm tekliflerin reddedilerek
ihalenin iptal kararı gönderilmiştir.
Başvuru konusu ihalede idarenin ihaleyi iptal kararını gerekli rekabetin sağlanmadığı
nedeniyle aldığı anlaşılmıştır. Başvuru konusu ihaleye ait İdari Şartname’nin 2.1’inci
maddesinin (a) bendinde işin adının “Seyahn İlçe Belediyesi Fen İşleri Müdürlüğü
Bünyesinde Yol Yapımı, Bakımı ve Onarımında Muhtelif İşçi Çalıştırılması İşi” ile aynı
maddenin (b) bendinde ihale konusu işin miktar ve türünün “129 personel, 1Minibüs (1+3
kişilik), 3 Cam Kasalı (1+4 kişilik), 1Çift Kabin Pick Up (4+1 kişilik)-( Şoförlü/Akaryakıt
yüklenici tarafından karşılanacaktır.) ile Yol Yapımı, Bakım ve Onarımında Muhtelif İşçi
Çalıştırılması İşi” olarak belirtildiği görülmüştür.
İdare tarafından hazırlanan yaklaşık maliyet incelendiğinde; birim fiyat teklif
cetvelinde de yer aldığı şekilde 41 iş kaleminden ilk 38 iş kaleminin işçilik ücreti olduğu,
diğer kalemlerin ise Minibüs çalıştırılması, Cam kasa kamyonet çalıştırılması ve Çift Kabin
pick-up çalıştırılması olduğu görülmüştür.
Yaklaşık maliyetin işçilik kalemleri ile ilgili ilk 38 kaleminin İdari Şartname’de yer
alan düzenleme çerçevesinde KİK İşçilik modülü kullanılarak %4 sözleşme gideri ve genel
giderler dahil ve %20 yüklenici karı ile beraber 14.414.271,56 TL, diğer son 3 kalemin ise
piyasa fiyat araştırması yapılarak oluşturulduğu ve 633.360,00 TL olarak belirlendiği
anlaşılmıştır.
Başvuru sahibi tarafından işçilik kalemleri için toplam 12.813.460,50 TL, birim fiyat
teklif cetvelinde yer alan son 3 kalem için ise 557.206,00 TL ile toplam 13.370.666,50 TL
teklif verildiği, bu teklifin idarece hazırlanan yaklaşık maliyet göz önünde bulundurulduğunda
makul düzeyde kar içerdiği görülmüştür.
Başvuru sahibi ve diğer istekli tarafından verilen birim fiyat teklifler incelendiğinde
işçilik kalemleri ile ilgili tekliflerin asgari işçilik maliyetini karşıladığı, bunun üzerine makul
düzeyde bir kar içerdiği ve yaklaşık maliyetin altında olduğu, başvuru sahibinin birim fiyat
teklif cetvelindeki son 3 kaleme ise yukarıda aktarıldığı şekilde piyasa fiyat araştırmasının
altında birim fiyat teklif verdiği, idarece hazırlanan yaklaşık maliyetteki kar oranının
mevzuattaki en üst sınırdan belirlendiği, Kanun’da rekabetin oluşması için somut istekli
sayısının belirlenmediği, her ne kadar 19 doküman satın alınmış olsa bile 38 kalemi işçilik
olan söz konusu ihalede geçerli kabul edilen iki teklifin yaklaşık maliyete ve isteklilerce teklif
edilmesi gereken asgari işçilik maliyetlerine göre makul düzeyde olduğu, diğer taraftan
Kanun’un yukarıda aktarılan 39’uncu maddesinin idarelere takdir yetkisi vermekle birlikte bu
yetkinin sınırsız olmasının düşünülemeyeceği, kaldı ki idarenin rekabet sağlanamamasını
somut herhangi bir bilgi ile açıklayamadığı da dikkate alındığında başvuru sahibinin
iddiasının yerinde olduğu ve bu nedenle idare tarafından alınan ihalenin iptali kararının iptal
edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
3
KAMU İHALE KURULU KARARI
Toplantı No
Gündem No
Karar Tarihi
Karar No
: 2015/021
: 3
: 25.03.2015
: 2015/UH.III-872
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65'inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ
edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare
Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
İdarenin ihalenin iptali kararının iptaline,
Oybirliği ile karar verildi.
Mahmut GÜRSES
Başkan
Kazım ÖZKAN
II. Başkan
Ali Kemal AKKOÇ
Kurul Üyesi
Ahmet ÖZBAKIR
Kurul Üyesi
Mehmet Zeki ADLI
Hasan KOCAGÖZ
Kurul Üyesi
Hamdi GÜLEÇ
Kurul Üyesi
Kurul Üyesi
4
Pro Özellikler
Arama, arşiv, not alma ve PDF indirme için Pro üyelik gerekli.
Arşiv & Notlar
Kararları arşivlemek ve not almak için Pro üyelik gereklidir.